唐智華, 彭春娥, 彭新華

?

麥棉不同種植方式的產(chǎn)量與效益比較

唐智華, 彭春娥, 彭新華

(常德市鼎城區(qū)農(nóng)業(yè)局, 湖南 常德, 415000)

以小麥棉花套栽種植模式為對(duì)照, 設(shè)置麥棉兩熟不同種植方式, 在大田試驗(yàn)條件下, 比較分析了不同種植方式的棉花產(chǎn)量和兩熟效益. 結(jié)果表明, 傳統(tǒng)的營(yíng)養(yǎng)缽育苗麥套移栽棉產(chǎn)量和效益均最高; 麥后基質(zhì)育苗移栽棉產(chǎn)量和效益低于套栽棉, 但略高于麥后營(yíng)養(yǎng)缽育苗移栽棉; 麥后中熟直播棉產(chǎn)量和效益均最低, 麥后早熟直播棉產(chǎn)量與麥后營(yíng)養(yǎng)缽育苗移栽棉相當(dāng), 但效益與營(yíng)養(yǎng)缽育苗麥套移栽棉相當(dāng). 在當(dāng)前農(nóng)村勞動(dòng)力大量轉(zhuǎn)移及勞動(dòng)力成本逐年攀升的形勢(shì)下, 麥棉套栽種植方式必將會(huì)被生產(chǎn)淘汰, 麥后棉適宜于機(jī)械化與輕簡(jiǎn)化, 將有廣闊的應(yīng)用前景.

麥棉不同種植方式; 產(chǎn)量; 效益; 應(yīng)用前景

湖南洞庭湖棉區(qū)由于青壯年農(nóng)民大量外出務(wù)工, 植棉“老齡化”“婦女化”現(xiàn)象比較普遍, 對(duì)輕簡(jiǎn)化呼聲越來(lái)越高[1]. 筆者對(duì)洞庭湖棉區(qū)棉田種植方式調(diào)查結(jié)果顯示, 兩熟種植是主要種植模式, 其中麥(油)棉套栽占總面積的43.0%, 而麥(油、蒜、蔥)后棉種植占主體, 達(dá)54.0%, 是當(dāng)前洞庭湖棉區(qū)兩熟主要種植模式. 洞庭湖棉區(qū)人口多, 人均耕地少, 受糧食安全、菜籃子工程的影響, 使棉花生產(chǎn)發(fā)展空間受到很大限制, 發(fā)展麥(油、蒜、蔥)后棉, 是穩(wěn)定當(dāng)前植棉面積的有效途徑之一. 在種植方式上, 洞庭湖棉區(qū)目前受前作收獲及勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)移的影響, 棉花移栽環(huán)節(jié)勞動(dòng)強(qiáng)度大、用工多的問(wèn)題限制了棉花生產(chǎn)的發(fā)展[2], 因此, 麥(油、蒜、蔥)后棉輕簡(jiǎn)化、規(guī)?；泻艽蟮陌l(fā)展空間. 此外, 麥(油、蒜、蔥)后棉由于播期推遲, 有效生育期縮短, 且多采用中熟棉品種, 生產(chǎn)上普遍存在遲發(fā)晚熟的問(wèn)題, 其主要原因是缺乏適宜的早熟棉品種[3]. 針對(duì)當(dāng)前棉花生產(chǎn)的現(xiàn)狀, 加強(qiáng)對(duì)麥(油)后棉種植模式及其簡(jiǎn)化高效栽培技術(shù)進(jìn)行探索, 對(duì)于當(dāng)前植棉面積的穩(wěn)定具有重要作用.

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于2009～2010年在湖南邦農(nóng)生物科技有限公司科研基地進(jìn)行, 設(shè)麥套棉和麥后棉兩種種植模式, 以麥棉套栽為對(duì)照.

2009年試驗(yàn)設(shè)置營(yíng)養(yǎng)缽育苗套栽棉(簡(jiǎn)稱套栽, ck)、麥后基質(zhì)育苗移栽棉(簡(jiǎn)稱基質(zhì))、麥后營(yíng)養(yǎng)缽育苗移栽棉(簡(jiǎn)稱營(yíng)養(yǎng)缽)和麥后中熟棉直播(簡(jiǎn)稱直播-中)4個(gè)處理, 品種為中熟棉品種湘文1號(hào), 直播處理的棉花種植密度為52 500 株/hm2, 其它處理均為31 800 株/hm2. 套栽處理棉花于4月7日播種, 5月7日移栽; 基質(zhì)與營(yíng)養(yǎng)缽處理棉花于4月25日播種, 5月25日移栽; 直播處理棉花于5月25日播種. 每個(gè)處理重復(fù)4次, 隨機(jī)排列, 小區(qū)面積67 m2. 2010年試驗(yàn)設(shè)置套栽(ck)、基質(zhì)、營(yíng)養(yǎng)缽、直播-中(中熟棉直播)和直播-早(早熟棉直播)5個(gè)處理, 其中套栽、基質(zhì)、營(yíng)養(yǎng)缽和直播-中處理棉花所用品種均為湘文1號(hào), 直播-早處理棉花所用品種為早熟棉邦農(nóng)3號(hào). 套栽、基質(zhì)和營(yíng)養(yǎng)缽處理棉花種植密度為32 400 株/hm2, 直播-中處理的種植密度為59 400 株/hm2, 直播-早處理種植密度為70 600 株/hm2. 套栽處理棉花于4月17日播種, 5月17日移栽; 基質(zhì)、營(yíng)養(yǎng)缽處理棉花于4月27日播種, 5月27日移栽; 2個(gè)直播處理棉花于5月27日播種. 每個(gè)處理重復(fù)4次, 隨機(jī)排列, 小區(qū)面積67 m2.

試驗(yàn)小麥所用品種均為鄂麥18號(hào). 小麥、棉花田間管理措施均按高產(chǎn)高效栽培技術(shù)進(jìn)行.

1.2 測(cè)定項(xiàng)目與方法

1.2.1 種植投入記載

記載小麥和棉花兩熟棉田的人工、機(jī)械用工費(fèi)用及化肥、農(nóng)藥等物質(zhì)成本投入情況.

1.2.2 棉花產(chǎn)量測(cè)定

于9月23日在各處理掛牌標(biāo)記長(zhǎng)勢(shì)均衡的棉株10株, 調(diào)查各處理單株結(jié)鈴數(shù), 按單株收花記鈴數(shù), 測(cè)整株鈴重和衣分, 計(jì)算理論產(chǎn)量, 按小區(qū)實(shí)收計(jì)算實(shí)收子棉產(chǎn)量.

1.2.3 種植收益計(jì)算

總收入－總投入＝凈效益, 總收入＝單價(jià)′實(shí)際產(chǎn)量, 單價(jià)計(jì)算以小麥或籽花在洞庭湖棉區(qū)的平均價(jià)格為依據(jù).

2 結(jié)果與分析

2.1 麥棉兩熟不同種植方式棉花產(chǎn)量及其構(gòu)成

表1表明, 2009年不同種植方式的皮棉產(chǎn)量以套栽處理最高, 極顯著高于麥后棉處理. 麥后棉3個(gè)處理中, 皮棉產(chǎn)量高低依次為基質(zhì)處理、營(yíng)養(yǎng)缽處理和直播處理, 處理間的產(chǎn)量差異也達(dá)顯著水平. 從產(chǎn)量構(gòu)成來(lái)看, 總鈴桃數(shù)套栽處理極顯著高于其它處理, 麥后棉-中、基質(zhì)與營(yíng)養(yǎng)缽處理沒(méi)有差異且極顯著高于直播處理; 鈴重以直播處理最高, 其他處理差異較小; 衣分以基質(zhì)處理略高. 因此, 總鈴桃數(shù)是決定產(chǎn)量差異的主要因素.

2010年試驗(yàn)表明, 不同種植方式理論皮棉產(chǎn)量差異達(dá)到極顯著水平, 仍以套栽處理最高, 其次是基質(zhì)、直播-早和營(yíng)養(yǎng)缽處理, 直播-中處理最低. 從產(chǎn)量構(gòu)成看, 不同處理間總鈴桃數(shù)差異達(dá)到極顯著水平, 以套栽處理最高, 其次是直播-早處理, 再次是基質(zhì)和營(yíng)養(yǎng)缽處理, 直播-中處理大幅度低于其他處理; 盡管直播-早處理的總鈴桃數(shù)在麥后棉處理中最高, 但其鈴重和衣分均低于其他處理, 致使最終理論皮棉產(chǎn)量略低于基質(zhì)處理.

表1 麥棉兩熟不同種植方式棉花產(chǎn)量及其構(gòu)成

注: 同列內(nèi)不同小字母分別表示差異達(dá)0.05顯著水平.

2009年不同種植方式實(shí)收籽棉產(chǎn)量與理論產(chǎn)量差異較大, 與2009年霜期早有關(guān), 因此, 麥棉兩熟不同種植方式棉花霜前產(chǎn)量決定了最終產(chǎn)量. 2010年實(shí)收籽棉產(chǎn)量仍以套栽處理最高, 麥后棉處理中基質(zhì)和直播-早產(chǎn)量沒(méi)有差異.

不同種植方式明顯影響棉花熟性, 2009年霜前花率以套栽處理最高, 達(dá)到95.7%以上, 其次是基質(zhì)處理為90.7%, 再次是營(yíng)養(yǎng)缽和直播處理. 2010年套栽、基質(zhì)及直播-中處理的棉花霜前花率均低于2009年, 與苗蕾期持續(xù)干旱導(dǎo)致生育期延遲有關(guān).

在2年試驗(yàn)中, 直播-中處理的棉花霜前花率明顯低于其他處理, 因此, 該處理2年理論產(chǎn)量和實(shí)際產(chǎn)量差異較大, 這同時(shí)說(shuō)明中熟棉品種在麥后直播條件下其產(chǎn)量形成風(fēng)險(xiǎn)大. 而直播-早處理的棉花霜前花率達(dá)到88%, 與套栽處理無(wú)顯著差異, 表明早熟棉品種在麥后直播條件下其熟性基本能滿足生產(chǎn)要求.

2.2 麥棉兩熟不同種植方式兩熟產(chǎn)值與效益分析

分析不同處理的植棉效益結(jié)果(表2)表明, 2009年套栽處理棉花的凈效益達(dá)到10 107 元/hm2, 極顯著高于麥后棉的3個(gè)處理, 麥后棉3個(gè)處理間差異也達(dá)到極顯著水平, 依次為基質(zhì)、營(yíng)養(yǎng)缽和直播處理. 不同處理棉花總產(chǎn)值差異及高低與凈產(chǎn)值是一致的. 2010年不同處理棉花總產(chǎn)值仍以套栽處理極顯著高于麥后棉3個(gè)處理, 而麥后棉處理中, 基質(zhì)和直播-早處理的總產(chǎn)值沒(méi)有差異, 以直播-中處理的總產(chǎn)值最低. 分析棉花的凈效益表明, 以直播-早處理和套栽處理凈效益最高, 其次是基質(zhì)處理, 再次是營(yíng)養(yǎng)缽處理, 以直播-中處理最低.

表2 麥棉兩熟不同種植方式的產(chǎn)值與效益(元/hm2)

注: 同列內(nèi)不同小字母分別表示差異達(dá)0.05顯著水平.

從投入來(lái)看, 植棉總投入中用工投入占69.9%～80.1%. 套栽處理由于用工投入高, 植棉總投入最高; 其次是營(yíng)養(yǎng)缽處理用工投入; 基質(zhì)處理相對(duì)于移栽棉用工投入少而物質(zhì)投入增加; 直播處理用工投入少, 總投入水平最低, 致使凈產(chǎn)值高于基質(zhì)處理. 綜上所述, 傳統(tǒng)的植棉方式用工太多是棉花投入居高不下的主要因素, 但棉花凈收益的水平主要取決于棉花總產(chǎn)值.

分析不同處理前作(小麥)效益表明, 套栽處理由于土地利用率低, 小麥單產(chǎn)最低, 產(chǎn)值明顯低于小麥后種植3個(gè)處理; 由于麥行套栽棉花, 其用工投入為麥后處理的1.2～1.7倍. 因此, 其小麥凈產(chǎn)值低于麥后棉處理.

分析小麥-棉花兩熟制種植效益結(jié)果表明, 2009年, 兩熟總凈效益以套栽處理最高, 達(dá)到10 564元/hm2, 麥后棉中, 基質(zhì)處理兩熟凈效益也達(dá)到10 504 元/hm2, 與套栽處理沒(méi)有差異, 且極顯著高于麥后營(yíng)養(yǎng)缽和直播處理. 2010年, 不同種植方式的兩熟凈效益以套栽和直播-早處理極顯著高于其他處理, 而套栽處理與直播-早處理間無(wú)差異. 與2009年相比, 2010年基質(zhì)處理與套栽處理凈效益極顯著差異源于麥后移栽后持續(xù)干旱延緩其生育進(jìn)程, 對(duì)麥后棉產(chǎn)量熟性影響較大造成的, 而直播-早處理則因早熟棉具有生殖生長(zhǎng)速率快、成鈴?fù)滦踺^集中的特性, 其熟性受影響不大. 因此, 兩熟種植凈效益較高的有套栽、麥后基質(zhì)和直播-早處理, 每公頃凈效益在萬(wàn)元以上, 其中棉花凈效益占56.6%～95.6%.

綜上所述, 小麥棉花兩熟制種植的綜合效益主要決定于棉花種植總產(chǎn)值(決定于單產(chǎn)和棉花收購(gòu)價(jià)格), 總投入中以棉田用工投入最大, 占51.5%～63.8%. 麥田套栽棉花小麥效益低, 主要靠棉花收益; 小麥棉花連作種植, 小麥純收入較高, 為麥田套栽的4.2～9.6倍, 對(duì)植棉效益起到很好的補(bǔ)充效果.

3 討論

試驗(yàn)結(jié)果表明, 麥棉兩熟制種植效益高低的關(guān)鍵在于提高棉花產(chǎn)值, 即提高棉花單產(chǎn)、穩(wěn)定收購(gòu)價(jià)格. 然而, 近幾年洞庭湖植棉面積持續(xù)下滑除了與產(chǎn)值不高、效益不穩(wěn)有關(guān)外, 兩熟制棉田用工多、機(jī)械化程度低亦是限制棉花生產(chǎn)發(fā)展的重要原因. 因此, 在穩(wěn)定產(chǎn)量的基礎(chǔ)上, 簡(jiǎn)化、高效, 有利于機(jī)械化、規(guī)?；瘍墒熘品N植的模式才能順應(yīng)當(dāng)前植棉形勢(shì)的要求.

3.1 麥棉套栽不適應(yīng)植棉輕簡(jiǎn)高效的要求

2年試驗(yàn)表明, 麥棉套栽由于生育期長(zhǎng), 棉花成鈴多, 霜前花產(chǎn)量高, 易獲得高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn). 2年的產(chǎn)量極顯著高于小麥后種植的其他處理, 其凈效益也最高. 但該種植方式小麥單產(chǎn)降低, 凈效益僅為457～1 515元/hm2; 和一熟春棉相比, 棉花單產(chǎn)也有所下降, 既未顯著增收糧食(飼料糧)也未明顯提高效益. 再?gòu)耐度雭?lái)看, 該種植方式人工投入是其他處理的1.3～1.8倍. 在當(dāng)前農(nóng)村勞動(dòng)力大量轉(zhuǎn)移及勞動(dòng)力成本逐年攀升的形勢(shì)下, 麥棉套栽種植方式必將會(huì)被生產(chǎn)淘汰.

3.2 基質(zhì)育苗效益較高值得期待

基質(zhì)育苗在培育壯苗基礎(chǔ)上, 對(duì)移栽條件要求較高, 需要土壤墑情較好和栽后及時(shí)澆好活棵水, 其成活率可達(dá)到95%以上. 在促根劑和保葉劑的作用下, 其活棵后轉(zhuǎn)化生長(zhǎng)并不慢于傳統(tǒng)的營(yíng)養(yǎng)缽育苗移栽棉; 且基質(zhì)苗生育中后期生殖生長(zhǎng)勢(shì)強(qiáng)、成鈴集中. 2年的試驗(yàn)表明, 基質(zhì)育苗霜前花率在80%以上, 移栽活棵后的大田生長(zhǎng)尤其生殖生長(zhǎng)及產(chǎn)量不低于營(yíng)養(yǎng)缽育苗移栽棉, 但須及時(shí)解決緩苗期過(guò)長(zhǎng)的問(wèn)題.

從投入上看, 該技術(shù)用工成本降低, 總投入比常規(guī)營(yíng)養(yǎng)缽育苗移栽棉略低, 其凈產(chǎn)值高于營(yíng)養(yǎng)缽育苗. 從兩熟制綜合效益來(lái)看, 該方式不影響前作小麥的產(chǎn)量, 起到了增糧作用; 植棉效益相對(duì)較高. 基質(zhì)育苗是目前國(guó)內(nèi)唯一適應(yīng)機(jī)械化移栽的育苗技術(shù), 今后配套工廠化育苗和機(jī)械化移栽手段, 其省工、節(jié)本和增效的作用將表現(xiàn)明顯, 因此, 小麥(油)后棉花基質(zhì)育苗移栽技術(shù)效益較高值得期待, 有關(guān)技術(shù)體系配套研究應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng).

3.3 小麥后露地直播應(yīng)選用早熟棉品種

2年試驗(yàn)表明, 麥后露地直播如果采用中熟棉品種, 棉花進(jìn)入生殖生長(zhǎng)偏遲, 霜前花率低, 產(chǎn)量受氣候影響大, 且由于密度高、田間管理難度大, 最終產(chǎn)量形成存在較大風(fēng)險(xiǎn). 麥后選用早熟棉品種直播, 由于其生殖生長(zhǎng)轉(zhuǎn)化快, 現(xiàn)蕾、成鈴、吐絮集中[4], 霜前花率不低于套栽棉. 洞庭湖主要棉區(qū)初霜期一般在11月初, 集中吐絮期持續(xù)25天左右, 若初霜期來(lái)得早, 霜前花率將會(huì)受到嚴(yán)重影響. 因此, 以現(xiàn)有早熟棉品種進(jìn)行麥后露地直播亦存在著很大風(fēng)險(xiǎn), 當(dāng)前麥后棉仍然要依賴麥后移栽棉; 若輔以促早措施, 如采用地膜覆蓋加快生育進(jìn)程將成鈴高峰期棉鈴?fù)滦跗谔嶂?0月底, 即可滿足茬口要求[5]. 麥后早熟棉直播產(chǎn)值在麥后棉處理中與基質(zhì)處理沒(méi)有差異, 且由于其免去了育苗移栽環(huán)節(jié), 棉花凈效益高于基質(zhì)苗; 另一方面, 從兩熟凈效益來(lái)看, 其凈效益與套栽處理相當(dāng). 2010年棉花吐絮期氣候條件較好是促成早熟棉在產(chǎn)量上不差于麥后移栽棉、在效益方面與套栽相當(dāng)?shù)闹匾? 麥后早熟棉起到了增糧和穩(wěn)定棉花生產(chǎn)雙重作用, 而且該方式順應(yīng)了當(dāng)前輕型、簡(jiǎn)化植棉的迫切需求[6]. 麥后直播的推廣應(yīng)用依賴于品種, 除早熟性好, 鈴重、衣分及品質(zhì)等同步提高是獲得高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的保證.

[1] 吳若云, 吳碧波. 湖南棉花生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)“十二五”穩(wěn)健發(fā)展方略[J]. 江西棉花, 2011, 33(6): 9-15.

[2] 張培通, 楊長(zhǎng)琴. 不同育苗方式棉花的生長(zhǎng)發(fā)育特性[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2007, 23(6): 536-545.

[3] 徐立華, 張培通, 楊長(zhǎng)琴, 等. 棉花育苗移栽新技術(shù)的發(fā)展及在生產(chǎn)中的應(yīng)用[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué), 2009, 25(5): 1-3.

[4] 詹先進(jìn), 陳全求, 張勝昔, 等. 當(dāng)前湖北省早熟棉育種的相關(guān)問(wèn)題與對(duì)策[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué), 2009, 48(11): 2685-2689.

[5] 喻樹迅, 宋美珍, 范術(shù)麗. 我國(guó)短季棉遺傳育種研究進(jìn)展[J]. 棉花學(xué)報(bào), 2007, 19(5): 331-336.

[6] 侯必新, 江麗紅, 諶兵銀.棉花不同育苗方式育苗效應(yīng)比較研究[J]. 湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào): 自然科學(xué)版, 2007, 55(4): 62-63.

Analysis of yield and efficiency of different planting methods of double cropping of barley and cotton

TANG Zhi-hua, PENG Chun-e, PENG Xin-hua

(Dingcheng Agriculture Bureau, Changde 415000, China)

We use the cultivation mode of barley and cotton sleeve as the control, set the different planting pattern of two cropping of barley and cotton in the field experiment.to make comparisons of the cotton production efficiency in the different planting methods.The results show that the yield and efficiency of traditional nutritional bowl of cotton sleeve with barley and then transplanting were the highest; production quality and efficiency of media cotton seeding after bar ley and then transplanting were lower than the pattern of sleeve cotton with barley, but slightly higher than nutritional bowl of cotton seeding after barley and then transplanting; production and efficieney of direct seeding of mature cotton after barley were the lowest,the production of direct seeding of premature cotton after barley was equal with nutrition bowel of cotton seedling after barley and then transplanting, but the efficiency was matched with and nutritional bowl of cotton seedling sleeve with barley and then transplanting. In the current situation of large number of rural labor transferring and labor costs rising year by year, planting pattern of cotton sleeve with barley would be eliminated by production, cotton seeding after barley is suitable for mechanization and simplification, will have broad application prospects.

different planting patterns of cotton and barley; Production; Efficiency; Application prospects

S 31

1672-6146(2012)01-0055-04

10.3969/j.issn.1672-6146.2012.01.015

2011-03-12

唐智華(1976-), 男, 農(nóng)藝師, 研究方向作物栽培與農(nóng)業(yè)推廣. E-mail:houbixin@163.com

(責(zé)任編校: 譚長(zhǎng)貴)