文丨馮卓文
新聞自由和名譽權(quán)歷來都是彼此矛盾的存在著的,他們彼此在新聞關(guān)系中存在著,又是那么的彼此相對。新聞自由與名譽權(quán)之間的沖突有很多,尤其是發(fā)生在公眾人物身上的負(fù)面新聞,幾乎都伴隨和新聞自由與名譽權(quán)之間的沖突??梢哉f,兩者的定義完全對立,又因為新聞這一特殊要素而經(jīng)常走到一起,難免造成矛盾與沖突的激化,這就需要我們愛新聞的報道中,去尋找一個平衡點來平衡兩者的關(guān)系,從而減少由新聞事業(yè)所帶來的矛盾。
筆者認(rèn)為,所謂新聞自由是我國憲法規(guī)定的公民言論、出版自由在新聞事業(yè)中的體現(xiàn),它是言論出版自由的重要組成部分。某種意義上來說,我們經(jīng)常說的知情權(quán)就是新聞自由的體現(xiàn)方式。其實從字面的意思來講,新聞自由也就是自由的新聞,自由報道,自由發(fā)表,不受任何時間與空間的限制,任何新聞都是具有傳播性和通透性的,沒有什么是可以阻止我們?nèi)チ私膺@個世界的。而新聞的發(fā)表也應(yīng)該是不受任何渠道所干涉的,所以說,新聞自由不僅是屬于新聞傳播者的,更是屬于廣大受眾的。
而所謂的自由總是要有一定的標(biāo)準(zhǔn)的,新聞自由也不例外,尤其是因為新聞事業(yè)的傳播性,其標(biāo)準(zhǔn)更是嚴(yán)格而有序。所以說,新聞自由包涵兩個方面的內(nèi)容:一是公民獲知消息的權(quán)利,即公民有權(quán)獲得可能關(guān)乎切身利益或有助于其思考并做出決定的信息;二是新聞從業(yè)人員通過對事實的了解,依法自由從事采訪、寫作、發(fā)表、出版新聞作品并不受他人非法干涉的權(quán)利。新聞自由權(quán)利的主體是新聞媒體和一般公民,以新聞媒體為主。
說到新聞自由的價值,我們首先應(yīng)該有新聞這個詞說起。新聞在我們的生活中是無所不在的,小到你的視覺信息,感官信息,達(dá)到國內(nèi)國際的報道都可以稱之為新聞,可以說新聞是唯一不受任何時間空間限制的事物。而所謂新聞自由,就是新聞這種不受限制的傳播的基本條件。時至今日,在民主化的社會進程中,新聞自由的重要性使得我們隨時隨地都可以接受新聞并創(chuàng)造新聞,所以說新聞自由不僅是新聞的必要方式,也是其價值所在。新聞自由不僅會成就新聞傳播,也會成就傳播者,尤其是重大事件中。鳳凰電視臺記者閭丘露薇曾多次前往阿富汗以及伊拉克進行現(xiàn)場戰(zhàn)地采訪,可以說這是一種為了新聞事業(yè)而甘愿奉獻(xiàn)的精神,當(dāng)然,這樣的自我標(biāo)準(zhǔn)不但發(fā)揚了新聞自由的意義,更使得閭丘露薇甚至鳳凰電視臺得到了新的升華。簡單的說,我們追求新聞的真實性或者時效性,都是一種對于新聞自由的認(rèn)知,在大多數(shù)媒體人眼里,只要是新聞就要新聞自由,只要是新聞自由就一定要從全方位的發(fā)現(xiàn)其價值所在。當(dāng)然,并不是說只要像閭丘露薇那樣深入戰(zhàn)地冒著生命危險的采訪與報道才能自我實現(xiàn),其實不管你是不是新聞工作者,你都可以在新聞自由中得到自我的實現(xiàn),只要我們肯追逐新聞事件的真理。
名譽權(quán)是人格權(quán)的重要內(nèi)容之一,是普遍的基本人權(quán)。名譽權(quán)的作用在于保護個人的人格尊嚴(yán),其價值在于維護個人的精神利益,通過對個人利益的保護達(dá)到保障社會和諧與穩(wěn)定目的?;诿u權(quán)保護的特殊意義,在世界各國,無論是作為根本法的憲法還是民法、刑法或訴訟法這樣的部門法,均對名譽權(quán)的行使和保護做出了相關(guān)的規(guī)定。法律之所以如此全面的保護名譽權(quán),就是因為保護名譽權(quán)體現(xiàn)了兩個重要的價值—維護個人尊嚴(yán)和促進個人之間以及個人與社會之間和諧發(fā)展。
名譽權(quán)的保護旨在維護社會公正的評價規(guī)則以保護人的良好生存狀態(tài)以及整個社會的和諧穩(wěn)定。作為社會調(diào)整器的法律會制裁那些對他人給予不公正的甚至惡意的評論的人。世界各國也都有完備的立法保障名譽權(quán),甚至把嚴(yán)重的誹謗和侮辱行為認(rèn)定為犯罪。
(1)人生價值:名譽之于人來說,就是一塊招牌,沒有人希望自己的招牌上全是污點。所以說,一個人的名譽,往往就是這個人的價值表現(xiàn)。(2)尊重價值:名譽可以使一個人備受唾棄,相對的也可以使一個人名垂千史。良好的名譽可以受人尊重甚至使人敬仰。(3)肯定價值:人與人之間的第一印象有時并非是第一次面對面的印象,而是從他人口中的話語或傾向來判斷的對此人的印象。所以說好的名譽是具有傳播性的。
在社會生活領(lǐng)域,新聞自由與名譽權(quán)的關(guān)系錯綜復(fù)雜,二者雖然是兩種不同來源、不同性質(zhì)的法律權(quán)利,但是不可否認(rèn)從本質(zhì)上說,他們的根本目的是一致的,二者都是在推進民主與法治進程中保持現(xiàn)代社會和諧與穩(wěn)定不可或缺的重要基石。
一方面,當(dāng)今社會新聞自由己經(jīng)不僅僅是言論自由的延伸,而是具有自己獨立的價值與意義并且在社會中扮演著重要的角色。它通過媒體的新聞傳播促進公眾信息的流通提供形成民意和監(jiān)督政府的渠道,在整個民主社會的運行中起著極為重要的作用,從而實現(xiàn)對社會公共領(lǐng)域和政治公共領(lǐng)域的價值。如果重視和保護名譽權(quán)要以忽略對新聞自由的保護為代價,那么必定要在一定程度上限制新聞工作者從事新聞活動的自由,由此導(dǎo)致的一個暢所欲言的寬松社會環(huán)境的缺位必將使人們緘默于社會生活中出現(xiàn)的各種丑惡和違法現(xiàn)象,這不僅會縱容侵害公民權(quán)利包括侵害名譽權(quán)的行為,而且會使個人的名譽權(quán)淪為一種與社會利益不相協(xié)調(diào)的絕對化的極端個人權(quán)利。中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文新聞自由與名譽權(quán)的沖突與平衡。
另一方面,名譽權(quán)是人格權(quán)的重要內(nèi)容,是實現(xiàn)和維護公民的自由、尊嚴(yán)的重要手段,名譽權(quán)的保護有效促進社會的和諧與穩(wěn)定。如果以犧牲名譽權(quán)為代價來保護新聞自由,那么就必須對新聞侵害名譽權(quán)的行為予以容忍,法律就會限制受害人的請求。人們的名譽權(quán)將不再受到他人的尊重,社會的個體將由于無法捍衛(wèi)自己的權(quán)利而失去安全感成為社會中不穩(wěn)定的因素,社會關(guān)系的失衡最終將會破壞民主與法治的實現(xiàn)基礎(chǔ)。兩種權(quán)利的利益基礎(chǔ)基本相當(dāng),那么主張兩種權(quán)利的協(xié)調(diào),對各方都應(yīng)有所限制以實現(xiàn)平衡,某一利益是否重大,取決于利益主體的重要性以及立法者的價值觀。
新聞自由和名譽權(quán)是相沖突的,這個從字面意思就可以理解了。當(dāng)然,新聞的傳播屬性和人文的尊重都是我們生活中所必須顧及的,所以新聞自由和名譽權(quán)的交鋒也不足為奇。這種交鋒多半是集中于社會人士的負(fù)面新聞上的,從普遍的認(rèn)知來說,有焦點的事件都是新聞素材,尤其是負(fù)面報道更容易點燃大眾的興趣,而這顯然是要侵犯到當(dāng)事人的,所以總會造成我想讓你說你偏偏不說的情況,這是新聞自由與名譽權(quán)的沖突的基本表象,可以說是各有各的理可說,水都認(rèn)為自己沒有錯,從而兩者的矛盾加深。而在我們的社會中,這樣的例子數(shù)不勝數(shù),所以逐漸的從個體人的矛盾轉(zhuǎn)換成了階級概念的矛盾也就不足為奇了。
新聞價值與名譽權(quán)的沖突其實是分很多方面的,不同的目的,不同的職業(yè),不同的操守或者不同的價值都有可能構(gòu)成沖突。
新聞自由與名譽權(quán)是不同來源、不同性質(zhì)的法律權(quán)利,新聞自由的價值取向側(cè)重于通過對社會現(xiàn)象的分析和評述,真實地表達(dá)社會現(xiàn)實,滿足大眾知情權(quán)的實現(xiàn),維護社會公眾利益和國家利益;而名譽權(quán)的價值取向側(cè)重于保護個人的人格尊嚴(yán)利益和社會的正確認(rèn)知,實現(xiàn)個人在私生活中的自主權(quán)利。不同的權(quán)利之間的不可侵犯的界限事實上是不存在的,存在交叉和重疊,權(quán)利的相互性特征導(dǎo)致保護某一種權(quán)利實際上就意味著抑制或侵害另一種權(quán)利。
法律制度是由一定的社會物質(zhì)生活條件所決定的,并不可避免地受其他各種社會條件影響。任何一項法律制度都不能脫離其所在的社會而獨立存在。因此我們分析新聞自由與名譽權(quán)沖突時,不能忽略其社會原因的存在。
憲法所保障的利益與價值的多樣化,基本權(quán)利主張之間的相互對立是極為正常的現(xiàn)象。法律是社會關(guān)系的調(diào)整器,通過設(shè)立各種權(quán)利和義務(wù)關(guān)系來規(guī)范人們的行為,從而達(dá)到調(diào)整社會關(guān)系的目的。然而,由于社會關(guān)系的復(fù)雜性和多變性,也由于立法者在認(rèn)識能力或立法技術(shù)上存在相對缺陷,由此可能造成法律的漏洞。最顯著的表現(xiàn)就是當(dāng)人們在充分行使一種權(quán)利時,其充分自由活動的空間與另一個權(quán)利所允許的自由活動空間之間無法找到一個互不侵犯的明確界限,這就是兩種權(quán)利之間的沖突。
新聞自由與名譽權(quán)的概念沖突在很大程度上是相互制約的,這也對新聞事業(yè)造成了影響。新聞自由與名譽權(quán)發(fā)生沖突時,如何厘定新聞自由和名譽權(quán)的邊界以化解矛盾,成為司法實踐中的難題,也是憲法學(xué)研究的重要課題。所以首先我們要確立的就是新聞自由與名譽權(quán)分歧間的基本原則,根據(jù)原則辦事可以為我們規(guī)避很多潛在的沖突。
近二十年來我國形成了“以人為本”私法精神的人格權(quán)保護制度。私權(quán)是維持身體完整、確保人格尊嚴(yán)的重要工具,而公權(quán)則以保障私權(quán)的實現(xiàn)為終極目的。因此,私權(quán)優(yōu)先于公權(quán)應(yīng)成為法律公理。在私法領(lǐng)域中,一般公民名譽權(quán)與新聞自由之間發(fā)生沖突,應(yīng)當(dāng)堅持人權(quán)保護原則。法律應(yīng)該為公民保留最低限度的私生活空間,新聞報道有侮辱、誹謗他人名譽時,新聞媒體須依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。然而這并不意味著名譽權(quán)絕對優(yōu)先于新聞自由權(quán)。
新聞自由是人所享有的一項權(quán)利,然而絕對的新聞自由是不存在的,正如孟德斯雞所言:“自由是做法律所允許的一切事情的權(quán)利,如果一個公民能夠做法律所禁止的事情,他就不再自由了,因為其他人也同樣會有這個權(quán)利”。公共利益高于個人利益,這早己成為國際上的共識。
由于權(quán)利的配置導(dǎo)致一方主體遭遇明顯不公時,執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際的情形綜合考量各方利益大小,來重新進行權(quán)益的配置。要按照“以當(dāng)事人的具體利益為起點,在社會公共利益的基礎(chǔ)上,聯(lián)系群體利益和制度利益,特別是對制度利益進行綜合衡量,從而得出妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)論,即對當(dāng)事人的利益是否需要加以保護”。
該原則來源于美國憲法1789年第一修正案,其基本含義是:任何個人和出版物有權(quán)利評論和批評政府官員、知名作家、知名演員等受公眾注目者的工作,但必須在不懷惡意的條件下進行。任何批評和評論都必須有充分的事實依據(jù),禁止失實的批評。
這是平衡新聞自由與名譽權(quán)之間沖突的最為重要的原則,也是解決二者之間沖突的最為有效的途徑。從法理上講,新聞自由權(quán)與名譽權(quán)同樣皆為權(quán)利主體不可或缺的利益,但二者在滿足個人與公共利益的方式上,又存在相對的獨立性甚至矛盾性。對于司法工作者來說,處理新聞自由權(quán)和名譽權(quán)之間的沖突,應(yīng)首先摒棄形而上的思考方式,而把兩者放在現(xiàn)實的社會背景及法律的宏觀價值取向中。