葉竹盛

雙刃劍

科幻電影《復(fù)仇者聯(lián)盟》里有一幕令人印象深刻：肩負(fù)保衛(wèi)地球職責(zé)的神盾局為了找到大反派洛基的藏身地，不惜開動高性能電腦，通過遍布全球的攝像頭所拍攝的照片，一一比對，最終在茫茫人海中找到了他，精確定位到了某條街道的某棟樓。雖然這只是科幻電影中的橋段，但憑借目前的技術(shù)水平，距離實現(xiàn)這一幕已經(jīng)很接近了，甚至這一技術(shù)中的一部分已經(jīng)變成了現(xiàn)實。

根據(jù)統(tǒng)計，英國倫敦共部署了50多萬個攝像頭，每個人每天平均被攝像頭拍到300次。東京、紐約、北京等大城市，也同樣有數(shù)十萬個攝像頭，它們無時不在注視著過往的人群。再輔以其他技術(shù)，任何個人的行蹤在“天眼”監(jiān)控之下，幾乎無所遁形。

近年來，各種監(jiān)控用途的攝像頭在中國以爆炸式速度增加。據(jù)監(jiān)控業(yè)內(nèi)統(tǒng)計，未來幾年，中國攝像頭數(shù)量將以20%的速度攀升。截至2010年，北京全城已遍布40多萬個攝像頭，而根據(jù)北京有關(guān)部門的規(guī)劃，將要建成一個由監(jiān)控攝像頭組成的，覆蓋北京80%以上街道的“圖像信息網(wǎng)”。近日，廣東省有關(guān)部門表示，未來3年，廣東將在110萬個攝像頭的基礎(chǔ)上，再新建或改建96萬個攝像頭。

《復(fù)仇者聯(lián)盟》中的攝像頭是懲奸除惡、維護(hù)正義的技術(shù)武器，但在“天眼”注視之下，我們更安全了嗎？2011年“高速摸奶門”事件中，一男子在高速公路上駕駛時因超速，連人帶車及不雅動作被“電子眼”清晰拍下。此照片在網(wǎng)上瘋傳。網(wǎng)友從最初的“圍觀”娛樂心態(tài)，迅速轉(zhuǎn)向了質(zhì)疑：為什么監(jiān)控圖片會流出？誰侵犯了個人隱私？

更令人驚訝的案例發(fā)生在深圳。2008年，一個用于監(jiān)控道路交通情況的攝像頭，卻被操作者擅自用于偷窺路邊小區(qū)的住戶，有記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一名女子洗澡時竟被該高清攝像頭拍攝了近一個小時。

有人戲稱我們現(xiàn)在都住在“探頭城市”里。當(dāng)“老大哥在看著你”不再是一種隱喻，而漸成現(xiàn)實之時，我們應(yīng)當(dāng)如何看待本應(yīng)用于公共安全的“電子眼”？它們真可以無時不在、無處不有地注視我們嗎？

安全與隱私之間

2001年9·11事件之后，借“反恐”之勢，美國各地安裝的攝像頭很快就突破了3000萬個。但在2010年，美國亞利桑那州率先拆除了安裝在高速公路上的測速攝像頭。該州在大量使用高速公路攝像頭后，因為超速而導(dǎo)致的交通違規(guī)罰款有所增長。新任州長批評了這種將攝像頭當(dāng)作增加財政收入的工具的做法，并提出，攝像頭侵犯了人的天性，因為沒有人愿意生活在不斷的監(jiān)視之下。

而近日廣東省審計廳發(fā)布的2011年度審計報告則披露，廣東有12個市利用社會資金建設(shè)28個“電子眼”項目。在此之前已有媒體報道稱，東莞某鎮(zhèn)的“電子眼”竟然是政府和民營企業(yè)共同投資和管理，而企業(yè)則負(fù)責(zé)違章記錄和通知?！半娮友邸背蔀榱艘粏紊?。

維護(hù)公共安全是政府的職責(zé)，攝像頭是實現(xiàn)這個目的的便利手段。但這卻并非攝像頭迅速普及的唯一原因。政治學(xué)觀點之下，政府部門也是一個逐利的主體，攝像頭的爆炸式擴張背后也許有著利益的考量。除了可能增加財政收入以外，政府及其官員還可能在設(shè)備采購中獲利。正是在這種逐利沖動的影響下，“電子眼”的鋪設(shè)極有可能超出維護(hù)公共安全的必要界限，因此世界各地通行的做法是對其制定嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。

其中最重要的一條原則就是適度原則，或者稱作比例原則。也就是只有在必要的情況下，其他辦法都不能解決問題的時候，才能使用攝像頭，并且攝像頭也應(yīng)當(dāng)在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)使用。香港的一個案例可以很好地說明這一原則。2004年初，香港地鐵發(fā)生縱火案，有議員要求地鐵安裝攝像頭，以提高安全保障，但是地鐵拒絕了這一要求，提出說，車廂內(nèi)已經(jīng)安裝了警報系統(tǒng)，可以滿足警報要求，出于保護(hù)乘客隱私的需要，不考慮安裝攝像頭。

如果非用攝像頭不可，則設(shè)備的清晰度、拍攝范圍等等應(yīng)該保持在適當(dāng)水平。2011年的“高速摸奶門”事件固然有管理不嚴(yán)的原因，但此類用于監(jiān)控是否超速的攝像頭，并無使用高清晰度的昂貴設(shè)備的必要；能夠記錄下違規(guī)車輛的車牌即已達(dá)到目的，而無需清晰拍攝到車內(nèi)情況。對于安裝在住宅區(qū)附近的攝像頭，住戶的窗戶等方位就應(yīng)當(dāng)排除在監(jiān)控范圍內(nèi)。這一點在技術(shù)上也已經(jīng)能夠?qū)崿F(xiàn)了。倫敦雖然安裝了大量攝像頭，但同時也配備了智能運行程序，其攝像頭在旋轉(zhuǎn)監(jiān)控時，若指向的是涉及隱私的區(qū)域，屏幕會自動變成空白。若使用這一技術(shù)，類似深圳的“直播洗澡門”事件則可避免。

目前，“電子眼”也普及到了一些城市的出租車?yán)?。?011年起，南京市的出租車都安裝了監(jiān)控設(shè)備，此事引起了不小的爭議。在此之前，重慶、成都、南昌等地的出租車也安裝了攝像頭。對出租車司機來說，安裝攝像頭無疑會提高他們的安全感，但這種做法卻經(jīng)不起適度原則的考量，因為在車內(nèi)設(shè)置司機護(hù)欄等替代措施也可以同樣實現(xiàn)安全保障的目的。香港個人資料隱私專員曾制定了一份關(guān)于使用監(jiān)控設(shè)備的指引文件，其中明確提到，在的士車廂內(nèi)使用攝像頭作為保安用途是一種侵犯隱私的行為。

“電子眼”應(yīng)成為公共利益之眼

香港是一個極為重視隱私的城市，公共場所不安裝攝像頭是原則，只有在例外情況下才允許安裝。據(jù)香港立法會的材料，香港警務(wù)處從未在公共場合永久設(shè)置攝像頭，只是在重大節(jié)日或者重大活動之時，為了監(jiān)控人流，以保障安全而臨時安裝攝像頭，但活動結(jié)束后很快就拆除了。香港安裝攝像頭的主要單位是負(fù)責(zé)公共交通的運輸署、負(fù)責(zé)博物館和體育場館的康文署，以及機場、各大商場和公共屋邨。在其他公共場所安裝攝像頭一般要經(jīng)過非常復(fù)雜的過程才可能獲得批準(zhǔn)。

2008年到2009年間，香港旺角陸續(xù)發(fā)生高處拋下腐蝕性液體的案件，導(dǎo)致數(shù)十人受傷。經(jīng)過油尖旺區(qū)議會批準(zhǔn)后，還需要經(jīng)過香港個人資料隱私專員審核確認(rèn)，最終才得以成功安裝。香港蘭桂坊一帶是酒吧聚集地，人流密集，警方曾考慮在此地安裝攝像頭以避免罪案發(fā)生，并試驗性運行了一段時間。香港保安事務(wù)委員會認(rèn)為警方應(yīng)當(dāng)向蘭桂坊商會、區(qū)議會、撲滅罪行委員會等咨詢，確認(rèn)是否有安裝必要。警方最終撤銷了安裝攝像頭的計劃。

在內(nèi)地，在公共場所安裝攝像頭反而成了政府必行的“職責(zé)”。目前中國尚未有全國性的規(guī)范公共監(jiān)控設(shè)備的法規(guī)，只有各地自行做出的規(guī)定。浙江大學(xué)法學(xué)院教授胡建淼舉例說，《北京市公共安全圖像信息系統(tǒng)管理辦法》就曾做出規(guī)定，要求在很多公共場所都“應(yīng)當(dāng)”安裝視頻系統(tǒng)。本刊記者查閱其他地方的相關(guān)規(guī)定，發(fā)現(xiàn)“應(yīng)當(dāng)安裝”是各地的普遍做法。在這一規(guī)定之下，類似公共咨詢、聽證、隱私專員批準(zhǔn)等等制度并無運行空間。

就在政府部門積極使用“電子眼”密切注視交通狀況、社會安全情勢之時，公眾高度期待的另一攝像頭功能卻遲遲沒有落實，那就是通過視頻監(jiān)控刑事審訊的過程，以減少刑訊逼供。今年新修訂的《刑事訴訟法》有所突破，卻仍有保留。修訂后的第121條規(guī)定：“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，可以對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像?！薄翱梢浴币簿鸵馕吨安挥靡残小?。顯然，使公民免受刑訊逼供和維護(hù)公共安全一樣重要，都涉及公民的基本權(quán)利。但面對同一目的，政府部門對待攝像頭的態(tài)度卻有微妙差別，公共場所“應(yīng)當(dāng)”安裝，訊問時卻僅僅是“可以”使用，在非技術(shù)障礙的情況下，這種差異化做法令人費解。

浙江省臺州市公安局科技處網(wǎng)絡(luò)工程師梁紅表示：“就公共視頻監(jiān)控系統(tǒng)建設(shè)及管理而言，由于在規(guī)劃、建設(shè)和運用過程中公眾參與的缺失，往往存在過于強調(diào)整體利益和整體效應(yīng)，忽視了公民的局部利益或個體需求，而造成建設(shè)不合理、不恰當(dāng)或使用不規(guī)范的問題?！?/p>

政府?dāng)z像頭的安裝和使用如果未經(jīng)公眾參與決策，其用途就有可能異化，不能保證真正用于公共利益。“電子眼”只有成為公共利益之眼，才不會越過侵犯個人隱私的邊界，公眾才能免受“老大哥在看著你”的不安感。