于建嶸

2012年，中國發(fā)生了很多社會(huì)沖突事件，相對(duì)于往年，在特點(diǎn)上有一些變化。

總體來說，群體沖突事件在數(shù)量上有所減少，原因有許多方面，其中最重要的是，2012年是中國政治權(quán)力換屆移交變動(dòng)較為重要的一年，從中央到地方都加大了管控力度，并采取一系列措施預(yù)防和化解群體性事件。

不過，這也不能排除個(gè)別地方在面對(duì)上級(jí)的“維穩(wěn)”考核壓力時(shí)，采取強(qiáng)力打壓、“欺、瞞、捂”等非法方式，使得群體性事件只是統(tǒng)計(jì)數(shù)字上有所減少。但就目前公開的信息來看，某些事件在規(guī)模和影響上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過去年。這其中規(guī)模和影響最大的主要是因環(huán)境問題引發(fā)的群體事件和因反日游行示威引發(fā)的社會(huì)騷亂。

近幾年來，有關(guān)大型化工企業(yè)、采礦及大型電站建設(shè)、垃圾焚燒等領(lǐng)域的環(huán)境問題引發(fā)的群體性事件在快速增加。據(jù)有關(guān)專家統(tǒng)計(jì)，自1996年以來，環(huán)境群體性事件一直保持年均29%的增速，2012年中國環(huán)境重大事件也有大幅增長。這其中2012年發(fā)生的四川什邡事件、江蘇啟東事件、浙江寧波事件均產(chǎn)生過巨大的社會(huì)影響。

預(yù)防型維權(quán)

通過對(duì)這些事件的調(diào)查，我們可以發(fā)現(xiàn)有如下幾個(gè)特征：

其一，從“事后救濟(jì)型維權(quán)”向“預(yù)防型維權(quán)”發(fā)展。2005年，浙江東陽受到污染侵害的民眾多次群體上訪，并最終造成了激烈的沖突，是學(xué)界公認(rèn)具有影響力的第一起環(huán)境群體性事件。從行動(dòng)爆發(fā)的時(shí)間和維護(hù)權(quán)利的性質(zhì)來看，屬于“事后救濟(jì)型”，即環(huán)境污染已經(jīng)發(fā)生，并對(duì)特定的人群產(chǎn)生了危害，是權(quán)益已受侵害后的維權(quán)。而自2007年廈門PX事件延續(xù)至今的許多事件，如2012年發(fā)生的四川什邡事件、江蘇啟東事件、浙江寧波事件則是因“可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)”而引發(fā)的群體事件。這些事件，均在立項(xiàng)或施工階段；項(xiàng)目是否有危害，并沒有得到確切的證實(shí)，且不一定有科學(xué)依據(jù)。維權(quán)民眾抱著對(duì)自己沒有好處，卻可能有害處的心理，進(jìn)行維權(quán)。某些項(xiàng)目還具有符號(hào)的意義，如從廈門PX事件后，到大連再到寧波等地都因此項(xiàng)目引發(fā)了群體性事件，而參與的民眾并不一定知道、有的甚至不想去知道PX是什么，有什么危害。

其二，許多事件背后均有較復(fù)雜的利益關(guān)系，環(huán)保可成為各種利益訴求共同運(yùn)用的具有正當(dāng)性的話語。如江蘇啟東事件，就有普通民眾、活動(dòng)的組織者、房地產(chǎn)商、本地公務(wù)人員、外地交流來的主政官員以及上級(jí)政府與下級(jí)政府等之間的利益沖突。許多遭到反對(duì)的建設(shè)項(xiàng)目背后存在著官員的個(gè)人政績、征地拆遷、漁業(yè)受損、房地產(chǎn)項(xiàng)目、小化工企業(yè)等諸多復(fù)雜利益的糾葛。而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們對(duì)和自身密切相關(guān)的居住環(huán)境的要求越來越高，環(huán)境問題容易成為一個(gè)公共話題而引起廣泛的關(guān)注。

其三，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的社會(huì)動(dòng)員方式，使事件具有更廣泛的社會(huì)參與度。環(huán)境問題具有一定的地域性，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的意見領(lǐng)袖通過自媒體，很容易將其變成地域性的社會(huì)公共話題。

一般來說，議題最初源于網(wǎng)站的地域性帖吧或論壇，近年來個(gè)人微博也發(fā)揮了很重要的作用。然后會(huì)以網(wǎng)友聚會(huì)的方式從網(wǎng)絡(luò)走到現(xiàn)實(shí)生活。在民意互動(dòng)過程中，一些地方名人也會(huì)參與其中，并在事件過程中起到關(guān)鍵性的作用。如某一排污引發(fā)的群體事件，具有本土身份的原法院副院長和政協(xié)副主席就是核心人物。

其四，環(huán)境群體事件抗?fàn)幍闹饕獙?duì)象是侵權(quán)的企業(yè)和政府，往往造成多輸局面。在各種利益的糾葛中，事件會(huì)轉(zhuǎn)化為民眾對(duì)地方政府的抗?fàn)?，其發(fā)展過程容易偏離最初的議題，在各種社會(huì)不滿的情緒背景下，經(jīng)常發(fā)生較激烈的對(duì)抗，并伴有圍堵黨政機(jī)關(guān)、阻塞交通、圍堵河壩乃至于打砸搶燒行為，最后均以政府妥協(xié)而告終。如什邡宏達(dá)鉬銅礦屬于四川災(zāi)后重建中國家支持的項(xiàng)目，根據(jù)設(shè)計(jì)及環(huán)評(píng)，并不會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)卦斐森h(huán)境問題，而且會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大影響。

無“社會(huì)組織”的后果

2012年因反日游行示威引發(fā)的社會(huì)騷亂，也是一起非常嚴(yán)重的事件。9月15日，隨著中日釣魚島爭端的演化升級(jí)，不少中國民眾舉起愛國大旗，許多城市均發(fā)生了大規(guī)模的“反日示威游行”，抗議日本的購島等侵犯我國主權(quán)和領(lǐng)土的行為。

然而，在游行示威過程中，一些城市如湖南的長沙、陜西的西安、山東的青島等地出現(xiàn)了打砸日本車、打傷日系車車主，甚至焚燒大型商店等違法行為。這些事件在很大程度上是底層民眾對(duì)社會(huì)強(qiáng)烈不滿情緒的極端宣泄，而當(dāng)時(shí)正在爭議的釣魚島事件使這類宣泄披上了愛國的外衣。

由于這些民眾自發(fā)的游行示威行動(dòng)，不能約束不法分子的打砸搶燒行為，最終將愛國行為演變成了局部的社會(huì)暴力，破壞了社會(huì)秩序。這既是社會(huì)上存在不滿人群的一個(gè)結(jié)果，也是我們?nèi)狈裼?xùn)練、社會(huì)組織處于一種總體性壓抑，沒有多少發(fā)展的一個(gè)癥狀。

群體性事件是觀察中國社會(huì)的重要窗口。在其中我們既可以看到國家與社會(huì)的博弈，又可以看到民眾與政府的互動(dòng)。

就2012年群體性事件的特征來說，其中的一個(gè)教訓(xùn)尤其值得重視：不僅國家對(duì)社會(huì)的管控習(xí)慣，政治上或行政上自上而下地“組織”社會(huì)的方式已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)下的社會(huì)結(jié)構(gòu)、人們的權(quán)利意識(shí)以及市場(chǎng)體制，而且，也已經(jīng)不適應(yīng)存在著很多失意者、存在著復(fù)雜的利益沖突的社會(huì)格局了。

擴(kuò)大政治社會(huì)參與

因此，2013年，在調(diào)整國家和社會(huì)的關(guān)系，進(jìn)行社會(huì)改革時(shí)，有三個(gè)方面必須加強(qiáng)。

一是增強(qiáng)社會(huì)自治的力量，既培養(yǎng)“社會(huì)”相對(duì)于“國家”的壯大，自我組織，同時(shí)也是在培養(yǎng)它的自律，保證公民和政府在互動(dòng)時(shí)能夠在理性和法律的軌道上。缺乏自我組織的社會(huì)是脆弱的、結(jié)構(gòu)是紊亂的，而在公民以一個(gè)個(gè)攜帶情緒的社會(huì)原子和政府互動(dòng)時(shí)，也將混亂而無序。社會(huì)秩序的穩(wěn)定，其實(shí)是以社會(huì)能夠自我組織為基礎(chǔ)。

二是通過調(diào)整社會(huì)的利益結(jié)構(gòu)，改善已經(jīng)畸形的社會(huì)結(jié)構(gòu)。一般而言，人們?cè)谶M(jìn)行社會(huì)行動(dòng)時(shí)有一個(gè)特點(diǎn)，那就是有利益的訴求。但不公平的、構(gòu)成了剝奪的利益結(jié)構(gòu)，讓人們?cè)谶M(jìn)行社會(huì)行動(dòng)時(shí)，可能已不僅僅是有利益訴求，或根本不是為了利益訴求，而是為了發(fā)泄。當(dāng)利益訴求有一個(gè)合理的預(yù)期時(shí)，人們會(huì)懂得理性地約束自己，但如果利益訴求沒有預(yù)期，或者就是為了發(fā)泄，則只會(huì)導(dǎo)致社會(huì)行動(dòng)過激化。破解這一困境，不是消除人們的社會(huì)行動(dòng)，而是通過調(diào)整利益結(jié)構(gòu)，為人們理性的社會(huì)行動(dòng)提供社會(huì)和心理的背景。

三是為人們的政治和社會(huì)參與提供制度性的渠道。事實(shí)證明，人們有多大可能進(jìn)行實(shí)際的政治參與，就有多大可能減少社會(huì)行動(dòng)。社會(huì)行動(dòng)中的參與往往是政治參與中制度渠道堵塞的結(jié)果。而在社會(huì)行動(dòng)中，人們的參與不應(yīng)該視為是對(duì)既定秩序的挑戰(zhàn)，而是一種表達(dá)，這一表達(dá)應(yīng)在憲法、法律框架內(nèi)給予承認(rèn)。只有政治和社會(huì)參與越開放，公民才能在參與中獲得一系列的程序、經(jīng)驗(yàn)和方法，減少當(dāng)下的社會(huì)沖突所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

建構(gòu)一個(gè)由在意識(shí)上、權(quán)利上都具有公民特征的人所組成的社會(huì)，這一命題越來越緊迫。