何志寧，許漢澤

（1.東南大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇南京 211189;2.中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，北京 100000）

一、城市、文化與文化產(chǎn)業(yè)園

1.研究的意義

現(xiàn)代城市的問題之一是城市發(fā)展趨向同質(zhì)化:建筑趨同、產(chǎn)業(yè)趨同、目標(biāo)趨同。城市在追求同質(zhì)化的過程中失去了特色和競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，當(dāng)工業(yè)發(fā)展到一定程度，城市經(jīng)濟(jì)進(jìn)入滯漲衰退期，如不創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)或作經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，城市就會(huì)停滯衰退。這也是城市發(fā)展中的軟肋，即城市經(jīng)濟(jì)增長與就業(yè)、生態(tài)及社會(huì)穩(wěn)定間的矛盾。

城市的發(fā)展趨勢(shì)是去工業(yè)化、老城區(qū)改造和文化產(chǎn)業(yè)的催生。隨著后工業(yè)城市社會(huì)的拓展，當(dāng)“工業(yè)社會(huì)”進(jìn)入“后工業(yè)社會(huì)”，人類從只注重經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)為關(guān)注生活質(zhì)量和生活意義，文化價(jià)值在城市發(fā)展中的意義凸顯，城市從“功能城市”走向“文化城市”。這需要對(duì)城市新的軟實(shí)力——城市文化產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)園的社會(huì)功能進(jìn)行研究。

2.文化與城市

除費(fèi)雷的城市文化生態(tài)理論（W.Firey 1975）外，在城市社會(huì)學(xué)中鮮有把文化作為主導(dǎo)因素研究其對(duì)城市空間結(jié)構(gòu)和社會(huì)系統(tǒng)的影響的，甚至忽略了文化因素（如古典人類生態(tài)學(xué)派）。

20世紀(jì)40年代，懷利（A.Hawley）、鄧肯（O.D.Ducan）和費(fèi)雷（W.Firey）在人類生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)上提出社會(huì)—文化對(duì)土地利用影響的新觀點(diǎn)，從社會(huì)文化角度研究城市社會(huì)活動(dòng)的空間結(jié)構(gòu)，即現(xiàn)代人類生態(tài)學(xué)派或文化生態(tài)學(xué)派。費(fèi)雷研究波士頓的貝肯山社區(qū)（Beacon Hill），喬納森（C.Johnasson）研究紐約挪威移民區(qū)，庫波（L.Kuper）、瓦茨（H.Watts）和戴維斯（R.Davies）研究南非德班的種族隔離①蔡禾主編:《城市社會(huì)學(xué):理論與視野》，廣州:中山大學(xué)出版社，2003年版，第47-48頁。。

費(fèi)雷在《波士頓中心區(qū)的土地利用》中研究了從殖民地到20世紀(jì)40年代數(shù)百年間波士頓市中心的土地利用情況。結(jié)論是:第一、波士頓中心區(qū)的土地利用不符合伯吉斯等理想的同心圓模式和扇形模式;第二、城市空間有象征性功能。空間與象征性的社會(huì)價(jià)值結(jié)合，成為當(dāng)?shù)匚幕w系的組成部分;第三、空間與一些社會(huì)價(jià)值結(jié)合成一體受到崇拜，文化成為一種完全與經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的變量。費(fèi)雷在研究了波士頓公有地和歷史遺跡后發(fā)現(xiàn)，有些土地利用是出于非經(jīng)濟(jì)目的，是由文化因素導(dǎo)致的。這樣的社區(qū)感情崇拜有兩類:與整個(gè)社會(huì)體系有關(guān)（如國家、城市）;與文化體系有關(guān)（如原則、價(jià)值、理想和道德）。公有地和歷史遺址成為城市社會(huì)體系的基本功能需求，是一種非經(jīng)濟(jì)效用。它們強(qiáng)化社區(qū)的文化價(jià)值，維持成員的向心力，促進(jìn)社區(qū)社會(huì)的穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)①蔡禾主編:《城市社會(huì)學(xué):理論與視野》，第48-50頁。。

本文探討的城市文化，是城市同文化的交集，是城市社會(huì)共同體所特有的區(qū)別于其他社區(qū)或個(gè)體的文化。城市文化包括景觀器物層面、制度活動(dòng)層面和精神氣質(zhì)層面三部分，如圖1。

圖1 城市文化的構(gòu)成要素

景觀器物層面包括自然環(huán)境、人造環(huán)境中的城市規(guī)劃和建筑設(shè)計(jì)等（內(nèi)圈）;制度活動(dòng)層面包括法律法規(guī)、民間傳統(tǒng)、價(jià)值規(guī)范、城市特色和市民參與等（中圈）;精神氣質(zhì)層面包括城市氣質(zhì)、城市氛圍中的文化內(nèi)涵、歸屬感、認(rèn)同感、內(nèi)在凝聚力等（外圈）。

如圖所示這三個(gè)層面分別由內(nèi)向外分布，最基本的是景觀器物層面的自然環(huán)境和人造環(huán)境;其次深化為制度活動(dòng)層面的法律法規(guī)及民間傳統(tǒng)、價(jià)值規(guī)范、城市特色和市民參與;最深的層次是精神氣質(zhì)層面的城市氣質(zhì)和城市氛圍。其邏輯順序也是層層遞進(jìn)，內(nèi)涵逐漸深化。從而構(gòu)成了城市文化的要素和文化與城市的內(nèi)在關(guān)系，文化可以建構(gòu)和改造城市—即“文化造市”。

城市文化的物化和“文化造市”的具體化便是城市文化產(chǎn)業(yè)。文化產(chǎn)業(yè)園是城市文化產(chǎn)業(yè)的集聚區(qū)，是維持城市經(jīng)濟(jì)增長和可持續(xù)發(fā)展的新因素，具功能性作用。因此，城市文化產(chǎn)業(yè)園是根據(jù)城市不同的地理、歷史、文化、傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，通過經(jīng)濟(jì)理性選擇，模塑建構(gòu)而成的。城市文化產(chǎn)業(yè)園的產(chǎn)生發(fā)展具有其必然的正社會(huì)功能。

3.城市文化產(chǎn)業(yè)園的正社會(huì)功能

從城市文化產(chǎn)業(yè)園的經(jīng)濟(jì)功能出發(fā)，研究其對(duì)城市社區(qū)形成的社會(huì)功能。研究思路是:社區(qū)一般社會(huì)功能→產(chǎn)業(yè)園的經(jīng)濟(jì)功能→對(duì)城市的社會(huì)功能。

根據(jù)城市社會(huì)學(xué)理論，城市社區(qū)有一般社會(huì)功能和本質(zhì)社會(huì)功能。一般社會(huì)功能指:居住功能、交通功能、經(jīng)濟(jì)功能、政治功能、教育功能、衛(wèi)生功能、福利功能、服務(wù)功能、娛樂功能和宗教功能等。本質(zhì)社會(huì)功能指:社會(huì)化功能、社會(huì)控制功能、社會(huì)參與功能等②于顯洋:《社區(qū)概論》，北京:中國人民大學(xué)出版社，2006年版，第41-43頁。。

作為城市社區(qū)一部分的文化產(chǎn)業(yè)園除具備一般社會(huì)功能外，還具有獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)社會(huì)功能，如:技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)提升、就業(yè)拓展、基礎(chǔ)設(shè)施改造、舊城改造、城市景觀變遷、教育提升、城市文化結(jié)構(gòu)和文化生態(tài)改造等。

縱觀國內(nèi)外研究，城市文化產(chǎn)業(yè)園的社會(huì)功能可以歸納為十個(gè)領(lǐng)域:文化功能、發(fā)展功能、集聚功能、平臺(tái)功能、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、教育功能、娛樂功能、文化保護(hù)、文化提升和去城市性功能。

文化功能是指文化產(chǎn)業(yè)園所創(chuàng)造的文化社會(huì)效應(yīng)，在于文化與產(chǎn)業(yè)的結(jié)合可滿足人對(duì)精神文化的需要。工業(yè)社會(huì)追求財(cái)富增長，后工業(yè)社會(huì)是精神的稀缺。文化產(chǎn)業(yè)的重點(diǎn)不是文化的商品化，而是對(duì)人類精神與文明的繼承發(fā)揚(yáng)③李向民:《精神經(jīng)濟(jì)時(shí)代的文化產(chǎn)業(yè)》，收錄于《中國文化產(chǎn)業(yè)年度報(bào)告-2004》，長沙:湖南人民出版社，2004年版。。

發(fā)展功能有以下三種基本功能:產(chǎn)業(yè)孵化、創(chuàng)造就業(yè)和財(cái)稅來源。文化產(chǎn)業(yè)園通過提供創(chuàng)新企業(yè)發(fā)展所需的管理和資源，催生新文化產(chǎn)業(yè);園區(qū)內(nèi)集聚的企業(yè)提供了就業(yè)機(jī)會(huì)。園區(qū)上繳的利稅成為城市新的財(cái)稅來源，促進(jìn)公共利益和社會(huì)事業(yè)，對(duì)老工業(yè)城市的轉(zhuǎn)型尤為重要。

集聚功能指通過城市文化產(chǎn)業(yè)園，形成文化產(chǎn)業(yè)集聚。集聚文化、集聚信息、集聚市場(chǎng)、集聚財(cái)富和人才，并推動(dòng)其他傳統(tǒng)和現(xiàn)代行業(yè)的恢復(fù)、生成、集聚和發(fā)展④李向民:2010年在“蘇州海峽兩岸文化產(chǎn)業(yè)研究論壇”上的發(fā)言稿。。

平臺(tái)功能指通過文化產(chǎn)業(yè)園構(gòu)建起文化、科技、信息、資本、人才、物流等獲利資本與生產(chǎn)資本得以發(fā)揮的平臺(tái)。這一平臺(tái)是不同于第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的、相對(duì)獨(dú)立和具有內(nèi)外循環(huán)體系的新的產(chǎn)業(yè)架構(gòu)。

產(chǎn)權(quán)保護(hù)指文化產(chǎn)業(yè)園的規(guī)范化及“封閉”園區(qū)有利于在文化產(chǎn)品被量產(chǎn)和復(fù)制（包括非法復(fù)制）的壓力下，通過園區(qū)的法律措施和道德規(guī)范對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和版權(quán)等進(jìn)行保護(hù)，從而保護(hù)文化創(chuàng)意，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展。

教育功能指與文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)的新技能教育。如澳大利亞政府與教育界為發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)而合作的項(xiàng)目——昆士蘭科技大學(xué)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)（CIP）。該園區(qū)的一個(gè)功能就是教室功能:大學(xué)的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)學(xué)院在園區(qū)下設(shè)設(shè)計(jì)、舞蹈、視覺藝術(shù)、音樂、創(chuàng)意寫作、廣告、新聞、電視媒體、動(dòng)畫、數(shù)字媒體等實(shí)驗(yàn)實(shí)習(xí)點(diǎn)，培養(yǎng)人才，促進(jìn)教學(xué)改革和創(chuàng)造就業(yè)①張京成:《中國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》（2006），北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社，2006年版。。

娛樂功能?！拔幕a(chǎn)業(yè)的休閑娛樂功能與生俱來，休閑娛樂功能是文化產(chǎn)業(yè)最重要、最基本的功能”②賴丹:《文化產(chǎn)業(yè)的特征與功能探析》，《科技廣場(chǎng)》，2009第10期。。園區(qū)會(huì)提高當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的文化娛樂品位。

文化保護(hù)指通過園區(qū)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的制度性和物理性保護(hù)，使之延續(xù)和發(fā)展③李向民:2010年在＂蘇州海峽兩岸文化產(chǎn)業(yè)研究論壇＂上的發(fā)言稿。。城市文化產(chǎn)業(yè)園就是將文化通過物理化的科學(xué)保護(hù)和理性化的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作，完成對(duì)傳統(tǒng)文化的發(fā)掘、恢復(fù)、保護(hù)和更新運(yùn)用，達(dá)到可持續(xù)性維護(hù)的目的。

文化提升指城市文化產(chǎn)業(yè)園可集聚知識(shí)型居民，并通過他們影響周邊社區(qū)居民的生活方式，從而改變和提高區(qū)內(nèi)的社會(huì)文化氛圍④葉南客:《人文關(guān)懷體現(xiàn)城市現(xiàn)代化新概念》，《城鄉(xiāng)建設(shè)》，2004年第7期;李向民:2010年在“蘇州海峽兩岸文化產(chǎn)業(yè)研究論壇”上的發(fā)言稿。。這是基于景觀器物層面，通過制度活動(dòng)層面，達(dá)到精神氣質(zhì)層面，以提升城市氣質(zhì)、營造城市氛圍，實(shí)現(xiàn)城市文化內(nèi)涵的轉(zhuǎn)變提高。

去城市性功能。從齊美爾到庫利，社會(huì)學(xué)家都認(rèn)為城市人群是高度密集的異質(zhì)化人群，城市具有冷漠、無情、陌生、精神緊張、容易使人隔離和產(chǎn)生反社會(huì)行為等特性。城市人群可以以城市文化產(chǎn)業(yè)和園區(qū)為紐帶，通過文化活動(dòng)和文化氛圍來改變城市的人際環(huán)境，加強(qiáng)人際交往，營造寬松而聯(lián)系緊密的農(nóng)村社區(qū)情感交往的環(huán)境，達(dá)到“去城市性”的效果，以文化重建具鄉(xiāng)村特征的城市社會(huì)。

二、臺(tái)中:“文化造市”與文化產(chǎn)業(yè)園

1、城市文化戰(zhàn)略

臺(tái)中2007年在“世界領(lǐng)袖論壇”上獲世界最佳文化藝術(shù)城市第一名（全球400多城市角逐），其成就與其“文化造市”的城市文化戰(zhàn)略有關(guān)。

現(xiàn)代城市發(fā)展趨向于同質(zhì)化，建筑趨同、產(chǎn)業(yè)趨同、目標(biāo)趨同，城市在追求同質(zhì)化的過程中失去了個(gè)性特色和競(jìng)爭(zhēng)力，千城一面。在城市定位時(shí)，要么人為夸大實(shí)力和潛力，要么定位目標(biāo)不斷變化，沒有長久性和穩(wěn)定性，使城市定位狹窄化、膚淺化、破碎化。臺(tái)中在城市化的過程中也曾丟掉個(gè)性特色，但在2001年找到了城市的定位—文化，提出“文化—經(jīng)濟(jì)—國際城”的戰(zhàn)略。

根據(jù)符號(hào)理論，城市要有特色，最直接最表面也最明顯的是該城市的景觀器物層面中獨(dú)特的的文化性建筑，如巴黎的埃菲爾鐵塔，紐約的帝國大廈，臺(tái)北的101大樓。

在文化性建筑及設(shè)施方面，臺(tái)中建設(shè)了幾個(gè)地標(biāo)式建筑，如科學(xué)博物館、勤美誠品商場(chǎng)大樓、路思義教堂等。文化性建筑的另一面是大型公共文化建筑設(shè)施，如電影院、歌劇院、博物館、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、美術(shù)館等。這些景觀器物的數(shù)量質(zhì)量反映了城市的文化建設(shè)水平。臺(tái)中還建設(shè)了原住民民俗博物館，實(shí)施對(duì)本土文化的保護(hù)。

在其他的城市景觀及舊城改造方面，通過歷史-文化-產(chǎn)業(yè)這一鏈條，讓舊城區(qū)和老建筑煥發(fā)新的文化氣質(zhì)，這是當(dāng)今建設(shè)城市文化產(chǎn)業(yè)園最盛行的措施。如將火車站附近的廢棄倉庫改造成藝術(shù)中心;將舊火車道改為綠蔭自行車道。

文化性建筑只是表像的硬件層面，即景觀器物層面。要促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)對(duì)城市的社會(huì)功能作用，更重要的是隱性的軟件層面，即制度活動(dòng)層面。這是景觀器物層面的深入內(nèi)化，它承載了更靈活和更多的文化意義。臺(tái)中舉辦大量的文化活動(dòng)，文化活動(dòng)固定化常規(guī)化生活化，最終形成文化產(chǎn)業(yè)。

在制度活動(dòng)方面，顯性的文化產(chǎn)業(yè)園的建設(shè)不可或缺。臺(tái)中將臺(tái)中老酒廠和周邊建筑群劃為文化創(chuàng)意園區(qū)。城市還需要一系列的文化品牌帶動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)和城市發(fā)展，發(fā)揮傳統(tǒng)和創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)創(chuàng)建了許多文化品牌。在這制度活動(dòng)中，民間傳統(tǒng)、市民參與和城市特色相結(jié)合。

至此，臺(tái)中作為一個(gè)大概念的文化產(chǎn)業(yè)園，文化產(chǎn)業(yè)帶來了文化效應(yīng)。文化效應(yīng)包括空間效應(yīng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。在空間效應(yīng)方面，保護(hù)歷史文物和本土文化引起了歷史空間的復(fù)興;文化產(chǎn)業(yè)園導(dǎo)致文化集聚;文化性建筑和設(shè)施使城市空間秩序重建。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面，文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，良好的城市環(huán)境吸引了人口的積聚（包括游客），市民通過文化活動(dòng)提高了素質(zhì)，創(chuàng)造了就業(yè)，犯罪率下降、投資環(huán)境改善，提升了臺(tái)中的城市品牌和競(jìng)爭(zhēng)力，市民的歸屬感、認(rèn)同感和內(nèi)聚力提升，實(shí)現(xiàn)了“文化—經(jīng)濟(jì)—國際城”的發(fā)展戰(zhàn)略。這是精神氣質(zhì)層面中城市氣質(zhì)的文化內(nèi)涵、歸屬感、認(rèn)同感、內(nèi)在凝聚力的實(shí)現(xiàn)。也達(dá)到了形成社區(qū)共同體和去城市性的社會(huì)功能?！拔幕焓小痹谂_(tái)中得以實(shí)現(xiàn)有其社會(huì)基礎(chǔ)。

圖2 兩岸三地公民社會(huì)指數(shù)CSI（civil society index）比較

表1是圖2的文字解釋部分:

表1 公民社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)

2、“文化造市”得以實(shí)現(xiàn)的條件

“文化造市”在臺(tái)中成功，是因?yàn)槌龖?zhàn)略本身外的其他因素。通過以下指標(biāo)來分析，以為文化產(chǎn)業(yè)園能否在城市發(fā)展和起到社會(huì)功能作用提供參照。

首先在社會(huì)環(huán)境方面，臺(tái)中屬公民社會(huì)。公民社會(huì)同城市文化產(chǎn)業(yè)有著內(nèi)在聯(lián)系。在市民社會(huì)，公民的權(quán)利、利益、民主、公平等政治意識(shí)形成，公眾普遍參與城市文化活動(dòng)。用公民社會(huì)指數(shù)理論①公民社會(huì)指數(shù)反映公民社會(huì)健康狀況，即公民社會(huì)外部環(huán)境與內(nèi)部生存及其相互之間關(guān)系的狀況。公民社會(huì)指數(shù)從“結(jié)構(gòu)”、“環(huán)境”、“價(jià)值觀”和“影響”這四個(gè)維度對(duì)公民社會(huì)進(jìn)行測(cè)量，這四個(gè)方面分別在垂直交叉的兩條軸線的不同向度的點(diǎn)上確定，然后聯(lián)結(jié)這四個(gè)點(diǎn)就構(gòu)成所謂公民社會(huì)菱形。去分析，如圖2，在社會(huì)結(jié)構(gòu)和價(jià)值層面，臺(tái)灣社會(huì)都較高。

臺(tái)中的大環(huán)境較寬松，市民能發(fā)揮較充分的自主性，價(jià)值觀和個(gè)人情感能得到較充分的表達(dá)。借用哈貝馬斯的理論，臺(tái)中人有條件建立“文化公域”，政府能制定有針對(duì)性的公共政策，民眾能積極廣泛參與到公共文化活動(dòng)中。而非公民社會(huì)的城市，政府同市民間的互動(dòng)存在脫節(jié)，致使政策的執(zhí)行受到影響，民眾的文化需求也相對(duì)得不到滿足。

價(jià)值觀是發(fā)展城市文化的基本邏輯層面。當(dāng)下談城市文化建設(shè)首先是“精神文明”、“國民素質(zhì)”，這只是城市文化建設(shè)的最高層面，最高層面雖容易提出但可實(shí)施性和可操作性小。城市應(yīng)推崇面向普通民眾的優(yōu)質(zhì)市民文化，減少同民眾的距離感，使民眾主動(dòng)接受和推廣。臺(tái)中按正常的發(fā)展邏輯，通過建構(gòu)文化產(chǎn)業(yè)，從基本的景觀器物層面做起，層層深入，使城市的文化氛圍和城市品質(zhì)得到提升。

在公民影響力方面，市民直接參與文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)，城市文化的主體就是市民，市民認(rèn)同很重要。

只要城市具備了構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)的基本條件和大環(huán)境，文化產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)園的發(fā)展是必然的，可以通過景物、制度、精神三個(gè)層面實(shí)現(xiàn)其社會(huì)功能。

三、南京:文化產(chǎn)業(yè)園與負(fù)社會(huì)功能

對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)園對(duì)城市的負(fù)社會(huì)功能，前人研究停留在對(duì)園區(qū)的普遍性批判上，如把園區(qū)建設(shè)的誤區(qū)歸納為房地產(chǎn)化和行政化。房地產(chǎn)化指園區(qū)忽視對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的推動(dòng)而偏重對(duì)地價(jià)、房價(jià)、租金的推動(dòng)①李向民:2010年在“蘇州海峽兩岸文化產(chǎn)業(yè)研究論壇”上的發(fā)言稿。。行政化指政府為追求政績對(duì)文化產(chǎn)業(yè)刻意追求②郭妍琳:《文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)中的相關(guān)問題——以江蘇為例》，《藝術(shù)百家》，2010年第1期。。但這樣的分析不能體現(xiàn)城市文化產(chǎn)業(yè)園負(fù)功能問題的特殊性。

通過對(duì)南京三個(gè)文化產(chǎn)業(yè)園“X創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園”、“Y創(chuàng)意工廠產(chǎn)業(yè)園”和“ZZ之窗”的調(diào)研，從區(qū)位、傳統(tǒng)文化、社會(huì)分層、社會(huì)管理、周邊影響等就園區(qū)的負(fù)社會(huì)功能提出以下觀點(diǎn)。

1、所在區(qū)位

園區(qū)雖在城市，但多位于城市中心外的邊緣地區(qū)。根據(jù)地租理論，城市邊緣地區(qū)的地租較低，而文化企業(yè)資金較匱乏，會(huì)選擇集聚于城市邊緣的低地租區(qū)位。但文化產(chǎn)業(yè)園和文化產(chǎn)業(yè)也處于社會(huì)邊緣，其社會(huì)功能受到制約。邊緣的區(qū)位降低了民眾對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的注意力，只能吸引專業(yè)人士，對(duì)民眾精神層面的影響較弱，改變城市面貌的顯性作用難以發(fā)揮。

園區(qū)中文化產(chǎn)業(yè)同其他低端產(chǎn)業(yè)共存。這固然可用地租理論作解釋，低廉的城市邊緣區(qū)位的租金使不同形式和性質(zhì)的業(yè)態(tài)共存;但混合集聚的結(jié)構(gòu)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生負(fù)面干擾，最終可能阻礙其高質(zhì)發(fā)展。

“ZZ之窗”在原高校的舊址上改建，位于市區(qū)邊緣。原計(jì)劃的主業(yè)態(tài)是動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)，按規(guī)劃有三大功能區(qū):產(chǎn)品創(chuàng)新研發(fā)區(qū)、產(chǎn)品制作區(qū)和展覽交易區(qū)。但園區(qū)規(guī)劃的新建筑沒有建設(shè)，產(chǎn)品制作區(qū)和展覽交易區(qū)也無果而終。只有技術(shù)和資本密度低的小型動(dòng)漫企業(yè)入駐其中。同時(shí)，園內(nèi)充斥著物流、發(fā)藝培訓(xùn)、倉庫等非文化產(chǎn)業(yè)的低端業(yè)態(tài)。

大量的進(jìn)駐企業(yè)與文化創(chuàng)意無關(guān)，只是基于地理空間和地租效應(yīng)上的聚集，而不是功能的聚集。這降低了文化產(chǎn)業(yè)的集聚效力，削弱了園區(qū)集聚文化產(chǎn)業(yè)的社會(huì)功能。

異質(zhì)性高低端業(yè)態(tài)同時(shí)同地集聚，園區(qū)內(nèi)社會(huì)群體的異質(zhì)性高。根據(jù)入侵-排擠-更替的原理，一旦上述低端產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大形成低端業(yè)態(tài)和人群的大量集聚，會(huì)最終將文化產(chǎn)業(yè)及人群排擠出園區(qū)，使園區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變異和人文生態(tài)異化。而這一切，意味著文化產(chǎn)業(yè)園的功能異化。

2、傳統(tǒng)文化

三處文化產(chǎn)業(yè)園都建立在城市中閑置的或功能不得發(fā)揮的“城市廢墟”中，如廢棄的老廠房和倉庫。利用這些“城市棕色地帶”改善城市面貌，合理利用了城市廢棄土地，降低了城市改造成本，也為文化產(chǎn)業(yè)提供集聚平臺(tái)。但以經(jīng)濟(jì)價(jià)值和商業(yè)價(jià)值為導(dǎo)向的文化產(chǎn)業(yè)園在對(duì)廢墟、遺址的改造過程中忽視甚至摧毀了原來的文化歷史和傳統(tǒng)價(jià)值，造成歷史性的負(fù)社會(huì)功能。因此應(yīng)對(duì)“城市棕色地帶”在改造前進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，就其歷史價(jià)值、實(shí)用價(jià)值、保存價(jià)值、重建價(jià)值、生態(tài)價(jià)值及使用價(jià)值進(jìn)行指標(biāo)性評(píng)價(jià)，從而確定其取舍使用。

歷史價(jià)值是指對(duì)設(shè)施的歷史年代和歷史內(nèi)涵做考證，確定其是否屬歷史文物和歷史遺跡。如“X創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園”保留了當(dāng)年的火箭模型等，成為園區(qū)僅存的新中國火箭研發(fā)歷史的實(shí)物，頗具價(jià)值。但這樣的文物遺留甚少，園內(nèi)金陵制造局的歷史博物館維護(hù)欠佳。

實(shí)用價(jià)值是指不以設(shè)施的歷史年代和代表性為考量，而是以設(shè)施的時(shí)代意義是否有實(shí)用價(jià)值為依據(jù)。如沈陽曾想保留代表東北工業(yè)史的大煙囪，但這類設(shè)施不像萊茵魯爾區(qū)那樣的標(biāo)志著德國近代工業(yè)發(fā)端的老工業(yè)設(shè)施具有劃時(shí)代意義，因此即使是歷史遺跡，因其無代表性和非唯一性而缺乏歷史內(nèi)涵。

保存價(jià)值是在歷史價(jià)值和實(shí)用價(jià)值判定的基礎(chǔ)上決定設(shè)施是否保留。對(duì)沒有歷史價(jià)值和實(shí)用價(jià)值的設(shè)施進(jìn)行拆毀清理。長江南京段兩岸，許多工業(yè)碼頭、船廠和倉庫已廢棄，這些“城市棕色地帶”污染了城市的生態(tài)環(huán)境、視覺環(huán)境和人文環(huán)境，經(jīng)濟(jì)價(jià)值低;但南京長江大橋從建筑藝術(shù)到歷史意義看，都應(yīng)停止其目前的交通樞紐功能而改為步行休閑的“文化功能”大橋。

重建價(jià)值是在舊設(shè)施重建過程中，要勘定設(shè)施是否有重建、更新和改造的文化、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)意義?！癤創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園”對(duì)老設(shè)施的重建是有現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)意義的，但卻失去了歷史意義:園區(qū)僅注重經(jīng)濟(jì)效益集聚，而忽視了歷史文化沉淀。園區(qū)內(nèi)沒有反應(yīng)園區(qū)百年歷史的主軸線，使重建的核心社會(huì)價(jià)值如民族工業(yè)記憶和中國歷史記憶在重建中失落。

生態(tài)價(jià)值是指文化生態(tài)價(jià)值。在對(duì)舊設(shè)施的重建中，要注意新設(shè)施與周邊人文環(huán)境的協(xié)調(diào)?！癤創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園”的一端面對(duì)著祥和的南京人文生態(tài)地標(biāo)秦淮河與古城墻，但開發(fā)商建成的“御庭精品酒店”卻打破了和諧。

使用價(jià)值是最后的審核指標(biāo)。使用價(jià)值有兩個(gè)內(nèi)涵，一是是否有使用價(jià)值，二是使用價(jià)值的分類。是否有使用價(jià)值由設(shè)施的歷史意義、經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益與文化效益等指標(biāo)決定;而使用價(jià)值的分類指對(duì)舊設(shè)施的使用要合乎情理。

3、社會(huì)分層

文化產(chǎn)業(yè)園會(huì)建構(gòu)出社會(huì)文化優(yōu)勢(shì)、經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和權(quán)力優(yōu)勢(shì)。它對(duì)改造和提升城市文化、經(jīng)濟(jì)有推動(dòng)作用。但潛在的負(fù)功能是:會(huì)出現(xiàn)以主導(dǎo)性文化產(chǎn)業(yè)為核心的新的文化經(jīng)濟(jì)壟斷，出現(xiàn)新的權(quán)貴階層。

新權(quán)貴群體占有城市的優(yōu)質(zhì)資源。而優(yōu)質(zhì)資源的缺失和分配不均會(huì)對(duì)其他行業(yè)產(chǎn)業(yè)的資源分配、優(yōu)化和發(fā)展產(chǎn)生不良作用。文化產(chǎn)業(yè)是新興的、非主流的文化-工業(yè)-物流商業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，會(huì)造就新型文化-經(jīng)濟(jì)精英，也是產(chǎn)生白領(lǐng)犯罪的新土壤。

4、社會(huì)管理

首先是文化產(chǎn)業(yè)園社會(huì)管理的缺位。只要獲得租金收入，園區(qū)業(yè)主和管理者對(duì)原有經(jīng)營目標(biāo)的變異和消失是不感興趣的。此外，園區(qū)設(shè)施和服務(wù)體系不完善，管理質(zhì)量和水平低下，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)施行對(duì)實(shí)體產(chǎn)業(yè)一樣的管理，這會(huì)使園區(qū)萎縮消亡，形成新的城市廢墟，對(duì)所在社區(qū)造成信任危機(jī)和周期性衰退。

文化產(chǎn)業(yè)園可吸納的勞動(dòng)力有限。城市人口密集，需要不斷創(chuàng)造就業(yè)，但文化產(chǎn)業(yè)不同于制造業(yè)，其知識(shí)密集型決定其本身不能創(chuàng)造大量就業(yè)。但文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可建構(gòu)一個(gè)文化產(chǎn)業(yè)鏈-就業(yè)鏈，通過產(chǎn)業(yè)輻射創(chuàng)造更多就業(yè)崗位。這需要市民、政府、企業(yè)和專家的共同規(guī)劃，確定適合本地的文化產(chǎn)業(yè)，引進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)投資，使產(chǎn)業(yè)鏈帶動(dòng)就業(yè)鏈。

但目前園區(qū)的就業(yè)輻射有限，有三個(gè)瓶頸:一是由于文化產(chǎn)品的量產(chǎn)化低，不可能吸納城市中大量低教育水平的勞動(dòng)力;二是產(chǎn)業(yè)技術(shù)的低端化使大學(xué)畢業(yè)生不易在此找到合適的就業(yè)崗位;三是目前大中專生不能滿足文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、規(guī)模化和產(chǎn)業(yè)化的需要;而職專生的專業(yè)水平低、創(chuàng)新意識(shí)差、欠缺管理意識(shí)。

文化產(chǎn)業(yè)還會(huì)造成隱性失業(yè)。過熱宣傳文化創(chuàng)意、文化產(chǎn)業(yè)和園區(qū)，會(huì)對(duì)學(xué)校專業(yè)設(shè)置造成誤導(dǎo)，形成就業(yè)泡沫。如過多地宣傳動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)，使各類學(xué)校爭(zhēng)相設(shè)置相關(guān)專業(yè)，吸引大批學(xué)生。但該產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)和就業(yè)市場(chǎng)實(shí)際已趨飽和，從而造成新的大學(xué)生結(jié)構(gòu)性失業(yè)。

文化產(chǎn)業(yè)不是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)品市場(chǎng)不穩(wěn)定和相對(duì)狹小，如果不創(chuàng)新提升，一旦競(jìng)爭(zhēng)失敗，會(huì)在本行業(yè)和泛相關(guān)行業(yè)造成就業(yè)泡沫的連帶破裂，出現(xiàn)顯性失業(yè)。而文化產(chǎn)業(yè)失業(yè)者因?qū)I(yè)知識(shí)的狹隘，是難以大規(guī)模重新再就業(yè)的。有學(xué)者通過構(gòu)建FDI就業(yè)效應(yīng)模型，定量研究了文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力影響就業(yè)水平的FDI效應(yīng)機(jī)理及其與直接效應(yīng)的比較。并發(fā)現(xiàn):文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)的地區(qū)，其通過吸收FDI進(jìn)而促進(jìn)就業(yè)的效應(yīng)就越大，反之則越小①李斌，彭星:《文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力影響就業(yè)水平的FDI效應(yīng)研究》，《東岳論叢》，2011年第5期。。

5、對(duì)周邊社區(qū)的影響

由于文化產(chǎn)業(yè)園不上規(guī)模，難以形成集約化、現(xiàn)代化和標(biāo)準(zhǔn)化的內(nèi)部服務(wù)設(shè)施，從而達(dá)不到通過產(chǎn)業(yè)集聚和集團(tuán)服務(wù)降低文化企業(yè)運(yùn)營成本的目的，被削弱了競(jìng)爭(zhēng)力的文化產(chǎn)業(yè)園會(huì)成為社區(qū)負(fù)功能的制造者—文化企業(yè)倒閉和人員失業(yè)。

此外，園區(qū)造成了人流在工作日中短時(shí)間內(nèi)的聚集，這一定程度上會(huì)增加周邊第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)體系的運(yùn)營負(fù)荷，從而降低服務(wù)質(zhì)量，如銀行擁擠、通勤不便、候餐遲緩等;其后果之一是園區(qū)自建服務(wù)設(shè)施，進(jìn)而又削弱園區(qū)周邊服務(wù)體系的功能，出現(xiàn)不良循環(huán)。

承上，如周邊服務(wù)體系的運(yùn)營負(fù)荷增加，會(huì)導(dǎo)致服務(wù)體系的成本上升→服務(wù)體系的成本轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上（消費(fèi)者指園內(nèi)及周邊相關(guān)就業(yè)人員和園區(qū)周邊居民）→從而造成包括園區(qū)內(nèi)的就業(yè)人員的生活成本上升→迫使園區(qū)內(nèi)和周邊社區(qū)的雇傭成本上升→從而造成園區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營成本上升→從而降低園區(qū)文化產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力→最終造成園區(qū)所在社區(qū)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

園區(qū)大多被圍墻包圍，形成與城市周邊社區(qū)和群體的隔絕，降低了吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力，甚至成為城市貧富分化的新邊界。文化產(chǎn)業(yè)具開放性，應(yīng)和市民生活融為一體?！癤創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園”與一墻之隔的貧民區(qū)對(duì)比鮮明。樊籠意識(shí)嚴(yán)重約束了文化產(chǎn)業(yè)園的文化與社會(huì)輻射力。

6、對(duì)社會(huì)的其他負(fù)面影響

一些園區(qū)是政績工程，規(guī)劃失當(dāng)會(huì)造成土地、投資的固化浪費(fèi)。土地固化浪費(fèi)指錯(cuò)誤規(guī)劃造成的園區(qū)低入駐率或園區(qū)空置，出現(xiàn)新的爛尾工程，這樣的規(guī)劃失誤短期內(nèi)難以改變，形成土地的固化浪費(fèi)。投資固化浪費(fèi)是指投資的盲目性和投機(jī)性造成假帳呆賬，還會(huì)由于投資回收失利造成低收益的沉淀資本。

各地城市紛紛建設(shè)文化產(chǎn)業(yè)園，內(nèi)容重復(fù)，造成了功能上的重復(fù)和重疊，非但不能形成集聚優(yōu)勢(shì)，反造成資源耗散浪費(fèi)和惡性競(jìng)爭(zhēng)。所引起的負(fù)社會(huì)功能是:公地和公共設(shè)施被占用、地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、社會(huì)公共投入偏頗，最終是低水平競(jìng)爭(zhēng)后的行業(yè)萎縮，從而引起相關(guān)社會(huì)負(fù)效應(yīng)。

文化產(chǎn)業(yè)對(duì)城市和社會(huì)所產(chǎn)生的新型生態(tài)環(huán)境污染問題和社會(huì)污染問題。文化本身是沒有生態(tài)環(huán)境污染問題的，但一旦轉(zhuǎn)換為產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)，對(duì)環(huán)境的破壞污染就產(chǎn)生，從文化產(chǎn)品生產(chǎn)的原料采集、生產(chǎn)和銷售過程，到最終的消費(fèi)和拋棄過程，每個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)有污染的風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，文化產(chǎn)品不同于物質(zhì)產(chǎn)品，它對(duì)人類的思想意識(shí)可產(chǎn)生直接作用，從意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀、社會(huì)規(guī)范、社會(huì)心理、社會(huì)行為方式到生活方式都產(chǎn)生難以估量的影響，這對(duì)青少年和城市白領(lǐng)及中產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)作用尤為顯著。因此，文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值導(dǎo)向偏差也會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效果。

以上是關(guān)于城市文化產(chǎn)業(yè)負(fù)社會(huì)功能的分析和假設(shè)。因此，作為景觀器物層面的文化產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)園和文化產(chǎn)品是中性的，但一旦制度活動(dòng)層面在運(yùn)作上出現(xiàn)問題，如上述六方面的問題，就會(huì)對(duì)城市精神氣質(zhì)層面產(chǎn)生負(fù)面影響，造成廣泛的負(fù)社會(huì)功能。

四、小 結(jié)

城市發(fā)展在經(jīng)歷前工業(yè)城市（封建城邦城市）、工業(yè)城市（制造業(yè)城市）和后工業(yè)城市（信息化城市）后，正在進(jìn)入生態(tài)文化城市的最新階段。所謂的生態(tài)文化城市的新概念，筆者認(rèn)為，在經(jīng)歷工業(yè)城市和后工業(yè)城市所遭遇的能源短缺、生態(tài)破壞、環(huán)境污染、人口密集、交通阻塞、就業(yè)危機(jī)、社會(huì)解體和管理失衡等“城市病”后，必須通過對(duì)城市的改造，執(zhí)行生態(tài)文化城市的理念。這是城市化發(fā)展的必然選擇路徑。

在實(shí)現(xiàn)建設(shè)能源節(jié)約、生態(tài)和諧、環(huán)境平衡、人口適中、交通流暢、就業(yè)穩(wěn)定、社會(huì)整合和管理有序的低密度、低排放和環(huán)境友好、社會(huì)政治和諧的生態(tài)文化城市目標(biāo)時(shí)，城市文化產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)園的構(gòu)建和發(fā)展在未來城市規(guī)劃中應(yīng)起到重要的社會(huì)功能作用。

在城市化高度發(fā)展的今天，城市要追求社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，必須尋求新的發(fā)展重點(diǎn)—文化。城市文化分為景觀器物、制度活動(dòng)和精神氣質(zhì)三個(gè)方面，并層層深入和擴(kuò)散。文化產(chǎn)業(yè)園在城市建設(shè)發(fā)展的過程中發(fā)揮著十個(gè)領(lǐng)域的正社會(huì)功能:文化功能、發(fā)展功能、集聚功能、平臺(tái)功能、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、教育功能、娛樂功能、文化保護(hù)、文化提升和去城市性功能。

但文化產(chǎn)業(yè)在城市建設(shè)和發(fā)展的過程當(dāng)中既可以發(fā)揮正社會(huì)功能，也可能引發(fā)更多的負(fù)社會(huì)功能。通過對(duì)南京三個(gè)典型產(chǎn)業(yè)園區(qū)的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)了文化產(chǎn)業(yè)園對(duì)城市既有的和潛在的六大負(fù)面作用，其中既有實(shí)證論證部分，也有假設(shè)，但都不失為對(duì)城市文化產(chǎn)業(yè)園研究的一個(gè)必要提示。