瞿元元 綜述 戴波 審校

復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院泌尿外科， 復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院腫瘤學(xué)系， 上海200032

前列腺癌是歐美國(guó)家男性最常見(jiàn)的惡性腫瘤之一。近年來(lái)，由于人口老齡化、飲食結(jié)構(gòu)的改變以及環(huán)境致癌等因素，我國(guó)前列腺癌的發(fā)病率有明顯上升趨勢(shì)［1］。前列腺穿刺活檢術(shù)是目前臨床上確診前列腺癌的主要手段。早期的前列腺穿刺活檢術(shù)多采用經(jīng)直腸手指引導(dǎo)下對(duì)可疑前列腺結(jié)節(jié)進(jìn)行穿刺活檢，因診斷陽(yáng)性率低，臨床已很少應(yīng)用。而經(jīng)直腸超聲(transrectal ultrasound，TRUS)可獲得前列腺橫斷面和矢狀面的清晰圖像，實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)整個(gè)穿刺過(guò)程，因此自上世紀(jì)80年代以來(lái)，TRUS引導(dǎo)下的前列腺穿刺活檢術(shù)得到了廣泛應(yīng)用。然而，TRUS引導(dǎo)下的前列腺穿刺活檢術(shù)的穿刺結(jié)果受諸多因素的影響，本文就穿刺針數(shù)、前列腺體積、穿刺部位和前列腺癌基因3(prostate cancer gene 3，PCA3)等影響前列腺穿刺結(jié)果的因素以及初次穿刺結(jié)果為前列腺高級(jí)別上皮內(nèi)瘤(high- grade pr ostatic intraepithelial neoplasia，HGPIN)、前列腺不典型小腺泡增生(atypical small acinar prolifera tion of prostate，ASAP)是否需行再次穿刺作一綜述。

1 初次穿刺

1989年，Hodge等［2］提出以TRUS引導(dǎo)下的系統(tǒng)性6點(diǎn)前列腺穿刺活檢術(shù)診斷前列腺癌。由于該方法可明顯提高前列腺癌的檢出率，所以很快被多數(shù)學(xué)者接受。但相比穿刺針數(shù)更多的擴(kuò)大系統(tǒng)穿刺法，6點(diǎn)法可能會(huì)導(dǎo)致部分前列腺癌患者被漏診［3］。因此，近來(lái)越來(lái)越多的學(xué)者主張?jiān)诔醮未┐袒顧z時(shí)就應(yīng)該增加穿刺針數(shù)即采用擴(kuò)大的系統(tǒng)穿刺法。然而，擴(kuò)大的系統(tǒng)穿刺法仍具有一定的局限性，增加穿刺針數(shù)固然重要，更需要合理選擇穿刺部位及根據(jù)前列腺的體積大小采用個(gè)體化穿刺方案等來(lái)改善穿 刺效果。

1.1 穿刺針數(shù)

考慮到前列腺腫瘤的多灶性、腫瘤體積大小及好發(fā)部位等因素對(duì)穿刺結(jié)果的影響，多位學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)6點(diǎn)穿刺法進(jìn)行改進(jìn)，產(chǎn)生了8、10、12、13、14、18、21點(diǎn)等系統(tǒng)穿刺活檢法。

盡管多數(shù)學(xué)者認(rèn)為隨著前列腺穿刺針數(shù)的增多，活檢陽(yáng)性率也增高。但是Delongchamps等［4］的研究顯示，超過(guò)18點(diǎn)的飽和穿刺法并不能提高前列腺癌的檢出率。為了尋找最佳穿刺針數(shù)及穿刺部位，Scattoni等［5］對(duì)617例患者進(jìn)行24點(diǎn)前列腺系統(tǒng)穿刺，并根據(jù)直腸指診有無(wú)異常、前列腺體積大小(≤60 cm3vs>60 cm3)及年齡(≤65歲vs>65歲)對(duì)患者進(jìn)行分組，分析后發(fā)現(xiàn)10～16針穿刺方案可獲得最佳穿刺結(jié)果。盡管該研究采取了24點(diǎn)飽和穿刺，但獲得最佳穿刺結(jié)果的最大穿刺針數(shù)為16針。Eichler等［6］研究發(fā)現(xiàn)，初次穿刺時(shí)多于12點(diǎn)的穿刺不但未提高前列腺癌的檢出率，而且多于18點(diǎn)的穿刺可能會(huì)引起嚴(yán)重并發(fā)癥。

總之，采用擴(kuò)大系統(tǒng)穿刺法可提高前列腺癌的檢出率，一般初次前列腺穿刺活檢采取10～18針的系統(tǒng)性穿刺方案。

1.2 前列腺體積

前列腺體積是影響穿刺結(jié)果的重要因素。Novara等［7］的研究表明穿刺活檢的陽(yáng)性率與前列腺體積呈負(fù)相關(guān)，前列腺體積是影響穿刺結(jié)果的獨(dú)立因素。Ficarra等［8］對(duì)480例血清PSA值介于2.5～20 ng/mL的患者行TRUS引導(dǎo)下14點(diǎn)前列腺系統(tǒng)穿刺活檢術(shù)，經(jīng)分析后發(fā)現(xiàn)，對(duì)于前列腺體積＜30 cm3的患者8、10、12、14點(diǎn)法前列腺癌的檢出率分別為57.2%、58.5%、59.1%及60.4%，但對(duì)于前列腺體積＞50 cm3的患者14點(diǎn)穿刺法前列腺癌的檢出率僅為24.2%。因此，他們認(rèn)為對(duì)于前列腺體積＜30 cm3的患者可采取8點(diǎn)系統(tǒng)穿刺方案，而對(duì)于前列腺體積＞50 cm3的患者穿刺針數(shù)應(yīng)＞14點(diǎn)，以提高前列腺癌的檢出率。

目前穿刺針數(shù)與前列腺體積之間尚未建立起確切的量化關(guān)系。為了幫助醫(yī)生確定最佳穿刺針數(shù)，Jiang等［9］提出了“體積/穿刺針數(shù)比”的概念，即用前列腺的體積除以穿刺的針數(shù)，并指出該比值越低，前列腺穿刺活檢的陽(yáng)性率越高。該研究對(duì)1 024例患者進(jìn)行穿刺活檢分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)體積/穿刺針數(shù)比值為2、3和4時(shí)，前列腺癌的檢出率分別為59%、53%及50%，但當(dāng)該比值為5和6時(shí)，前列腺癌的檢出率則分別降低至42%及30%。因此他們認(rèn)為體積/穿刺針數(shù)之比的最佳值為4，既可以避免過(guò)多的穿刺針數(shù)，同時(shí)又能獲得較高的腫瘤檢出率。

1.3 穿刺部位

除穿刺針數(shù)及前列腺體積以外，穿刺部位也是影響前列腺穿刺活檢結(jié)果的重要因素。前列腺外周區(qū)是前列腺癌的好發(fā)部位，尤其是外周區(qū)的底部及尖部，因此初次穿刺活檢時(shí)應(yīng)增加對(duì)前列腺外周區(qū)的穿刺。盡管有部分學(xué)者認(rèn)為對(duì)移行區(qū)進(jìn)行穿刺可以發(fā)現(xiàn)該部位的腫瘤［10］，但是絕大多數(shù)研究表明，初次穿刺時(shí)移行區(qū)活檢的陽(yáng)性率較低，因此初診不需要常規(guī)行移行區(qū)活檢［5，11］。

2 再次穿刺

初次前列腺穿刺活檢陰性的患者，再次穿刺活檢時(shí)仍有一定的前列腺癌檢出率。Campos-Fernandes等［12］對(duì)231例初次穿刺活檢(21點(diǎn)系統(tǒng)穿刺活檢)陰性，但PSA水平持續(xù)升高或病理發(fā)現(xiàn)前列腺上皮內(nèi)瘤變(prostatic intraepithelial neoplasia，PIN)或ASAP的患者行再次21點(diǎn)系統(tǒng)穿刺活檢，第2～4次穿刺活檢的陽(yáng)性率分別為18%、17%及14%。因此，對(duì)于初次穿刺活檢陰性的患者還需結(jié)合年齡、直腸指診情況、PSA值及其相關(guān)指標(biāo)(如fPSA/tPSA、PSAD、PSAV)、初次穿刺病理結(jié)果(如HGPIN、ASAP)和尿PCA3值等行再次穿刺活檢。

2.1 穿刺部位

穿刺部位也是影響再次穿刺結(jié)果的一個(gè)重要因素。對(duì)于高度懷疑為癌但初次穿刺活檢陰性的患者，再次穿刺活檢時(shí)應(yīng)包 括移行區(qū)。此外，Bott等［13］研究發(fā)現(xiàn)，在其檢出的前列腺癌中發(fā)生于前列腺尿道前部者占21%，而初次穿刺活檢時(shí)易漏診發(fā)生于該部位的腫瘤。因此，再次穿刺活檢應(yīng)盡可能穿刺到前列腺尿道前部。

2.2 HGPIN

PIN是指前列腺導(dǎo)管和腺泡上皮的異常增生，其含有結(jié)構(gòu)上良性前列腺腺泡或細(xì)胞學(xué)上的非典型細(xì)胞排列成的腺管。病理分3級(jí)，其中2級(jí)和3級(jí)即為HGPIN。HGPIN是目前公認(rèn)的癌前病變。前列腺穿刺活檢時(shí)HGPIN的檢出率約為0～24.6%，中位陽(yáng)性率為4.7%［14］。盡管以往人們普遍認(rèn)為對(duì)于初次穿刺活檢發(fā)現(xiàn)HGPIN的患者應(yīng)行再次穿刺。但Epstein等［14］發(fā)現(xiàn)隨著擴(kuò)大的系統(tǒng)性前列腺穿刺法的廣泛應(yīng)用，初次穿刺活檢時(shí)被診斷為HGPIN的患者，再次穿刺活檢時(shí)前列腺癌的檢出率為22%；初次穿刺活檢時(shí)被診斷為前列腺良性疾病的患者，再次穿刺時(shí)前列腺癌的檢出率為15%～19%，兩者非常接近。這表明初次穿刺活檢發(fā)現(xiàn)HGPIN與再次穿刺活檢檢出前列腺癌之間可能無(wú)明顯的相關(guān)性。歐洲泌尿外科學(xué)會(huì)(European Association of Urology，EAU)最新指南中也指出，初次穿刺時(shí)僅有1針組織被診斷為HGPIN不再是行再次穿刺活檢的指征，除非HGPIN很廣泛［15］。

De Nunizio等［16］在一項(xiàng)大規(guī)模的前瞻性臨床試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)初次穿刺活檢時(shí)有4針或4針以上的組織被診斷為HGPIN，但又沒(méi)有前列腺癌病理的患者，在再次穿刺中檢出前列腺癌的風(fēng)險(xiǎn)非常高(39%)。Hou等［17］的研究也發(fā)現(xiàn)在多因素分析中，初次穿刺活檢發(fā)現(xiàn)多針HGPIN與1針HGPIN的患者再次穿刺前列腺癌的檢出率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.041)。

可見(jiàn)，單純將初診時(shí)檢出HGPIN作為指導(dǎo)再次穿刺的指征并不合理。目前多數(shù)學(xué)者主張對(duì)其進(jìn)行“量化”，推薦對(duì)初次穿刺活檢時(shí)有≥4針的組織檢出HGPIN的患者需要進(jìn)行再次穿刺。

2.3 ASAP

1993 年，Bostwich等［18］提出一個(gè)描述不典型腺樣前列腺增生的診斷術(shù)語(yǔ)，稱為不典型腺體或ASAP。ASAP并不是一個(gè)特定的診斷，而是許多疑似癌卻又不能明確診斷為癌的不典型病變的集合，包括前列腺小葉萎縮、基底細(xì)胞非典型增生、非典型腺瘤樣變(腺病)、炎性相關(guān)性不典型增生及小病灶癌等。在前列腺穿刺活檢中，ASAP的檢出率為0.7%～23.4%，中位陽(yáng)性率為4.4%［14］。

根據(jù)2011年EAU指南，初次穿刺活檢時(shí)發(fā)現(xiàn)ASAP是進(jìn)行再次穿刺的指征［14］。初次穿刺活檢時(shí)被診斷為ASAP的患者，在再次穿刺時(shí)前列腺癌的檢出率非常高。Aqanovic等［19］研究發(fā)現(xiàn)初次穿刺活檢時(shí)被診斷為ASAP、HGPIN及ASAP+HGPIN的患者，在再次穿刺時(shí)前列腺癌的檢出率分別為50%、23.6%及50%。在Koca等［20］的研究中初次穿刺活檢時(shí)被診斷為ASAP的患者，在再次穿刺時(shí)前列腺癌的檢出率為39.2%，ASAP是再次穿刺活檢時(shí)檢出前列腺癌的強(qiáng)預(yù)測(cè)因素。因此，我們認(rèn)為初次穿刺活檢時(shí)被診斷為ASAP的患者，需要在3～6個(gè)月內(nèi)進(jìn)行再次穿刺活檢，以免耽誤病情。

2.4 PCA3值

PCA3是近年來(lái)發(fā)現(xiàn)的一種前列腺癌特異基因， 它是一種非編碼RNA。PCA3的表達(dá)具有前列腺組織特異性及腫瘤特異性。Groskopf等［21］開(kāi)發(fā)了用于檢測(cè)直腸指檢后尿液中PCA3 mRNA含量的APTIMA技術(shù)平臺(tái)。Shappell等［22］運(yùn)用TMA技術(shù)平臺(tái)檢測(cè)尿液中PCA3 mRNA含量，發(fā)現(xiàn)當(dāng)閾值≥35時(shí)其診斷前列腺癌的靈敏度和特異度分別高于73%和80%。

對(duì)于初次穿刺活檢陰性但被懷疑為癌的患者檢測(cè)其PCA3值可以指導(dǎo)再次穿刺的實(shí)施及預(yù)測(cè)再次穿刺的結(jié)果。Aubin等［23］報(bào)道，再次穿刺時(shí)前列腺癌的檢出率隨著PCA3值的增高而增加。Remzi等［24］對(duì)51例初次穿刺活檢陰性，但PCA3值≥20的患者隨訪后行再次穿刺活檢前列腺癌的檢出率為55%，并且再次穿刺活檢陽(yáng)性的患者PCA3值(50.4)顯著高于活檢陰性者(28.2)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.001)。因此，Kirby等［25］主張對(duì)于初次穿刺活檢陰性且PCA3值＜20的患者不必行再次穿刺，但對(duì)于PCA3值＞50的患者，因其發(fā)生前列腺癌的風(fēng)險(xiǎn)較高需要進(jìn)行再次穿刺。

3 總結(jié)

前列腺穿刺活檢是確診前列腺癌的主要手段，目前多數(shù)學(xué)者建議初次穿刺活檢時(shí)應(yīng)采取10～18點(diǎn)的前列腺系統(tǒng)穿刺方案，但對(duì)于前列腺體積≥50 cm3的患者宜行14～18點(diǎn)穿刺，以提高前列腺癌的檢出率。初次穿刺時(shí)不需要常規(guī)行移行區(qū)活檢。對(duì)于初次穿刺活檢陰性但懷疑為癌的患者，再次穿刺活檢時(shí)需要包括移行區(qū)。此外，不應(yīng)單純將初次穿刺活檢檢出HGPIN 作為再次穿刺的指征，只有當(dāng)患者在初次穿刺時(shí)發(fā)現(xiàn)≥4針的組織存在HGPIN，才應(yīng)進(jìn)行再次穿刺活檢。對(duì)于初診發(fā)現(xiàn)ASAP的患者，3～6個(gè)月內(nèi)需行再次活檢。初次穿刺活檢陰性且PCA3值＜20的患者一般不需行再次穿刺，但對(duì)于PCA3值＞50的患者需行再次穿刺活檢。

［1］葉定偉.前列腺癌的流行病學(xué)和中國(guó)的發(fā)病趨勢(shì)［J］.中華外科雜志, 2006, 44(6): 362-364.

［2］HODGE K K, MCNEAL J E, TERRIS M K, et al.Random systematic versus directed ultrasound guided transrectal core biopsies of the prostate［J］.J Urol, 1989, 142(1): 71-74.

［3］DAI B,YE D W,KONG Y Y, et al.Individualized prostate biopsy strategy for Chinese patients with different prostatespecific antigen levels［J］.Asian J Androl, 2008, 10(2):325-331.

［4］DELONGCHAMPS N B, de la ROZA G, JONES R, et a1.Saturation biopsies on autopsied prostates for detecting and characterizing prostate cancer［J］.BJU Int, 2009, 103(1):49-54.

［5］SCATTONI V, RABER M, ABDOLLAH F, et al.Biopsy schemes with the fewest cores for detecting 95% of the prostate cancers detected by a 24-core biopsy［J］.Eur Urol, 2010,57(1): 1-8.

［6］EICHLER K, HEMPLE S, WILBY J, et al.Diagnostic value of systematic biopsy methods in the investigation of prostate cancer: a systematic review［J］.J Urol, 2006, 175(5): 1605-1612.

［7］NOVARA G, BOSCOLO-BERTO R, LAMON C, el a1.Detection rate and factors predictive the presence of prostate cancer in patients undergoing Ultrasonography-guided transperineal saturation biopsies of the prostate［J］.BJU Int, 2010, 105(9): 1242-1246.

［8］FICARRA V, NOVELLA G, NOVARA G, et al.The potential impact of prostate volume in the planning of optimal number of cores in the systematic transperineal prostate biopsy［J］.Eur Urol, 2005, 48(6): 932-937.

［9］JIANG J, COLLI J, EL-GALLEY R.A simple method for estimating the optimum number of prostate biopsy cores needed to maintain high cancer detection rates while minimizing unnecessary biopsy sampling［J］.J Endourol,2010, 24(1): 143-147.

［10］YUNKAI Z, YAQING C, REN W, et al.Are transition zone biopsies necessary in transrectal ultrasound-guided transperineal prostate biopsy protocol? Results of a Chinese population-based study［J］.Clin Imaging, 2010, 34(1): 43-46.

［11］HWANG S I, LEE H J， CHO J Y， et al.Should transition zone biopsy be added to 12-core systematic biopsies of the prostate?［J］.J Clin Ultrasound, 2009, 37(5): 281-284.

［12］CAMPOS-FERNANDES J L, BASTIEN L, NICOLAIEW N,et al.Prostate cancer detection rate in patients with repeated extended 21-sample needle biopsy［J］.Eur Urol, 2009,55(3): 600-606.

［13］BOTT S R, YOUNG M P, KELLETT M J, et al.Anterior prostate cancer: is it more difficult to diagnose?［J］.BJU Int, 2002, 89(9): 886-889.

［14］EPSTEIN J I, HERAWI M.Prostate needle biopsies containing prostatic intraepithelial neoplasia or atypical foci suspicious for carcinoma: implications for patient care［J］.J Urol, 2006, 175(3 Pt 1): 820-834.

［15］HEIDENREICH A, BELLMUNT J, BOLLA M, et al.EAU guidelines on prostate cancer.Part 1: screening, diagnosis, and treatment of clinically localised disease［J］.Eur Urol, 2011,59(1): 61-71.

［16］DE NUNZIO C, TRUCCHI A, MIANO R, et al.The number of cores positive for high grade prostatic intraepithelial neoplasia on initial biopsy is associated with prostate cancer on second biopsy［J］.J Urol, 2009, 181(3): 1069-1074.

［17］HOU H L, LI X, CHEN X F, et al.Prediction value of highgrade prostatic intraepithelial neoplasia for prostate cancer on repeat biopsies［J］.Chinese-German Clin Oncol, 2011,10(7): 410-414.

［18］BOSTWICK D G, SRIGLEY J, GRIGNON D, et al.Atypical adenomatous hyperplasia of the prostate: morphologic criteria for its distinction from well 2 differentiated carcinoma［J］.Hum Pathol, 1993, 24(8): 819-832.

［19］AQANOVIC D, PRCIC A, KULOVAC B, et al.Prostate cancer detection rate and the importance of premalignant lesion in rebiopsy［J］.Med Arth, 2011, 65(2): 109-112.

［20］KOCA O, CALISKAN S, OZTURK M ?.Significance of atypical small acinar proliferation and high-grade prostatic intraepithelial neoplasia in prostate biopsy［J］.Korean J Urol, 2011, 52(11): 736-740.

［21］GROSKOPF J, AUBIN S M, DERAS I L, et a1.APTIMA PCA3 molecular urine test：development of a method to aid in the diagnosis of prostate cancer［J］.Clin Chem，2006,52(6): 1089-1095.

［22］SHAPPELL S B, FULMER J, ARQUELLO D, et al.PCA3 urine mRNA testing for prostate carcinoma: patterns of use by community urologists and assay performance in reference laboratory setting［J］.Urology, 2009, 73(2): 363-368.

［23］AUBIN S M, REID J, SARNO M J, et al.PCA3 molecular urine test for predicting repeat prostate biopsy outcome in populations at risk: validation in the placebo arm of the dutasteride REDUCE trial［J］.J Urol, 2010, 184(5): 1947-1952.

［24］REMZI M, HAESE A, VAN POPPEL H, et al.Follow-up of men with an elevated PCA3 score and a negative biopsy:does an elevated PCA3 score indeed predict the presence of prostate cancer?［J］.BJU Int, 2010, 106(8): 1138-1142.

［25］KIRBY R, FITZPATRICK J M.Optimising repeat prostate biopsy decisions and procedures［J］.BJU Int, 2012,109(12): 1750-1754.