來自賓夕法尼亞大學(xué)的一項(xiàng)薈萃分析表明，六分鐘步行距離 (Δ6MWD)并不能詮釋大部分的治療效果;而作為臨床事件的替代終點(diǎn)，Δ6MWD僅具有適度有效性，不能作為充分的替代終點(diǎn)。研究者指出，進(jìn)一步的研究尤為必要，以確定41.8 m的Δ6MWD閾值是否對(duì)長(zhǎng)期臨床結(jié)局有效;此外，對(duì)于使用背景治療或完全缺乏安慰劑對(duì)照的臨床試驗(yàn)，該閾值的有效性是否不同。研究在2012－06－13在線發(fā)表于《循環(huán)》(Circulation)雜志。

現(xiàn)有肺動(dòng)脈高壓 (PAH)的治療方法，幾乎全部贊同將Δ6MWD的改變作為一個(gè)重要的臨床終點(diǎn)。然而，Δ6MWD作為替代終點(diǎn)的有效性尚未被證實(shí)。該研究旨在驗(yàn)證PAH臨床試驗(yàn)中Δ6MWD的差異與臨床事件概率的相關(guān)性。

研究的受試者 (n=2 404)資料來自于10項(xiàng)隨機(jī)、安慰劑對(duì)照臨床試驗(yàn)，這些試驗(yàn)前期已提交美國食品和藥物管理局。通過對(duì)受試者的數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總分析，以確定治療基線和12周之間的Δ6MWD水平是否介導(dǎo)了不同治療手段和臨床事件進(jìn)展之間的相關(guān)關(guān)系。其次，研究對(duì)21藥物/劑量水平組合進(jìn)行薈萃回歸分析，以確定Δ6MWD預(yù)測(cè)臨床事件顯著減少的閾值效應(yīng)。結(jié)果表明，Δ6MWD占治療效應(yīng)的22.1%〔95%CI(12.1%，31.1%)，P＜0.001〕。薈萃分析顯示，Δ6MWD的平均差異為22.4 m〔95%CI(17.4，27.5)〕時(shí)，活性藥物治療比安慰劑有益?；钚运幬镏委熆蓽p少臨床事件的概率〔總比值比0.44，95%CI(0.33，0.57)〕。薈萃分析顯示Δ6MWD的效應(yīng)閾值為41.8 m。

鏈接:Validation of Six－Minute－Walk Distance as a Surrogate Endpoint in Pulmonary Arterial Hypertension Trials