王光森

（江蘇警官學(xué)院 思想政治理論教研部，江蘇 南京 210012）

一、問題的提出

1989-1991年，波蘭、匈牙利、羅馬尼亞、保加利亞、阿爾巴尼亞、民主德國、南斯拉夫、捷克斯洛伐克等8個東歐社會主義國家，政權(quán)紛紛易手。執(zhí)政四十多年的共產(chǎn)黨、工人黨紛紛下野。伴隨著共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的喪失，東歐各國的社會制度也發(fā)生了根本性的變化。

為什么會出現(xiàn)這種情況？出現(xiàn)這種情況的原因到底是什么？對此，國內(nèi)學(xué)者進(jìn)行了深入探討，提出了各自的觀點。如，王義祥認(rèn)為東歐劇變“最根本的一條，是東歐國家的共產(chǎn)黨已經(jīng)變質(zhì)，變成了資產(chǎn)階級革命改良主義政黨，不再代表工人階級的利益，所以他們在選舉中被工人群眾所拋棄，也是理所當(dāng)然的?！盵1]劉祖熙等認(rèn)為，導(dǎo)致劇變的根本原因是不符合東歐各國國情的、錯誤的社會主義建設(shè)理論、模式和政策；直接原因是東歐各國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人在現(xiàn)實社會主義遭遇嚴(yán)重挫折時，拋棄了馬克思主義而選擇了民主社會主義；外部原因是蘇聯(lián)放棄在東歐的勢力范圍鼓勵了反對派在東歐接管政權(quán)，西方和平演變起了不可估量的作用。[2]（P448-449）王瑜認(rèn)為，東歐共產(chǎn)黨在短短一年時間里喪失政權(quán)，令人瞠目結(jié)舌，更發(fā)人深思，究其原因主要有：蘇聯(lián)模式的推行是東歐共產(chǎn)黨垮臺的根本原因；民族和宗教矛盾發(fā)揮了推波助瀾的作用；西方和平攻勢和蘇聯(lián)的“松綁”是不可忽視的外部因素。[3]姜琦、張月明在 《悲劇悄悄來臨——東歐政治大地震的征兆》一書中，對東歐劇變的原因或征兆進(jìn)行了綜合分析，認(rèn)為各國情況不同，劇變的具體原因、征兆和導(dǎo)火線也各異，總的來說，可以歸結(jié)為六個方面——帶有明顯強(qiáng)制性的革命為喜劇中埋下了悲劇種子、強(qiáng)制性的兩黨合并使黨內(nèi)潛伏下民主社會主義思潮的重大隱患、東歐各國探索人民民主道路被當(dāng)作“民族主義”討伐并強(qiáng)制推行蘇聯(lián)模式、經(jīng)濟(jì)上的高度集中嚴(yán)重窒息了生產(chǎn)力的發(fā)展、政治上的高度集中嚴(yán)重阻滯了社會主義民主的發(fā)展、部分國家民族問題嚴(yán)重；在《政壇10年風(fēng)云——俄羅斯與東歐國家政黨研究》一書中，他們又明確指出：“問題出在共產(chǎn)黨內(nèi)：放棄馬克思主義，把群眾的思想搞亂，實行多黨制是共產(chǎn)黨自毀長城的關(guān)鍵一步，圓桌會議則是共產(chǎn)黨為自己‘編織了送葬的花圈’，反對派上臺，依靠手中的權(quán)力，摧毀社會主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在內(nèi)外政策上一步一步地走向資本主義。這恐怕是俄羅斯和東歐諸國復(fù)辟資本主義帶有規(guī)律性的反映。 ”[4]（P378）

由此可見，大家在一些方面似乎已經(jīng)形成了共識，那就是東歐諸國的“劇變”實際上是“慢慢”到來的，是緩慢積聚的各種矛盾的總爆發(fā)，而在這個過程中，由于前蘇聯(lián)和西方的原因，當(dāng)然更主要的是由于東歐各國共產(chǎn)黨的自我演變，最終導(dǎo)致自己下臺、政權(quán)易手。這樣的“共識”雖然言之有據(jù)，但仍然回避了一個重要問題：執(zhí)政后的共產(chǎn)黨為什么會發(fā)生自我演變？發(fā)生自我演變的根本原因究竟是什么？很顯然，如果不對這個問題作出認(rèn)真回答，那么，所有對東歐共產(chǎn)黨喪失執(zhí)政地位原因的分析就只能流于表面而觸及不到根本，當(dāng)然，這也不利于歷史教訓(xùn)的汲取和現(xiàn)實問題的解決。

二、東歐各國共產(chǎn)黨喪失執(zhí)政地位源于執(zhí)政能力的喪失

共產(chǎn)黨由革命黨變?yōu)閳?zhí)政黨以后，面臨的一個重大問題就是提高執(zhí)政能力，實現(xiàn)執(zhí)政使命。所謂執(zhí)政能力，就是指共產(chǎn)黨執(zhí)政后，在領(lǐng)導(dǎo)和支持人民當(dāng)家做主，運用各種手段管理國家、經(jīng)濟(jì)和社會事務(wù)，實現(xiàn)最廣大人民群眾根本利益過程中所表現(xiàn)出來的本領(lǐng)和能力。加強(qiáng)共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力建設(shè)，提高共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力是馬克思主義黨建理論的應(yīng)有之義，是共產(chǎn)黨保持先進(jìn)性的客觀要求，它不僅關(guān)系到共產(chǎn)黨的生死存亡，而且關(guān)系到社會主義國家的長治久安，關(guān)系到社會主義事業(yè)的興衰成敗，是一個現(xiàn)實而又緊迫的重大問題，只有解決好這一問題，才能保證共產(chǎn)黨在國內(nèi)外形勢發(fā)生深刻變化的歷史進(jìn)程中始終走在時代的前列，在應(yīng)對各種風(fēng)險和考驗的歷史進(jìn)程中始終成為人民的主心骨，在建設(shè)具有本國特點社會主義的歷史進(jìn)程中始終成為堅強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心。提高共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力，關(guān)鍵是要提高共產(chǎn)黨政治敏銳性、科學(xué)判斷形勢、制定正確路線方針政策的能力；提高共產(chǎn)黨攻堅克難，領(lǐng)導(dǎo)發(fā)展特別是領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力；提高共產(chǎn)黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方、處理復(fù)雜局勢和突發(fā)事件的能力。只有上述能力具備、提高了，事情辦好了，才能夯實執(zhí)政基礎(chǔ)，鞏固執(zhí)政地位，否則，就會失去執(zhí)政資格，甚至導(dǎo)致亡黨亡國的命運。東歐各國共產(chǎn)黨發(fā)生蛻變、最終喪失政權(quán)，最根本的原因就在于執(zhí)政能力的喪失，這主要表現(xiàn)在：

（一）政治敏感性不強(qiáng)，科學(xué)判斷形勢、正確決策能力逐漸喪失

作為執(zhí)政黨，共產(chǎn)黨的執(zhí)政權(quán)威主要是通過決策——制定和貫徹正確的路線方針政策來體現(xiàn)的。而是否具有政治敏感性，能否科學(xué)判斷形勢，則是共產(chǎn)黨能否科學(xué)決策、正確制定和貫徹路線方針政策的基礎(chǔ)和前提。如果離開了這個基礎(chǔ)和前提，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政就會偏離正確軌道，給社會主義事業(yè)造成重大損失。東歐各國共產(chǎn)黨在20世紀(jì)70-80年代遭遇執(zhí)政危機(jī)，大都與領(lǐng)導(dǎo)人政治敏感性不強(qiáng)，錯誤判斷形勢而招致重大決策失誤有關(guān)。如，進(jìn)入80年代的波蘭，經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)交織在一起，預(yù)示著一場大風(fēng)暴就要襲來。但是，1980年2月在華沙舉行的波蘭統(tǒng)一工人黨第八次代表大會，對嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)政治形勢熟視無睹，麻木不仁。黨中央第一書記蓋萊克在題為《為社會主義波蘭的進(jìn)一步發(fā)展，為波蘭人的幸福而奮斗》的報告中，一味夸大成績，掩蓋缺點和錯誤。不僅如此，他還重申繼續(xù)貫徹“高速發(fā)展戰(zhàn)略”，結(jié)果給反對派制造了口實，使波蘭一度陷入困境。再如，在1989年10月匈牙利社會主義工人黨召開的非常代表大會上，身為主席的涅爾什在致開幕詞時，為了討好反對派，加上誤判了形勢，不僅對黨以前犯的錯誤進(jìn)行了嚴(yán)厲批評，而且斷言隨著時間的推移，匈牙利社會主義工人黨的歷史作用已經(jīng)結(jié)束，最后他竟提出建議放棄“國家社會主義”，建立民主社會主義，換句話說，就是解散原來的黨，另行建立新黨，結(jié)果制造了“動搖整個共產(chǎn)主義集團(tuán)的地震中……最大的一次”，[2]（P479）使國際輿論嘩然。

（二）政治智慧不足，攻堅克難決心不大，領(lǐng)導(dǎo)改革和發(fā)展的能力逐漸喪失

在經(jīng)濟(jì)文化比較落后的國家建設(shè)社會主義，是一個偉大的創(chuàng)造，也是一個全新的課題。因此，各國共產(chǎn)黨都必須學(xué)會根據(jù)馬克思主義的基本原理，結(jié)合本國的實際，遵循客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，充分發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性和市場機(jī)制的作用，不斷提高領(lǐng)導(dǎo)改革和發(fā)展的能力和水平。否則，也會給共產(chǎn)黨的形象帶來損害，從而加速共產(chǎn)黨執(zhí)政基礎(chǔ)的瓦解。東歐各國共產(chǎn)黨先后垮臺，一個重要原因就是經(jīng)濟(jì)沒有搞好，人民未能享受到改革、發(fā)展帶來的成果。眾所周知，由于種種原因，二戰(zhàn)后東歐各國都照搬蘇聯(lián)模式開始了社會主義改造和社會主義建設(shè)，盡管一度取得某些成功，但不久“水土不服”的弊端就暴露無疑，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展遭遇嚴(yán)重困難。為此，有的國家思想僵化不思改革，仍然強(qiáng)化高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制和政治體制，并奉行封閉的對外政策，如，60-80年代的阿爾巴尼亞勞動黨，直到1985年4月恩維爾·霍查逝世后迫于國內(nèi)外壓力，才決定對經(jīng)濟(jì)社會生活進(jìn)行新的調(diào)整，“但是，這些措施來不及實施，一場對阿爾巴尼亞勞動黨具有致命威脅的急風(fēng)暴雨已經(jīng)在阿爾巴尼亞政治舞臺上興起”，[2]（P531）使勞動黨無法招架， 不得不于 1991 年 6月宣布改組為社會黨而退出阿爾巴尼亞政治舞臺。有的國家迫于壓力盡管很早就謀劃了改革，但由于不顧國情，脫離實際，加上改革措施本身又有嚴(yán)重問題，結(jié)果禍起蕭墻，自毀長城。如，波蘭政府1970年、1980年擅自決定大幅度提高生活消費品和肉類銷售價格，結(jié)果引起工人大罷工，抗議物價上漲，對此波蘭黨和政府雖然采取了一些措施，但未從根本上解決問題，以致罷工浪潮席卷全國，為波蘭統(tǒng)一工人黨的執(zhí)政地位敲響了喪鐘。再如，60-70年代的南斯拉夫針對社會主義自治政治體制和經(jīng)濟(jì)體制的弊端進(jìn)行了改革，但由于 “過早地和過分地強(qiáng)調(diào)國家經(jīng)濟(jì)職能消亡，取消了聯(lián)邦宏觀調(diào)控的權(quán)力和能力，以致形成了各共和國的權(quán)力中心，增大了離心傾向”，[2]（P321）這中間雖然對此也作了一些調(diào)整，但見效甚微，最終成了南斯拉夫共產(chǎn)主義者同盟解體和南斯拉夫聯(lián)邦國家瓦解的引爆點和致命傷。

（三）統(tǒng)攬全局、協(xié)調(diào)各方領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)不強(qiáng)，應(yīng)對復(fù)雜局勢和突發(fā)事件能力逐漸喪失

改革的實質(zhì)就是利益調(diào)整和利益博弈，利益主體的多元化、利益訴求的多樣化、利益矛盾的顯性化，要求改革推進(jìn)時必須統(tǒng)籌兼顧、協(xié)調(diào)各方，將各方面的力量整合起來，把各方面的作用發(fā)揮出來，既要穩(wěn)妥推進(jìn)改革，又要保持利益平衡，只有這樣才能避免改革出現(xiàn)震蕩。當(dāng)然，改革也充滿風(fēng)險，一旦矛盾或重大突發(fā)事件出現(xiàn)，就必須妥善處理、從容應(yīng)對，否則，風(fēng)險就會變成危險，甚至葬送改革，改變政權(quán)顏色。東歐各國共產(chǎn)黨先后發(fā)生蛻變、最終喪失政權(quán)，一個不可忽視的原因就是在改革的關(guān)鍵時刻缺乏統(tǒng)攬全局、協(xié)調(diào)各方，應(yīng)對復(fù)雜局勢和突發(fā)事件的能力。具體表現(xiàn)為：

一是沒有正確處理好黨內(nèi)矛盾和斗爭。東歐各國共產(chǎn)黨在改革過程中因為在一些重大問題上，如改革的步驟和方法、政治多元化、議會民主等問題上的觀點大相徑庭，導(dǎo)致黨內(nèi)矛盾產(chǎn)生，甚至出現(xiàn)了反對派，這本是正常的現(xiàn)象。但問題在于東歐各國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人對此既沒有思想準(zhǔn)備，也不能采取果斷有效的措施協(xié)調(diào)各方解決這些矛盾，相反，卻迷戀于采用專政的手段，一味強(qiáng)調(diào)鎮(zhèn)壓，結(jié)果激化了矛盾，加速了自己的毀滅。如，保加利亞僅1949年因科斯托夫一案受牽連者就多達(dá)9萬人，阿爾巴尼亞從二戰(zhàn)結(jié)束以來因政治問題被處決的就達(dá)4.5萬人。事實證明，運用“大清洗”等殘酷手段開展黨內(nèi)斗爭，不僅達(dá)不到黨內(nèi)團(tuán)結(jié)的目的，甚至還會起到了相反的作用。

二是沒有妥善處理好民族問題。在東歐8個國家中，捷克斯洛伐克和南斯拉夫兩國的民族矛盾尤為突出。如在捷克斯洛伐克，按照憲法規(guī)定，斯洛伐克享有自治權(quán)，但這種自治權(quán)在捷共執(zhí)政后并沒有得到滿足，最終導(dǎo)致矛盾積聚和爆發(fā)，成為捷共垮臺、國家解體的重要原因。再如，南斯拉夫的民族矛盾由來已久，而南共聯(lián)盟在處理時卻出現(xiàn)了一系列嚴(yán)重失誤：南斯拉夫原來規(guī)定，各共和國都要為不發(fā)達(dá)地區(qū)提供發(fā)展資金，而出錢最多的斯洛文尼亞、克羅地亞不滿意，意欲獨立；鐵托出于鞏固統(tǒng)治地位的目的，下令讓一部分塞爾維亞人改信伊斯蘭教，并把他們劃為穆斯林族，導(dǎo)致新的民族矛盾產(chǎn)生；南斯拉夫憲法存在矛盾，各共和國遇到與己利益攸關(guān)的問題時，都會根據(jù)憲法據(jù)理力爭，增強(qiáng)自己一方的砝碼，導(dǎo)致民族矛盾日益激化。隨著東歐政局變化，各民族離心傾向愈益強(qiáng)烈，最終導(dǎo)致捷克斯洛伐克和南斯拉夫的劇變和解體。

三是沒有及時處理好突發(fā)事件。在東歐各國改革、發(fā)展過程中，由于各種日益復(fù)雜的社會利益關(guān)系的存在，加上反對派和西方勢力的煽動，工人罷工、學(xué)生游行示威、民族騷亂等突發(fā)事件時有發(fā)生，但一些國家共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人在處置這些事件時，卻存在反應(yīng)不靈敏、應(yīng)對不及時、處置手段不當(dāng)?shù)葐栴}，結(jié)果使共產(chǎn)黨陷入困境而倒臺。如，1971年11月在南斯拉夫克羅地亞境內(nèi)就發(fā)生了嚴(yán)重的民族主義騷亂事件，鐵托親自出面干預(yù)，并認(rèn)定這是一起“反革命事件”，同時逼迫克羅地亞領(lǐng)導(dǎo)人辭職，此外有數(shù)百人被撤職，騷亂的某些首要分子被判刑，參與騷亂的黨員全部被開除。次年10月，鐵托又開始對塞爾維亞共產(chǎn)主義者同盟領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行批判和清算，結(jié)果又有一大批領(lǐng)導(dǎo)人被清洗。這種處理突發(fā)事件的做法（不是依靠制度的力量而是依靠鐵托總統(tǒng)個人的威望來解決；單純進(jìn)行組織清洗甚至判刑，而不重視做深入細(xì)致的思想工作）雖然能夠收到一時的效果，但不能解決深層次的矛盾，也不能消除群眾中的民族主義情緒，相反，卻使南斯拉夫共產(chǎn)主義者同盟逐漸失去凝聚力而最終走向崩潰。再如：1989年12月，羅馬尼亞西部城市蒂米什瓦拉發(fā)生了“牧師事件”。對此，飛揚(yáng)跋扈的齊奧塞斯庫采取了鎮(zhèn)壓手段，并決定21日在首都布加勒斯特舉行群眾大會，慶賀他的“勝利”。但他萬萬沒想到，這次集會恰恰給憤憤不平的群眾提供了上街鬧事、舉行游行示威的機(jī)會，結(jié)果示威群眾立即匯成幾股洪流向齊奧塞斯庫所在的黨中央大廈聚集。這時，支持齊奧塞斯庫的羅馬尼亞軍隊開始倒戈，并開始從布加勒斯特市中心撤走。齊奧塞斯庫夫婦眼看大勢已去，22日下令調(diào)來直升機(jī)，從大廈的頂部平臺逃走。后被軍人抓捕，25日被救國陣線組成的軍事法庭判處死刑。由“牧師事件”處理不當(dāng)而刮起的羅馬尼亞政治風(fēng)暴，不僅使羅馬尼亞這個國家發(fā)生了翻天覆地的變化，而且使羅馬尼亞共產(chǎn)黨喪失了執(zhí)政地位。教訓(xùn)慘痛！

[1]王義祥.東歐國家共產(chǎn)黨喪失政權(quán)的原因和教訓(xùn)[J].俄羅斯研究,1994，（1）.

[2]劉祖熙.東歐劇變的根源與教訓(xùn)[M].北京:東方出版社，1995.

[3]王瑜.東歐共產(chǎn)黨喪失政權(quán)原因探析 [J].中共石家莊黨校學(xué)報，2005,（11）.

[4]張月明,姜琦.政壇10年風(fēng)云:俄羅斯與東歐國家政黨研究[M].上海:上海社會科學(xué)院出版社,2005.