孫玉雄

（溫州大學 法政學院，浙江 溫州 325000）

從“鄉(xiāng)土社會”到“商土社會”
——試論農(nóng)村人際關系轉(zhuǎn)型

孫玉雄

（溫州大學 法政學院，浙江 溫州 325000）

《共產(chǎn)黨宣言》中提到“實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展”，這是一種人際關系的最終和諧狀態(tài)。在轉(zhuǎn)型時期，我國農(nóng)村人際關系的狀態(tài)究竟如何？當前中國農(nóng)村處于商土社會時期，人際關系必將發(fā)生嬗變，農(nóng)村人際關系由傳統(tǒng)民俗型人際關系向法理型人際關系轉(zhuǎn)變。面對法理型人際關系帶來的挑戰(zhàn)，嘗試從主觀與客觀兩層面出發(fā)構建和諧人際關系，實現(xiàn)農(nóng)村和諧發(fā)展。

商土社會；法理型人際關系；挑戰(zhàn)；路徑

一、農(nóng)村進入“商土社會”時代

（一）農(nóng)村進入“商土社會”時代

中國農(nóng)村目前的社會形態(tài)性質(zhì)如何，應該用發(fā)展的眼光看待。費孝通先生用“鄉(xiāng)土中國”來指稱以往具有濃厚傳統(tǒng)鄉(xiāng)土特色的農(nóng)村社會，貼切形象。中國農(nóng)村長期實行封閉式的小農(nóng)經(jīng)濟，建國后至1978年前，封閉式的小農(nóng)經(jīng)濟不僅沒有被打破，在國家實行計劃經(jīng)濟體制下更是得到強化。農(nóng)民的勞動產(chǎn)品并不是直接進入分配與流通領域，而是國家之手在發(fā)揮作用，農(nóng)民僅僅是勞動者、生產(chǎn)者，而不是直接的交換者，因而商品經(jīng)濟要素不強，農(nóng)村仍然保留著“原汁原味”的鄉(xiāng)土氣息，整個農(nóng)村地區(qū)用“鄉(xiāng)土社會”稱之可謂恰當。而如今，再用以前的概念描述，則顯得名不符實。

從農(nóng)村社會的商品經(jīng)濟的內(nèi)生發(fā)展來看，一方面改革開放以來政府在農(nóng)村大力扶持建設鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、實行“家庭經(jīng)營，包產(chǎn)到戶”，催生商品經(jīng)濟主體的發(fā)展與壯大。屈小博、都陽的博士后基金項目研究中已經(jīng)得出，在農(nóng)村工資性收入、經(jīng)營性收入、資產(chǎn)性收入穩(wěn)步增長或保持較穩(wěn)趨勢[1]，而這些都屬于商品經(jīng)濟的因子。另一方面農(nóng)民自身也踴躍參與改革開放，農(nóng)村中的商品經(jīng)濟要素空前活躍與發(fā)展。從農(nóng)村社會商品經(jīng)濟的外在條件來說，城市化是使得農(nóng)村群眾掌握和積極參與商品經(jīng)濟的加速器。而城市化的本質(zhì)就是農(nóng)村人口向城市人口的轉(zhuǎn)化、城市范圍向農(nóng)村區(qū)域的擴張、城市價值觀向農(nóng)村的擴展，歸根結(jié)底是城市的商品社會向農(nóng)村的鄉(xiāng)土社會的侵蝕，對其發(fā)起的進攻。“改革開放30年凈增城鎮(zhèn)人口4.2億，扣除城鎮(zhèn)自然增長，有2億人從農(nóng)村進入城鎮(zhèn)，從事工業(yè)、商業(yè)服務業(yè)?！盵2]城市化不僅使大量的農(nóng)民工涌進城市，接受城市商品社會的熏陶，也使得農(nóng)村的產(chǎn)品涌入城市，農(nóng)村成為直接的商品交易的參與者。在這種對向的媾合運動中，農(nóng)村逐漸與城市連為一體，性質(zhì)趨同。農(nóng)村人掌握了商品經(jīng)濟的基本規(guī)律和原則，農(nóng)村生產(chǎn)生活也與城市商品社會密不可分。

農(nóng)村由經(jīng)濟關系的演變帶來的農(nóng)村“鄉(xiāng)土社會”的全面解構，并向新的社會形態(tài)轉(zhuǎn)型是不可避免的。但由于目前農(nóng)村地區(qū)自身所具有的特點，其鄉(xiāng)土性特色還沒有被商品性徹底取代，形成農(nóng)村的“商土社會”，鄉(xiāng)土性與商品性相互博弈的過程會是一個長期的過程。

（二）商土社會的概念和研究的意義

商土社會，是指中國農(nóng)村在自由競爭價值觀念指引下，吸收商品經(jīng)濟的要素和市場經(jīng)濟運行的規(guī)則與原則，在同城市區(qū)域的碰撞、交流、同化的基礎上，自覺和不自覺中形成的既有傳統(tǒng)鄉(xiāng)村習俗又有市場經(jīng)濟規(guī)則的社會形態(tài)。他是一個不徹底的農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型形態(tài)，最終的發(fā)展方向是具有中國特色的新型農(nóng)村市場經(jīng)濟社會。商土社會的特征具體有以下幾點：

第一，規(guī)制準則的雙線性。規(guī)制農(nóng)村居民行為的準則是傳統(tǒng)的“人情”關系和現(xiàn)代的利益理性選擇。人情關系是深深的扎根于在以血緣、親情、地緣為基礎的鄉(xiāng)村的社會的，大多數(shù)時候是非利益的，講究奉獻、面子的。而現(xiàn)代利益理性選擇講究的是自身利益的擴大性和對等利益的有償性。

第二，人際交往的開放性。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的人際交往基于地域的限制，在血緣、親戚、鄰里的關系范圍內(nèi)開展交往活動，交往范圍狹窄。而在商土社會里，人際關系的交往范圍突出了地域的范圍，跨縣市、跨省的人際交往形態(tài)不斷出現(xiàn)。

第三，人際關系的類型也由習俗型人際關系向法理型人際關系轉(zhuǎn)變。在以往的農(nóng)村社會，人們處于“熟人社會”中，“道德規(guī)范規(guī)制及非正式制裁有力量、有效果是基于小型的熟人社會本身”[3]，農(nóng)村中道德、民間習俗的力量對其約束較大，屬于習俗約束型人際關系。而如今，隨著交往范圍（地域、對象）的擴大，人們相互之間都不相識，道德、習俗約束力在顯著下降，而具有普遍約束力的法律規(guī)范的作用顯著加強，人們正常的人際交往的順利進行，已經(jīng)是主要依靠法律維系，傳統(tǒng)人際關系向現(xiàn)代的法理型人際關系轉(zhuǎn)變。

商土社會作為農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型中的一個不徹底的轉(zhuǎn)型形態(tài)，是當今我國社會整體變遷中的一個重要環(huán)節(jié)。研究商土社會，對于我們在建設和諧社會、建設社會主義新農(nóng)村時正確分析農(nóng)村面貌具有重要作用，商土社會的認識也有利于我們正視當前農(nóng)村社會發(fā)生的轉(zhuǎn)變及其轉(zhuǎn)變的程度和層次。要正確的認識商土社會，需要我們找到一個基本的契合點。人是社會的人，人的存在及其活動構成社會的基本面貌。當前，農(nóng)村社會的變化在相當大程度上表現(xiàn)為農(nóng)村人際關系的變遷，農(nóng)村人際關系是農(nóng)村整體面貌的重要表征，筆者認為從人際關系的角度窺視農(nóng)村社會的當代變遷，能夠以小見大，最終正確描述和認識當前商土社會的基本面貌與農(nóng)村未來趨勢。

二、當前農(nóng)村人際關系的轉(zhuǎn)向

如前所述，商土社會的人際關系由習俗型人際關系向法理型人際關系轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變是在農(nóng)村整體變遷背景下發(fā)生的，是商土社會的人際關系轉(zhuǎn)型，其規(guī)則的指引與約束由道德力量轉(zhuǎn)向了法律，這種轉(zhuǎn)型符合當前我國法治進程。

法理型人際關系是指在當前農(nóng)村地區(qū)形成的突破了傳統(tǒng)地域、對象范圍的限制并且以利益為主要交往目的的、以法律為主要約束力量的人際關系類型。法理型人際關系，按其心理要素或者目的要素分類，主要也分為兩種，即理性選擇人際關系和非理性宣泄人際關系，其中理性選擇人際關系又包括物質(zhì)利益選擇人際關系和精神利益選擇人際關系；理性選擇人際關系是指某人或者某群體在自己利益（自由、物質(zhì)、精神等其認為符合自身需要）的驅(qū)動下進行理性的比較與分析，最終與符合自身需要的人或者群體、系屬進行交往而形成的人際關系類型，其交際的工具性色彩比較濃厚。非理性宣泄型人際關系是指某人或者群體、系屬在自身情感、情緒失控或者群體目標迷茫的狀態(tài)下或者在自身認識水平受限的情況下，發(fā)生的非理性的、具有隨機性的人際交往的類型。無論是理性選擇的人際關系、還是非理性選擇的人際關系，都是以法律為主要約束力量的人際關系類型，只是其交往的目的或者內(nèi)驅(qū)力不同而已。當然，由于商土社會背景下的農(nóng)村社會是一個不徹底的社會變革形態(tài)，當然也就存在著傳統(tǒng)的民俗型人際關系類型，以及伴隨著這種人際關系類型而存的交往規(guī)范與約束力量也就自然在農(nóng)村人際交往中發(fā)揮著作用，但不是主要作用，只能是補充性，在較小范圍內(nèi)和某些時候發(fā)生。

法理型人際關系已經(jīng)模糊了傳統(tǒng)農(nóng)村人際關系的地緣、血緣本位特性，交往范圍超越了傳統(tǒng)的狹窄的人際范圍，向著多元化、多廣度的方向發(fā)展，其關系鏈條越加脆弱，交往時間越加短促，利益痕跡越加深厚。

（一）引起人際關系轉(zhuǎn)型的因素

影響人際轉(zhuǎn)型的主要因素有：第一，市場經(jīng)濟對農(nóng)村傳統(tǒng)的沖擊。市場經(jīng)濟的等價交換原則、利益選擇原則的注入，再加上“陌生人”群體在農(nóng)村社會的流動，農(nóng)村經(jīng)濟活動變得活躍，傳統(tǒng)的道德、民俗習慣規(guī)范已經(jīng)不可以約束外來陌生人群體，費孝通先生稱謂的“差序格局”當然也就很難演繹，只能用契約式的法律來調(diào)節(jié)與控制。這為人際關系轉(zhuǎn)型提供了經(jīng)濟條件。第二，農(nóng)村政治體制結(jié)構的變化對農(nóng)村的影響。自從實行村民自治后，農(nóng)村居民更傾向規(guī)范性更高且具有強制性的規(guī)則體系——法律。另外，農(nóng)村政治結(jié)構的變化，使得農(nóng)村居民在農(nóng)村的政治參與、農(nóng)村建設、農(nóng)村發(fā)展中的積極性更高，更具開放性，因此更需要用法律通過維護其政治利益以維護經(jīng)濟利益。這為人際關系轉(zhuǎn)型提供了政治條件。第三，城市價值觀念對傳統(tǒng)文化的沖擊。城市價值觀念受市場經(jīng)濟的影響，崇尚利益、以自我為中心，而農(nóng)村的傳統(tǒng)價值觀是以個人的奉獻和維護他人利益為中心。這兩種價值觀念的沖突會造成人們價值觀的混亂，而法律恪守的公正、平等等權威價值觀念正好能夠解決價值觀上的紛爭。這為農(nóng)村人際關系轉(zhuǎn)變提供了思想文化條件。第四，國家法治建設對傳統(tǒng)農(nóng)村的影響。我國法治國家建設不斷深入，農(nóng)民的憲政法律意識顯著增強，為人際關系的轉(zhuǎn)變提供了法律意識基礎。

（二）法理型人際關系類型的特征與作用

法理型人際關系的特征主要有：第一、日益強調(diào)法律在人際交往中規(guī)制的普遍性與至上性。農(nóng)村地區(qū)的人際關系的發(fā)生與發(fā)展，當?shù)赖潞兔袼琢晳T發(fā)揮不了作用的時候，法律可以進行最終的裁判，并且領域廣泛，不會出現(xiàn)譬如地方民間規(guī)則不同帶來的差異性。第二、人際交往“契約化”。人際交往廣泛，超出了一地、熟人的界限，向多地、數(shù)人轉(zhuǎn)變，人際交往也開始盛行“契約”形式，人們更傾向用法律的形式將交往內(nèi)容固定下來。第三、人際交往的利益取向特別是物質(zhì)利益取向增強，人際交往的奉獻性逐漸被利益性所取代。第四、人際交往的具有開放性。以前人際交往是在一個封閉的空間領域內(nèi)，接納性不強，而現(xiàn)在由于市場經(jīng)濟要素的增多，對陌生人的接納和交往也隨著增多。

法理型人際關系不僅已經(jīng)在農(nóng)村地區(qū)成功轉(zhuǎn)型，而且已經(jīng)在農(nóng)村地區(qū)發(fā)揮著重要作用，主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面，維系農(nóng)村社會穩(wěn)定。農(nóng)村地區(qū)是商土社會的轉(zhuǎn)型區(qū)域，轉(zhuǎn)型過程中必定會發(fā)生各種矛盾和摩擦，法理型人際關系必定以其制約規(guī)則的普遍性、明確性、可預期性得到大眾的認可，對矛盾和摩擦的有效解決起到作用。另一方面，溝通農(nóng)村與城市。在社會轉(zhuǎn)型中，城市與農(nóng)村的交流必定增多。城市里人主要信仰法律的權威，以法律為其交往的規(guī)則體系，而農(nóng)村以往是靠道德、民間習俗，兩種規(guī)則體系是用不同的符號語言來表示的，交流障礙存在于城市與農(nóng)村之間。而法理型人際關系與城市人際關系的規(guī)則體系是相同性質(zhì)的，兩者的語言符號之間不存在差異，用法理型人際關系來建立城市居民與農(nóng)村居民之間的關系在市場經(jīng)濟背景下就顯得尤為重要。

三、實現(xiàn)農(nóng)村人際關系和諧轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)與路徑

人際關系的嬗變必將帶來一些新的挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)要求我們把眼光放在農(nóng)村商土社會里，也要求我們把眼光跳出商土社會的一域之界，放在城市與農(nóng)村的雙向互動中去，這些挑戰(zhàn)需要我們給予適當?shù)年P注。主要包括以下方面：

第一，人際關系交往的利益性追求增多，奉獻性傾向相應減少，利益爭奪加劇。在商土社會中，市場經(jīng)濟的要素增多可放大利益效應，使農(nóng)村居民盲目追求經(jīng)濟利益的增長，尤其表現(xiàn)在農(nóng)村自然資源的爭奪和環(huán)境的破壞上。這使得農(nóng)村發(fā)展的可持續(xù)性降低和不和諧因素增多。與此同時，人際關系趨于利益化，選擇的交往對象也往往鎖定于給自己帶來短期經(jīng)濟利益的個人和群體，精神追求與物質(zhì)追求在個體和群屬內(nèi)部失衡，增加內(nèi)部的不穩(wěn)定性。

第二，兩類人際關系的協(xié)調(diào)難度大，摩擦增多。在商業(yè)交往中，農(nóng)村人和城市人這兩類群體的相互交流的機會會愈來愈多。由于兩者行為準則的側(cè)重點有所不同，沖突在所難免。即商土社會的人際關系在某些時候是以人情為側(cè)重的，表現(xiàn)為非理性的宣泄型人際關系，而城市社會里的人際關系是以利益驅(qū)動型為人際關系的，表現(xiàn)為理性選擇人際關系。

第三，人際關系壓制[4]現(xiàn)象比較嚴重，增加社會不穩(wěn)定因素。農(nóng)民群體是社會中的弱勢群體，而城市中的大部分群體如商人群體、官員群體等都是屬于社會的強勢群體。強勢群體為了得到更多的社會資源與個人利益，往往利用其政治、經(jīng)濟、社會地位等權威來壓制農(nóng)民群體，使農(nóng)民群體服從其利益處置。這種現(xiàn)象通常會造成實際的人格上的不平等、財富分配上的不均勻、心理狀態(tài)的不平衡，從來演變?yōu)楦鼮閲乐氐娜穗H沖突。

第四，法律不周延性可能會使人際關系的調(diào)整出現(xiàn)空擋。社會變遷和現(xiàn)代化進程使原有的熟人社會疆界在城市里完全瓦解，在農(nóng)村也趨于瓦解，使得原來在其人際交往中的最大約束力量——道德習俗出現(xiàn)乏力，在這種情況下，就需要法律彌補道德的缺位，然而法律有時候卻因為滯后性不能很好的反應人際交往的規(guī)制要求，不利于人際和諧與社會穩(wěn)定。

正確應對人際關系的挑戰(zhàn)，構建以法理型人際關系為基礎的和諧農(nóng)村人際，需要我們分清層次，由里及表。在人際關系中起指導的作用的是主體的價值觀，法理型人際關系由理性的利益選擇指導，習俗型人際關系由傳統(tǒng)的人情、面子指導，它們在主體的內(nèi)心深處起著主導作用。而法理型人際關系的規(guī)制力量則是法律為主的規(guī)則體系，他是從主體的行為層面起規(guī)制作用，較少涉及行為人的主觀心理，如前所述，法理型人際關系會面臨較多的挑戰(zhàn)，使得和諧農(nóng)村，和諧人際關系的構建面臨困難。因此，我們必須從主觀和客觀兩個方面來構建和諧的人際關系。

從主觀方面來說，法理型人際關系在主觀上以利益選擇為導向，在社會主義和諧社會的背景下會有失偏頗，應當進行適當改造。馬克思恩格斯指出“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[5]。因此，共產(chǎn)主義人際關系的本質(zhì)是利他-共享型的人際關系，是超越了當今任何人際關系類型的自由和諧人際關系。我們當前和今后將長期處于處于社會主義初級階段，應該把共產(chǎn)主義社會的人際關作為追求目標，并以此作為法理型人際關系改造的根本依據(jù)與營養(yǎng)源泉。在和諧人際關系的構建中，我們應當以社會價值-個人價值兼容并包為基本導向，指導人際行為，強調(diào)追求一定的物質(zhì)利益的同時，重視精神利益的滿足，這是面對多元沖突社會的必然合理選擇。

從客觀方面來說，當前和今后很長時間，商土社會存在以法理型人際關系為主，習俗型人際關系并存的狀態(tài)，需要我們重新梳理道德、習俗、法律的關系，以法律為主，合理運用道德、習俗的力量，“一體兩翼”，使得三者協(xié)調(diào)有力，規(guī)制主體的人際交往行為，從而實現(xiàn)農(nóng)村和諧發(fā)展。首先，從總體戰(zhàn)略上，政府必須從宏觀層面注重社會資源與社會財富分配的公平與公正，初次分配注重效率也要注重公平，減少不同群體、不同系屬間的人際關系壓制，減少人際沖突，維護社會穩(wěn)定。其次，加快法治建設步伐，使法治建設與法理型人際交往的前進步伐相一致，尤其須重視法治要反映農(nóng)村商土社會的轉(zhuǎn)型發(fā)展，不能使法律與農(nóng)村發(fā)展實際脫節(jié)，否則法律在農(nóng)村的實施就會遇到阻礙。再次，合理運用道德的力量彌補法律控制與調(diào)節(jié)作用之不足。由于法律自身的缺陷性，尤其在當前在法制不完備時，或者法律在農(nóng)村實施還待增強的情況下，道德可以以其批判的力量引導和諧的人際交往，甚至直達人心，進一步強化法律的實施。最后，重視和發(fā)揮村規(guī)民約在農(nóng)村的自治管理功能。脫胎于農(nóng)村傳統(tǒng)習俗的村規(guī)民約對農(nóng)民具有天然的親和力，其基本內(nèi)容在農(nóng)村耳熟能詳，深深扎根于農(nóng)村日常生活中，與農(nóng)村、農(nóng)民的聯(lián)系緊密，因此制定符合現(xiàn)階段農(nóng)村形勢、契合農(nóng)民心理需要的村規(guī)民約，重視和發(fā)揮其對農(nóng)民經(jīng)濟活動、社會生活的自治管理功能，也是當前彌補道德乏力和法律缺位的重要手段，是實現(xiàn)農(nóng)村人際關系和諧的有力支撐。

四、結(jié)語

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)村發(fā)生了翻天覆地的變化。雖然存在地區(qū)發(fā)展的差異，但不能否認，農(nóng)村已經(jīng)進入了由“鄉(xiāng)土社會”到“商土社會”轉(zhuǎn)型的關鍵時期，甚至很多地方已經(jīng)是“商土社會”形態(tài)了。隨著農(nóng)村社會形態(tài)的轉(zhuǎn)變，其人際關系類型也必然從傳統(tǒng)習俗型人際關系向法理型人際關系轉(zhuǎn)變。在轉(zhuǎn)變的過程中，其內(nèi)部以及與城市的交流與碰撞中不可避免的會出現(xiàn)新矛盾與挑戰(zhàn)，影響我國和諧社會建設。因此，在商土社會背景下進行和諧人際關系的構建，應該將其置于我國整體和諧人際關系的體系中去，不能跳出。這將是一個長期的過程。

[1]屈小博,都 陽.中國農(nóng)村地區(qū)間居民收入差距及構成變化：1995 —2008年——基于基尼系數(shù)的分解[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理,2010(7)

[2]李佳鵬.城鎮(zhèn)化水平比解放初高35% ,30年城鎮(zhèn)人口增4.2億[EB/OL].(2009-09-03).[2012-08-17].

http://news.sohu.com/20090903/n266415801.shtml

[3]鈄曉東.論環(huán)境法功能之進化[M].浙江:科學出版社,2008:12-13

[4]陳 和,王尚銀.非階級性的人際關系壓制探究[J].甘肅社會科學,2011(5)

[5]馬克思恩格斯選集[M].北京:人民出版社,1995:294.

From the ＂Rural Society＂ to ＂Business Soil Society＂——The Discussion on Rural Transformation of Interpersonal Relationship

SUN Yu-xiong
(Thammasat College of Wenzhou University, Wenzhou, Zhejiang, 325000 China)

Mentioned in the Communist Manifesto, ＂achieving free and full development of human beings＂, is a state of ultimate harmony of interpersonal relationship. How during the transition period of China's rural is the state of interpersonal relationship? In current, the countryside in China is in the “business soil” period, interpersonal relationship will definitely change,shifting from traditional folk-interpersonal relationship to legal relationship. Facing challenges of legal interpersonal relationship, we try to construct harmonious interpersonal relationship on both subjective and objective aspects, and achieve harmonious development in rural areas consequently.

business soil society; legal interpersonal relationship; challenge; path

D422.6

A

1672-0105（2012）03-0081-05

2012-05-15

孫玉雄（1986—），男，碩士研究生，主要研究方向：馬克思主義法學。

邱旭光）