廈門大學(xué) 李小立梅列區(qū)人民法院 陳芳

早在1925 年，《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》在海牙大會上增補(bǔ)了保護(hù)馳名商標(biāo)的第六條之二，就提出了對馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)要求。1994年《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定(TRIPS協(xié)議)》進(jìn)一步擴(kuò)大了對馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍，明確將服務(wù)商標(biāo)納入馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍，規(guī)定了較為具體的馳名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。我國的馳名商標(biāo)法律制度雖然起步較晚，但卻在短短的十?dāng)?shù)年間，適應(yīng)現(xiàn)實需要不斷發(fā)展完善。2009年《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》的出臺，標(biāo)志著我國馳名商標(biāo)的法律保護(hù)的進(jìn)一步強(qiáng)化。

如今，馳名商標(biāo)已成為我國商標(biāo)法律制度的重要組成部分，為司法實踐中大量商標(biāo)侵權(quán)糾紛的解決發(fā)揮了巨大的作用。然而，馳名商標(biāo)保護(hù)制度雖然有其存在的價值合理性，卻也因其與生俱來的權(quán)利擴(kuò)張性，對公益性與私益性的利益平衡帶來了一定的沖擊。

1 馳名商標(biāo)的異化現(xiàn)象

我國1989年第一起對“同仁堂”馳名商標(biāo)的行政認(rèn)定將馳名商標(biāo)這一概念帶入普通百姓的視野，并逐漸異化為與“名牌”、 “優(yōu)質(zhì)”等相對等。根據(jù)新出臺的司法解釋，馳名商標(biāo)是指在中國境內(nèi)為相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo)。[1]馳名商標(biāo)作為企業(yè)重要的無形資產(chǎn)，是企業(yè)實力和競爭力的核心體現(xiàn)。在老百姓眼中，馳名商標(biāo)所代表的不僅是企業(yè)在市場中的影響力，更是企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)品質(zhì)的保障。

商標(biāo)權(quán)制度存在的根本價值即在于識別商品或服務(wù)來源，通過確定、連續(xù)的代表某一產(chǎn)品穩(wěn)定品質(zhì)的預(yù)設(shè)，節(jié)約消費者的搜尋成本。[2]對馳名商標(biāo)進(jìn)行特殊保護(hù)的目的也在于更加充分的實現(xiàn)其制度價值，更好地保護(hù)企業(yè)和消費者的合法權(quán)益。

然而，從三鹿到雙匯，從肯德基到雀巢，在人們對食品安全問題日益憂心的同時，馳名商標(biāo)即意味著良好商譽與優(yōu)秀品質(zhì)的理念也不斷受到?jīng)_擊。這當(dāng)然也是馳名商標(biāo)異化的一種表現(xiàn)，也反映出我國馳名商標(biāo)制度中存在的缺陷。馳名商標(biāo)異化的表現(xiàn)主要有:

(1)對消費者而言，馳名商標(biāo)就是名牌的代名詞。早期關(guān)于馳名商標(biāo)的定義，也包含了“在市場上享有較高聲譽”的表述。但從法律的角度上說，馳名商標(biāo)與名牌顯然不是一對能夠相互等同的概念。馳名商標(biāo)是為解決侵權(quán)爭議而對商標(biāo)為相關(guān)公眾知悉程度的認(rèn)定，與商品或服務(wù)的優(yōu)劣沒有必然聯(lián)系，更不能認(rèn)定為是對商品或服務(wù)質(zhì)量的保障。實質(zhì)上，它是對商標(biāo)的一種特殊保護(hù)，是商標(biāo)權(quán)的一種形式。消費者的這一心理狀態(tài)，無疑是對馳名商標(biāo)的一種誤讀。與此同時，鋪天蓋地的廣告宣傳，助長了這種誤解，而商家自然也是樂見其成的。

(2)被政府認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的一部分，用以彰顯政績。馳名商標(biāo)的形成，固然能部分折射出當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平，但并不必然與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平相適應(yīng)。不少地方政府把當(dāng)?shù)伛Y名商標(biāo)的擁有量看作地區(qū)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的一部分， 意圖體現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的欣欣向榮，甚至對獲得馳名商標(biāo)認(rèn)定的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)發(fā)放高額獎金。這在很大程度上，是對某些企業(yè)對馳名商標(biāo)的不當(dāng)逐利的一種鼓勵；也向社會公眾傳達(dá)了馳名商標(biāo)就是優(yōu)質(zhì)品牌保證的信息， 這對馳名商標(biāo)的異化現(xiàn)象無疑是雪上加霜。

(3)馳名商標(biāo)被異化為不正當(dāng)競爭的工具。由于馳名商標(biāo)受到法律的特殊保護(hù)，較普通商標(biāo)而言，更具有法律上的優(yōu)勢地位。因此，企業(yè)往往無視馳名商標(biāo)的個案有效原則，將馳名商標(biāo)濫用為企業(yè)宣傳的一種廣告資源。更有甚者，還有部分企業(yè)出于占領(lǐng)市場等考慮，利用馳名商標(biāo)法律保護(hù)制度作為其不正當(dāng)競爭的手段，打壓其他使用同類商標(biāo)的商家，遏制競爭對手。[3]

2 馳名商標(biāo)異化的成因及反思

2.1 馳名商標(biāo)異化的成因

馳名商標(biāo)異化現(xiàn)象形成的背后，不僅是企業(yè)的逐利本性使然，更體現(xiàn)了馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的泛濫。企業(yè)對馳名商標(biāo)趨之若鶩，除了其本身承載著隱性的巨大商業(yè)利益的價值考量之外，地方政府的不適當(dāng)鼓勵也是重要因素之一。獲得馳名商標(biāo)認(rèn)定，不僅能得到政府的獎勵，而且在業(yè)務(wù)發(fā)展中通常能獲得當(dāng)?shù)卣诙愂?、土地審批等方面的支持。在政府的推波助瀾下，企業(yè)對馳名商標(biāo)的追求也就更加狂熱了。

我國馳名商標(biāo)的認(rèn)定，實行行政認(rèn)定和司法認(rèn)定相結(jié)合的雙軌制。行政認(rèn)定馳名商標(biāo)花費大、時間長，在各項要求上也更為嚴(yán)苛。相比之下，司法認(rèn)定被很多企業(yè)看作是認(rèn)定馳名商標(biāo)的捷徑。我國大部分的馳名商標(biāo)，都是通過訴訟，以司法認(rèn)定的形式進(jìn)入公眾視野的。法律設(shè)定馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定，是對商標(biāo)侵權(quán)司法實踐現(xiàn)實需要的回應(yīng)，但有些企業(yè)卻以此為契機(jī)，不遺余力地“制造”馳名商標(biāo)。甚至炮制出相應(yīng)的虛假訴訟，意圖達(dá)到認(rèn)定馳名商標(biāo)的目的。

2006 年發(fā)生的汕頭康王馳名商標(biāo)案，就被證實是一起假案。汕頭康王公司自導(dǎo)自演了一起侵權(quán)訴訟，成功的獲得了安徽省宣城市中級人民法院的馳名商標(biāo)認(rèn)定。后因該案的案外利害關(guān)系人向安徽省高級人民法院提出再審申請，這一虛假訴訟才大白于天下。這些行為不但浪費大量的司法資源，也反映出馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定功能定位的扭曲。

2.2 馳名商標(biāo)異化的反思

馳名商標(biāo)的異化與泛濫引起了人們的反思。2009年新出臺的司法解釋正是在這種反思與形勢所需應(yīng)運而生的。該解釋專門針對馳名商標(biāo)制度，并在一定程度上防止了異化，使得我國的馳名商標(biāo)制度上了一個新臺階。[4]

(1)司法解釋第一條就明確了馳名商標(biāo)的定義，糾正了以往“在市場上有較高聲譽”這一誤導(dǎo)性的表述。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得馳名商標(biāo)不單單起到了指示來源的作用，更多的承載了商譽，因而使得公眾對馳名商標(biāo)的概念理解發(fā)生了變化，那么法律就應(yīng)該從規(guī)范的角度使之回歸初始定位。這一表述，就從法律的層面表明馳名商標(biāo)并非榮譽。

(2)該解釋通過第二條和第三條一正一反的規(guī)定，限定了馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的范圍。法院應(yīng)依據(jù)按需認(rèn)定的原則，對不符合規(guī)定的情形，依法不予認(rèn)定馳名商標(biāo)，這就給那些醉翁之意不在酒的企業(yè)設(shè)置了路障。

(3)排除了自認(rèn)規(guī)則的適用，防止企業(yè)通過虛假訴訟獲得馳名商標(biāo)認(rèn)定。司法解釋第第七條規(guī)定:“除本解釋另有規(guī)定外，人民法院對于商標(biāo)馳名的事實，不適用民事訴訟證據(jù)的自認(rèn)規(guī)則?！边@在很大程度上有利于防止馳名商標(biāo)的異化。

(4)對馳名商標(biāo)的認(rèn)定不寫入判決書。新解釋第十三條明確規(guī)定了人民法院對馳名商標(biāo)的認(rèn)定不寫入判決書，也不在調(diào)解書中予以認(rèn)定。這也在一定程度上避免了“馳名商標(biāo)”的榮譽光環(huán)效應(yīng)，體現(xiàn)了馳名商標(biāo)認(rèn)定的個案有效原則，有利于糾正公眾長期以來對馳名商標(biāo)的誤讀。

3 馳名商標(biāo)保護(hù)的合理邊界劃分

從本質(zhì)上說，馳名商標(biāo)制度更應(yīng)該是一種實現(xiàn)馳名商標(biāo)權(quán)利和相關(guān)社會公眾之間利益平衡的機(jī)制。馳名商標(biāo)保護(hù)的特殊保護(hù)，以其本身所具有的社會利益為前提。馳名商標(biāo)保護(hù)的力度，實質(zhì)上是一種公共利益與個人利益之間的博弈與平衡。這也是馳名商標(biāo)制度的核心。然而，在馳名商標(biāo)的異化中，我國目前的馳名標(biāo)制度偏離了這一本質(zhì)。再加上馳名商標(biāo)權(quán)利人和相關(guān)社會眾之間的信息不對稱而使得后者更加處于弱勢地位，這樣，社公眾利益受損就很難避免。這就導(dǎo)致了馳名商標(biāo)權(quán)利人和相關(guān)社會公眾之間的利益失衡，進(jìn)而成為導(dǎo)致一系列馳名商標(biāo)事件的重要原因。

因此，在馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定和保護(hù)中，除應(yīng)堅持被動認(rèn)定、個案有效和按需認(rèn)定原則之外，更應(yīng)當(dāng)注重對公共利益的考量和保護(hù)。馳名商標(biāo)制度更集中地體現(xiàn)了公共利益與個人利益之間的矛盾與協(xié)調(diào)，不僅涉及商標(biāo)權(quán)利人的利益，更由于其所具有的廣泛影響力，而對其他市場主體和消費者的利益產(chǎn)生影響。在司法實踐中，更應(yīng)充分考量馳名商標(biāo)制度存在的價值基礎(chǔ)，綜合平衡公共利益保護(hù)與個人利益滿足之間的關(guān)系，合理劃定馳名商標(biāo)保護(hù)的邊界，使馳名商標(biāo)的保護(hù)與內(nèi)化其中的社會價值相適應(yīng)，更好地保護(hù)各方當(dāng)事人的利益，發(fā)揮馳名商標(biāo)制度的效用。

[1]最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋,2009.

[2]威廉·M·蘭德斯，與理查德·A·波斯納. 金海軍譯.知識產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.

[3]馬元鋒.從馳名商標(biāo)的異化談商標(biāo)法的價值及商標(biāo)功能的回歸[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊,2010(18).

[4]錢敏.從新出臺的司法解釋看馳名商標(biāo)的保護(hù)[J].中華商標(biāo),2010(6).