尤煒祥 周 欽

（浙江警察學(xué)院，浙江 杭州 310053）

一

五行作為名詞最早出現(xiàn)在《尚書(shū)·周書(shū)·洪范》中:“天乃錫禹洪范九疇，彝倫攸敘。初一，曰五行……一五行:一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土?！保?］1146到了西漢， 漢武帝 “罷黜百家， 獨(dú)尊儒術(shù)”，當(dāng)時(shí)儒家學(xué)說(shuō)的代表董仲舒在所撰的《春秋繁露》中摻和了戰(zhàn)國(guó)時(shí)鄒衍用陰陽(yáng)五行說(shuō)來(lái)演繹事物間關(guān)聯(lián)的理論，他認(rèn)為各種自然災(zāi)害是天的行為，各種政治事件是人的行為，這兩種行為之間有某種因果關(guān)系。這就是盛極一時(shí)的“天人合一”、“天人感應(yīng)”學(xué)說(shuō)。為此，班固在其編撰的《漢書(shū)》中也專(zhuān)門(mén)設(shè)立了《五行志》一章，把自然災(zāi)害與君臣關(guān)系聯(lián)系起來(lái)，以五行學(xué)說(shuō)來(lái)附會(huì)統(tǒng)治者的執(zhí)政得失和個(gè)人命運(yùn)。之后官方所修的史書(shū)，從《后漢書(shū)》到《晉書(shū)》，從《隋書(shū)》到兩《唐書(shū)》等都沿襲了《漢書(shū)》的體例，開(kāi)辟了《五行志》。今天我們?cè)陂喿x這些《五行志》時(shí)，除了要看到五行學(xué)說(shuō)在當(dāng)時(shí)主要是為封建皇權(quán)服務(wù)外，也要看到其中也為研究我國(guó)古代自然科技史和古代思想史保留了大量有價(jià)值的原始素材。兩《唐書(shū)》的《五行志》與兩書(shū)其他的《紀(jì)》、《傳》、《志》一樣，也存在不少的疑義和差錯(cuò)，在此試加以辨析與考證。

二

《舊唐書(shū)·五行志》

永昌中，華州敷水店西南坡，白晝飛四五里，直抵赤水，其坡上樹(shù)木禾黍，宛然無(wú)損。（第1350頁(yè)）

按:“華州”當(dāng)是“太州”之誤，轄境相當(dāng)今陜西華縣、華陰、潼關(guān)三縣以及渭南市渭河以北地。永昌（689年）為武則天年號(hào)，就一年。本書(shū)《地理志一》:“武德元年，改為華州，割雍州之渭南來(lái)屬。五年，改渭南還雍州。垂拱元年，割同州之下邽來(lái)屬。二年，改為太州。神龍?jiān)?，?fù)舊名。天寶元年，改為華陰郡。乾元元年，復(fù)為華州。上元元年十二月，改為太州，華山為太山。寶應(yīng)元年，復(fù)為華州。”［2］1399可見(jiàn)垂拱二年（686年），華州改名為太州，直至神龍?jiān)辏?05年）才又恢復(fù)華州舊名，其間應(yīng)該都謂太州，故永昌中應(yīng)為“太州”而不是“華州”?！冻皟L載》正作“太州”，即“永昌年，太州敷水店南西坡，白日飛四五里，直塞赤水。坡上桑畦麥隴依然仍舊?！保?］119很顯然《舊志》與《僉載》出于同一史源，但《舊志》沒(méi)有使用事件發(fā)生時(shí)的地名，而用了后來(lái)的地名。年份用當(dāng)年的，而地名不用當(dāng)年的，這并不符合史法。

（長(zhǎng)安）四年，自九月至十月，晝夜陰晦，大雨雪。都中人畜，有餓凍死者。令開(kāi)倉(cāng)賑恤。（第1353頁(yè)）

按:“十月”當(dāng)作“十一月”，奪“一”字。此事在本書(shū)《則天皇后本紀(jì)》中也有記載:“（長(zhǎng)安四年）十一月，李嶠為地官尚書(shū)，張柬之為鳳閣鸞臺(tái)平章事。自九月至于是，日夜陰晦，大雨雪，都中人有饑凍死者，令官司開(kāi)倉(cāng)賑給?！保?］132“九月至于是，日夜陰晦”，“日”當(dāng)作“月”，屬上。“是月”，承上即“十一月”也?！杜f書(shū)》凡“某月至某月”，“某日至某日”，后面皆跟“月”或“日”。“九月至于是月”，承前即指“九月至于十一月”。再舉數(shù)例予以佐證:本書(shū)《玄宗本紀(jì)上》:“（開(kāi)元）二年春正月，關(guān)中自去秋至于是月，不雨，人多饑乏，遣使賑給?！保?］172“是月”指開(kāi)元二年“正月”。“某日至某日”例:本書(shū)《代宗本紀(jì)》:“玄宗、肅宗歸祔山陵。自三月一日廢朝，至于晦日，百僚素服詣延英門(mén)通名起居?！保?］272“晦日”，陰歷指每月最后一天。本書(shū)《德宗本紀(jì)上》:“五月丙申，自癸巳大雨至于茲日，饑民俟夏麥將登，又此霖澍，人心甚恐，米復(fù)千錢(qián)。”［2］353“茲日”，此指“丙申日”。

夜半，山水暴至，二萬(wàn)余人皆溺死，唯行網(wǎng)役夫樗蒲，覺(jué)水至，獲免逆旅之家，溺死死人漂入苑中如積。（第1357頁(yè)）

按:“行網(wǎng)”不詞，當(dāng)作“行綱”。“網(wǎng)”之繁體為“網(wǎng)”，“綱”之繁體為“綱”?！熬W(wǎng)”當(dāng)是“綱”之形近誤。“綱”，指古代成批運(yùn)送貨物的組織?！缎绿茣?shū)·食貨志三》:“（劉）晏為歇艎支江船二千艘，每船受千斛，十船為綱，每綱三百人，篙工五十，自揚(yáng)州遣將部送至河陰?！保?］1368本書(shū) 《懿宗本紀(jì)》:“湖南、桂州，是嶺路系口，諸道兵馬綱運(yùn)，無(wú)不經(jīng)過(guò)，頓遞供承，動(dòng)多差配，凋傷轉(zhuǎn)甚，宜有特恩?！保?］656“行綱”，即專(zhuān)業(yè)運(yùn)輸隊(duì)。見(jiàn)《冊(cè)府元龜·邦計(jì)部·材略》:“下吏及四方行綱過(guò)犯者，必痛繩之。”［5］5478《冊(cè)府元龜·邦計(jì)部·賦稅》:“天下諸州送租庸行綱，發(fā)州之日，依數(shù)收領(lǐng)，至京都不合有欠。”［5］5529“樗蒲”，古代的一種賭博游戲。又，《舊志》這段史實(shí)，《朝野僉載》作:“夜半水漲，漂二萬(wàn)余人，惟行網(wǎng)（當(dāng)作‘綱’）夜樗蒲不睡，據(jù)高獲免，村店并沒(méi)盡?！保?］21據(jù)此，點(diǎn)校本《舊志》這段文字標(biāo)點(diǎn)有誤，當(dāng)作“唯行網(wǎng)役夫樗蒲，覺(jué)水至獲免。逆旅之家溺死，死人漂入苑中如積。”

（開(kāi)元）十五年，衡州災(zāi)，火延燒三四百家?？と艘?jiàn)物大如甕，赤如燭籠，此物所至，即火發(fā)。（第1366頁(yè)）

按:《朝野僉載》:“唐開(kāi)元二年，衡州五月頻有火災(zāi)。其時(shí)人盡皆見(jiàn)物大如甕，亦如燈籠，所指之處，尋而火起?！保?］177可見(jiàn)《舊志》與《僉載》出于同一史源，但“開(kāi)元十五年”與“開(kāi)元二年”中間差十三年，孰是？《僉載》作者張鷟兩《唐書(shū)》有傳，說(shuō)他“開(kāi)元中，入為司門(mén)員外郎卒”。他主要生活在唐代武后、中宗、睿宗三朝和玄宗前期。開(kāi)元共二十九年，開(kāi)元十四五年可以說(shuō)是開(kāi)元中，這時(shí)張已經(jīng)死了。因此，《舊志》的記載如取自《僉載》，那么“（開(kāi)元）十五年，衡州災(zāi)”有誤；如這一條確為張所記，那么，《舊志》當(dāng)從《僉載》改為“開(kāi)元二年”。

高宗文明后，天下頻奏雌雉化為雄，或半化未化，兼以獻(xiàn)之，（武）則天臨朝之兆。（第1368頁(yè)）

按:唐高宗弘道元年（683年）十二月四日死于洛陽(yáng)宮的貞觀殿。文明（684年）為唐睿宗年號(hào)。說(shuō)“高宗文明后”，顯然有誤。這段文字顯然是后人附會(huì)武則天稱(chēng)帝。史實(shí)是武則天在高宗死后，有意自己當(dāng)皇帝，因此先是立中宗為帝，一個(gè)多月后便廢中宗，立睿宗為帝，但也就一年，即年號(hào)為文明。之后實(shí)際的權(quán)力已完全掌握在武則天手中，改年號(hào)為光宅。此段文字也見(jiàn)《朝野僉載》:“文明以后，天下諸州進(jìn)雌雞，變?yōu)樾壅叨唷；虬胍鸦?，半未化，乃（武）則天正位之兆。”［3］99“文明”上并沒(méi)有“高宗”二字，疑為衍文，因?yàn)楸緯?shū)整章《五行志》都直接用皇帝年號(hào)，年號(hào)上并不再出現(xiàn)皇帝的廟號(hào)。

隋文時(shí)，自長(zhǎng)安故城東南移于唐興村置新都，今西內(nèi)承天門(mén)正當(dāng)唐興村門(mén)。今有大槐樹(shù)，柯枝森郁，即村門(mén)樹(shù)也。有司以行列不正，將去之，文帝曰:“高祖嘗坐此樹(shù)下，不可去也?！保ǖ?375頁(yè)）

按:此段文字，《朝野僉載》作:“西京朝堂北頭有大槐樹(shù)，隋曰唐興村門(mén)首。文皇帝移長(zhǎng)安城，將作大匠高颎常坐此樹(shù)下檢校。后栽樹(shù)行不正，欲去之，帝曰:‘高颎坐此樹(shù)下，不須殺之?！两裣忍彀偃辏錁?shù)尚在，柯葉森竦，株根盤(pán)礴，與諸樹(shù)不同。承天門(mén)正當(dāng)唐興村門(mén)首，今唐家居焉?！保?］8很顯然，《舊志》是據(jù)《僉載》刪改而來(lái)?！秲L載》原本是通過(guò)講唐興村門(mén)首大槐樹(shù)的故事，來(lái)附會(huì)唐對(duì)隋的改朝換代。說(shuō)是附會(huì)，是因?yàn)樗逍露济笈d城，跟唐興村本沒(méi)有任何關(guān)系，但“大”與“唐”音近，“城”與“村”音近，故就附會(huì)上了?！端鍟?shū)·高祖本紀(jì)上》:“（開(kāi)皇二年十二月） 丙子， 名新都曰大興城?！保?］18但《舊志》刪改沒(méi)有分清先后，故顯得層次不清，加上其中又有錯(cuò)訛，造成意不甚明了。比勘《僉載》，“高祖”當(dāng)作“高颎”，“祖”當(dāng)是“颎”之形近誤?！案唢G”為隋文帝建造長(zhǎng)安新都的領(lǐng)銜官員，《隋書(shū)·高祖本紀(jì)上》:“仍詔左仆射高颎、將作大匠劉龍、巨鹿郡公賀婁子干、太府少卿高龍叉等創(chuàng)造新都?！保?］18在建造新都的過(guò)程中，高颎曾在大槐樹(shù)下辦過(guò)公。《隋書(shū)·高颎傳》:“領(lǐng)新都大監(jiān)，制度多出于 （高）颎。颎每坐朝堂北槐樹(shù)下以聽(tīng)事，其樹(shù)不依行列，有司將伐之。上特命勿去，以示后人。其見(jiàn)重如此?！保?］1180本卷?？庇浾J(rèn)為:“按 ‘文帝’ 二字疑有誤。葉校本‘高祖’作‘高颎’?！保?］1382葉校本當(dāng)指葉石君校本。由于校勘記作者不知“文帝”乃“隋文帝”，“高祖”當(dāng)作“高颎”，故最終未能弄清文義，也未能采納葉校本的意見(jiàn)。

又，長(zhǎng)安為十三朝故都，在隋文帝筑大興城前，已經(jīng)有過(guò)七朝建都長(zhǎng)安。此“長(zhǎng)安故城”前當(dāng)奪“漢”字，應(yīng)指漢代長(zhǎng)安故城。本書(shū)《地理志一》:“秦之咸陽(yáng)，漢之長(zhǎng)安也。隋開(kāi)皇二年，自漢長(zhǎng)安故城東南移二十里置新都，今京師是也。”［2］1394下又書(shū):“禁苑，在皇城之北……漢長(zhǎng)安故城東西十三里，亦隸入苑中。”均作“漢長(zhǎng)安故城”，當(dāng)無(wú)誤。

又，“承天門(mén)正當(dāng)唐興村門(mén)”，《朝野僉載》作“承天門(mén)正當(dāng)唐興村門(mén)首”?！伴T(mén)首”為西南陜西方言。《舊志》對(duì)《僉載》刪改時(shí)，沒(méi)弄清“門(mén)首”義為大門(mén)口，是一個(gè)詞。把“首”字刪去，其實(shí)是把詞給割裂了。

開(kāi)元四年六月，郴州馬嶺山下，有白蛇長(zhǎng)六七尺，黑蛇長(zhǎng)丈馀。兩蛇斗，白蛇吞黑蛇，至粗處，口眼流血，黑蛇頭穿白蛇腹出，俄而俱死。旬日內(nèi)桂陽(yáng)大雨，山水暴溢，漂五百家，殺三百余人。（第1371頁(yè)）

按:“郴州”，就是 “桂陽(yáng)”。唐武德四年（621年），改桂陽(yáng)郡為郴州。天寶初，復(fù)為桂陽(yáng)郡。乾元初仍改為郴州。轄地當(dāng)今湖南藍(lán)山、新田以東，桂東、汝城以西，永興以南，臨武以北之地。也就是武德四年至開(kāi)元二十九年（741年）一直為郴州，既然是開(kāi)元四年，不當(dāng)再用桂陽(yáng)作為地名，何況前面已經(jīng)稱(chēng)郴州。疑“桂陽(yáng)”為衍文，或?yàn)楹笕怂印！冻皟L載》:“開(kāi)元四年六月，郴州馬嶺山側(cè)有白蛇長(zhǎng)六七尺，黑蛇長(zhǎng)丈余。須臾二蛇斗，白者吞黑蛇，到粗處，口兩嗌皆裂，血流滂沛，黑蛇頭入，嚙白蛇肋上作孔，頭出二尺余。俄而兩蛇并死。后十余日大雨，山水暴漲，漂破五百余家，失三百余人。”［3］122文字大同小異，但《朝野僉載》沒(méi)有“桂陽(yáng)”二字。

如意初，里歌云:“黃麞黃麞草里藏，彎弓射爾傷。”后契丹李萬(wàn)榮叛，陷營(yíng)州，則天令總管曹仁師、王孝杰等將兵百萬(wàn)討之，大敗于黃麞谷，契丹乘勝至趙郡。（第1376頁(yè)）

按:“李萬(wàn)榮”當(dāng)作“李盡忠、孫萬(wàn)榮”，本書(shū)《則天皇后本紀(jì)》:“（萬(wàn)歲通天元年）五月，營(yíng)州城傍契丹首領(lǐng)松漠都督李盡忠與其妻兄歸誠(chéng)州刺史孫萬(wàn)榮殺都督趙文翙，舉兵反，攻陷營(yíng)州?！保?］125《新唐書(shū)·則天皇后本紀(jì)》作:“五月壬子，契丹首領(lǐng)松漠都督李盡忠、歸誠(chéng)州刺史孫萬(wàn)榮陷營(yíng)州，殺都督趙文翙。”［4］96《資治通鑒·唐紀(jì)二一》作:“夏五月壬子，營(yíng)州契丹松漠都督李盡忠、歸誠(chéng)州刺史孫萬(wàn)榮舉兵反，攻陷營(yíng)州?！保?］1385均為“李盡忠、孫萬(wàn)榮”。本書(shū)《北狄傳》:“契丹有別部酋帥孫敖曹，初仕隋為金紫光祿大夫。武德四年，與靺鞨酋長(zhǎng)突地稽俱遣使內(nèi)附，詔令于營(yíng)州城傍安置，授云麾將軍，行遼州總管。至曾孫萬(wàn)榮，垂拱初累授右玉鈐衛(wèi)將軍、歸誠(chéng)州刺史，封永樂(lè)縣公。萬(wàn)歲通天中，萬(wàn)榮與其妹婿松漠都督李盡忠，俱為營(yíng)州都督趙翙所侵侮，二人遂舉兵殺翙，據(jù)營(yíng)州作亂?！保?］5350《唐會(huì)要》卷九七同。“孫萬(wàn)榮”的曾祖父孫敖曹為隋金紫光祿大夫。故“李萬(wàn)榮”當(dāng)為“李盡忠、孫萬(wàn)榮”之誤應(yīng)確定無(wú)疑，之所以造成這種錯(cuò)訛，很可能是“李”下脫漏“盡忠、孫”三字，使兩人名成了一人名。

《五行志》主要記載一些災(zāi)異征應(yīng)等，至于具體史實(shí)往往并不確切，會(huì)有較大出入，不足為憑。如此條曹仁師討伐李盡忠、孫萬(wàn)榮時(shí)并沒(méi)有被委任為一方“總管”，而是“左鷹揚(yáng)衛(wèi)將軍”，從三品。本書(shū)《北狄傳》:“詔令右金吾大將軍張玄遇、左鷹揚(yáng)衛(wèi)將軍曹仁師、司農(nóng)少卿麻仁節(jié)率兵討之?！保?］5351《新書(shū)》卷四、《資治通鑒》卷二○五同。倒是王孝杰是總管。本書(shū)《王孝杰傳》:“萬(wàn)歲通天年，契丹李盡忠、孫萬(wàn)榮反叛，復(fù)詔（王）孝杰白衣起為清邊道總管，統(tǒng)兵十八萬(wàn)以討之。孝杰軍至東峽石谷遇賊，道隘，虜甚眾，孝杰率精銳之士為先鋒，且戰(zhàn)且前，及出谷， 布方陣以捍賊?！保?］2977王孝杰因?yàn)榍耙荒暝谂c吐蕃交戰(zhàn)時(shí)敗績(jī)，故這里是以白衣起為清邊道總管，但王孝杰率領(lǐng)的軍隊(duì)并沒(méi)有參加黃麞谷之戰(zhàn)。本書(shū)《則天皇后本紀(jì)》:“秋七月，命春官尚書(shū)、梁王三思為安撫大使，納言姚璹為之副。制改李盡忠為盡滅，孫萬(wàn)榮為萬(wàn)斬。秋八月，張玄遇、曹仁師、麻仁節(jié)與李盡滅戰(zhàn)于西硤石黃麞谷，官軍敗績(jī)，玄遇、仁節(jié)并為賊所虜。”［2］125“黃麞谷”在西硤石，參戰(zhàn)的是張玄遇、曹仁師、麻仁節(jié)。

又，“趙郡”當(dāng)作“趙州”。唐高祖即位不久就“罷郡置州，改太守為刺史”。［2］6只是在天寶年間一度又改州為郡，后復(fù)故。李盡忠、孫萬(wàn)榮反叛時(shí)，應(yīng)稱(chēng)趙州，不應(yīng)稱(chēng)趙郡。本書(shū)《地理志二》:“趙州……故城在今縣南。后魏于昭慶縣置殷州，齊改為趙州。隋廢，尋復(fù)置趙郡于平棘縣。武德元年，張志昂以郡歸國(guó)，改為趙州……天寶元年，改為趙郡。乾元元年，復(fù)為趙州?！保?］1501

張易之為母阿臧為七寶帳，有魚(yú)龍鸞鳳之形，仍為象床、犀簟。則天令鳳閣侍郎李迥秀妻之，迥秀不獲已，然心惡其老，薄之。阿臧怒，出迥秀為定州刺史。（第1377頁(yè)）

按:“定州”當(dāng)是“廬州”之誤。本書(shū)《李迥秀傳》:“（李）迥秀雅有文才，飲酒斗余，廣接賓朋，當(dāng)時(shí)稱(chēng)為風(fēng)流之士。然頗托附權(quán)幸，傾心以事張易之、昌宗兄弟，由是深為讜正之士所譏。俄坐贓，出為廬州刺史?！保?］2391《新唐書(shū)·李迥秀傳》:“張易之兄弟貴驕，因橈意諧媚，士論頓減。俄坐贓貶廬州刺史?！保?］3913《資治通鑒·唐紀(jì)二三》:“（長(zhǎng)安四年正月）夏官侍郎同鳳閣鸞臺(tái)三品李迥秀頗受賄賂，監(jiān)察御史馬懷素劾奏之。二月，癸亥，迥秀貶廬州刺史?！保?］1399均作“廬州”，當(dāng)無(wú)疑?！杜f志》沒(méi)有載李迥秀貶為廬州刺史的原因，似乎是因?yàn)椤鞍㈥芭?，其?shí)是追隨張易之兄弟貪污受賄而致。本書(shū)《馬懷素傳》:“時(shí)夏官侍郎李迥秀恃張易之之勢(shì)，受納貨賄，懷素奏劾之，迥秀遂罷知政事。”［2］3164

三

《新唐書(shū)·五行志》

景云二年，高祖故第有杮樹(shù)，自天授中枯死，至是復(fù)生。（第874頁(yè)）

按:“杮”，應(yīng)是“柿”之形誤。這兩個(gè)字音、義完全不同?！皷{”，芳廢切，音“廢”，削下的木片、木皮。《詩(shī)·小雅·伐木》“伐木許許”《毛》 傳:“許許，杮貌?！薄笆痢保磷訕?shù)。在此應(yīng)該指唐高祖老家的柿子樹(shù)。《舊唐書(shū)·睿宗本紀(jì)》:“八月乙卯，詔曰興圣寺是高祖舊宅，有柿樹(shù)，天授中枯死，至是重生，大赦天下?！保?］157《舊紀(jì)》是。

咸通中，吳、越有異鳥(niǎo)極大，四目三足，鳴山林，其聲曰“羅平”。占曰:“國(guó)有兵，人相食?！保ǖ?91頁(yè)）

按:清錢(qián)大昕《廿二史商榷·唐書(shū)三》:“此事又見(jiàn)《董昌傳》。《志》云:‘其聲曰:“羅平”?！秱鳌吩?‘其聲?shū)Q曰:“羅平天冊(cè)”。’《志》 云:‘咸通初’，而《傳》云:‘中和時(shí)’，皆互異。”［8］553錢(qián)氏指出了《志》與《傳》的不同，但沒(méi)有認(rèn)為以孰為是。本書(shū)《董昌傳》關(guān)于這一段的原文為:“客倪德儒曰:‘咸通末，《越中秘記》言:“有羅平鳥(niǎo)，主越禍福?！敝泻蜁r(shí)，鳥(niǎo)見(jiàn)吳、越，四目而三足，其鳴曰:‘羅平天冊(cè)’，民祀以攘難。今大王署名，文與鳥(niǎo)類(lèi)。’即圖以示（董）昌，昌大喜。乾寧二年，即偽位，國(guó)號(hào)‘大越羅平’，建元曰:‘天冊(cè)’，自稱(chēng)‘圣人’，鑄銀印方四寸，文曰:‘順天治國(guó)之印’。”［4］6467從中可知，所謂的鳥(niǎo)的鳴“羅平天冊(cè)”完全是時(shí)人循著董昌欲反叛稱(chēng)王的心跡杜撰出來(lái)的，“天冊(cè)”，即上天的冊(cè)封也。故“羅平”當(dāng)為“羅平天冊(cè)”，也因此“占曰:‘國(guó)有兵，人相食’?！庇行轮鳟a(chǎn)生故“有兵”也。又，依“咸通末，《越中秘記》言”推論，“中和時(shí)”當(dāng)為“咸通中”，因“羅平”鳥(niǎo)的記載出于《越中秘記》也。

（永淳）二年七月己巳，河溢，壞河陽(yáng)橋。八月，恒州滹沱河及山水暴溢，害稼。（第929頁(yè)）

按:“七月”當(dāng)是“八月”之誤。《舊唐書(shū)·高宗本紀(jì)》:“（永淳二年）秋七月己丑，封皇孫重福為唐昌郡王。甲辰，相王輪改封豫王，更名旦。己（當(dāng)作“乙”）丑，令唐昌郡王重福為京留守，劉仁軌副之。召皇太子至東都。己巳，河水溢，壞河陽(yáng)城，水面高于城內(nèi)五尺，北至鹽坎，居人廬舍漂沒(méi)皆盡，南北并壞。”［2］111從“己丑”至“乙丑”中間相隔三十二天，至“己巳”，中間相隔四十天，故“七月己丑”，“己巳”只能是“八月”了。本書(shū)《高宗本紀(jì)》:“（弘道元年）八月乙丑，皇太子朝于東都，皇太孫留守京師。丁卯，滹沱溢。己巳，河溢，壞河陽(yáng)城。”［4］78可作為佐證。永淳二年（683年）與弘道元年（683年）是同一年。據(jù)《新紀(jì)》，“滹沱河及山水暴溢”應(yīng)發(fā)生在“河溢，壞河陽(yáng)橋”前，因?yàn)椤岸∶焙蠖觳攀恰凹核取?。又，?jù)新、舊《紀(jì)》，“壞河陽(yáng)橋”當(dāng)作“壞河陽(yáng)城”。如此《新志》的這段文字不僅有錯(cuò)訛而且有誤倒，經(jīng)改可作“（永淳）二年八月，恒州滹沱河及山水暴溢，害稼。己巳，河溢，壞河陽(yáng)橋?！?/p>

（開(kāi)元）八年夏，契丹寇營(yíng)州，發(fā)關(guān)中卒援之，宿澠池之缺門(mén)，營(yíng)谷水上，夜半，山水暴至，萬(wàn)余人皆溺死。六月庚寅夜，谷、洛溢，入西上陽(yáng)宮，宮人死者十七八，畿內(nèi)諸縣田稼廬舍蕩盡，掌閑衛(wèi)兵溺死千余人，京師興道坊一夕陷為池，居民五百余家皆沒(méi)不見(jiàn)。（第930頁(yè)）

按:“萬(wàn)余人皆溺死”之“萬(wàn)”前奪一“二”字。見(jiàn)《舊唐書(shū)·五行志》:“八年夏，契丹寇營(yíng)州，發(fā)關(guān)中卒援之。軍次澠池縣之缺門(mén)，野營(yíng)谷水上，夜半，山水暴至，二萬(wàn)余人皆溺死?！保?］1357又見(jiàn)《朝野僉載》:“開(kāi)元八年，契丹叛，關(guān)中兵救營(yíng)府，至澠池缺門(mén)，營(yíng)于谷水側(cè)。夜半水漲，漂二萬(wàn)余人?！保?］21（《朝野僉載》卷一，二一頁(yè)）補(bǔ)“二”字，當(dāng)無(wú)誤。

又，“六月庚寅夜”當(dāng)作“六月壬寅夜”，“庚寅”當(dāng)是“壬寅”之誤。《舊唐書(shū)·五行志》:“（開(kāi)元八年）六月二十一日夜，暴雨，東都谷、洛溢，入西上陽(yáng)宮，宮人死者十七八。畿內(nèi)諸縣，田稼廬舍蕩盡。掌關(guān)兵士，凡溺死者一千一百四十八人。京城興道坊一夜陷為池，一坊五百余家俱失。”［2］1357《唐會(huì)要·水災(zāi)下》:“開(kāi)元八年六月二十一日，東都谷、洛、瀍三水溢?！保?］917據(jù)陳垣《二十史朔閏表》，開(kāi)元八年六月壬午朔，［10］93六月二十一日為正為 “壬寅”。 又，據(jù)《舊志》，“掌閑衛(wèi)兵”之“掌閑”不詞，當(dāng)作“掌關(guān)衛(wèi)兵”?！瓣P(guān)”，當(dāng)指城門(mén)、要塞、水津等?！伴e”繁體作“閒”，“關(guān)”繁體作“關(guān)”；“閒”當(dāng)是“關(guān)”之形近誤。

貞元二年六月丁酉，大風(fēng)雨，京城通衢水深數(shù)尺，有溺死者。東都、河南、荊南、淮南江河溢。三年三月，東都、河南、江陵、汴揚(yáng)等州大水。（第932頁(yè)）

按:《舊唐書(shū)·德宗本紀(jì)》記:“（貞元二年）五月丙申，自癸巳大雨至于茲日，饑民俟夏麥將登，又此霖澍，人心甚恐，米復(fù)千錢(qián)。丁酉，以伊西北庭節(jié)度留后楊襲古為北庭大都護(hù)、伊西北庭節(jié)度度支營(yíng)田瀚海等使。己亥，百僚請(qǐng)上復(fù)常膳；是時(shí)民久饑?yán)?，食新麥過(guò)多，死者甚眾。伊西北庭節(jié)度使李元忠卒，贈(zèng)司空。辛酉，大風(fēng)雨，街陌水深數(shù)尺，人有溺死者?！保?］353據(jù)陳垣《二十史朔閏表》，貞元二年（786 年）五月己丑朔，［10］100該月沒(méi)有辛酉，六月戊午朔，辛酉為六月初四，但六月沒(méi)有丁酉，故“貞元二年六月丁酉”當(dāng)作“貞元二年六月辛酉”，“丁酉”當(dāng)是“辛酉”之誤?！杜f紀(jì)》是，但“辛酉”前脫落“六月”二字。

又，“三年三月”當(dāng)作“三年五月”，“三”當(dāng)是“五”之形近誤。見(jiàn)《舊唐書(shū)·德宗本紀(jì)》“（貞元三年）五月，……是月，東都、河南、江陵、汴州、揚(yáng)州大水，漂民廬舍?！保?］356《唐會(huì)要·水災(zāi)下》:“貞元三年閏五月，東都、河南、江陵大水，壞人廬舍，汴州尤甚，揚(yáng)州江水泛漲?！保?］917據(jù)陳垣 《二十史朔閏表》，貞元三年五月為閏月，［10］100與《會(huì)要》合?！杜f志》亦作“三年三月”，《新志》襲《舊志》誤。

（貞元）八年秋，自江淮及荊、襄、陳、宋至于河朔州四十余大水，害稼，溺死二萬(wàn)余人，漂沒(méi)城郭廬舍，幽州平地水深二丈，徐、鄭、涿、薊、檀、平等州，皆深丈余。（同上）

按:據(jù)《唐會(huì)要》，“幽州”下當(dāng)有“七月大水”四字，即“（貞元）八年八月，河北、山南、江淮凡四十余州，水漂溺，死者二萬(wàn)余人。又幽州奏，七月大雨，水深一丈已上。鄚、涿、薊、檀、平等五州并平地水深一丈五尺?！保?］917《舊志》:“（貞元） 八年秋，大雨，河南、河北、山南、江淮凡四十余州大水，漂溺死者二萬(wàn)馀人。時(shí)幽州七月大雨，平地水深二丈；鄚、涿、薊、檀、平五州，平地水深一丈五尺?！保?］1359《新志》沒(méi)有具體標(biāo)月份，以“八年秋”帶過(guò)，如此，幽州大雨發(fā)生在七月，應(yīng)放在江淮及荊、襄等四十余州大水前，才與史實(shí)相符。又，據(jù)《會(huì)要》、《舊志》，“鄭”當(dāng)作“鄚”，“鄭”繁體作“鄭”，當(dāng)是“鄚”之形近誤。鄚州，轄境相當(dāng)于今河北文安、任丘、高陽(yáng)北部、雄縣南部、安新北部、保定、清苑諸地。

建中二年夏，趙州寧晉縣沙河北，有棠樹(shù)甚茂，民祠之為神。有蛇數(shù)百千自東西來(lái)，趨北岸者聚棠樹(shù)下，為二積，留南岸者為一積，俄有徑寸龜三，繞行，積蛇盡死，而后各登其積。（第952頁(yè)）

按:“留南岸者為一積”，說(shuō)明到北岸的蛇是從南岸過(guò)去的，而一部分仍留在南岸。既然留在南岸，也表明數(shù)百千蛇應(yīng)該是從東南來(lái)，而不是從東西來(lái)。故疑“東西”當(dāng)作“東南”。

［1］顧頡剛，等.尚書(shū)校釋譯論［M］.北京:中華書(shū)局，2005.

［2］劉昫.舊唐書(shū)［M］.北京:中華書(shū)局，1975.

［3］張鷟.朝野僉載［M］.北京:中華書(shū)局，1979.

［4］歐陽(yáng)修，宋祁.新唐書(shū)［M］.北京:中華書(shū)局，1975.

［5］王欽若.冊(cè)府元龜［M］.南京:鳳凰出版社，2006.

［6］魏征，令狐德棻.隋書(shū)［M］.北京:中華書(shū)局，1973.

［7］司馬光.資治通鑒［M］.鄭州:中州古籍出版社，1991.

［8］錢(qián)大昕.廿二史商榷［M］.南京:鳳凰出版社，2008.

［9］王溥.唐會(huì)要［M］.北京:中華書(shū)局，2006.

［10］陳垣.二十史朔月表［M］.北京:北京大學(xué)研究所，1926.