葛笑如

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義理論研究中心，江蘇 南京210095）

一、引 言

農(nóng)民工現(xiàn)象從本質(zhì)上來說是發(fā)展中國家在現(xiàn)代化進程中由經(jīng)濟和市場因素誘發(fā)的勞動力自然遷移現(xiàn)象。而中國農(nóng)民工卻因為轉(zhuǎn)型期中國社會特有的二元社會制度安排而具有了更多的政治色彩，并進一步引發(fā)了令社會各界持續(xù)熱議30多年的農(nóng)民工問題。經(jīng)濟收入低下、能力缺失、權(quán)利貧困、被排斥于城市主流社會之外是農(nóng)民工的集體標(biāo)簽，成為描述農(nóng)民工問題的主流話語。農(nóng)民工貧困是農(nóng)民工問題的集中表現(xiàn)，人們對農(nóng)民工貧困的認(rèn)識，也經(jīng)歷了從經(jīng)濟貧困、權(quán)利貧困再到能力貧困的逐步深化過程。在全面、正確認(rèn)識農(nóng)民工貧困的基礎(chǔ)上，流行于當(dāng)下的包容性增長理念為如何治理農(nóng)民工貧困問題提供了一種新的理論框架；而農(nóng)民工貧困的減除，也是中國社會實現(xiàn)包容性增長的基本訴求之一。本文擬對農(nóng)民工貧困與包容性增長之間的邏輯關(guān)系和現(xiàn)實支撐作進一步探索。

二、貧困的認(rèn)識邏輯與農(nóng)民工貧困的三個面相

1.貧困的認(rèn)識邏輯：從經(jīng)濟貧困、權(quán)利貧困到能力貧困

文明社會發(fā)展至今，貧困和愚昧仍然是人類發(fā)展的兩大主要障礙。消除貧困和愚昧是人類實現(xiàn)自我發(fā)展的兩大主題。貧困是一個讓人難以捉摸的概念，人們對貧困的認(rèn)識，經(jīng)歷了從經(jīng)濟貧困、權(quán)利貧困到能力貧困的過程。

經(jīng)濟貧困是從物質(zhì)生活角度對貧困進行定義，常用的度量手段有收入、消費和福利等經(jīng)濟學(xué)概念，“貧窮是指相對較少（收入）的一種狀態(tài)”［1］。經(jīng)濟貧困是人們對貧困的最直觀認(rèn)知，也是使用最廣泛的一種貧困定義。權(quán)利貧困是指人們的政治、經(jīng)濟、社會和文化等權(quán)利遭到排斥和剝奪，缺乏平等參政議政、公平競爭、公平接受教育等應(yīng)有的權(quán)利，從而在社會政治經(jīng)濟生活中處于劣勢地位，容易陷入貧困境地的情況［2］。權(quán)利貧困主要是從資源匱乏和機會缺乏的角度來界定貧困：貧困的實質(zhì)是一部分人群無法公平占有自己應(yīng)得的那部分社會資源或有價值物；資源占有的匱乏又進一步導(dǎo)致了社會機會的喪失。能力貧困則指人們享有的使其可以過他們有理由珍視的那種生活的自由的不足；自由即實質(zhì)自由，它包括免受困苦，諸如饑餓、營養(yǎng)不良、可避免的疾病、過早死亡之類的基本可行能力，以及能夠識字算數(shù)、享受政治參與等的自由［3］（P30）。政治自由、經(jīng)濟條件、社會機會、透明性保障和防護性保障是促進一個人一般性可行能力的主要工具性自由和權(quán)利［3］（P7）。從可行能力剝奪視角界定的貧困，把我們對貧困的認(rèn)識從手段（收入）轉(zhuǎn)向了人們生活的目的（實質(zhì)自由），加深了對貧困的理解。

經(jīng)濟貧困、權(quán)利貧困和能力貧困三者之間相互影響和制約。“可行能力貧困的視角完全不否定低收入是貧困的主要原因之一的那種合理的觀點，因為低收入可以是一個人的可行能力剝奪的重要原因?！保?］（P85）收入較高可以使個人有更多的金錢和精力投入醫(yī)療、衛(wèi)生、營養(yǎng)和教育，這些方面的投入可以提高一個人獲得收入的能力，也意味著一個人可行能力的提高。資源的公平占有對于可行能力同時具有建構(gòu)性意義和工具性意義，這意味著資源既是可行能力的重要組成部分，也是提高可行能力的重要物質(zhì)手段。而可行能力的提高在一定程度上使個人更有能力影響醫(yī)療、教育及其他的社會公共政策和資源分配，增加他們參與社會、政治、經(jīng)濟活動的機會。

2.農(nóng)民工貧困的三個面相及其相互作用

農(nóng)民工貧困首先表現(xiàn)為農(nóng)民工的經(jīng)濟貧困，其衡量指標(biāo)有農(nóng)民工的經(jīng)濟收入、消費和主觀福利水平。從經(jīng)濟收入情況來看，農(nóng)民工與城鎮(zhèn)居民相比處于相對貧困的狀態(tài)。來自政府門戶網(wǎng)站的信息稱2010年農(nóng)民工月均收入達1690元［4］，以此測算，年均收入為20 280元；全國城鎮(zhèn)居民家庭人均總收入21 033元［5］。農(nóng)民工個人年均工資低于城鎮(zhèn)居民家庭人均年收入，農(nóng)民工家庭年均收入更低于城鎮(zhèn)居民家庭年均收入；而可支配收入的差距會更大。農(nóng)民工的經(jīng)濟收入狀況使其難以過上與一般市民大致相同水準(zhǔn)的生活。從收入這個指標(biāo)來看，相對于城鎮(zhèn)居民，農(nóng)民工經(jīng)濟貧困的現(xiàn)實不能否認(rèn)。從消費水平來看，農(nóng)民工家庭的人均消費水平還相當(dāng)?shù)汀＾r(nóng)民工家庭的人均每月支出僅為710元，食品每月支出287元。根據(jù)北京市2005年對2000戶城市居民家庭消費支出的調(diào)查，平均每人年消費支出為13 244.2元，含每人每月1104元，食品支出為每人每年4215.6元，含每人每月351元。其中，20%的低收入戶的人均每月的消費支出為655元，每人每月食品支出為268元?？梢姡r(nóng)民工家庭的食品消費水平接近北京市最低收入戶的消費水平，每月食品支出相差僅19元［6］。

農(nóng)民工貧困其次表現(xiàn)為權(quán)利貧困。農(nóng)民工權(quán)利貧困主要表現(xiàn)為中國二元性的社會體制把農(nóng)民工（農(nóng)民）排除在了社會資源占有和權(quán)利享有之外，集中表現(xiàn)為農(nóng)民工公民資格權(quán)利的缺失。從教育和培訓(xùn)來看，據(jù)國務(wù)院研究室2006年發(fā)布的《中國農(nóng)民工調(diào)研報告》顯示，接受過短期職業(yè)培訓(xùn)的農(nóng)民工占20%，接受過初級職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)或教育的占3.4%，接受過中等職業(yè)技術(shù)教育的占0.13%，而沒有接受過技術(shù)培訓(xùn)的高達76.4%。大多數(shù)農(nóng)民工社會保障權(quán)利缺失。到2010年底，農(nóng)民工參加養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)等各項保險人數(shù)分別達3284萬人、4583萬人、6329萬人、1990萬人［7］。絕對數(shù)值不算小，但是相比于2.42億的龐大總數(shù)來看，能有所保障的農(nóng)民工畢竟只是一小部分。

農(nóng)民工貧困最后還表現(xiàn)為能力貧困。阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為，能力貧困是實質(zhì)自由的喪失［3］（P16）。實質(zhì)自由代表著一個人所過的真實的生活質(zhì)量和狀態(tài)。農(nóng)民工能力貧困，意味著農(nóng)民工在經(jīng)濟社會生活中的邊緣化和在政治生活中的無力感，從而導(dǎo)致其真實生活質(zhì)量低下的一種狀態(tài)。農(nóng)民工能力貧困的突出表現(xiàn)，一是人力資本的稀少；二是對公共事務(wù)的參與度較低、影響力較小。農(nóng)民工人力資本不足是農(nóng)民工長期滯留于次級勞動力市場的最重要因素；反過來，次級勞動力市場所提供的崗位與就業(yè)機會又會限制農(nóng)民工個人的進一步發(fā)展和生活質(zhì)量的提高。農(nóng)民工實質(zhì)自由的發(fā)展受到自身技術(shù)、責(zé)任感等因素的約束。遷徙的特性和當(dāng)?shù)氐闹贫乳T檻使農(nóng)民工很難在某地長期駐留，從個人生活上來說很難融入當(dāng)?shù)厝穗H交往圈；從公共生活來說很難對公共事務(wù)深度參與，也難以發(fā)揮實質(zhì)性影響力，更多是游離于公共生活之外。

農(nóng)民工貧困的三個方面，不能完全割裂。這里有兩重含義：第一，農(nóng)民工貧困的三個方面不能在農(nóng)民工身上一一對號入座，而是相對于城鎮(zhèn)居民的一種群體形象；第二，農(nóng)民工貧困的三個方面不是孤立存在的，它們相互影響。經(jīng)濟貧困在物質(zhì)意義上決定了農(nóng)民工投入教育、健康、衛(wèi)生等方面的金錢和精力相對較少，這就意味著農(nóng)民工用來提高自身能力的物質(zhì)投入的不足，導(dǎo)致了農(nóng)民工某種程度上的能力貧困；權(quán)利貧困既是農(nóng)民工可行能力不足的表現(xiàn)，也會進一步限制可行能力的提升；能力貧困不僅影響農(nóng)民工物質(zhì)生活的改善，更影響農(nóng)民工權(quán)利吁求與維護，從根本上影響到農(nóng)民工的生存與發(fā)展。

三、農(nóng)民工貧困的根源

1.農(nóng)民工貧困的個人原因：人力資本缺乏

西方人力資本理論的開創(chuàng)者舒爾茨在20世紀(jì)五六十年代一系列研究論文的基礎(chǔ)上對人力資本概念作了經(jīng)典界定：人力資本主要指凝聚在人身上的知識、技能、經(jīng)歷、經(jīng)驗和熟練程度等，以貨幣形式表現(xiàn)為人們?yōu)樘岣呷丝谫|(zhì)量、提高勞動者技能所支付的各項開支，包括從小到大的衛(wèi)生保健費、學(xué)校教育費用、在職培訓(xùn)費、擇業(yè)過程中發(fā)生的費用，等等［8］。人力資本與其他資本形式一樣，是一種能帶來經(jīng)濟收入的生產(chǎn)能力；它不是與生俱來的，而是靠后天投入獲得的，與其所有者不能實現(xiàn)人身分離。

無論從質(zhì)量還是從數(shù)量來看，我國農(nóng)民工人力資本擁有狀況都不容樂觀，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，農(nóng)民工人力資本存量較少。據(jù)統(tǒng)計，在我國外出勞動力中，人均受教育年限為7.33年，比城市人均受教育年限低2.87年，而農(nóng)村勞動力人口中具有高中及以上受教育水平的人口比例只有8.46%，比城市整整低了35個百分點；具有大專及以上受教育水平的比例尚不足1個百分點，比城市低13個百分點［9］。比較之下，城市勞動力的人力資本積累基本上處于中等和高等教育階段，而農(nóng)民工群體的人力資本積累尚處于普及初中和小學(xué)教育階段。第二，農(nóng)民工人力資本質(zhì)量較差。人力資本的質(zhì)量體現(xiàn)為那些保障人力資本再生產(chǎn)和可持續(xù)發(fā)展的因素上，包括社會保障水平、營養(yǎng)、健康、生活質(zhì)量等。在勞動與社會保障權(quán)利方面，據(jù)李實的調(diào)查，2008年農(nóng)民工的合同簽約率為64%，有超過1／3的農(nóng)民工沒有簽合同。其中，86%的農(nóng)民工沒有醫(yī)療保險，80%沒有養(yǎng)老保險，82%沒有工傷保險，91%沒有住房公積金［6］。據(jù)2011年兒童早期發(fā)展國際研討會上的相關(guān)資料顯示，在數(shù)百萬農(nóng)村留守兒童中，生長遲緩率為13.7%，是城市兒童的6倍，維生素A缺乏率是城市兒童的4倍，40%的農(nóng)村兒童患有貧血。鄔健冰2010年的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在許多農(nóng)村特別是農(nóng)民工家庭中，2009年沒有給子女買過書的占41%，而39%的家庭只買過10元以下的書籍［10］。從這些數(shù)據(jù)可以看出，農(nóng)民工不僅人力資本質(zhì)量較差，而且對也許會成長為新生代農(nóng)民工的子女教育、健康投入也比較少，可以預(yù)見，農(nóng)民工子女的人力資本質(zhì)量和數(shù)量存在先天不足。第三，農(nóng)民工人力資本層次比較低。新世紀(jì)以后，在我國經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)了很多矛盾的現(xiàn)象，比如民工荒與農(nóng)民工的低收入并存，嚴(yán)重違反市場經(jīng)濟的價值規(guī)律；大量農(nóng)民工失業(yè)返鄉(xiāng)與熟練工人和技術(shù)工人短缺并存。后一事例說明了從技能水平來看，我國農(nóng)民工尚處于初級層次上，勞動生產(chǎn)技能較差，就業(yè)競爭力不強。這是他們長期滯留于次級勞動力市場的客觀原因，而長期滯留于次級勞動力市場，很難獲得改變個人及家庭命運的工作機會和待遇，從而導(dǎo)致了現(xiàn)實生活的貧困。

2.農(nóng)民工貧困的社會原因：社會排斥

排斥與貧困的邏輯構(gòu)建始于20世紀(jì)70年代的西方社會。經(jīng)過二戰(zhàn)后30年黃金發(fā)展時期以后，在經(jīng)濟重建過程中，不是基于個人原因，而是基于大規(guī)模經(jīng)濟變遷的新貧困引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，從而產(chǎn)生了貧困的社會排斥釋因模式。貧困，不僅意味著因為缺少收入和財產(chǎn)而被排斥在基本需求之外，而且還指被排斥在勞動力市場、民權(quán)和政治權(quán)利之外［11］。20世紀(jì)90年代中期以后，社會排斥更經(jīng)常地被用于貧困研究中。排斥會作為一個社會的總體力量壓迫某些個體或群體，制造出貧困；也會以各種不同的形式，對人群作出自然的抑或人為的類別區(qū)分?；诖耍瑖H學(xué)術(shù)界將消除貧困的社會制度目標(biāo)從“克服貧困”轉(zhuǎn)變到了“消除社會排斥”上，這一轉(zhuǎn)變就將貧困問題的解決從表象轉(zhuǎn)向了內(nèi)里。

社會排斥是一個多維度的概念，包括經(jīng)濟排斥（勞動力市場排斥、消費市場排斥等）、政治排斥（政治決策過程的排斥或公民權(quán)的缺乏）、文化排斥、關(guān)系排斥和制度排斥［12］。不同維度的排斥之間具有“累積”性質(zhì)，也就是說，“社會成員在某一個層面遭受的排斥，往往會導(dǎo)致他在另一層面也遭受到排斥”［13］。農(nóng)民工所遭遇的社會排斥也是全方位的。在經(jīng)濟上，農(nóng)民工在工作經(jīng)驗、勞動技能等方面不足，使他們難以進入勞動報酬高、福利待遇好的第一勞動力市場，更多的被排斥在次級勞動力市場上。在政治上，農(nóng)民工的政治參與權(quán)不被重視，政治訴求渠道受阻，長期被限制在政治參與圍墻之外。在文化方面，二元社會結(jié)構(gòu)之下，城鄉(xiāng)文化出現(xiàn)了斷裂，而工業(yè)化進程使城市工業(yè)文明成為社會文明的主導(dǎo)形態(tài)，這使得城市居民對農(nóng)民工持有一種固有的鄉(xiāng)土文化映象和對農(nóng)民工的“污名化”意識，農(nóng)民工長期徘徊在都市文化之外，其自身文化難以被認(rèn)同。“農(nóng)民工身在城市，卻是城市文化的‘他者’”［14］。在社會關(guān)系方面，農(nóng)民工典型地以地緣、業(yè)緣、血緣等關(guān)系而結(jié)成社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，被排斥于城市主流社會關(guān)系之外。這些相互累積的社會排斥，共同致農(nóng)民工于貧困境地，是農(nóng)民工貧困的另一最主要根源。

人力資本不足和社會排斥所帶來的貧困和“失能”，使總數(shù)高達2.42億的農(nóng)民工被排斥于城市生活之外，機會缺乏，也難以平等分享城市各類公共服務(wù)。這與當(dāng)下中國社會“包容性增長”的發(fā)展理念和實踐背道而馳。治理農(nóng)民工貧困，包容性增長理念提供了一種新的思路。

四、包容性增長視角下農(nóng)民工貧困的治理之道

1.包容性增長的理論維度與政策設(shè)計

林毅夫是首創(chuàng)包容性增長理念的學(xué)者。在其2003年的一篇文章“Development Strategy，Viability and Economic Convergence”中，他闡述了這一新增長理念的含義，并在2004年亞洲開發(fā)銀行舉辦的“杰出學(xué)者演講”中，把這一理念從理論探討引入到公共政策實施領(lǐng)域。2007年10月，亞洲開發(fā)銀行在其主辦的國際研討會上全面系統(tǒng)地論述了包容性增長的內(nèi)涵。學(xué)者與國際機構(gòu)認(rèn)同于包容性增長這一理念，基于一個共識，即一定的經(jīng)濟增長速度對于削減貧困是非常必要的，但是事實多次充分證明了經(jīng)濟增長并不是減輕貧困的必要條件，因為經(jīng)濟增長并不能保證所有的人都能平等地從經(jīng)濟增長中獲益。只有實現(xiàn)包容性的經(jīng)濟增長，縮小社會不平等和不公正才能有效減輕貧困。

對于包容性增長的概念，目前學(xué)術(shù)界還沒有達成共識。學(xué)者們對包容性增長內(nèi)涵的界定視角多樣，強調(diào)的重點亦各不相同：一些學(xué)者側(cè)重于國內(nèi)居民收入和生活水平的提高；有些學(xué)者從就業(yè)和制度公平出發(fā)來界定；還有一些學(xué)者關(guān)注于機會公平；另有一些學(xué)者注目于弱勢群體，等等。本文在廣泛借鑒和吸收現(xiàn)有成果的基礎(chǔ)上認(rèn)為，一國內(nèi)部的包容性增長理念和對策至少包括以下幾個方面：包容性增長的核心是機會平等的增長，最終目標(biāo)是實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展成果的全民共享。高速和可持續(xù)的經(jīng)濟增長以提供更多生產(chǎn)性就業(yè)崗位、人力資本開發(fā)以增強勞動者自身能力是保證機會平等的兩個前提；勞動者自身能力的增強、一系列社會排斥制度（政策）的廢除是實現(xiàn)共享的條件。

由于包容性增長強調(diào)增長基礎(chǔ)和增長成果分享具有廣泛的社會基礎(chǔ)，其尋求公平與平等的價值取向?qū)δ切┍慌懦庥谏鐣髁髦獾娜鮿萑后w具有重要意義。農(nóng)民工群體也概莫能外。中國現(xiàn)代化建設(shè)的現(xiàn)實以及農(nóng)民工在中國市場化過程中的遭遇已經(jīng)充分說明，農(nóng)民工是中國現(xiàn)代化建設(shè)的生力軍，但是本身并沒有完全從中國經(jīng)濟增長中獲益，市場與轉(zhuǎn)型社會的雙重剝奪導(dǎo)致當(dāng)下農(nóng)民工貧困問題的產(chǎn)生。包容性增長理念的提出，為解決農(nóng)民工貧困問題提供了一種新的思路和框架；而農(nóng)民工貧困問題的緩解和解決，有利于增加中國社會經(jīng)濟發(fā)展的包容性，是包容性增長實踐的成果之一。應(yīng)對農(nóng)民工貧困的挑戰(zhàn)，實現(xiàn)對農(nóng)民工群體的包容性增長，其政策選擇空間比較大。而最關(guān)鍵有效的政策選擇包括人力資本的開發(fā)、社會安全網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建和社會排斥制度（政策）的廢除。

2.增能：農(nóng)民工人力資本開發(fā)

農(nóng)民工人力資本數(shù)量與質(zhì)量不足，是農(nóng)民工能力貧困的典型表現(xiàn)，也會導(dǎo)致經(jīng)濟貧困；同時也是實現(xiàn)包容性增長的障礙之一。實現(xiàn)對農(nóng)民工的包容性增長，減輕其貧困狀況，改善農(nóng)民工人力資本狀況具有決定性的意義。這是因為：第一，包容性增長是機會平等的增長，機會平等包括獲得機會權(quán)利的平等、起點平等和機會實現(xiàn)過程的平等。從機會平等的三層內(nèi)涵來看，影響機會平等的因素非常多：包括個人的家庭背景、自然稟賦、個人的努力、后天的習(xí)得與獲得、機會平等的程序公正以及個人影響規(guī)則制定與運行的能力強弱。對于農(nóng)民工來說，如果其個人出身、自然稟賦等無法選擇，那么，為了獲得與其他社會（優(yōu)勢）群體大致相似的機會起點平等，贏得一個公平的競爭規(guī)則，加強教育和培訓(xùn)，提高人力資本數(shù)量和質(zhì)量，增強農(nóng)民工群體參與政治過程、進行經(jīng)濟談判的能力就成為非常重要甚至是唯一的補救先天稟賦不足的途徑。所以，農(nóng)民工人力資本投資所帶來的能力增強，有利于農(nóng)民工對各種機會的把握以及參與經(jīng)濟政治過程。第二，包容性增長雖然不能簡單等同于基礎(chǔ)廣泛的增長，但是從發(fā)展原動力和發(fā)展結(jié)果來看卻呈現(xiàn)出基礎(chǔ)的廣泛性。最大多數(shù)人最大限度地參與經(jīng)濟過程是包容性增長的特征，也是包容性增長的要求。然而對于像農(nóng)民工這樣的脆弱性社會群體來說，參與經(jīng)濟過程的障礙非常多，既有來自體制與制度（政策）的排斥，也在某些方面來自于他們自身，比如知識與技能的缺乏、責(zé)任感與進取精神不足、崗位所需的技能出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性調(diào)整使其難以勝任，等等。這些因素也深深影響農(nóng)民工參與經(jīng)濟過程，影響他們對新增經(jīng)濟機會的把握。針對這種情況，對農(nóng)民工進行技能培訓(xùn)、培養(yǎng)其職業(yè)操守也成為開發(fā)農(nóng)民工人力資本、增強其能力的不二選擇。通過教育和培訓(xùn)，農(nóng)民工人力資本數(shù)量和質(zhì)量得到提高，擴大農(nóng)民工經(jīng)濟機會，提高其收入，也才能共享經(jīng)濟社會發(fā)展成果。

到目前為止，政府在農(nóng)民工人力資本開發(fā)方面已經(jīng)作了相當(dāng)?shù)呐?。僅以農(nóng)民工培訓(xùn)為例，在政策層面出臺多項政策保障農(nóng)民工教育培訓(xùn)權(quán)利。2003年，農(nóng)業(yè)部等五部委聯(lián)合制訂了《2003～2010年全國農(nóng)民工培訓(xùn)規(guī)劃》，成為指導(dǎo)農(nóng)民工職業(yè)培訓(xùn)的重要文件和政策依據(jù)。2010年1月，國務(wù)院辦公廳又下發(fā)了《關(guān)于進一步做好農(nóng)民工培訓(xùn)工作的指導(dǎo)意見》，對農(nóng)民工培訓(xùn)作了最新最全面的規(guī)定。在實踐層面，各級政府聯(lián)合多個職能部門組織了多種活動，比如“春風(fēng)行動”、“關(guān)愛民工子女圖書漂流活動”、“關(guān)愛農(nóng)民工志愿活動”等，其中最具代表性的舉措是從2004年開始的旨在加強農(nóng)村勞動力培訓(xùn)和轉(zhuǎn)移的“陽光工程”，通過為農(nóng)民提供短期培訓(xùn)，幫助他們在城市實現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)。在資金投入方面，據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2008年底，中央財政已累計安排了新型農(nóng)民科技培訓(xùn)工程補助資金40.5億元，共培訓(xùn)農(nóng)民2000多萬人，帶動地方投入農(nóng)民培訓(xùn)資金30多億元，培訓(xùn)人數(shù)達3000多萬人［15］。

通過對農(nóng)民工人力資本進行開發(fā)，使農(nóng)民工參與經(jīng)濟過程的能力得以提升，其意義是多方面的。一方面，對于農(nóng)民工自身來說，“授之以魚不如授之以漁”。一時一次的贈予和施舍這種簡單的轉(zhuǎn)移支付不能從根本上解決農(nóng)民工的貧困問題，而且在人均GDP很低的情況下，這種政策由于受到現(xiàn)實經(jīng)濟壓力的約束更無法實行。以羅爾斯“差別原則”為指導(dǎo)的向農(nóng)民工傾斜的收入分配政策也不能長期采用，因為這類政策在某種程度上都是對市場機制的破壞，也是對經(jīng)濟效率的破壞，會降低經(jīng)濟可持續(xù)增長的速度。所以對于農(nóng)民工來說，擺脫貧困的根本途徑不是“輸血”，而是培訓(xùn)他們“造血”的功能。另一方面，農(nóng)民工通過接受教育和培訓(xùn)提高人力資本水平以后，也會在客觀上促進經(jīng)濟快速、可持續(xù)發(fā)展。根據(jù)世界銀行研究顯示，勞動者受教育的年限每增加1年，GDP就會增加9%。勞動力受教育的程度與勞動生產(chǎn)率也具有較強的正相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)為0.73［16］。勞動力受教育程度高，勞動生產(chǎn)率越高。而高速、有效和可持續(xù)的經(jīng)濟增長可以創(chuàng)造大量的就業(yè)和發(fā)展機會，生產(chǎn)性就業(yè)會大量增加，農(nóng)民工更容易就業(yè)，工資收入也會提高，從而會有更多的精力和金錢用來支持人力資本改善和提升。如此循環(huán)往復(fù)，形成一個良性的發(fā)展機制，既有利于削減農(nóng)民工貧困，也有利于實現(xiàn)包容性增長所要求的可持續(xù)的、包容性的經(jīng)濟發(fā)展。

3.賦權(quán)：社會排斥制度的廢除與農(nóng)民工安全網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建

阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為，權(quán)利剝奪、能力缺失是導(dǎo)致貧富差距拉大的真正原因［3］（P85）。社會排斥本身不但是權(quán)利剝奪和能力缺失的一部分，而且是造成各種權(quán)利剝奪和能力不足的原因之一［17］。當(dāng)前世界各國或地區(qū)的民眾在經(jīng)濟、政治和社會等方面產(chǎn)生的強烈的不公平感和相對剝奪感，就是民眾的權(quán)利貧困以及所遭受的社會排斥的現(xiàn)實體現(xiàn)。因此，倡導(dǎo)和推進包容性增長，就要革除民眾尤其是貧困人口和弱勢群體的權(quán)利貧困和所面臨的社會排斥，賦權(quán)使其平等地享有各種政治、經(jīng)濟和社會權(quán)利以及各種社會資源。

長期以來，農(nóng)民工為中國經(jīng)濟增長做出了貢獻，卻在城市生活、自我發(fā)展和共享經(jīng)濟社會發(fā)展成果方面受到嚴(yán)重的社會排斥，這與包容性增長倡導(dǎo)的共享式增長相背離。為了實現(xiàn)對農(nóng)民工群體的包容性增長，消除其貧困，應(yīng)該采取“破”與“立”的兩面策略。所謂“破”，即廢除針對農(nóng)民工的社會排斥制度，實現(xiàn)農(nóng)民工與城市社會、市場經(jīng)濟的融合；所謂“立”，即構(gòu)建保障農(nóng)民工權(quán)益的社會安全網(wǎng)絡(luò)，維護農(nóng)民工政治、經(jīng)濟和社會等公民資格權(quán)利，共享經(jīng)濟社會發(fā)展成果。

消除農(nóng)民工貧困、增加社會包容性，首先要在制度上尋求突破，即廢除社會排斥制度。第一，廢除城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度。二元戶籍制度是社會隔離與排斥的集中體現(xiàn)。戶籍制度不僅是機會不平等和貧富差距拉大的罪魁禍?zhǔn)祝叶獞艏贫裙袒r(nóng)民工身份，農(nóng)民工由于身份的限制而在與身份相聯(lián)系的一系列資源分配和權(quán)力分配中被邊緣化。第二，在計劃經(jīng)濟時期，建立在戶籍制度基礎(chǔ)上的14種城鄉(xiāng)分割制度：戶籍制度、糧食供應(yīng)制度、副食品與燃料供應(yīng)制度、教育制度、就業(yè)制度、醫(yī)療制度、養(yǎng)老保險制度、勞動保護制度、人才制度、兵役制度、婚姻制度、生育制度等［18］，有的在今天依然發(fā)揮作用。城鄉(xiāng)二元分割制度的實質(zhì)是社會資源與權(quán)利的城鄉(xiāng)不平等分配與不平等占有。改革二元戶籍制度和其他一系列城鄉(xiāng)分割制度，是在制度層面上消除社會排斥的主要舉措。城鄉(xiāng)分割藩籬清除以后，社會資源和經(jīng)濟、政治社會權(quán)利才有望更公平、更平等分配，賦權(quán)以削減農(nóng)民工貧困才有望實現(xiàn)。

在廢除排斥性制度的同時，政府還應(yīng)該積極為農(nóng)民工搭建社會安全網(wǎng)絡(luò)，建立完整科學(xué)的社會保障制度。作為貧困人群的農(nóng)民工，在中國現(xiàn)代化進程中，時時擔(dān)憂市場波動、政府管制以及科技進步、產(chǎn)業(yè)升級給自己的收入和生活帶來的直接或潛在影響，這種擔(dān)憂是貧困人群身上特有的一種脆弱性。當(dāng)脆弱的農(nóng)民工自身無力為自己構(gòu)筑安全平臺的時候，政府為了整個社會的和諧發(fā)展，理應(yīng)為農(nóng)民工構(gòu)筑安全平臺。這個安全平臺的最主要部分就是一套完整、科學(xué)、人性化的社會保障制度，讓農(nóng)民工群體免于疾病危害、經(jīng)濟災(zāi)難、自然災(zāi)害和社會暴力。近年來關(guān)于農(nóng)民工社會保障制度的呼聲非常高，但是這套制度的有些方面還需要進一步突破：第一，全國范圍內(nèi)可自由轉(zhuǎn)移的工傷、醫(yī)療和養(yǎng)老保險金；第二，企業(yè)方的強制性繳納制度落到實處；第三，探索落實社會保障基本金的可持續(xù)增長機制；第四，簡單便捷的理賠程序和強有力的法律援助。

［1］FAIRCHILD H P.Dictionary of Sociology［M］.New York：Little field，Adams &Co.，1962.142.

［2］王雨林.對農(nóng)民工權(quán)利貧困問題的研究［J］.青年研究，2004，（9）：1-7.

［3］阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展［M］.于真譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

［4］白天亮.2010年農(nóng)民工月均收入1690元，比2005年增長近一倍［EB／OL］.http：／／www.gov.cn／jrzg／2011-02／14／content＿1802899.htm，2012-09-20.

［5］楊佳.2010年城鎮(zhèn)居民人均收入21033元，工資增長為10.7%［EB／OL］.http：／／finance.huanqiu.com／roll／2011-01／1444984.html，2012-09-20.

［6］嘎日達.中國農(nóng)民工家庭城市融入的困境與對策［EB／OL］.http：／／politics.people.com.cn／GB／99014／16828850.html，2012-09-23.

［7］馬麗.用工荒2011年繼續(xù)蔓延，80后新訴求引企業(yè)反思［EB／OL］.http：／／www.chinanews.com／cj／2011／02-23／2861086.html，2012-09-20.

［8］西奧多·W·舒爾茨.人力資本投資［M］.吳珠華譯.北京：商務(wù)印書館，1990.2-7.

［9］李海燕.人力資本理論對解決農(nóng)民工權(quán)益問題的啟示［J］.現(xiàn)代商業(yè)，2011，（3）：272-273.

［10］鄭莉.貧困代際傳承圍困農(nóng)民工子女［N］.工人日報，2011-11-20（02）.

［11］錢志鴻，黃大志.城市貧困、社會排斥和社會極化——當(dāng)代西方城市貧困研究綜述［J］.國外社會科學(xué)，2004，（1）：54-60.

［12］孟昉.西方社會排擠理論研究回顧與借鑒［J］.科學(xué)社會主義，2008，（5）：144-145.

［13］景曉芬.“社會排斥”理論研究綜述［J］.甘肅理論學(xué)刊，2004，（2）：20-24.

［14］陳傳芝.關(guān)于農(nóng)民工文化價值體系構(gòu)建的思考［J］.大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，31（2）：49-52.

［15］謝湘，張馳.農(nóng)民工培訓(xùn)不能只有一份教材一個模式［N］.中國青年報，2008-12-29（08）.

［16］郭晉暉.對農(nóng)民的教育與培訓(xùn)——和諧社會繞不過的坎兒［N］.中國勞動保障報，2005-03-05（03）.

［17］阿瑪?shù)賮啞ど?論社會排斥［J］.王燕燕譯.經(jīng)濟社會體制比較，2005，（3）：1-7.

［18］郭書田，劉純彬.失衡的中國——中國城市化的過去、現(xiàn)在與未來［M］.石家莊：河北人民出版社，1990.29-75.