西安石油大學(xué) 寧宇新 魏 絨 中國(guó)石油天然氣股份有限公司北京銷售分公司 袁 璐

金融工具會(huì)計(jì)是伴隨著金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展逐漸演變形成。金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)的多樣化、不確定性增加了金融工具會(huì)計(jì)核算規(guī)則的復(fù)雜性。對(duì)金融工具的會(huì)計(jì)規(guī)范也成為各個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)關(guān)注的焦點(diǎn)。由2007年～2008年次貸危機(jī)而掀起的金融“風(fēng)暴”引發(fā)了金融界的各方人士對(duì)金融工具會(huì)計(jì)核算的強(qiáng)烈抨擊，在政治壓力和輿論譴責(zé)下，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（下稱IASB）和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（下稱FASB）啟動(dòng)了“金融工具確認(rèn)和計(jì)量”改進(jìn)項(xiàng)目，旨在降低金融工具會(huì)計(jì)復(fù)雜性，改善財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量（楊海峰，2009），并在半年后形成了階段性成果。從其改革的進(jìn)程來(lái)看，雖然在某種程度上降低了金融工具會(huì)計(jì)核算的復(fù)雜性，但同時(shí)在某些方面也意味著重大變化。這些改變無(wú)疑對(duì)我國(guó)金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂和核算產(chǎn)生重要影響。為此，本文擬以金融創(chuàng)新為背景，認(rèn)識(shí)和探討金融工具會(huì)計(jì)核算的理論邏輯背景，并揭示IASB和FASB兩大準(zhǔn)則機(jī)構(gòu)對(duì)金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂中的不同趨向，藉此為制訂和修改金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提出相應(yīng)的政策建議。

一、金融創(chuàng)新背景下金融工具主要特征

（一）衍生性與契約化 大量的金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)是在原生性金融工具的基礎(chǔ)上衍生而來(lái)，并且是在未來(lái)某個(gè)日期履行的合同。如建立在利率、股價(jià)、匯率等基礎(chǔ)形成的衍生金融工具，通過簽訂遠(yuǎn)期合約、期貨合約、期權(quán)等合約形式實(shí)現(xiàn)交易。金融工具的本質(zhì)是一種獲得或付出未來(lái)現(xiàn)金流量的契約憑證，通過金融交易可以轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)和互換現(xiàn)金流。合約到期時(shí)，交易者應(yīng)付對(duì)方的金額由商品、證券指數(shù)的價(jià)格來(lái)決定?；Q交易、遠(yuǎn)期交易、利率上限、利率下限等都由雙方協(xié)議確定。大量衍生金融工具的交易并不需要進(jìn)行實(shí)物的交割，而只是對(duì)其頭寸做一個(gè)了結(jié)。由于衍生金融工具不需要交納合同的全部金額，只需交納少量保證金等費(fèi)用即可進(jìn)行交易。因此，衍生金融工具的杠桿性和投機(jī)性十分顯著。

（二）資產(chǎn)證券化 資產(chǎn)證券化是繼金融衍生品創(chuàng)新之后形成的另一項(xiàng)金融產(chǎn)品創(chuàng)新。最初始于1970年美國(guó)的住房抵押貸款轉(zhuǎn)付證券，并隨著證券化對(duì)象的擴(kuò)展，資產(chǎn)證券化的形式更為多樣和復(fù)雜。資產(chǎn)證券化分為實(shí)體資產(chǎn)的證券化、信貸資產(chǎn)的證券化、證券資產(chǎn)的證券化。通過發(fā)行債券募集資金，該債券收益由特定資產(chǎn)的資金池加以保證。資產(chǎn)證券化改變了資產(chǎn)的流動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)收益特征，優(yōu)化了資產(chǎn)負(fù)債匹配結(jié)構(gòu)，大大提高了金融市場(chǎng)的效率。

（三）金融產(chǎn)品結(jié)構(gòu)化 資產(chǎn)證券化本質(zhì)上是對(duì)不同屬性特征資產(chǎn)進(jìn)行組合，隔離而形成的融資方式。在資產(chǎn)證券化過程中，結(jié)構(gòu)金融的思想已開始萌芽，并隨著資產(chǎn)證券化技術(shù)的不斷成熟，結(jié)構(gòu)金融產(chǎn)品成為金融創(chuàng)新的主要發(fā)展方向。所謂結(jié)構(gòu)金融產(chǎn)品是指一組或一系列非常復(fù)雜的金融工具組合，往往是以參考資產(chǎn)組合為基礎(chǔ)，經(jīng)過若干次“衍生”而形成。結(jié)構(gòu)金融產(chǎn)品分為兩大類：一類是資產(chǎn)支持證券化產(chǎn)品（asset-backed secrities，下簡(jiǎn)稱ABS）；一類是“純粹”的信用衍生金融產(chǎn)品（pure creidt derivates）。結(jié)構(gòu)金融的出現(xiàn)一方面無(wú)限擴(kuò)大了金融工具創(chuàng)新的“空間”，另一方面可以針對(duì)特定客戶風(fēng)險(xiǎn)特征，設(shè)計(jì)出滿足客戶需求的金融產(chǎn)品，促進(jìn)資產(chǎn)流動(dòng)性和金融交易。

二、金融工具會(huì)計(jì)核算理論分析

金融工具的特征改變了傳統(tǒng)會(huì)計(jì)以過去實(shí)際發(fā)生業(yè)務(wù)作為核算基礎(chǔ)的慣例，將大量基于契約性的實(shí)際未發(fā)生的交易納入表內(nèi)核算。此外，金融工具的衍生性，結(jié)構(gòu)化及套期保值業(yè)務(wù)大大增加了金融工具會(huì)計(jì)核算的復(fù)雜性，同時(shí)也增加了金融工具價(jià)值計(jì)量難度。金融業(yè)作為重要的產(chǎn)業(yè)形式在西方進(jìn)入后工業(yè)時(shí)代是許多國(guó)家發(fā)展的主要經(jīng)濟(jì)支柱。然而，對(duì)金融工具的會(huì)計(jì)核算在理論上遠(yuǎn)未達(dá)成一致，有的還處于不斷爭(zhēng)論和修訂之中。

（一）金融工具計(jì)量屬性的選擇 早在1998年，F(xiàn)ASB主張將公允價(jià)值作為衍生金融工具的基礎(chǔ)計(jì)量屬性，體現(xiàn)在美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第133號(hào)公告中。然而，考慮到金融工具形式的多樣性和復(fù)雜性，IASB主張采用混合計(jì)量模式。即針對(duì)管理者持有金融工具意圖不同，某些金融資產(chǎn)和金融負(fù)債采用公允價(jià)值計(jì)量，某些以成本和攤余成本計(jì)量。根據(jù)IASB的要求，對(duì)金融工具的會(huì)計(jì)核算時(shí)，首先應(yīng)按照管理者意圖對(duì)金融工具進(jìn)行分類，理論上講管理者意圖決定了所持有金融工具的未來(lái)現(xiàn)金流和風(fēng)險(xiǎn)特征，是金融工具價(jià)值確定的基礎(chǔ)。然而，以管理者意圖對(duì)金融工具所進(jìn)行的分類，顯然，理想化了管理者意圖的“真實(shí)表達(dá)”，管理者作為自利者，在進(jìn)行金融工具分類時(shí)，勢(shì)必會(huì)選擇最有利的分類方式，其結(jié)果導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的扭曲和不透明。2007年~2008年的金融危機(jī)中顯示有的金融機(jī)構(gòu)有意混淆可供銷售金融資產(chǎn)和持有至到期金融資產(chǎn)的區(qū)別，在會(huì)計(jì)核算中選擇對(duì)自己有利的計(jì)量屬性。為此，2009年7月IASB發(fā)布了《金融工具:分類和計(jì)量》征求意見稿，在征求意見稿中，將金融工具按照計(jì)量屬性分為兩大類：一類是按照公允價(jià)值計(jì)量的金融工具；另一類是按照攤余成本計(jì)量的金融工具。其中用攤余成本計(jì)量的金融工具具有以下特征：金融工具具有貸款特征，會(huì)導(dǎo)致償還本金和利息支付的合同條款；金融工具基于合同收益率管理。這一改革簡(jiǎn)化了對(duì)金融工具的分類，避免通過金融工具分類，管理者主觀操縱會(huì)計(jì)信息的可能性。但同時(shí)也保留了對(duì)金融工具基本分類的確認(rèn)，即將金融工具分別基于交易觀和合同觀進(jìn)行分類，簡(jiǎn)化了對(duì)金融工具的確認(rèn)和計(jì)量。

（二）金融工具如何進(jìn)行減值計(jì)量 截止2010年12月，金融工具會(huì)計(jì)核算的修訂進(jìn)入了第二階段，即完成了對(duì)《金融資產(chǎn)減值:期望損失模型》征詢意見，并計(jì)劃在2011年6月用預(yù)期損失模型替代IAS39的實(shí)際損失模型。隨著有關(guān)金融工具會(huì)計(jì)核算修訂第二階段工作的完成，意味著有關(guān)金融工具計(jì)量進(jìn)入了新的階段。攤余成本是對(duì)金融工具進(jìn)行計(jì)量的重要屬性之一。攤余成本是以成本為基礎(chǔ)，對(duì)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債在存續(xù)期的利息收入和利息費(fèi)用進(jìn)行分配，以提供金融資產(chǎn)和金融負(fù)債實(shí)際回報(bào)的信息。在攤余成本的確定方面，新的修訂稿和IASB39相比，有著更深的金融內(nèi)涵，在會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的處理方法上表現(xiàn)得較為激進(jìn)。在修訂稿中，攤余成本按當(dāng)前估計(jì)的未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值計(jì)算得出，對(duì)金融資產(chǎn)而言，估計(jì)的現(xiàn)金流包括該資產(chǎn)在預(yù)計(jì)剩余期限內(nèi)的預(yù)計(jì)信用損失。顯然，這與IASB39已發(fā)生損失模型不同，要求對(duì)金融資產(chǎn)在壽命期內(nèi)的信用違約概率進(jìn)行估計(jì)，并將估計(jì)的信用損失在剩余壽命期內(nèi)進(jìn)行分?jǐn)偂Ｔ摲椒ê徒鹑陬I(lǐng)域中風(fēng)險(xiǎn)管理思想相一致，但同時(shí)對(duì)會(huì)計(jì)人員來(lái)說(shuō)，意味著改變以實(shí)際發(fā)生作為業(yè)務(wù)確認(rèn)的基礎(chǔ)，而將更多未來(lái)預(yù)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)損失納入了表內(nèi)確認(rèn)，顯然極大的增加會(huì)計(jì)信息的不可靠性。采用這一方法，主要基于金融業(yè)務(wù)快速發(fā)展需要，以實(shí)際發(fā)生業(yè)務(wù)作為確認(rèn)基礎(chǔ)，低估了未來(lái)?yè)p失對(duì)金融工具價(jià)值的影響，而一旦市場(chǎng)轉(zhuǎn)壞，過多的提取減值準(zhǔn)備會(huì)對(duì)金融行業(yè)的業(yè)績(jī)產(chǎn)生“脈沖式”的影響。將預(yù)計(jì)未來(lái)?yè)p失納入當(dāng)前表內(nèi)確認(rèn)，能夠避免企業(yè)業(yè)績(jī)的巨大波動(dòng)，但對(duì)其實(shí)施需要更詳細(xì)的操作細(xì)則，以避免人為“利潤(rùn)操縱”。

（三）復(fù)合金融工具會(huì)計(jì)計(jì)量 現(xiàn)代金融業(yè)最大特點(diǎn)是金融工具的多樣化、復(fù)雜化和結(jié)構(gòu)化。結(jié)構(gòu)金融或復(fù)合金融工具的出現(xiàn)，大大拓展了金融業(yè)務(wù)發(fā)展的空間，結(jié)構(gòu)金融產(chǎn)品以參考資產(chǎn)組合為基礎(chǔ)，經(jīng)過若干次“衍生”而形成，結(jié)構(gòu)金融產(chǎn)品也稱為嵌入式衍生金融工具。根據(jù)FASB133準(zhǔn)則要求，嵌入式衍生金融工具經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)特征與主合同的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)特征不明確和不相關(guān)時(shí)，應(yīng)將嵌入式衍生工具與主合同分離，嵌入式衍生金融工具根據(jù)FASB133準(zhǔn)則按照衍生金融工具處理原則進(jìn)行單獨(dú)核算，主合同則根據(jù)具體合約類型按照基本會(huì)計(jì)原則進(jìn)行核算。在復(fù)合金融工具的會(huì)計(jì)核算中，需要將嵌入衍生工具從混合合同分拆出來(lái)進(jìn)行單獨(dú)核算，并對(duì)其權(quán)益或負(fù)債屬性作出判斷。為徹底解決此復(fù)雜問題，IASB在征求意見稿中建議對(duì)主合同屬于IAS39范圍內(nèi)的混合合同，應(yīng)作為一個(gè)整體應(yīng)用分類和計(jì)量要求，即不再考慮將嵌入衍生工具從混合合同中分拆出來(lái)，混合金融工具要么采用公允價(jià)值計(jì)量，要么采用攤余成本計(jì)量，此舉大大簡(jiǎn)化了金融工具的核算。

（四）套期會(huì)計(jì)核算改進(jìn) 套期會(huì)計(jì)核算，是在明確企業(yè)利用套期業(yè)務(wù)進(jìn)行套期保值的前提下，分別對(duì)其實(shí)體經(jīng)濟(jì)中被套期項(xiàng)目和套期業(yè)務(wù)進(jìn)行核算的會(huì)計(jì)方法。在套期會(huì)計(jì)核算中，對(duì)套期關(guān)系的認(rèn)定和有效性評(píng)價(jià)是實(shí)施套期會(huì)計(jì)的前提。由于套期會(huì)計(jì)實(shí)施條件相對(duì)比較苛刻，實(shí)施過程繁瑣，大大限制了企業(yè)對(duì)套期業(yè)務(wù)的反映，2008年6月FASB對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第133號(hào)進(jìn)行修訂，降低了使用套期會(huì)計(jì)的門檻，將對(duì)套期有效性的評(píng)估從高度有效降低到合理有效。當(dāng)企業(yè)擁有公允價(jià)值計(jì)量的選擇權(quán)，企業(yè)套期核算可以自然實(shí)現(xiàn)，套期會(huì)計(jì)原有繁瑣的方法就可以取消。

三、IASB與FASB各自立場(chǎng)及對(duì)金融工具會(huì)計(jì)改革路徑的影響

（一）IASB與FASB各自的立場(chǎng) 由金融工具會(huì)計(jì)核算修訂的進(jìn)程中，可以看到IASB和FASB有著各自的立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn)。IASB由歐洲國(guó)家為主導(dǎo)，并著眼于在全球推進(jìn)對(duì)其準(zhǔn)則的采納?？紤]到尋求準(zhǔn)則在全球廣泛適用性，在準(zhǔn)則制定上強(qiáng)調(diào)有步驟和謹(jǐn)慎性原則。FASB盡管也是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)，但其與SEC緊密聯(lián)系，決定了FASB對(duì)于會(huì)計(jì)信息透明性有著更高追求。在金融工具計(jì)量屬性的選擇上，F(xiàn)ASB主張將公允價(jià)值作為所有金融工具的基礎(chǔ)屬性，其公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入凈利潤(rùn)或者其他綜合收益;只有在例外情況下，自有債務(wù)將以攤余成本計(jì)量（楊海峰，2009）。IASB在金融工具計(jì)量屬性的選擇中，默認(rèn)了管理者部分選擇權(quán)，而這些選擇權(quán)無(wú)疑對(duì)金融工具未來(lái)交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)有重要影響，反映了金融工具業(yè)務(wù)存在的特質(zhì)。而FASB試圖擯棄管理者對(duì)金融工具計(jì)量屬性選擇的影響，減少管理者操縱的人為空間。在金融工具減值的問題上，IASB和FASB也未達(dá)成一致，F(xiàn)ASB主張根據(jù)公允價(jià)值變動(dòng)作為金融工具減值確認(rèn)的基礎(chǔ)。FASB認(rèn)為未來(lái)信用風(fēng)險(xiǎn)或利率風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)反映在市場(chǎng)價(jià)值中，市場(chǎng)價(jià)格能夠?qū)ξ磥?lái)影響價(jià)值波動(dòng)的因素做出無(wú)偏估計(jì)。由此可見，F(xiàn)ASB仍舊秉持著“全能市場(chǎng)”的理念，然而，該方法的實(shí)施前提是所有金融工具的計(jì)量以公允價(jià)值為基礎(chǔ)；其次，2007年~2008年金融危機(jī)也顯示非正常的市場(chǎng)環(huán)境中，市價(jià)的波動(dòng)未必是金融工具真實(shí)價(jià)值的體現(xiàn)。二者孰對(duì)孰錯(cuò)，孰重孰輕？如果站在金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史階段，會(huì)看到IASB和FASB各自不同出發(fā)點(diǎn)的合理性。截止到2010年，金融產(chǎn)業(yè)作為西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的支柱產(chǎn)業(yè)，早已經(jīng)過了將金融交易作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)輔助業(yè)務(wù)發(fā)展的時(shí)代，金融產(chǎn)業(yè)具有和實(shí)體產(chǎn)業(yè)，甚至超過實(shí)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模，其交易實(shí)質(zhì)也早已不是簡(jiǎn)單風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖的階段；以風(fēng)險(xiǎn)為標(biāo)的，如何實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化是當(dāng)今金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)質(zhì)。如何應(yīng)對(duì)層出不窮的金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)，是擺在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者的重要課題。準(zhǔn)則不僅僅要指導(dǎo)現(xiàn)有業(yè)務(wù)的核算，更要具有預(yù)見性，超前性，以避免會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者作為“救火隊(duì)員”的被動(dòng)。從這一角度來(lái)看，IASB的調(diào)和性是情理之中。FASB的超前具有一定預(yù)見性。

（二）對(duì)金融工具會(huì)計(jì)改革路徑的影響 包括：（1）以公允價(jià)值計(jì)量為主仍舊是金融工具會(huì)計(jì)改革的主導(dǎo)方向。FASB和IASB盡管在金融工具改革進(jìn)程中存在一定分歧，但面臨日益復(fù)雜的金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)，如何保證會(huì)計(jì)信息的透明性，是兩大準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)優(yōu)先考慮的問題。盡管普遍認(rèn)為由于金融危機(jī)影響，兩大準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)于公允價(jià)值的應(yīng)用會(huì)趨向保守。然而，由2009年啟動(dòng)的金融工具會(huì)計(jì)改革進(jìn)程來(lái)看，兩大準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)仍舊認(rèn)為公允價(jià)值是金融工具計(jì)量的基礎(chǔ)屬性，并且通過簡(jiǎn)化金融工具分類，以擴(kuò)大公允價(jià)值適用范圍。這一改革方向反映出金融產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用。根據(jù)《美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)》可以看到公允價(jià)值是對(duì)“假想交易”（hypothetical transactions）進(jìn)行計(jì)量，假想交易是交換的雙方已達(dá)成“確定承諾”（firm commitment）已進(jìn)行或即將進(jìn)行的非現(xiàn)實(shí)交易（葛家澍，2009），由該定義可以清晰看到金融市場(chǎng)大量交易符合該定義，這些交易大多受到一定契約約束，并且只有在未來(lái)才可能交割的交易。由這些假想交易而形成的資產(chǎn)、負(fù)債或權(quán)益與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的會(huì)計(jì)要素不同，這些會(huì)計(jì)要素往往是享有權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)的憑證，其價(jià)值的計(jì)量更容易受到未來(lái)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。堅(jiān)持公允價(jià)值計(jì)量，意味著在某種程度上要將大量未來(lái)經(jīng)濟(jì)因素納入會(huì)計(jì)核算體系，如未來(lái)利率的變化、貸款客戶信用的變化等等情況，無(wú)疑增加了會(huì)計(jì)計(jì)量困難性，給整個(gè)會(huì)計(jì)結(jié)構(gòu)帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)。（2）改革路徑分別體現(xiàn)在“漸進(jìn)”和“激進(jìn)”選擇。FASB和IASB在公允價(jià)值計(jì)量屬性適用范圍方面存在分歧體現(xiàn)了兩大準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在金融工具會(huì)計(jì)改革進(jìn)程中的“漸進(jìn)”和“激進(jìn)”的選擇。IASB要考慮準(zhǔn)則適應(yīng)大多數(shù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的需要，在改革中傾向以漸進(jìn)的步伐來(lái)推動(dòng)改革；而FASB仍舊堅(jiān)持原有的會(huì)計(jì)透明度理念，為協(xié)調(diào)由于擴(kuò)大公允價(jià)值適用范圍而帶來(lái)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)巨大波動(dòng)性的影響，F(xiàn)ASB采用FV-OCI模式披露相關(guān)信息。不主張將所有的公允價(jià)值變動(dòng)全部計(jì)入凈利潤(rùn)，而是將某些公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益。（3）改革的結(jié)果以趨同、融合和求同存異為主線。隨著國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則適用范圍的擴(kuò)大，美國(guó)FASB與IASB相互合作建立全球統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是大勢(shì)所趨。為此，在2002年FASB與IASB正式同意共同致力于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同，并陸續(xù)就會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)概念工作展開研究。在這次金融危機(jī)中，F(xiàn)ASB與IASB通力合作，聯(lián)手啟動(dòng)了金融工具會(huì)計(jì)的修改工作。誠(chéng)如上述分析，二者在金融工具會(huì)計(jì)改革的具體模式上還存在差異性，這一差異性反映了二者在準(zhǔn)則制定的路徑選擇上的不同、過去歷史積淀下的準(zhǔn)則制定理念的不同、以及在發(fā)揮準(zhǔn)則規(guī)范作用時(shí)所面臨的經(jīng)濟(jì)背景的差異性，由此決定了FASB和IASB趨同和等效還有很漫長(zhǎng)的路要行進(jìn)。

四、對(duì)我國(guó)金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂的影響及啟示

（一）對(duì)我國(guó)金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂的影響 我國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和西方成熟市場(chǎng)環(huán)境有著巨大差異，特別是在金融領(lǐng)域還有著較嚴(yán)厲的管制，更談不上金融自由化和全球化，眾多金融工具市場(chǎng)也沒有充分啟動(dòng)。金融工具會(huì)計(jì)規(guī)范的內(nèi)容因此顯得較為單一。但FASB與IASB就金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂仍舊對(duì)我國(guó)金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定產(chǎn)生重要影響。首先IASB簡(jiǎn)化了金融工具的分類問題，避免過去以“持有目的和動(dòng)機(jī)”進(jìn)行分類的人為可操縱性。然而，無(wú)論是FASB，還是IASB在金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中都以擴(kuò)大公允價(jià)值計(jì)量作為重要改革方向，并且將未來(lái)可能的風(fēng)險(xiǎn)納入會(huì)計(jì)計(jì)量范圍內(nèi)，這無(wú)疑是對(duì)現(xiàn)行會(huì)計(jì)核算體系的巨大挑戰(zhàn)。我國(guó)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)面臨著兩難局面：一方面實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的等效性；另一方面由于在公允價(jià)值計(jì)量問題上我國(guó)的相對(duì)保守和滯后，也顯著拉開了與IASB在準(zhǔn)則關(guān)鍵構(gòu)架上的差異性。因此，加快構(gòu)建《公允價(jià)值計(jì)量》已經(jīng)迫在眉睫。其次，應(yīng)該看到FASB與IASB的準(zhǔn)則制定思路適應(yīng)西方后工業(yè)時(shí)代金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀需要，我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)還處于工業(yè)化發(fā)展及結(jié)構(gòu)升級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為主，在金融領(lǐng)域還沒有實(shí)現(xiàn)完全的市場(chǎng)化，限制了公允價(jià)值適用的范圍。因此，如何妥善處理準(zhǔn)則超前性和實(shí)踐滯后性之間的矛盾沖突，是準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)修訂金融工具會(huì)計(jì)規(guī)范所面臨的重要問題。

（二）對(duì)我國(guó)金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂的啟示 通過對(duì)金融工具會(huì)計(jì)規(guī)范的修訂，可以看到國(guó)際化和全球化是未來(lái)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)展的重要方向，其中金融業(yè)務(wù)的結(jié)構(gòu)升級(jí)是國(guó)際化過程中的重要一環(huán)。金融會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的規(guī)范要保證其作為國(guó)際通用語(yǔ)言的統(tǒng)一性，同時(shí)為適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展的不同階段，又要呈現(xiàn)一定特殊性，金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂無(wú)疑為其他準(zhǔn)則的制定提供了可資借鑒的樣本。

［1］徐經(jīng)長(zhǎng)：《衍生金融工具會(huì)計(jì)管理研究》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1998年版。