張小龍

淺議科學(xué)工作者的依賴關(guān)系
——基于哲學(xué)解釋學(xué)視域

張小龍

關(guān)于精英科學(xué)家與普通科學(xué)工作者的依賴關(guān)系，科爾兄弟的實(shí)證分析試圖否定“奧爾特加假說(shuō)”。從哲學(xué)解釋學(xué)出發(fā)，應(yīng)用解釋學(xué)方法，認(rèn)為對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行再解釋應(yīng)該遵循兩條原則：一是人的歷史性，二是“現(xiàn)實(shí)的人”的具體存在?？茖W(xué)精英與一般科學(xué)工作者的依賴關(guān)系，是科學(xué)界內(nèi)部和社會(huì)外部因素共同作用的結(jié)果。在當(dāng)今“大科學(xué)”背景下，科學(xué)精英對(duì)普通科學(xué)工作者的依賴，必然隨著科學(xué)研究活動(dòng)的持續(xù)發(fā)展而進(jìn)一步加深。

科學(xué)精英；普通科學(xué)工作者；依賴關(guān)系；“理解”；“現(xiàn)實(shí)的人”；“大科學(xué)”

“奧爾特加假說(shuō)”是科爾兄弟在《科學(xué)界的社會(huì)分層》一書中提出的重要問(wèn)題。該假說(shuō)所探討的科學(xué)精英與普通科學(xué)工作者的依賴關(guān)系，不僅僅是要說(shuō)明在科學(xué)界的社會(huì)分層基礎(chǔ)上究竟誰(shuí)做出的貢獻(xiàn)更大，更重要的是該假說(shuō)事實(shí)上涉及的是現(xiàn)代科學(xué)研究規(guī)模的問(wèn)題。正如科爾兄弟所說(shuō)：“對(duì)于科學(xué)家的人數(shù)和科學(xué)進(jìn)步的速度之間的關(guān)系，這個(gè)問(wèn)題意味著什么呢？有可能減少科學(xué)家的人數(shù)而不影響進(jìn)步的速度嗎？”［1］248奧爾特加假說(shuō)在我們國(guó)內(nèi)還沒(méi)有引起足夠的重視，而我國(guó)的科學(xué)社會(huì)學(xué)理論要得到長(zhǎng)足的發(fā)展，顯然這樣的問(wèn)題是無(wú)法避開的。

一、對(duì)科爾兄弟研究結(jié)論的質(zhì)疑

20世紀(jì)60年代，美國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)界對(duì)科學(xué)分層給予了特別的重視，大量的研究圍繞著這一主題進(jìn)行，科爾兄弟的《科學(xué)界的社會(huì)分層》正是其中的主要代表。對(duì)科學(xué)界的社會(huì)分層的研究，實(shí)則是社會(huì)分層研究在科學(xué)領(lǐng)域的擴(kuò)展。當(dāng)時(shí)在美國(guó)社會(huì)學(xué)界，沖突理論正形成對(duì)占據(jù)主流地位的功能主義的劇烈沖擊。科爾兄弟正是基于這樣的理論背景，發(fā)現(xiàn)科學(xué)也是一個(gè)高度分層的社會(huì)體制。對(duì)于科學(xué)界的社會(huì)分層現(xiàn)象，功能理論和沖突理論可以作出不同的解釋。也就是說(shuō)，或者居于科學(xué)上層的科學(xué)家是因?yàn)樗麄兊耐怀鲐暙I(xiàn)才取得相應(yīng)地位，或者是基于科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)分配的權(quán)利不平等而逐步占據(jù)上層地位。

許多人堅(jiān)持認(rèn)為，普通科學(xué)家的工作為那些居于科學(xué)頂層的科學(xué)家的發(fā)現(xiàn)作出了重要的鋪墊，即著名科學(xué)家的工作依賴于不出名的科學(xué)家的工作。科爾兄弟指出：“在過(guò)去，科學(xué)史家和科學(xué)哲學(xué)家把科學(xué)的發(fā)展大部分歸功于普通科學(xué)家的工作，有人認(rèn)為是這些科學(xué)家的小小 ‘發(fā)現(xiàn)’為天才——偉大的發(fā)現(xiàn)者們——鋪平了道路。很多材料都維護(hù)這個(gè)假設(shè)。但是最為透徹的莫過(guò)于奧爾特加的看法了。”“奧爾待加似乎認(rèn)為：從事雄心不大的科研的一般科學(xué)家作出了點(diǎn)滴貢獻(xiàn)；如果沒(méi)有大量的科學(xué)家的這些點(diǎn)滴的發(fā)現(xiàn)，那些真正有靈感的科學(xué)家的突破就是不可能的。因此，偉大科學(xué)家的工作是以普通科學(xué)家的小發(fā)現(xiàn)構(gòu)成的金字塔為基礎(chǔ)的。 ”［1］234

科爾兄弟將奧爾特加為代表的這種觀點(diǎn)稱為“奧爾特加假說(shuō)”。他們以美國(guó)物理學(xué)界為樣本，通過(guò)對(duì)大量引證數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，最后得出結(jié)論，認(rèn)為沖突理論的觀點(diǎn)缺乏經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)，“即使是影響有限的研究成果的作者，他們也還是主要依賴人數(shù)相當(dāng)少的精英科學(xué)家所做的工作”［1］248；相反，少數(shù)精英的工作就并不依賴于普通科學(xué)工作者的工作。同時(shí)，他們認(rèn)為這種結(jié)論可能受到四個(gè)方面的批評(píng)［1］249-253：（1）“由（讓我們假定）80%的研究者生產(chǎn)的20%的參考文獻(xiàn)，正象另外20%的研究者生產(chǎn)的80%的參考文獻(xiàn)一樣，對(duì)科學(xué)進(jìn)步是關(guān)鍵性的”；（2）他們“所討論的影響只涉及一代”，而事實(shí)上一個(gè)微小的貢獻(xiàn)也許會(huì)被下一代利用它的論文完全吸收，最終對(duì)一個(gè)偉大的思想的產(chǎn)生有了影響；（3）他們考察的只是科學(xué)家的研究功能，而“科學(xué)家通過(guò)在諸如教學(xué)和行政管理等角色中的杰出表現(xiàn)，也能對(duì)科學(xué)的進(jìn)步作出重大貢獻(xiàn)”；（4）即使他們所有的假設(shè)會(huì)得到將來(lái)研究的證實(shí)，但是“我們?nèi)匀灰_地認(rèn)定那些將繼續(xù)作出重要科學(xué)發(fā)現(xiàn)的科學(xué)家。我們需要一套精確的預(yù)測(cè)措施，以便在早期就能識(shí)別那些會(huì)作出真正重大發(fā)現(xiàn)的有創(chuàng)造潛力的學(xué)生”。

科爾兄弟對(duì)可能出現(xiàn)的批評(píng)作出的回應(yīng)，在筆者看來(lái)是無(wú)力的?？茽栃值軐?duì)“奧爾特加假說(shuō)”的反證，不僅存在如上四個(gè)缺陷，更為重要的是他們所證明的科學(xué)是一個(gè)遵循普遍主義原則的社會(huì)體制，即科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)在科學(xué)家之間的分配是基于他們?cè)诳茖W(xué)上的工作成績(jī)這個(gè)結(jié)論，不能使人信服，而這個(gè)問(wèn)題也是科學(xué)社會(huì)學(xué)自創(chuàng)立以來(lái)便遭到質(zhì)疑的一個(gè)基礎(chǔ)問(wèn)題。此外，我們也對(duì)其結(jié)論建立在美國(guó)物理學(xué)界這樣高度體制化、自主性程度較高的科學(xué)共同體的調(diào)查樣本的合理性，表示懷疑。

二、“奧爾特加假說(shuō)”的解釋原則

哲學(xué)解釋學(xué)與傳統(tǒng)解釋學(xué)最大的不同，就在于其對(duì)理解的本體論認(rèn)識(shí)，理解成為了人的存在方式。加達(dá)默爾在其《真理與方法》一書中對(duì)理解的可能性進(jìn)行了詳細(xì)的分析，指出了理解得以可能的幾個(gè)重要的結(jié)構(gòu)性要素，如歷史性、中介——語(yǔ)言——作為被理解的存在，等等。我們首先從理解這個(gè)概念出發(fā)，建立對(duì)“奧爾特加假說(shuō)”的解釋原則，以便對(duì)其進(jìn)行新的解釋?！袄斫狻弊鳛槿说拇嬖诜绞剑黄屏藗鹘y(tǒng)主客二分的認(rèn)識(shí)觀點(diǎn)，肯定了人的存在必然置身于特定文化結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言類型之中，而所有這些大抵都可以稱為“前理解”。由此，“理解”的一個(gè)重要結(jié)構(gòu)要素就是其歷史性，人生存于歷史之中，歷史構(gòu)成了“理解”得以可能的前提，形成了“理解”的視域。在視域之外，不存在“理解”?；蛘哒f(shuō)，只有實(shí)現(xiàn)視域的融合，才是“理解”的實(shí)現(xiàn)。

在科學(xué)研究活動(dòng)中，不只是科學(xué)家還有科學(xué)作品，二者均具有歷史性。對(duì)于科學(xué)家而言，以前的科學(xué)工作者，不論是科學(xué)工作者中的佼佼者，還是普通的科學(xué)工作者以及他們的工作成果，都構(gòu)成“理解”即科學(xué)研究活動(dòng)的 “前理解”，使得科學(xué)研究活動(dòng)得以展開。這一點(diǎn)在科爾兄弟那里也事實(shí)上得到了肯定，但是科爾兄弟恰好是在肯定科學(xué)工作者工作成果對(duì)后代科學(xué)家的影響上，過(guò)分的局限于科學(xué)知識(shí)內(nèi)部發(fā)展歷程，而忽視了科學(xué)家的工作成果不僅受前代科學(xué)工作成果的影響，同樣受到社會(huì)其他因素的影響。例如，一個(gè)科學(xué)家在走向科學(xué)研究這條道路之時(shí)，很可能受到非科學(xué)知識(shí)的影響。在科技發(fā)展史上我們也看到，許多重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，總是伴隨著一些科學(xué)家個(gè)人的非理性的原因。也就是說(shuō)，在科學(xué)研究活動(dòng)中，科學(xué)精英是不是依賴于普通科學(xué)工作者的工作成果，很難用這樣的數(shù)據(jù)調(diào)查的實(shí)證研究來(lái)說(shuō)明。因此，科學(xué)家的歷史性實(shí)質(zhì)上是指他們所處的特定的社會(huì)歷史環(huán)境、形而上學(xué)信念、科學(xué)傳統(tǒng)、認(rèn)識(shí)旨趣等“前理解”。正是這種“前理解”的存在，使“理解”成為可能，使科學(xué)研究活動(dòng)成為可能。

科爾兄弟在回答可能受到的第二個(gè)質(zhì)疑時(shí)說(shuō)：“我們現(xiàn)在正進(jìn)行著追蹤影響模式的研究。在我們往回追蹤時(shí)，我們?cè)诰仃囍刑砩闲碌拿?。但根?jù)科學(xué)家的‘替代性’的假說(shuō)，我們認(rèn)為關(guān)鍵的問(wèn)題不是有多少新的科學(xué)家被添進(jìn)矩陣，而是在矩陣中添上了多少重要的名字。我們不妨把名字出現(xiàn)過(guò)3次或更多次的科學(xué)家定義為‘重要的’。我們估計(jì)：在矩陣中加進(jìn)新的科學(xué)家時(shí)，重要的科學(xué)家所占的比例會(huì)急劇下降并很快到零。我們假定，我們不需要查看許多代的影響，因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)加進(jìn)矩陣中的所有新名字只出現(xiàn)過(guò)一次?！保?］251且不論他這樣的分析是不是合理，我們發(fā)現(xiàn)他考察了純理論的文章對(duì)下代科學(xué)家的可能的影響，卻沒(méi)有看到科學(xué)工作者及其工作成果的歷史性，沒(méi)有看到科學(xué)家成長(zhǎng)過(guò)程中其他社會(huì)因素的影響?？茖W(xué)家首先是一個(gè)社會(huì)的人，在他成為一名科學(xué)家或一名著名科學(xué)家的過(guò)程中，理論影響僅是其中的一個(gè)因素而已。例如，在其接受初級(jí)的科學(xué)啟蒙時(shí)，要受到科學(xué)家其他社會(huì)角色如教師的影響。在一位科學(xué)精英作出重大貢獻(xiàn)時(shí)，需要借助普通科學(xué)工作者的工作，但這種依賴是僅就其研究活動(dòng)可能性的“前理解”而言的。事實(shí)上，他們對(duì)于普通科學(xué)工作者的依賴還不止于此。關(guān)于“大科學(xué)”下的科學(xué)精英對(duì)普通科學(xué)工作者的依賴，我們將在后面討論。

哲學(xué)解釋學(xué)到此已經(jīng)一定程度地解決了“奧爾特加假說(shuō)”的可能性問(wèn)題?？茖W(xué)工作者之間的相互依賴這種行為作為一種理解，它的存在通過(guò)歷史性得到了其自身的可能。歷史中包括的如理論前見、實(shí)踐過(guò)程和社會(huì)條件等，事實(shí)上都成為影響他們之間依賴關(guān)系的一個(gè)部分。

在哲學(xué)解釋學(xué)的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，我們肯定了“奧爾特加假說(shuō)”的可能性問(wèn)題。然而，我們卻發(fā)現(xiàn)，這樣的理解有可能使我們陷入相對(duì)主義的泥潭。那就是利用解釋學(xué)的觀點(diǎn)，人們都可以作出自己不同的選擇，歷史性相當(dāng)于從一個(gè)循環(huán)系統(tǒng)來(lái)解釋假說(shuō)，那么其客觀性從何而來(lái)？如果不能解決這個(gè)客觀性問(wèn)題，對(duì)于假說(shuō)的認(rèn)識(shí)就是不準(zhǔn)確的。近年來(lái)對(duì)馬克思哲學(xué)的再理解出現(xiàn)了一種傾向，那就是肯定其實(shí)踐生存論視野。這種傾向的基本出發(fā)點(diǎn)就是從“現(xiàn)實(shí)的人”的現(xiàn)實(shí)存在和生存方式出發(fā)，去理解批判一切存在物及存在的意義和價(jià)值。由此我們得到新的啟發(fā)，可以引入馬克思的“現(xiàn)實(shí)的人”的概念來(lái)進(jìn)行解釋。

“現(xiàn)實(shí)的人”的概念從人的現(xiàn)實(shí)存在出發(fā)，首先肯定的便是人的生成性存在。具體到科學(xué)研究活動(dòng)，就是說(shuō)科學(xué)研究活動(dòng)本身是人的一種生存方式，科學(xué)研究活動(dòng)在人的實(shí)踐中形成，人的實(shí)踐活動(dòng)包含科學(xué)研究活動(dòng)?？茖W(xué)工作者的現(xiàn)實(shí)存在，才是科學(xué)工作者之為科學(xué)工作者的原因?？茽栃值茉诨貞?yīng)第一個(gè)可能批評(píng)時(shí)，是用可替代性來(lái)解釋。他們的整個(gè)分析取決于這樣一個(gè)假設(shè)：沒(méi)有任何一位科學(xué)家——不論是精英還是非精英——對(duì)科學(xué)進(jìn)步是必不可少的，即都是可被替代的，但科學(xué)精英相對(duì)難以替代。所以他們說(shuō)，使科學(xué)界中80%的人生產(chǎn)重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)所利用的科學(xué)成果的15%到20%是不必要的。然而，我們從“現(xiàn)實(shí)的人”出發(fā)卻發(fā)現(xiàn)，一個(gè)現(xiàn)實(shí)的存在總有其復(fù)雜的構(gòu)成形式，正是在這些復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)關(guān)系中，現(xiàn)實(shí)的存在才成其為具體的現(xiàn)實(shí)存在。那么，顯然用替代性是不足以解釋這種批評(píng)的，因?yàn)榧词谷菀妆惶娲⒉荒苷f(shuō)明就是不重要的。以清潔工為例，清潔工是容易被替代的，正如科爾兄弟所說(shuō)可以被醫(yī)生、律師或科學(xué)家所替代，但這種替代是不是實(shí)際可行的呢？還是值得懷疑。即使實(shí)際上能夠行得通，我們用一個(gè)同等或者更高等的替換者，來(lái)替換另一個(gè)同等或低等值的被替換者，意義又何在？

同樣的理解，也可以用于批判科爾兄弟所提出的第三個(gè)和第四個(gè)質(zhì)疑的回答。他們沒(méi)有說(shuō)明科學(xué)家的其他角色在科學(xué)中的重要作用，他們自己也知道這一點(diǎn)，只有把科學(xué)發(fā)展看作一種純粹的概念發(fā)展的情況下，他的結(jié)論才是有效的?！爱?dāng)然，除了通過(guò)發(fā)表研究成果之外，還有許多其他方法促使科學(xué)進(jìn)步。主要職責(zé)是教師、管理人員和技術(shù)人員的科學(xué)家，在科學(xué)發(fā)展中可能扮演著決定性的角色。我們不想貶低這些角色的重要性。不過(guò)。如果我們開列這種類型的貢獻(xiàn)者的名單的話，我們也必須加上別的一些類型的貢獻(xiàn)者的名字。 ”［1］236

由此，我們認(rèn)為，在“現(xiàn)實(shí)的人”的基礎(chǔ)之上來(lái)看科學(xué)精英對(duì)科學(xué)工作者的依賴關(guān)系，可以擺脫傳統(tǒng)解釋學(xué)的空洞的存在，而具體到科學(xué)工作者的現(xiàn)實(shí)存在，看到科學(xué)精英對(duì)普通科學(xué)工作者的依賴，而且這種依賴必然隨著科學(xué)研究活動(dòng)的持續(xù)發(fā)展而進(jìn)一步加深。

三、“奧爾特加假說(shuō)”的解釋圖景

如前文所講，美國(guó)物理學(xué)界是高度體制化、自主性的科學(xué)共同體，它的科學(xué)活動(dòng)很大程度上繼承了西方科技的“小科學(xué)”傳統(tǒng)，其資金來(lái)源的多樣性以及分散的體制也保證了其“小科學(xué)”體制的成功。相對(duì)于當(dāng)今“大科學(xué)”的趨勢(shì)，單純以物理學(xué)為樣本，顯然是不恰當(dāng)?shù)?。如果把科學(xué)看作是一種知識(shí)體系，那就必然不會(huì)去關(guān)心其可能的社會(huì)因素?！翱茖W(xué)的工具是思想體系，所以他的發(fā)展常被認(rèn)為是概念史……如果持上述這種純概念的觀點(diǎn)，那么對(duì)科學(xué)工作的社會(huì)方面就不會(huì)有什么興趣?！保?］4默頓也說(shuō)過(guò)：“科學(xué)的社會(huì)結(jié)構(gòu)具有其獨(dú)特的地位序列和角色序列，這些科學(xué)輔助角色對(duì)有效的促進(jìn)科學(xué)研究常常是必不可少的，其中包括各種類型的技術(shù)員，實(shí)驗(yàn)儀器和設(shè)備的制造者，以及有助于科學(xué)研究的一系列輔助人員。類似于其他地位，科學(xué)家的地位包含的不是單一的角色，而是復(fù)雜多樣的一組角色，其中有四個(gè)主要類型的角色：研究角色、教學(xué)角色、管理角色和把關(guān)者角色。 ”［3］712

因此，在得出上述肯定“奧爾特加假說(shuō)”的結(jié)論之后，仍然有必要對(duì)“奧爾特加假說(shuō)”作出進(jìn)一步的圖景展示。

在現(xiàn)代社會(huì)，科學(xué)技術(shù)得到飛速發(fā)展，科學(xué)技術(shù)本身也發(fā)生了很大變化，表現(xiàn)在形式上，則是從“小科學(xué)”過(guò)渡到“大科學(xué)”。所謂的“大科學(xué)”，它具有幾個(gè)主要特征：大規(guī)模、有組織、有管理、科技的統(tǒng)一、與社會(huì)需要密切聯(lián)系，等。當(dāng)今的科學(xué)活動(dòng)不是科學(xué)家自己的活動(dòng)，而是一種社會(huì)化的活動(dòng)。在這樣的一種社會(huì)化的科學(xué)活動(dòng)中，科學(xué)家的角色是多種多樣的。以把關(guān)者角色為例，把關(guān)者角色的作用對(duì)當(dāng)代科技的每個(gè)方面都有影響，首先，是在人員的輸入與分配方面；其次，是在研究設(shè)備和獎(jiǎng)勵(lì)的分配方面；再次，是在資源的分配和輸出方面。科學(xué)所需要的人力、物力、財(cái)力都要求得到合理的分配，科學(xué)活動(dòng)本身也需要得到科學(xué)的管理才能正常進(jìn)行。這就要求非純粹科學(xué)研究人員發(fā)揮作用，而且這種作用將隨著“大科學(xué)”的發(fā)展進(jìn)一步得到加強(qiáng)。

曼哈頓計(jì)劃就是一個(gè)“大科學(xué)”的典型案例。曼哈頓工程在頂峰時(shí)期曾經(jīng)起用了53.9萬(wàn)人，總耗資高達(dá)25億美元，歷時(shí)3年才取得成功。從這項(xiàng)工程不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代科學(xué)研究所消耗的人力、物力、財(cái)力，都不是個(gè)別人能承擔(dān)的；工程的成功，不僅需要科學(xué)精英的相互合作，同樣也需要眾多普通科學(xué)工作者的努力；其中精英的工作，首先便要受到我們所說(shuō)的科學(xué)的社會(huì)支持系統(tǒng)的影響。

當(dāng)今科技的發(fā)展，很大程度上依賴于國(guó)家科學(xué)基金的支持，這已經(jīng)成為一種共識(shí)，事實(shí)上它也極大地促進(jìn)了科技的進(jìn)步發(fā)展。所有這些都進(jìn)一步說(shuō)明，在科學(xué)發(fā)展中，不僅那些純理論的科學(xué)家有著重大貢獻(xiàn)，而且那些為數(shù)眾多的普通科學(xué)工作者也起了必不可少的作用。這種狀況的出現(xiàn)，不僅僅是科學(xué)發(fā)展本身和科學(xué)家自身要求的結(jié)果，同時(shí)也在于社會(huì)對(duì)科學(xué)的影響?！翱茖W(xué)發(fā)展的一些重要方面只有根據(jù)社會(huì)變量才能作出系統(tǒng)解釋。社會(huì)附加于科學(xué)的價(jià)值，作出違反傳統(tǒng)的新發(fā)現(xiàn)的興趣，科學(xué)知識(shí)的傳播與普及，科學(xué)研究的組織，科學(xué)的用途或一般意義上的科學(xué)活動(dòng)，都是明顯的社會(huì)學(xué)現(xiàn)象?！保?］4

歸根到底，科學(xué)精英與一般科學(xué)工作者的依賴關(guān)系，是在科學(xué)界內(nèi)部和社會(huì)外部因素共同作用下的結(jié)果，而不是科學(xué)界內(nèi)部決定的。因此，對(duì)科學(xué)界的社會(huì)分層及科學(xué)精英與群眾關(guān)系問(wèn)題的研究，應(yīng)該從社會(huì)與科學(xué)的互動(dòng)來(lái)解決。從二者互動(dòng)來(lái)理解“奧爾特加假說(shuō)”，那么，“奧爾特加假說(shuō)”就有了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。

[1]喬納森·科爾，斯蒂芬·科爾.科學(xué)界的社會(huì)分層[M].趙佳苓，等譯.北京：華夏出版社，1989.

[2]本·戴維.科學(xué)家在社會(huì)中的角色[M].趙佳苓，譯.成都：四川人民出版社，1988.

[3]R.K.默頓.科學(xué)社會(huì)學(xué)[M].魯旭東，林聚任，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

G316

A

1673-1999（2012）07-0135-03

張小龍（1980-），男，山西保德人，廈門大學(xué)（福建廈門361005）哲學(xué)系2011級(jí)博士研究生，研究方向?yàn)榭萍颊軐W(xué)。

2012-03-26