席寶輝

（西北大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，陜西西安，710127）

阿馬蒂亞森以在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)選擇理論研究上的突出貢獻(xiàn)，以及他對(duì)于社會(huì)最貧窮成員所面臨問(wèn)題的關(guān)心，獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。阿馬蒂亞森研究范圍廣泛，饑荒和民主是他的兩大研究課題。［1］除此之外，他在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)選擇理論等方面著力尤多，成就斐然。阿馬蒂亞森強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)之間關(guān)系的雙向性，主張?jiān)谥匦聦挿豪斫饨?jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)在擁有的人的層面和社會(huì)層面，關(guān)注人的自由全面發(fā)展。

一、市場(chǎng)首先是實(shí)現(xiàn)了交換和交易的自由

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)之父在《國(guó)富論》中將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有用性和推動(dòng)力，講得一清二楚，他還說(shuō)明了這個(gè)推動(dòng)力為什么會(huì)有作用，他尤其說(shuō)了它的作用方式。之后，關(guān)于市場(chǎng)機(jī)制和市場(chǎng)配置的利弊問(wèn)題就一直爭(zhēng)議不斷。阿馬蒂亞森在《以自由看待發(fā)展》這本書(shū)中明確地提出了他的觀點(diǎn)，市場(chǎng)的重要性首先是因?yàn)樽杂蛇x擇和自由交換的權(quán)利，而不是由于市場(chǎng)機(jī)制的有效性。［2］13-14市場(chǎng)首先使個(gè)人可以自由選擇，交換和交易的自由，其自身就是人們有理由珍視的基本自由的一部分。市場(chǎng)機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性和貢獻(xiàn)是毋庸置疑的，但是與其所實(shí)現(xiàn)的自由交換的直接意義相比，其意義就是次要的。市場(chǎng)讓自由交換的權(quán)利成為可能。交換和交易的自由是市場(chǎng)機(jī)制的最大好處。讓人們實(shí)現(xiàn)了“實(shí)質(zhì)的自由”——人們可以選擇過(guò)自己想過(guò)的生活，并且可以選擇以哪種方式去享受這種生活。

“可行能力”是森在這本書(shū)里的一個(gè)重要概念，指的是一個(gè)人有可能實(shí)現(xiàn)的各種功能性活動(dòng)的組合。這種功能性活動(dòng)從初級(jí)的維持生命存續(xù)的需求，如免受饑餓和疾病，到較高和較細(xì)微的安全和社交的需求；再到擁有尊重和自我實(shí)現(xiàn)這種非常復(fù)雜的活動(dòng)和心理狀態(tài)。因此，可行能力本質(zhì)上也是一種實(shí)質(zhì)自由，它是幫助人們實(shí)現(xiàn)各種不同的生活方式的自由。

所以，市場(chǎng)讓自由交換的權(quán)利成為可能，人們通過(guò)市場(chǎng)，通過(guò)自由交換，獲取自己想要的物品，想要的幸福。但這里有個(gè)前提是你必須擁有別人想要的，必須先使別人幸福。于是，市場(chǎng)將個(gè)人對(duì)財(cái)富和幸福的追求就轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富和推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力。張維迎教授在其《市場(chǎng)的邏輯》一書(shū)中舉了一個(gè)例子，美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)家德隆教授的一個(gè)研究得出了一個(gè)結(jié)論——從舊石器時(shí)代到公元2000年的250萬(wàn)年間，人類97%的財(cái)富，是在出現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的250年里創(chuàng)造的。這個(gè)例子從歷史的角度讓我們看到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的奇跡，正是這種新的經(jīng)濟(jì)制度讓西方國(guó)家在200多年前經(jīng)濟(jì)起飛，讓中國(guó)在過(guò)去的30多年間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)生了巨大的飛躍。［3］

二、不能一般性地否定市場(chǎng)機(jī)制

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，以效用為基礎(chǔ)的“帕累托最優(yōu)”相關(guān)的個(gè)人福利是評(píng)價(jià)市場(chǎng)機(jī)制的標(biāo)準(zhǔn)。［4］阿羅-德布羅定理表明，在給定某些前提的情況下，市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行結(jié)果不可能進(jìn)一步改進(jìn)以增加每個(gè)人的效用。意思就是，只有當(dāng)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制達(dá)到全面均衡時(shí)才能實(shí)現(xiàn)資源配置的最優(yōu)狀態(tài)。

但是，森指出，市場(chǎng)機(jī)制和個(gè)人自由之間的關(guān)系，僅僅以效率來(lái)衡量市場(chǎng)的利弊是不能代表市場(chǎng)機(jī)制與個(gè)人自由之間的中心意義。森將衡量市場(chǎng)效率的基礎(chǔ)——效用，以個(gè)人的實(shí)質(zhì)自由為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)代替，討論了競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)機(jī)制，分析了實(shí)質(zhì)自由的本質(zhì)以及其與市場(chǎng)機(jī)制之間的那種更為基礎(chǔ)的關(guān)系。森以實(shí)質(zhì)自由為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)證明了：即競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)機(jī)制所達(dá)到的帕累托最優(yōu)可以用實(shí)質(zhì)自由來(lái)衡量。阿馬蒂亞森完成了將市場(chǎng)機(jī)制效率的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)由效用福利向?qū)嵸|(zhì)自由的擴(kuò)展。

市場(chǎng)機(jī)制對(duì)效率的貢獻(xiàn)毋庸置疑，以效用或福利為衡量標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效率與市場(chǎng)機(jī)制之間息息相關(guān)。森將信息基礎(chǔ)擴(kuò)大到個(gè)人實(shí)質(zhì)自由后，結(jié)果仍然是適用的。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)出現(xiàn)這樣那樣的問(wèn)題，原因有很多，比如，市場(chǎng)賴以運(yùn)行的法律環(huán)境常常是不完善的；市場(chǎng)常常受到各種各樣反市場(chǎng)力量的干擾，特別是既得利益和政府的干擾。所以，由于這些原因，市場(chǎng)經(jīng)常受到批評(píng)和質(zhì)疑。

但是森認(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制，它引起人們贊成或反對(duì)，是人們通過(guò)它能夠相互交往并從事互利活動(dòng)的一種基本安排。從這個(gè)角度看，確實(shí)很難理解任何合理的批評(píng)家怎么能否定市場(chǎng)機(jī)制?，F(xiàn)實(shí)中市場(chǎng)總是不完美的，甚至當(dāng)其表現(xiàn)出病態(tài)的時(shí)候，我們往往認(rèn)為這是它本身的毛病，實(shí)際上并不是市場(chǎng)本身的問(wèn)題，通常是由其他問(wèn)題導(dǎo)致的，比如，市場(chǎng)正常運(yùn)行所依賴的法律環(huán)境不完善，缺乏法規(guī)管制；既得利益者或強(qiáng)勢(shì)者擁有非對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)來(lái)牟取利益，甚至干擾市場(chǎng)；以及各種反市場(chǎng)力量的干擾等等。正是因?yàn)檫@些原因，市場(chǎng)才經(jīng)常受到質(zhì)疑和批評(píng)。這時(shí)候，如果認(rèn)為市場(chǎng)是罪魁禍?zhǔn)?，從而壓制市?chǎng)，就大錯(cuò)特錯(cuò)了。正確做法應(yīng)該讓市場(chǎng)自己更好地運(yùn)行，在保證市場(chǎng)更高公平性的同時(shí)，得到其他非市場(chǎng)機(jī)制的社會(huì)安排的補(bǔ)充。一般性地反對(duì)市場(chǎng)，就象一般性地反對(duì)人們之間交談一樣荒唐。如果實(shí)際的市場(chǎng)運(yùn)作遠(yuǎn)離理想狀態(tài)，甚至遠(yuǎn)離正常狀態(tài)，就必須找出其根源。森強(qiáng)調(diào)，市場(chǎng)所起的作用不僅取決于市場(chǎng)能做什么，而是取決于市場(chǎng)被允許做什么。市場(chǎng)的順利運(yùn)行可以為許許多多人們的利益服務(wù)，但這種運(yùn)行也可能傷害一些集團(tuán)的既得利益。如果后一種人在政治上更有力量和影響，則他們會(huì)努力使市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)中得不到適當(dāng)?shù)目臻g。［2］118-119如果壟斷性生產(chǎn)單位——由于排除國(guó)內(nèi)和國(guó)外的競(jìng)爭(zhēng)——盡管有效率低下和種種其他缺陷還是盛行起來(lái)了，那么這可以成為一個(gè)特別嚴(yán)重的問(wèn)題。

三、市場(chǎng)機(jī)制必須同非市場(chǎng)機(jī)制的公共服務(wù)相結(jié)合

當(dāng)然，市場(chǎng)機(jī)制不是萬(wàn)能的。亞當(dāng)斯密也不認(rèn)為純粹的市場(chǎng)機(jī)制就是一個(gè)不需任何支持的、完美的表演者。市場(chǎng)機(jī)制的最大失靈，就表現(xiàn)在市場(chǎng)“無(wú)所作為”的事情上。斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，絕對(duì)沒(méi)有將每一件事都交給“看不見(jiàn)的市場(chǎng)之手”去完成。他不僅為“提供公共服務(wù)的國(guó)家作用”辯護(hù)，為“解救貧困的國(guó)家作用”辯護(hù)，而且，他還深深地關(guān)注著成功市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體中可能存在的不平等和貧困問(wèn)題。

森認(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制的自由和效率的問(wèn)題，以及自由和不均等問(wèn)題需要同時(shí)予以考慮。在處理嚴(yán)重的貧困和饑餓問(wèn)題時(shí)，必須重視不均等問(wèn)題。在這個(gè)方面，政府扶助、社會(huì)救助、社會(huì)保險(xiǎn)等等，都應(yīng)該發(fā)揮重要的作用。在很大程度上，這正是福利國(guó)家的社會(huì)保障體系所試圖達(dá)到的目的，通過(guò)一系列的計(jì)劃，包括由社會(huì)提供的醫(yī)療保健、對(duì)失業(yè)與貧困的公共扶助等等。但是，在保障公平的同時(shí)，仍然需要注意這個(gè)問(wèn)題的效率層面，以公平為目的來(lái)干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)作，促進(jìn)公平的同時(shí)，必然會(huì)影響效率，當(dāng)然，這里的效率已經(jīng)不是以效用為基礎(chǔ)，而指的是個(gè)人的實(shí)質(zhì)自由的實(shí)現(xiàn)。

以效用為基礎(chǔ)來(lái)衡量的市場(chǎng)機(jī)制效率的結(jié)果本身并不保證分配公平，同樣，按實(shí)質(zhì)自由來(lái)衡量的市場(chǎng)效率也不必然包括社會(huì)的公正和分配的平等，還有可能變得更嚴(yán)重。森對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解釋是，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究將不平等直接以收入的不平等來(lái)代替，這樣就將不平等所具有的重要內(nèi)涵局限在一個(gè)非常狹窄的領(lǐng)域。這種狹隘性使得我們不能從其他角度去看待不平等和公平，這對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的制定具有深遠(yuǎn)的影響。如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)收入貧困和收入不平等，而忽略了與貧困相關(guān)的其他因素，如失業(yè)、缺醫(yī)少藥、缺乏教育以及受社會(huì)排斥等，就會(huì)使政策受到扭曲。［2］101應(yīng)該把收入作為測(cè)度不平等的單位，而不是把收入作為減少不平等的一種手段，應(yīng)該把信息的重點(diǎn)從收入擴(kuò)大到人們努力實(shí)現(xiàn)的實(shí)際的生活狀態(tài)。

市場(chǎng)機(jī)制不能提供公共服務(wù)。世界上所有的富裕國(guó)家，包括歐洲的國(guó)家，以及美國(guó)、加拿大、日本、新加坡、韓國(guó)、澳洲和其他國(guó)家，都在很大的一段時(shí)間內(nèi)，都部分地依賴于非市場(chǎng)的交易方式和其他的回報(bào)支付方式。這些方式包括：失業(yè)救濟(jì)、公共養(yǎng)老金、其它社會(huì)保障以及通過(guò)非市場(chǎng)安排分配的教育服務(wù)、保健服務(wù)和其他的各色各樣的服務(wù)。

美國(guó)在保持高水平就業(yè)方面有更大的社會(huì)承諾，而在為全民提供基本醫(yī)療保健方面卻幾乎無(wú)所作為。這在以福利為基礎(chǔ)的西歐是很難想象的。因?yàn)樵跉W洲，醫(yī)療保險(xiǎn)被視為公民的基本權(quán)利，無(wú)論是否具備條件，無(wú)論既存的健康狀況如何。歐洲福利國(guó)家把這些視為當(dāng)然。另一方面，歐洲那樣普遍存在的兩位數(shù)的失業(yè)率，在美國(guó)則很可能在政治上是爆炸性的。所以，以可行能力為信息基礎(chǔ)，無(wú)論是歐洲的高失業(yè)率還是美國(guó)的低保障率，都是不平等。森將衡量自由與效率，自由與平等關(guān)系的基礎(chǔ)由狹窄的收入擴(kuò)展到基本可行能力，讓我們能更深層次地理解貧困和不平等。

市場(chǎng)在其自身的范圍內(nèi)已經(jīng)做得很好，但是，它們也需要來(lái)自其它制度（包括像學(xué)校這樣的公共服務(wù)）的支持。其次，它們需要由其它制度來(lái)加以約束和修正，即：精心設(shè)計(jì)的金融監(jiān)管以及對(duì)窮人的救助，這樣，可以防止不確定、不平等和不公正。所以，以實(shí)質(zhì)自由的視角來(lái)看，市場(chǎng)機(jī)制必須通過(guò)創(chuàng)造基本的社會(huì)機(jī)會(huì)的公共服務(wù)來(lái)補(bǔ)充，從而讓市場(chǎng)更好地運(yùn)作，讓市場(chǎng)機(jī)制具有更高的公平性，保證社會(huì)公正、平等。［5］市場(chǎng)機(jī)制的整體成就深深地依賴于基本的非市場(chǎng)的公共服務(wù)，諸如文化教育、衛(wèi)生醫(yī)療、社會(huì)保障、就業(yè)等。［6］這些都直接和阿馬蒂亞森所說(shuō)的“可行能力”有內(nèi)在的聯(lián)系。不僅直接關(guān)系個(gè)人的生命存續(xù)能力的可行能力的發(fā)展，而且關(guān)系到生活質(zhì)量層面的可行能力的發(fā)展、社會(huì)地位層面的可行能力的發(fā)展以及政治生活層面的可行能力的發(fā)展，由此影響到人的全面自由的發(fā)展。在阿馬蒂亞森自由觀基礎(chǔ)上的市場(chǎng)和公共服務(wù)的相互補(bǔ)充保證了人們能夠?qū)崿F(xiàn)實(shí)質(zhì)自由——人們擁有可以選擇的機(jī)會(huì)和權(quán)利去選擇。

［1］ 葛維鈞.“窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”阿馬蒂亞·森——《慣于爭(zhēng)鳴的印度人》譯本序［J］.社會(huì)科學(xué)論壇，2008（1）：1-2.

［2］ 阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展［M］.任賾，于真，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

［3］ 張維迎.市場(chǎng)的邏輯［M］.上海人民出版社，2010：13-14.

［4］ 郭熙保，王萬(wàn).市場(chǎng)機(jī)制、個(gè)人自由、和社會(huì)機(jī)會(huì)——阿馬蒂亞·森經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)評(píng)述［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2004（9）：17.

［5］ 劉德吉.阿馬蒂亞·森的能力平等觀與公共服務(wù)均等化［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2009（11）：110.

［6］ 曾婧婧.基本公共服務(wù)均等化的新闡釋——基于阿馬蒂亞·森自由發(fā)展的視角［J］.南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010（9）：53.