柴國君 李文豪 魏晶國

(1.內(nèi)蒙古財經(jīng)學(xué)院 科研處，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010051;2.內(nèi)蒙古財經(jīng)學(xué)院 研究生處，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

一、引言

無論是自然科學(xué)還是社會科學(xué)都需要一套理論，而理論總離不開歸納和演繹的統(tǒng)一過程，從經(jīng)驗到理性的歸納使得人類的思考關(guān)注于“人性論”(《人性論》大衛(wèi)·休謨)，從理性到經(jīng)驗的演繹使得人類學(xué)會“科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯”(卡爾·波普爾)，這使我們不得不去研究人的存在以及在這個互動的過程中人的作用和地位問題?？茖W(xué)進步的歷史是“歸納——演繹——歸納……”的歷史，經(jīng)濟學(xué)也不例外，關(guān)于人的假定的研究成為了經(jīng)濟學(xué)中無法回避也是各經(jīng)濟學(xué)流派一直爭論的焦點和經(jīng)濟研究前提。經(jīng)濟學(xué)是以社會經(jīng)濟活動中的人作為研究的出發(fā)點和歸宿的，因此對人的基本假定也就成為了經(jīng)濟學(xué)理論核心。

二、原子論視角的經(jīng)濟學(xué)中的人的綜述

按照德莫克利特的學(xué)說，一切事物的始基是原子和虛空，原子在大小和數(shù)量上都是無限的，他們在整個宇宙中由于一種漩渦運動而運動著，并因此形成一些復(fù)合物進而形成萬事萬物。原子是萬物構(gòu)成和運動的基礎(chǔ)，古典物理學(xué)和古典經(jīng)濟學(xué)繼承了這一思想，認(rèn)為經(jīng)濟主體和物質(zhì)均是由原子構(gòu)成，微觀經(jīng)濟學(xué)就是關(guān)于個體原子——“經(jīng)濟人”的經(jīng)濟學(xué)。在微觀經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)教科書中，我們一般首先分析單個消費者和單個生產(chǎn)者的經(jīng)濟行為，然后在此基礎(chǔ)上分析單個市場的價格是如何形成的;進而分析經(jīng)濟的一般均衡。整個分析的前提是個體經(jīng)濟單位的理性行為，典型具有“人”的原子論性質(zhì)。經(jīng)濟學(xué)中的“人”的原子論類似于方法論個體主義，時至今日，微觀經(jīng)濟學(xué)依然可以看作原子論角度的經(jīng)濟學(xué)，那么作為微觀經(jīng)濟學(xué)的四大假設(shè)前提之一的理性人假定自然成為原子論經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)典。

(一)亞當(dāng)·斯密的“經(jīng)濟人”假定

“經(jīng)濟人”假定被視為傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的最基本的假定，是傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論分析的基石。雖然斯密本人并沒有直接提出“經(jīng)濟人”這一概念，但是經(jīng)濟學(xué)家都認(rèn)為這一假定源自于亞當(dāng)·斯密。事實上，亞當(dāng)·斯密對人的看法是雙重的，他在《道德情操論》中指出，同情心就是“對別人的遭遇的關(guān)心”，是道德世界的出發(fā)點，與此同時人們又總是在自愛的心理引導(dǎo)下追求私利。這些心理因素相互制約，支配著人們的行為，形成人類社會的自然秩序。在《國富論》中，斯密在考察市場秩序時是從獨立的商品生產(chǎn)者及其行為出發(fā)，強調(diào)了在經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)追求私利的意義，在經(jīng)濟思想史上第一次系統(tǒng)地運用了“經(jīng)濟人”假定。他說:“面包師、屠夫和釀酒師提供物品，不是出于對他人的同情和恩賜，而是對自我利益的追求，每個人改善自身境況的一致的、經(jīng)常的、不斷的努力是社會財富、國民財富以及私人財富所賴以產(chǎn)生的重大因素?！焙笕烁鶕?jù)斯密的這一思想，明確定義了“經(jīng)濟人”，即每個人都是在既定約束條件下追求最大化的個人效用，這種對于個人利益的追求，會通過市場經(jīng)濟“自然秩序”和“看不見的手”指引，導(dǎo)致社會福利的普遍增進。這就是著名的“看不見的手”原理:“每個人通常既不打算促進公共利益，也不知道他自己是在什么程度上促進那種利益……有一只無形的手在引導(dǎo)著他去盡力達到一個他并不想要達到的目的……他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進社會的利益?！?/p>

(二)古典經(jīng)濟學(xué)家對“經(jīng)濟人”假定的補充

在斯密的“經(jīng)濟人”假定基礎(chǔ)上，古典經(jīng)濟學(xué)家對其思想作了補充。邊沁認(rèn)為:個人的利益總是和社會的利益保持一致，既不需要道德約束，也不需要法律約束，個人追求利益最大化的過程就是國家利益最大化的過程。威廉·西尼爾則認(rèn)為應(yīng)該把經(jīng)濟利益最大化原則作為他的“純經(jīng)濟理論”的四個基本命題的第一個公理。李嘉圖對“經(jīng)濟人”的假定則是:“只有一種活動，即謀利的活動;只有一個目的，即成為富人的目的”。古典政治經(jīng)濟學(xué)集大成者約翰·穆勒最終完成了古典經(jīng)濟學(xué)派對“經(jīng)濟人”的假定，他論證了政治經(jīng)濟學(xué)分析的是人的行為，應(yīng)該對自利的“經(jīng)濟人”進行理論上的抽象和概括。他總結(jié)“經(jīng)濟人”有三大特征:①利己。即人們的行為動機是趨利避害，利他只是手段，利己是目的。②完全理性。在他看來，理性體現(xiàn)在對得失和盈虧的精明、準(zhǔn)確的計算上，即人控制著完全的信息并且有足夠的能力來識別相關(guān)成本，他們無所不知或無所不能地對各種可供選擇的方案進行成本獲益分析，并從中選擇一個能夠給自己帶來最大利益的方案。他們能夠洞察現(xiàn)在和預(yù)測未來，做出以最小成本獲得最大收益的最優(yōu)化決策，通過成本收益的比較分析為自己謀求最大的利益。③“經(jīng)濟人”的自利活動往往最終會增進社會的福利。這一點和斯密的“看不見的手”原理完全一致。

(三)新古典經(jīng)濟學(xué)家對理性人的補充及修正

斯密的“經(jīng)濟人”假定給經(jīng)濟學(xué)找到了一個理論前提使經(jīng)濟學(xué)得到適合主流的發(fā)展，同時不可否認(rèn)的是，這個假設(shè)逐漸的抽象和數(shù)理化，使得理性人缺乏“道德的良心”。經(jīng)過杰文斯、門格爾、瓦爾拉斯、馬歇爾、薩繆爾森和弗里德曼等經(jīng)濟學(xué)家不懈努力，進一步在亞當(dāng)·斯密的自利人基礎(chǔ)上做了進一步的抽象與理想化，尤其是數(shù)理經(jīng)濟學(xué)的引入進一步完善了理性的“經(jīng)濟人”假設(shè)。其特點主要體現(xiàn)在以下幾個方面:

1.“經(jīng)濟人”的自利本性是不容置疑的，并堅信“經(jīng)濟人”假定是進行經(jīng)濟分析的出發(fā)點，在經(jīng)濟學(xué)理論體系中處于核心的地位。作為經(jīng)濟的主體，“經(jīng)濟人”的具體形態(tài)有許多，但不論扮演什么角色，在他們參與市場活動時都力圖實現(xiàn)自身的利益最大化，這種抽象為經(jīng)濟學(xué)家對人的經(jīng)濟行為做出統(tǒng)一的理論提供了堅實的邏輯基礎(chǔ)。

2.關(guān)于怎樣實現(xiàn)最大化的問題上，新古典經(jīng)濟學(xué)家引入了邊際分析方法，并借助微積分學(xué)中的全導(dǎo)數(shù)、偏導(dǎo)數(shù)等數(shù)學(xué)工具以及線性規(guī)劃的運籌學(xué)方面知識，解決了在有限資源約束條件下的目標(biāo)最大化問題，為資源合理配置問題和分析“經(jīng)濟人”假定提供數(shù)理支撐。

3.對個人追求自身利益的行為在“無形的手”的引導(dǎo)下如何會增進社會總體利益進行了嚴(yán)格的證明。也就是說論證了“看不見的手”原理，闡述了“經(jīng)濟人”的合理性。

4.新古典經(jīng)濟學(xué)中的“經(jīng)濟人”不僅指廠商，消費者也被納入了“經(jīng)濟人”的范疇，從而使得最大化原理推廣到一般消費者，使經(jīng)濟學(xué)的研究重點從關(guān)注財富的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到關(guān)注商品的實現(xiàn)上來，對市場雙方進行交換的經(jīng)濟行為做出了統(tǒng)一分析。

應(yīng)當(dāng)說，“經(jīng)濟人”假定為經(jīng)濟學(xué)發(fā)展所帶來的推動作用是不容抹殺的，極大地推動了經(jīng)濟學(xué)理論的發(fā)展，可以說，如果沒有經(jīng)濟主體以自身利益最大化為基本行為準(zhǔn)則，就不可能產(chǎn)生和發(fā)展起一套日益完善的經(jīng)濟理論體系。從一定意義上講，這個“經(jīng)濟人”假定給經(jīng)濟學(xué)帶入了科學(xué)的軌道中，甚至可以說“經(jīng)濟人”假定使經(jīng)濟學(xué)從軟弱無力的說教發(fā)展成為堅強有力的科學(xué)。

(四)赫伯特·西蒙的“有限理性人”假定

新制度經(jīng)濟學(xué)家肯尼斯·阿羅認(rèn)為人的行為“既是有意識的理性的，但這種理性又是有限的”。正式提出有限理性的是赫伯特·西蒙，他對理性人假設(shè)中的完全信息和完全理性展開了批判，在西蒙看來，“理性人”假定中所含的完全理性是不切合實際的，有限的理性比完全理性更接近于現(xiàn)實，追求令人滿意的利潤也比追求最大利潤更接近于現(xiàn)實，由此他提出了有限理性假說。

首先，人的知覺范圍是有限的。這一有限主要表現(xiàn)在兩個方面:其一，人的知覺范圍不可能窮盡所有事物;其二，對于同一對象由于每個人的知識經(jīng)驗和知識結(jié)構(gòu)的不同，知覺范圍也就不一樣。(注:西蒙提出直觀決策的問題是用來說明，人的決策并非是完全理性的，人類之所以能做出日常決策，大多歸于人類具有的直覺思維能力，而這種直覺能力來自于人類對經(jīng)驗的積累以及自身認(rèn)識事物的經(jīng)驗架構(gòu)。經(jīng)驗在認(rèn)知心理學(xué)中叫做圖式，人們頭腦中已有圖式在一定情境中能夠被激活，是人腦的再認(rèn)功能。這種再認(rèn)功能源于平日生活中圖式的積累)。人們直觀決策的正確性受圖式積累和再認(rèn)能力的影響，圖式積累得越多，越復(fù)雜，再認(rèn)能力也就越強，直觀決策的合理性也越高。然而，無論知識經(jīng)驗有多么豐富，人的知覺范圍相對于世界萬物而言還是十分有限的。正是由于人類知覺的這種心理限度決定了人們不可能認(rèn)識事物的全部;也正是由于不同的人具有不同的知識經(jīng)驗，對于同一事物的認(rèn)識不可能完全一致。其次，人的記憶系統(tǒng)是有限的。實驗結(jié)果表明:人的短時記憶不能記12個項目。米勒曾經(jīng)提出人的短時記憶的容量是72個項目，實際上，人能記住的數(shù)量比這還要少些。只有接受訓(xùn)練后，才能提高短時記憶容量。人的記憶的有限性決定了人們難以在短時期內(nèi)儲存所有遇到的事件。再次，人腦思維活動是有限的，即由于人的計算能力有限，受人的神經(jīng)傳遞速度的限制，決定了人在搜索時不能同時發(fā)現(xiàn)和考慮到解決問題的各種可能性，并對各種可能性進行比較。與此同時，客觀世界的無限性和不斷發(fā)展性，決定了人們無法事事做出充分的理解判斷。同時由于獲取信息的不完全性，決定了人們不可能窮盡所有的備選方案，不可能存在絕對意義上的對客觀事物的真實反映和最佳方案，并且由于環(huán)境的不確定性和發(fā)展性，所有方案未來結(jié)果也都是不確定的，在事先無法完全知曉。總之，知識結(jié)構(gòu)、經(jīng)驗積累、算計能力、信息不完全和環(huán)境不確定等方面共同決定了“經(jīng)濟人”的理性是有限的。

(五)行為經(jīng)濟學(xué)對人的假定的修正

行為經(jīng)濟學(xué)派應(yīng)用實驗經(jīng)濟學(xué)方法對人的行為進行實驗研究，對于主流經(jīng)濟學(xué)關(guān)于人的假定的三方面含義:“經(jīng)濟人”能夠獲得并充分利用信息;選擇過程中具有穩(wěn)定一致的偏好;在不確定條件下，根據(jù)期望效用評價選擇行為的觀點進行了修正。行為經(jīng)濟學(xué)派提出了:有限理性、有限意志力、有限自利。

有限理性體現(xiàn)在:人們在認(rèn)知過程中會存在大量的啟發(fā)式偏差;人們的偏好在選擇過程中并不總是穩(wěn)定的、一致的;在不確定的情況下，人們常常不會按照期望效用理論進行行為決策。

有限意志力修正的是“理性經(jīng)濟人”假定的每個人都有無限的意志力追求效用最大化。行為經(jīng)濟學(xué)派根據(jù)實驗發(fā)現(xiàn)，在很多情況下人們即使知道何為最優(yōu)解，卻因為意志力方面的原因無法做出符合自身長遠(yuǎn)最大利益的選擇，因此人們常常是基于短期利益而非長期利益做出行為選擇。

有限自利是對“理性經(jīng)濟人”假定的無限自利做出的修正。行為經(jīng)濟學(xué)派根據(jù)大量研究文獻和實驗(最著名的是“最后通牒博弈”)發(fā)現(xiàn)利己是有限的，不能極端化，人類心理還是具有利他、互惠、公平等方面的追求。

三、混沌視角的經(jīng)濟學(xué)中的人性的綜述

混沌經(jīng)濟學(xué)，也稱為非線性經(jīng)濟學(xué)，是20世紀(jì)80年代興起的一門新興的學(xué)科，是指應(yīng)用非線性混沌理論解釋現(xiàn)實生活中的經(jīng)濟現(xiàn)象，在經(jīng)濟建模中充分考慮經(jīng)濟活動的非線性之間的相互作用，在模型的分析上充分利用非線性動力學(xué)的分叉、分形和混沌等理論與方法來分析經(jīng)濟系統(tǒng)的動態(tài)行為，以期產(chǎn)生新的經(jīng)濟概念、新的經(jīng)濟理論、新的經(jīng)濟分析方法?；煦缃?jīng)濟視角是整體主義，即“理論必須根植于不可再分的個人集團的行為”。從混沌視角上看，人不能獨立看成一個個體，要把人放到整個經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)之中，而且這種網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)不是線性的關(guān)系而是非線性的，也就是說人在社會中受到社會的各個方面的影響，不僅是個體而且是社會人，是個復(fù)雜的結(jié)合體。

(一)馬克思的“社會人”假定

從混沌經(jīng)濟學(xué)角度看，馬克思是最早的混沌經(jīng)濟學(xué)家之一，馬克思社會人假定說明了這一點。馬克思認(rèn)為，人的存在具有雙重含義，它既是自然的存在，又是社會的存在。因此，人性既是由生物性決定，又是由社會性決定，而社會性是人的最主要、最根本的屬性，它是決定人之所以是人的最根本的東西。因此，“社會人”成了馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的出發(fā)點，即要從具體的、歷史的、社會的關(guān)系總和中來分析人的問題。正如馬克思和恩格斯特別強調(diào)的那樣，人不是處在某種幻想的與世隔絕、離群索居狀態(tài)的人，而是處在一定的社會歷史條件下現(xiàn)實的、可以通過經(jīng)驗觀察到的發(fā)展過程中的人。馬克思是要把個人動機和行為放在一定的社會關(guān)系和歷史背景下來考察。按馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的觀點，“經(jīng)濟人”不是彼此孤立、毫無關(guān)聯(lián)的，而是由一定的社會關(guān)系聯(lián)結(jié)在一起的個人，經(jīng)濟人的任何動機和行為都離不開他們所處的社會條件，“經(jīng)濟人”是由“社會關(guān)系的總和”決定的。馬克思的“社會人”假定把人看作是社會網(wǎng)絡(luò)體系中的一分子，不是一個孤立的分子。他有豐富的社會動機且具有理性，能夠深思熟慮地考慮利害得失關(guān)系。因此，人是一個實際存在的、處于社會鏈條中的社會人，而非一個虛構(gòu)的、抽象的“經(jīng)濟人”。依馬克思之見，只有把“經(jīng)濟人”置于社會歷史環(huán)境中考慮，這才是合理的抽象。

(二)新制度經(jīng)濟學(xué)派的制度人假定

新制度經(jīng)濟學(xué)派實際上并未正式提出“制度人”假定，“制度人”假定是我們根據(jù)新制度經(jīng)濟學(xué)的主流觀點對于人性的一種假定。事實上，新制度經(jīng)濟學(xué)對于人的看法有三個方面:①“經(jīng)濟人”具有利己和利他雙重行為目的;②“經(jīng)濟人”是有限理性的;③“經(jīng)濟人”具有機會主義傾向和秩序化傾向?；诖?，新制度經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為有必要把制度因素引入人性的研究，研究人與制度的互動機理，用制度規(guī)范人的行為，用人的行為來固化制度及變遷制度。

新制度經(jīng)濟學(xué)派認(rèn)為人與制度是互動的關(guān)系。在這個過程中，人既是制度設(shè)計者，又是生活在一定制度空間里的行為人，人形成制度，同時又受其約束。人與制度的互動機制推動著制度變遷，進而影響著經(jīng)濟增長和社會發(fā)展?！爸贫热恕奔劝话恪敖?jīng)濟人”的基本屬性，又高于“經(jīng)濟人”。制度人承認(rèn)“經(jīng)濟人”的有限理性，不否認(rèn)人具有自利動機以及追求利潤最大化的一面，但“制度人”的動機具有雙重性，既有利己的一面，又存在利他的一面，關(guān)鍵在于制度所造成的態(tài)勢。制度經(jīng)濟學(xué)承認(rèn)“經(jīng)濟人”假設(shè)的合理性，但“制度人”假定不是把利益最大化作為唯一追求，而是承認(rèn)制度高于一切，一切行為嚴(yán)格遵循制度規(guī)則?！爸贫热恕奔僬f反對“經(jīng)濟人”假說撇開制度或?qū)⒅贫茸鳛榧榷ǖ耐馍兞?，而主張制度的?nèi)生性，使人性分析更貼近于現(xiàn)實生活。

“制度人”的假說構(gòu)建的目的是創(chuàng)造合理的制度體系，科學(xué)規(guī)范人的行為，優(yōu)化制度體系，降低交易成本，提高經(jīng)濟效率。制度人具備以下特征:

1.“制度人”作為經(jīng)濟行為主體創(chuàng)造并變遷著制度，作為客體又受到制度的規(guī)范和約束。這是“制度人”假定最顯著的特征。

2.“制度人”既有利己動機，又有利他動機。

3.“制度人”的偏好和稟賦及心智結(jié)構(gòu)是影響其行為的內(nèi)生變量。

4.“制度人”的行為過程是個體的偏好與制度博弈的過程。在制度確定的情況下，人的行為比較穩(wěn)定，當(dāng)制度發(fā)生變化時，人的行為存在很大的不確定性。

四、經(jīng)濟學(xué)中的人性假定的理論評述

以上從宏觀的角度俯瞰了西方學(xué)術(shù)界對于人性假定的理論演變和發(fā)展，縱觀西方經(jīng)濟學(xué)界有關(guān)一般人性特征及個人行為動機理論的演變，可以發(fā)現(xiàn)，他們關(guān)于人性及個人行為動機理論的探討不僅包含思辨色彩同時也具備了科學(xué)的氣息。到底哪一種假定更符合經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展呢?這個問題目前尚無定論，不過可以肯定的是，各種關(guān)于人性的假定都有其存在的基礎(chǔ)和價值。人的研究是自然科學(xué)與社會科學(xué)的交叉領(lǐng)域，作為一個經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的初學(xué)者和其他學(xué)科的旁觀者，筆者難以對上述觀點進行排序，不過對于理論研究中的人的假定問題，筆者認(rèn)為可以從一個綜合的角度去考慮，由此我們也可以通過不同的假定對經(jīng)濟學(xué)的流派和社會科學(xué)的研究進行有效的分析，并針對于其適用性提出自己的觀點。

不容否認(rèn)的一點是“有限理性經(jīng)濟人”的假定，不論這個假定多么不符合實際，受到了這樣或者那樣的攻擊，對于有限理性者方面可能會得到普遍認(rèn)同，在赫伯特·西蒙那里得到了完美的解釋。對于“經(jīng)濟人”利己的方面可能有一些人會提出質(zhì)疑，事實上從普遍意義上說人的本性確實是利己的，總是把自身效用最大化作為行為的目的?？梢詮牧硗獾慕嵌热ダ斫膺@個問題，人們普遍都有這樣的感覺，當(dāng)自己為自己做事情的時候或者說為實現(xiàn)自己目的的時候，自身的潛能才能得到最大的發(fā)揮，這一點從農(nóng)村改革前后農(nóng)民的生產(chǎn)情況可以得到論證。也許還可以提出諸如社會上樂善好施的種種例子，也可以說那些樂善好施的人從某種意義上還是為了自己精神上的滿足，從這個角度看也是在利己的。這里筆者比較贊成馬歇爾的見解:“影響人類行為的最有力的、最堅決的東西且唯一的動機是追求自我利益的動機，‘經(jīng)濟人’的這一求利動機通過其所追求的貨幣加以大約的衡量的時候，科學(xué)的方法和試驗便有可能了?！痹偻艘徊秸f，任何假設(shè)也不可能完全符合一切事實，它只是個抽象的概念用于解決實際問題，在這方面林毅夫教授曾經(jīng)拿物理學(xué)中牛頓力學(xué)假設(shè)摩擦力不存在(事實上永遠(yuǎn)找不出摩擦力不存在的情況)這個假定來說明無論是社會科學(xué)還是自然科學(xué)，它的一些理論假定都是難以完全符合實際，作為假設(shè)最重要的是能說明和解釋問題。關(guān)于這一點無論是波普爾還是弗里德曼都做了經(jīng)典說明:“我們不必對‘經(jīng)濟人’假說是否符合實際而擔(dān)心，這些爭論都是毫無意義的……對‘經(jīng)濟人’假定來說，所要考慮的只是經(jīng)濟人是否按理論預(yù)測行事，只考慮＇經(jīng)濟人＇行為就可以，不要管其背后的動機究竟如何?！币虼?，“有限理性經(jīng)濟人”假定可以作為人性假定的基底。

當(dāng)然，僅僅“有限理性經(jīng)濟”這個假定還是不夠的，還需要繼續(xù)完善。事實上，無論是“社會人”還是“制度人”都是從社會經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)來闡述人的假定的。本文把這兩方面都?xì)w結(jié)于網(wǎng)絡(luò)人來理解。這里的網(wǎng)絡(luò)人就是表明人不僅僅是個體的存在，而且是生活在社會中受制度約束的網(wǎng)絡(luò)結(jié)合體。比如馬克思說過人是社會關(guān)系的總和，人在社會中無時無刻不與周圍相互聯(lián)系著。可以這么說，人在適應(yīng)社會環(huán)境、參與社會生活、學(xué)習(xí)社會規(guī)范、履行社會角色的過程中，逐漸認(rèn)識自我，并獲得社會的認(rèn)可，取得社會成員的資格，因此人具有社會性也是無可辯駁的。至于制度對于人性的影響，有一種極端說法是制度決定人，對這一點，筆者是保守的贊同的。比較有名的例子就是博弈論中的“囚徒困境”，但是本文為了更好地說明，選用了一個現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上流行一種農(nóng)場種菜的游戲用以說明機制對人的行為的影響。在農(nóng)場種菜游戲中可以到自己好友的農(nóng)場勞作，比如說去除雜草、消滅害蟲，一般來說人是不會主動這樣去做的，可是這種游戲的機制設(shè)計的是你幫助別人勞作，你可以得到經(jīng)驗和愛心值的提升有助于自己等級的提高，最終結(jié)果是雙贏。用規(guī)范的語言來總結(jié)就是如果存在一種制度，它造成一種態(tài)勢，使得人們只有在利他的情況下才會利己，那么結(jié)果會是雙贏，可以把這種行為稱之為利他性的自利行為。制度經(jīng)濟學(xué)中有一句話“好的制度使人學(xué)好，壞的制度使人學(xué)壞”，從一定意義上說，人的經(jīng)濟行為是利他自利還是損人自利完全是制度使然。通過以上論述，對于人性的假定，筆者認(rèn)為可以定義為:受社會和制度影響的“網(wǎng)絡(luò)式經(jīng)濟人”，若再進一步把社會和制度方面歸結(jié)于網(wǎng)絡(luò)(網(wǎng)絡(luò)一方面說明了人是社會鏈條的一環(huán)，另一方面也代表人是在制度網(wǎng)絡(luò)下生活的)，那關(guān)于人性的假定可以定義為“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟人”。這也恰和了哈耶克的名言“真正的問題不在于人類是否由自私的動機所左右，而在于要找到一套制度，從而使人們能夠根據(jù)自己的選擇和決定其普遍行為的動機，盡可能地為滿足他人的需要貢獻力量?！?/p>

五、結(jié)語

經(jīng)濟學(xué)之所以首先要進行人性假設(shè)，是因為它是經(jīng)濟分析、經(jīng)濟理論邏輯推演的起點和終點。人性假設(shè)一般是從經(jīng)濟生活中一些最基本的無須證明的事實抽象概括出來，很類似于自然科學(xué)中的公理的性質(zhì)和作用，從“理性經(jīng)濟人”到“有限理性經(jīng)濟人”到“社會人”再到“制度人”，這些人性假定的理論演進就是對人本質(zhì)認(rèn)識的進步，使人們對人性的認(rèn)識更加豐富深刻。

由于經(jīng)濟學(xué)研究角度、研究目的的不同，對于人的抽象也各不相同，因此也就有了不同的人的假定。從對于人的假定方面也區(qū)分了經(jīng)濟學(xué)的類別和流派，例如上文提到凡是堅持“經(jīng)濟人”假定的都可以算作古典經(jīng)濟學(xué)派，不管是古典經(jīng)濟學(xué)還是新古典經(jīng)濟學(xué)再者新古典綜合派都無意例外的堅持“經(jīng)濟人”假定，只是不同學(xué)派對其有不同的修正?，F(xiàn)在非主流經(jīng)濟學(xué)派主要是新制度經(jīng)濟學(xué)派，更多地從制度和社會文化方面考察人，強調(diào)制度對于人的約束。事實上，通過原子論和混沌論范式的區(qū)分，可以對眾多經(jīng)濟學(xué)派別進行歸整。一般來說，堅持原子論的都比較注重生產(chǎn)領(lǐng)域，比如說古典學(xué)派、新古典綜合派;堅持混沌論的都比較重視分配領(lǐng)域，比如說馬克思主義經(jīng)濟學(xué)、新制度經(jīng)濟學(xué)。

從經(jīng)濟學(xué)作用角度來看，把利己的理性人作為人的假定的基底是經(jīng)濟學(xué)分析的必要，前面已經(jīng)闡述了“經(jīng)濟人”假定的合理性，盡管人的行為受各種動機誘導(dǎo)，但是影響人類行為的最有力的、最堅決的動機是追求自我利益的動機。如果沒有了追求自我利益的“經(jīng)濟人”假定，經(jīng)濟學(xué)就無從研究了;沒有一個追求自利利益的經(jīng)濟學(xué)研究范式，經(jīng)濟理論的發(fā)展就容易選入虛無主義，更談不上科學(xué)了。當(dāng)然，僅僅是追求自我利益無法涵蓋整個人的假設(shè)，因為人生活在社會中又必然受社會影響、受制度的制約，與周圍環(huán)境是互動的，尤其是社會文化、正式及非正式制度，無論是顯性還是隱形都很大程度上對人性會產(chǎn)生極大的影響。

從方法論角度講，“經(jīng)濟人”假定可以當(dāng)作科學(xué)理論的硬核部分，對“經(jīng)濟人”的修正包括:有限理性、“社會人”、“制度人”，都可以當(dāng)作科學(xué)理論的保護帶。因此，筆者認(rèn)為把受社會和制度影響的“網(wǎng)絡(luò)式經(jīng)濟人”作為關(guān)于人的假定，一方面能滿足經(jīng)濟理論分析需要，符合演繹法的規(guī)范，有效地解釋人的經(jīng)濟行為，推動著經(jīng)濟理論向前發(fā)展;另一方面使得人的假定更加符合社會現(xiàn)實，補充了社會和制度對于人的影響，使得關(guān)于人的假定在說服力方面更加完善，在分析人的經(jīng)濟行為時更加多元全面，更加符合事實。最為重要的是，可以幫助認(rèn)識經(jīng)濟運行規(guī)律，建立解釋真實世界的經(jīng)濟學(xué)，較為準(zhǔn)確地預(yù)測經(jīng)濟趨勢，得出有意義的經(jīng)濟政策。這個“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟人”假定也暗合科學(xué)發(fā)展歷史的一般規(guī)律:“正―反―合”三部曲，可以這么說“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟人”假定是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)具有分析力的重要標(biāo)志。

［1］亞當(dāng)·斯密.國富論［M］.北京:華夏出版社，2007.

［2］董建新.“經(jīng)濟人”的界說、理論分析與應(yīng)用［D］.中國人民大學(xué)博士學(xué)位論文，1999.

［3］鄧春玲.“經(jīng)濟人”與“社會人”——透析經(jīng)濟學(xué)兩種范式的人性假定［J］.山東經(jīng)濟，2005，(2).

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集［M］.北京:人民出版社，1982.

［5］王孝哲.論人的社會屬性［J］.天府新論，2006，(1).

［6］楊立雄.“經(jīng)濟人”還是社會人——經(jīng)濟學(xué)方法論的個體主義與整體主義之爭［J］.經(jīng)濟評論，2002，(5).

［7］尹伯成.西方經(jīng)濟學(xué)說史［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.

［8］周家超.“經(jīng)濟人”理論:淵源、演進及啟示［J］.成都紡織高等?？茖W(xué)校校報，2005，(3).

［9］孫世強.“制度人”假設(shè)與制度功能性分析［J］.學(xué)習(xí)與探索，2006，(2).

［10］王志偉.現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)主要思潮及流派［M］.北京:高等教育出版社，2004.

［11］埃里克·弗洛魯博頓，魯?shù)婪颉ぼ乔刑?新制度經(jīng)濟學(xué)［M］.上海:上海三聯(lián)書店，2006.

［12］朱旭光.制度的人與人的制度:人與制度互動機理研究［J］.經(jīng)濟問題探索，2008，(1).

［13］哈耶克.個人主義與經(jīng)濟秩序［M］.上海:上海三聯(lián)出版社，2003.

［14］謝識予.經(jīng)濟博弈論［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

［15］戴為，趙楠.論行為經(jīng)濟學(xué)對“經(jīng)濟人”假設(shè)的修正［M］.先驅(qū)論壇，2010，(2).

［16］赫伯特·西蒙.西蒙選集［M］.北京:首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，2002.