文 / 劉平

由于缺乏實(shí)施專利所需的資金，為數(shù)不少的專利權(quán)人希望以專利權(quán)質(zhì)押的方式從銀行獲得貸款。所謂專利權(quán)質(zhì)押貸款，是指在借貸法律關(guān)系中，為了擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，專利權(quán)人以其專利權(quán)為標(biāo)的設(shè)定質(zhì)權(quán)，在其不能按約定返還貸款的情況下，由債權(quán)人（質(zhì)權(quán)人）通過(guò)處分該專利權(quán)而優(yōu)先受償?shù)囊环N擔(dān)保方式。專利權(quán)質(zhì)押貸款無(wú)疑拓展了專利權(quán)人的融資渠道。然而，基于風(fēng)險(xiǎn)方面的考慮，在受理專利權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)時(shí)，銀行除了考慮專利權(quán)的有效性和專利技術(shù)的市場(chǎng)前景等因素外，往往更加看重專利權(quán)人現(xiàn)實(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況和盈利能力。這就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題：經(jīng)營(yíng)狀況好、盈利能力強(qiáng)，事實(shí)上并不是太缺乏資金，或者雖然缺乏資金，但具有多種融資手段的專利權(quán)人可以通過(guò)專利權(quán)質(zhì)押獲得銀行貸款，而那些缺乏資金和其他融資手段，因而急需通過(guò)專利權(quán)質(zhì)押獲得資金去實(shí)施其專利的專利權(quán)人卻難以從銀行獲得貸款。此外，還有部分銀行特別強(qiáng)調(diào)專利的價(jià)值評(píng)估，而事實(shí)是，專利的價(jià)值評(píng)估在降低專利權(quán)質(zhì)押貸款的金融風(fēng)險(xiǎn)方面，作用甚微。由此可見(jiàn)，尋求降低銀行風(fēng)險(xiǎn)的方法和機(jī)制是解決專利權(quán)質(zhì)押貸款問(wèn)題的關(guān)鍵。

一、專利權(quán)質(zhì)押貸款的金融風(fēng)險(xiǎn)

專利權(quán)質(zhì)押貸款的金融風(fēng)險(xiǎn)，是指在債務(wù)人不能按約定清償?shù)狡趥鶆?wù)的情況下，債權(quán)人不能通過(guò)處分所質(zhì)押的專利權(quán)而受償?shù)那樾巍?/p>

1、專利權(quán)被宣告無(wú)效

已授權(quán)的專利，可因種種原因被宣告無(wú)效，并且專利權(quán)一旦被宣告無(wú)效，該專利權(quán)就會(huì)被視為自始即不存在。因此作為質(zhì)權(quán)客體的專利權(quán)有可能被宣告無(wú)效，而一旦被宣告無(wú)效，就意味著專利權(quán)起不到任何擔(dān)保作用，從而給質(zhì)權(quán)人帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。

2、專利權(quán)難以變現(xiàn)

即使在專利權(quán)有效的情況下，質(zhì)權(quán)人也有可能面臨專利權(quán)難以變現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。一般說(shuō)來(lái)，導(dǎo)致專利權(quán)難以變現(xiàn)的原因主要有以下兩個(gè)：

（1）專利技術(shù)難以在市場(chǎng)上得到應(yīng)用

從理論上說(shuō)，符合授權(quán)條件的專利技術(shù)是一種比現(xiàn)有技術(shù)先進(jìn)的技術(shù)，然而，比現(xiàn)有技術(shù)先進(jìn)并不必然導(dǎo)致專利技術(shù)能在市場(chǎng)上得到應(yīng)用。例如，有的專利雖然在技術(shù)上比現(xiàn)有技術(shù)先進(jìn)，但是因性價(jià)比遠(yuǎn)不如現(xiàn)有技術(shù)，以致難以被市場(chǎng)接受。再如，有的專利技術(shù)，嚴(yán)格地說(shuō)只是實(shí)驗(yàn)室階段的科技成果，與真正的市場(chǎng)化應(yīng)用之間存在巨大的鴻溝，以致在專利權(quán)的有效期內(nèi)難以在市場(chǎng)上得到應(yīng)用。當(dāng)一項(xiàng)專利技術(shù)難以在市場(chǎng)上得到應(yīng)用的情況下，與該項(xiàng)專利技術(shù)所對(duì)應(yīng)的專利權(quán)自然難以變現(xiàn)。

（2）隱含在專利技術(shù)背后的商業(yè)秘密對(duì)專利權(quán)的制約

實(shí)踐中，一些專利權(quán)人為了更充分地保護(hù)自己的權(quán)益，會(huì)采用專利與商業(yè)秘密相結(jié)合的手段來(lái)保護(hù)其發(fā)明創(chuàng)造。從專利權(quán)人的角度說(shuō)，這種作法是無(wú)可厚非的。但是，在專利權(quán)質(zhì)押貸款的情況下，如果債務(wù)人只是將其專利權(quán)質(zhì)押給債權(quán)人，而沒(méi)有將隱含在專利技術(shù)背后的、起關(guān)鍵作用的商業(yè)秘密一并質(zhì)押給債權(quán)人，那么，債權(quán)人在處分專利權(quán)時(shí)，就會(huì)受到商業(yè)秘密的制約。為了說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，不妨假定某公司開發(fā)的某項(xiàng)新技術(shù)涉及A、B、C、D、E五個(gè)特征，其中，A、B、C、D可以構(gòu)成一個(gè)符合專利授權(quán)條件的完整的技術(shù)方案，而特征E則是一個(gè)很難被反向工程破譯的關(guān)鍵技術(shù)特征。該公司沒(méi)有籠統(tǒng)地將具有A、B、C、D、E五個(gè)特征的技術(shù)方案申請(qǐng)專利，而是將包含A、B、C、 D四個(gè)特征的技術(shù)方案申請(qǐng)發(fā)明專利，同時(shí)采用商業(yè)秘密保護(hù)包含特征E的關(guān)鍵技術(shù)。包含A、B、C、D四個(gè)特征的專利技術(shù)固然可以實(shí)施，但是要真正取得理想的技術(shù)效果必須同時(shí)實(shí)施包含特征E的技術(shù)方案，故特征E又被稱之為隱含在專利技術(shù)背后的商業(yè)秘密?，F(xiàn)在又假定，該公司為了貸款，將其覆蓋A、B、C、D四個(gè)特征的專利權(quán)質(zhì)押給了某銀行，但沒(méi)有向銀行披露包含特征E的商業(yè)秘密，更沒(méi)有將商業(yè)秘密質(zhì)押給銀行。此后，因該公司不能按約定清償債務(wù)，某銀行不得不通過(guò)處分該專利權(quán)來(lái)優(yōu)先受償。然而，由于該專利技術(shù)并不能獨(dú)立地取得理想的技術(shù)效果，而該公司又沒(méi)有披露特征E這一關(guān)鍵的技術(shù)特征，以致銀行難以通過(guò)處分該專利權(quán)而受償。

3、專利權(quán)的價(jià)值貶損

已出質(zhì)的專利權(quán)還有可能出現(xiàn)價(jià)值貶損的問(wèn)題。如果專利權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額較大，而專利權(quán)的價(jià)值又出現(xiàn)了貶損，那么，債權(quán)人就會(huì)面臨因?qū)＠麢?quán)的價(jià)值貶損而不足以擔(dān)保其債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。一般說(shuō)來(lái)，導(dǎo)致專利權(quán)貶值的原因主要有以下兩個(gè)方面：

（1）新技術(shù)和替代技術(shù)對(duì)專利價(jià)值的影響

在專利權(quán)質(zhì)押合同的有效期內(nèi)，專利權(quán)有可能因新技術(shù)的出現(xiàn)而貶值。與專利技術(shù)相對(duì)應(yīng)的現(xiàn)有技術(shù)是相對(duì)于申請(qǐng)日——有優(yōu)先權(quán)的指優(yōu)先權(quán)日——而言的，不包括申請(qǐng)日之后公開的技術(shù)【1】。一般說(shuō)來(lái)，與申請(qǐng)日之后公開的技術(shù)相比，專利技術(shù)雖然仍在保護(hù)期內(nèi)，但在技術(shù)上有可能已經(jīng)落伍了。如果申請(qǐng)日之后公開的新技術(shù)具有更好的性價(jià)比，且其實(shí)施不依賴于該專利技術(shù)，那么該專利權(quán)就會(huì)貶值。此外，替代技術(shù)的存在也會(huì)使專利權(quán)貶值，甚至使專利技術(shù)喪失市場(chǎng)需求。所謂替代技術(shù)，是指在技術(shù)效果方面與專利技術(shù)相同或相近的現(xiàn)有技術(shù)，由于替代技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù)的范疇，故其實(shí)施不受專利技術(shù)的限制。

（2）先用權(quán)對(duì)專利價(jià)值的影響

與多數(shù)奉行先申請(qǐng)?jiān)瓌t的國(guó)家一樣，為了平衡先發(fā)明人或其所在單位與專利權(quán)人之間的利益關(guān)系，我國(guó)專利法規(guī)定了先用權(quán)，亦即在專利申請(qǐng)日之前完成相同發(fā)明創(chuàng)造的單位或個(gè)人在原有范圍內(nèi)不受專利權(quán)人干預(yù)地繼續(xù)實(shí)施其發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利。先用權(quán)的存在意味著專利權(quán)的行使受到了一定的限制。一般說(shuō)來(lái)，如果享有先用權(quán)的人較多，且實(shí)施該項(xiàng)技術(shù)的原有范圍較大，那么，該項(xiàng)專利權(quán)的價(jià)值就會(huì)顯著降低。

值得注意的是，如果完成相同發(fā)明創(chuàng)造的單位或個(gè)人在專利權(quán)人提出專利申請(qǐng)之前就公開其發(fā)明創(chuàng)造，則其公開發(fā)明創(chuàng)造的行為可以破壞專利的新穎性，從而使專利申請(qǐng)或者被駁回，或者使授權(quán)之后的專利被宣告無(wú)效。因此，《專利法》第六十九條第（二）項(xiàng)所指的“在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法”應(yīng)理解為“秘密制造”或“秘密使用”。例如，在專利所保護(hù)的是產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者兩者的結(jié)合的情況下，如果主張“先用權(quán)”的人在申請(qǐng)日之前已經(jīng)將所制造的相同產(chǎn)品公開投放市場(chǎng)，則其行為屬于專利法所規(guī)定的“書面公開和使用公開”之外的“其他方式公開”【2】。

二、專利價(jià)值評(píng)估及其在降低金融風(fēng)險(xiǎn)方面的局限性

為了降低金融風(fēng)險(xiǎn)，部分銀行在受理專利權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)時(shí)，除了嚴(yán)格審查專利權(quán)人的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)外，往往會(huì)要求專利權(quán)人提供由信譽(yù)度較高的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的專利價(jià)值評(píng)估報(bào)告，并參照評(píng)估值的百分之二十到三十來(lái)確定專利權(quán)所擔(dān)保的貸款數(shù)額的上限。本文認(rèn)為，銀行的這種做法看似保險(xiǎn)，其實(shí)未必。對(duì)此，不煩先介紹一下資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)在專利價(jià)值評(píng)估實(shí)務(wù)中常用的一些評(píng)估方法。

1、常用的專利價(jià)值評(píng)估方法

（1）收益法

收益法是根據(jù)被評(píng)估的專利在專利權(quán)人或相關(guān)權(quán)利人持有期間能夠帶來(lái)的預(yù)期超額收益，并折算為現(xiàn)值來(lái)確定專利價(jià)值的定量評(píng)價(jià)方法，其計(jì)算公式為：

r為折現(xiàn)率；

i為收益期限序號(hào)；

n為專利權(quán)的有效使用年限，亦即專利權(quán)的剩余保護(hù)期。

（2）市場(chǎng)法

市場(chǎng)法是指通過(guò)技術(shù)市場(chǎng)調(diào)查，選擇近期類似專利技術(shù)在技術(shù)市場(chǎng)中的交易條件和價(jià)格作為參考，比較被評(píng)估專利技術(shù)與近期內(nèi)已成功交易的類似專利技術(shù)的異同，并將類似專利技術(shù)的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，從而確定被評(píng)估專利價(jià)值的一種評(píng)價(jià)方法。其基本公式為：

專利資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值=技術(shù)市場(chǎng)同類專利技術(shù)的調(diào)整價(jià)格×(1-累計(jì)折舊比率)

累計(jì)折舊比率=同類專利技術(shù)交易時(shí)間與評(píng)估時(shí)間的時(shí)差/專利技術(shù)壽命期

（3）重置成本法

重置成本法是值指以現(xiàn)有的物質(zhì)技術(shù)條件下研發(fā)出相同或類似的專利技術(shù)所發(fā)生的成本為基本依據(jù)，同時(shí)考慮研發(fā)者的合理利潤(rùn)和專利貶值的因素來(lái)評(píng)估專利價(jià)值的方法，其計(jì)算公式為：

專利資產(chǎn)評(píng)估值＝研制成本+交易成本＋合理利潤(rùn)×（1－貶值率）

式中：

一般說(shuō)來(lái)，在專利的收益額無(wú)法預(yù)測(cè)和市場(chǎng)價(jià)格無(wú)法比較的情況下，需要用重置成本法來(lái)評(píng)估專利的價(jià)值。這種方法的實(shí)質(zhì)是考察擬評(píng)估專利的歷史成本及合理利潤(rùn)，并折成現(xiàn)值表示出來(lái)。

2、上述評(píng)估方法的局限性

上述三種方法被認(rèn)為是比較成熟的無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估方法，因而在專利評(píng)估實(shí)務(wù)中得到了較為廣泛的應(yīng)用。其實(shí)，這三種方法都有較大的局限性。

就收益法而言，由于該方法沒(méi)有區(qū)分企業(yè)收益中哪些是由專利技術(shù)帶來(lái)的，哪些是由其他資產(chǎn)帶來(lái)的，并且計(jì)算公式中的 的確定具有相當(dāng)大的主觀性，故采用收益法所計(jì)算的專利價(jià)值有可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離實(shí)際價(jià)值。

就市場(chǎng)法而言，該方法的應(yīng)用需滿足兩個(gè)前提：其一，具備一個(gè)活躍的、完善的專利技術(shù)市場(chǎng)；其二，曾發(fā)生過(guò)可比性強(qiáng)的同類專利技術(shù)交易，且該交易的價(jià)格和相關(guān)條件是可知的、公平的。然而，我國(guó)的專利技術(shù)市場(chǎng)還不是很發(fā)達(dá)，并且專利交易價(jià)格和相關(guān)條件的透明度也不很高，因此，市場(chǎng)法的應(yīng)用有較大的限制。

就重置成本法而言，該方法雖然充分考慮到了專利權(quán)人在研發(fā)過(guò)程中的投入，但是，在研發(fā)過(guò)程中投入大的專利實(shí)施后所獲得的回報(bào)未必多，而在研發(fā)過(guò)程中投入少的專利也可能在實(shí)施過(guò)程中獲得豐厚的回報(bào)。例如，由于研發(fā)方案不合理，發(fā)明人有可能在研發(fā)過(guò)程中耗費(fèi)了大量的人力、物力，而所獲得的發(fā)明創(chuàng)造并沒(méi)有多少實(shí)際價(jià)值，相反，發(fā)明人靈機(jī)一動(dòng)，也可能以很少的投入，獲得極有價(jià)值的專利。因此，以重置成本法來(lái)評(píng)估專利的價(jià)值，并進(jìn)而參照該評(píng)估值來(lái)確定專利權(quán)擔(dān)保的貸款數(shù)額顯然是不合理的，當(dāng)然也是不保險(xiǎn)的。

除了上述三種方法外，近年來(lái)，針對(duì)專利等無(wú)形財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估，學(xué)術(shù)界還提出了其他評(píng)估方法，如實(shí)物期權(quán)定價(jià)法【3】，客觀賦權(quán)法【4】，模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)法【5】，要素法等【6】。這些方法都有一定的合理性，但總的說(shuō)來(lái)，這些方法的理論價(jià)值大于實(shí)際意義，故實(shí)務(wù)部門極少采用這些方法。

綜上所述，現(xiàn)行的專利價(jià)值評(píng)估方法存在這樣或那樣的問(wèn)題，并且評(píng)估本身并不能解決專利權(quán)的有效性問(wèn)題、變現(xiàn)問(wèn)題和貶值問(wèn)題，而在專利權(quán)被宣告無(wú)效或者不能變現(xiàn)的情況下，無(wú)論評(píng)估所采用的計(jì)算方法多么精確，其結(jié)果都是毫無(wú)意義的，因此，專利價(jià)值評(píng)估在降低金融風(fēng)險(xiǎn)方面的作用是有限的，故銀行在受理專利權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)時(shí)，不宜過(guò)分強(qiáng)調(diào)專利權(quán)的價(jià)值評(píng)估。

三、降低專利權(quán)質(zhì)押貸款金融風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策

1、恰當(dāng)評(píng)價(jià)專利權(quán)的有效性

專利權(quán)包括發(fā)明專利權(quán)、實(shí)用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，比較而言，發(fā)明專利權(quán)的有效性程度較高，尤其是那些針對(duì)相同的發(fā)明創(chuàng)造不僅在中國(guó)獲得了授權(quán)，而且也在美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家獲得了授權(quán)的發(fā)明專利權(quán)，其被宣告無(wú)效的概率是極小的，這是因?yàn)橐豁?xiàng)發(fā)明創(chuàng)造在多個(gè)國(guó)家獲得了發(fā)明專利權(quán)，也就意味著該專利接受了多次嚴(yán)格的審查。此外，無(wú)論是發(fā)明專利，還是實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利，如果經(jīng)過(guò)無(wú)效宣告審查程序之后被維持有效，其權(quán)利的有效性就會(huì)大大提高。關(guān)于專利的有效性，還可以從技術(shù)的角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，例如，如果一項(xiàng)專利的技術(shù)先進(jìn)性程度明顯高于同一技術(shù)領(lǐng)域的其他發(fā)明專利，則該專利被維持有效地概率就很高。

2、恰當(dāng)評(píng)價(jià)專利權(quán)的變現(xiàn)能力

專利權(quán)的變現(xiàn)能力可以根據(jù)專利權(quán)人自己是否實(shí)施其專利或者是否許可他人實(shí)施其專利以及實(shí)施的效果去評(píng)價(jià)，也可以根據(jù)他人是否侵犯該項(xiàng)專利權(quán)及其規(guī)模的角度去評(píng)價(jià)。如果一項(xiàng)專利，專利權(quán)人自己沒(méi)有實(shí)施，也沒(méi)有許可他人實(shí)施，并且也沒(méi)有人侵犯該項(xiàng)專利權(quán)，則一般說(shuō)來(lái)，該專利權(quán)的變現(xiàn)能力弱。如果一項(xiàng)專利，專利權(quán)人自己實(shí)施了并且取得了良好的效果，或者許可他人實(shí)施了并且取得了良好的效果，或者有人未經(jīng)專利權(quán)人許可實(shí)施其專利，亦即侵犯其專利權(quán)，并且侵權(quán)規(guī)模大或者侵權(quán)范圍廣，那就說(shuō)明該專利的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值大，而一般說(shuō)來(lái)，實(shí)際應(yīng)用價(jià)值大的專利，其變現(xiàn)能力也強(qiáng)。

3、恰當(dāng)評(píng)價(jià)其他技術(shù)對(duì)專利價(jià)值的影響

銀行在受理專利權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)時(shí)，還應(yīng)考慮新技術(shù)和替代技術(shù)對(duì)專利價(jià)值的影響。一般說(shuō)來(lái)，如果新技術(shù)具有更好的性價(jià)比，且其實(shí)施不依賴于擬出質(zhì)的專利權(quán)，或者存在替代技術(shù)，那么，該專利權(quán)的價(jià)值就會(huì)受到貶損；另外，先用權(quán)的存在及其適用范圍也會(huì)使專利權(quán)的價(jià)值受到不同程度的貶損。尚需說(shuō)明的是，銀行在考慮新技術(shù)對(duì)專利價(jià)值的影響時(shí)，固然難以預(yù)見(jiàn)到未來(lái)的新技術(shù)，但是，如果擬出質(zhì)的專利屬于基礎(chǔ)性的專利，那么，他人即使開發(fā)了新技術(shù)，也難以繞開該專利，從而不會(huì)造成專利價(jià)值的貶損【7】。至于先用權(quán)的影響，一般說(shuō)來(lái)，如果發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)含量高，且容易被反向工程破譯，那么他人針對(duì)相同的發(fā)明創(chuàng)造享有先用權(quán)的概率也比較低。這是因?yàn)椋趯＠麢?quán)人的專利申請(qǐng)公開之前，先用權(quán)人所完成的相同的發(fā)明創(chuàng)造是以商業(yè)秘密的形式存在的，而商業(yè)秘密的保護(hù)方式通常不適于易被反向工程破譯的技術(shù)。

4、將專利權(quán)擔(dān)保與其他擔(dān)保方式結(jié)合起來(lái)

將專利權(quán)擔(dān)保與其他擔(dān)保方式結(jié)合起來(lái)，有利于降低債權(quán)人的金融風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中，有的專利權(quán)人需要購(gòu)買昂貴的機(jī)器設(shè)備才能實(shí)施其專利，而專利權(quán)人缺乏購(gòu)買機(jī)器設(shè)備的資金。在這種情況下，如果專利確有實(shí)施的價(jià)值，銀行可以為專利權(quán)人貸款購(gòu)買機(jī)器設(shè)備，而專利權(quán)人則以其專利權(quán)和所購(gòu)買的機(jī)器設(shè)備共同為銀行的貸款提供擔(dān)保，這樣，銀行的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)大大降低。

【1】國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì).現(xiàn)有技術(shù)與新穎性[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2004，3-5.

【2】國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司.新專利法詳解[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2001，133.

【3】馬忠明，劉康澤.應(yīng)用實(shí)物期權(quán)方法評(píng)估專利價(jià)值[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（3）：60-64.

【4】王居平.客觀賦權(quán)法在我國(guó)專利技術(shù)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].情報(bào)雜志，2002（9）：65.

【5】章廷兵、方新.知識(shí)產(chǎn)權(quán)模糊評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建與應(yīng)用[J].科研管理，1999（6）：53-60.

【6】王同律.要素法在無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估中的應(yīng)用研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（3）:44-51.

【7】劉振剛.企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略[M].北京：北京教育出版社，2007，21-22.