趙英杰，屈勝喜

（南京政治學(xué)院 理論一系， 江蘇 南京 210003）

2009年第二季度以來，中國通貨膨脹率出現(xiàn)明顯的上升趨勢，對于此輪通貨膨脹的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界爭議頗多，代表性的觀點主要有“輸入型”通貨膨脹、“工資推動型”通貨膨脹以及“經(jīng)濟刺激政策推動型”通貨膨脹等。2011年第四季度，中國通貨膨脹開始出現(xiàn)下行趨勢，經(jīng)濟政策是否需要就此轉(zhuǎn)向又成為爭議的焦點。對政策轉(zhuǎn)向與否問題的回答，仍然需要回到對2009年第二季度以來中國通貨膨脹性質(zhì)的問題如何判斷的討論上來，其中，經(jīng)濟學(xué)界需要做的一項基礎(chǔ)性工作是對做出通貨膨脹性質(zhì)各種判斷所依據(jù)的理論基礎(chǔ)的可靠性做出甄別。本文意圖從以下三個方面指明西方經(jīng)濟學(xué)中“工資推動型”通貨膨脹理論在說明工資上漲與一般物價水平上升間關(guān)系問題時存在的不足：一是從形式邏輯本身說明該理論在理論預(yù)設(shè)和論證過程中存在的不足；二是對照馬克思在工資水平上升與通貨膨脹關(guān)系問題上的相關(guān)論述揭示該理論存在的不足；三是從理論邏輯與歷史發(fā)展的關(guān)系角度說明該理論存在的不足。同時，對將這一理論運用于中國通貨膨脹性質(zhì)的判斷可能面臨的問題進行了分析。

一、“工資推動型”通貨膨脹理論的基本觀點

在西方經(jīng)濟學(xué)中，認為工資上升速度超越勞動生產(chǎn)率上升速度是推動價格水平持續(xù)上升主要原因的觀點在馬克思的時代就已經(jīng)出現(xiàn)，但直到“工資推動型”通貨膨脹理論出現(xiàn)，西方經(jīng)濟學(xué)在該問題上才有了更為系統(tǒng)的論述。

“工資推動型”通貨膨脹理論以生產(chǎn)費用理論為基礎(chǔ)，從供給的角度討論了在資源未充分利用情況下，一般物價水平的持續(xù)上升。它提出于20世紀50年代末期，主要代表人物為托賓、杜森貝里等人，20世紀70年代上升為通貨膨脹主流理論。其背景是當(dāng)時歐美經(jīng)濟出現(xiàn)的滯漲，在這一時期，緊縮性貨幣政策和財政政策在抑制通貨膨脹方面失靈，動搖了經(jīng)濟學(xué)家對于凱恩斯主義關(guān)于通貨膨脹主要來自于需求拉動的信念。部分經(jīng)濟學(xué)家提出，推動物價持續(xù)上漲的因素也有可能來自于供給方面，由成本上升推動。在這樣的背景下，成本推動型通貨膨脹理論就被作為一種新的替代性通貨膨脹理論提了出來，而“工資推動型”通貨膨脹理論是成本推動型通貨膨脹理論中非常重要的一種。

“工資推動型”通貨膨脹理論的假設(shè)前提有兩個：（1）產(chǎn)品市場和勞動力市場的不完全競爭，市場上存在兩大壟斷力量——大公司和工會，它們分別控制了產(chǎn)品價格和工資[1]（P76）；（2）有效需求水平不變。

“工資推動型”通貨膨脹理論的主要觀點是，由于強大工會組織的存在，工會組織操縱勞動力市場價格，在不存在勞動力過度需求甚至存在失業(yè)的情況下，迫使企業(yè)提高工資。工資的“剛性上漲”會導(dǎo)致產(chǎn)品市場發(fā)生變化。在商品市場總需求不發(fā)生變動的情況下，成本上升導(dǎo)致總供給下降，總供給曲線向左上方移動，這時，均衡的產(chǎn)出水平下降，而一般價格水平上升。當(dāng)一般價格水平上漲之后，工人會通過工會要求雇主進一步提高工資，從而價格上漲再次引起工資提高，工資提高會引起總供給曲線的進一步向左上方移動，均衡的產(chǎn)量水平下降，一般價格水平進一步上升，從而工資的剛性增長推動價格水平出現(xiàn)持續(xù)性上升。該理論的基本結(jié)論是，在工資提高和價格上漲相互推動的過程中，最初的推動力來自于勞動力市場的不完全競爭和工資的剛性上升。

二、“工資推動型”通貨膨脹理論存在的幾個不足

“工資推動型”通貨膨脹理論主要存在以下五方面不足。

（一）關(guān)于理論前提存在的不足之一——勞動力市場壟斷問題

判斷工會組織在勞動力市場中的地位和影響，需要考察工會密度，即工會會員人數(shù)在總勞動人口中所占的比重，而更為常用的一個衡量指標(biāo)是工會會員人數(shù)占非農(nóng)雇員的比重。按照第二個指標(biāo)，1945年，美國工會人數(shù)達到了歷史的最高點，大約占全體非農(nóng)雇員人數(shù)的35.8%，1968年下降為26.1%，2004年已降至12.5%。在私營部門，工會密度下降得更低，工會會員占私營企業(yè)職工的比重從1973年的24.6%減少到2004年的7.9%。除工會密度不斷下降外，美國工會會員還分屬于兩大不同的工會組織，而不同工會組織之間在政策協(xié)調(diào)方面也存在問題。據(jù)此判斷，在美國勞動力市場中，工會組織的影響力僅被局限在個別部門，不能說工會組織對于整個勞動力市場存在壟斷力量。工會組織的影響力足以達到形成工資——價格螺旋的判斷值得懷疑。與美國相比，歐洲國家的工會密度一直較高，但20世紀80年代以來，大多數(shù)歐洲發(fā)達國家也出現(xiàn)了與美國類似的工會衰落現(xiàn)象。從2000年的數(shù)據(jù)看，工會密度超過50%的國家主要集中在北歐，其他國家基本都在30%以下。①

（二）關(guān)于理論前提存在的不足之二——產(chǎn)品市場壟斷問題

從西方經(jīng)濟學(xué)自身的角度看，存在壟斷因素的廠商都面臨向右下方傾斜的需求曲線，廠商對于價格具有一定的控制能力，完全壟斷條件下，廠商對于價格則有完全的控制力。存在壟斷能力的廠商對于價格的控制力無論是從廠商數(shù)量的角度還是產(chǎn)品差異的角度看，都不需要依賴于工資的上漲。從馬克思的角度看，價格是商品價值的貨幣表現(xiàn)，是客觀存在的經(jīng)濟范疇，它的變動，往往是不以資本家的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。如果資本家可以按照自身的意愿提高商品價格（對應(yīng)于產(chǎn)品市場壟斷的情況），那么，不僅在工資提高的情況下他會這樣做，就是在工資沒有變動的情況下，他也會這樣做。“如果資本家階級在任何情況下始終可以像他們現(xiàn)在不過偶爾在一定的、特殊的、所謂局部的情況下所實際做的那樣，利用工資的任何提高作借口，在更大得多的程度上提高商品的價格，從而把更大的利潤放進自己的腰包，資本家就永遠不會反對工聯(lián)”[2](P376)。在產(chǎn)品市場存在壟斷因素的情況下，工資提高只是產(chǎn)品市場存在壟斷條件下價格水平提高的充分條件，卻并不必要。這樣一個假設(shè)的存在，使得對于工資上漲與通貨膨脹間關(guān)系的討論變得無足輕重了。

（三）關(guān)于理論前提存在的不足之三——有效需求水平不變問題

“工資推動型”通脹理論為了便于從供給角度對工資上漲的影響進行分析，假定總需求水平不變，這樣的假設(shè)從理論分析的角度看是允許的，也是必要的。馬克思對于工資上漲可能引起總需求變化的分析中，總需求水平同樣被認為是不變的，但總需求水平不變是由模型本身內(nèi)在地決定的，而不是作為假設(shè)前提存在的。馬克思進行分析的假設(shè)包括：（1）總社會剩余量保持不變，只有價值產(chǎn)品在各自和剩余價值之間的分配發(fā)生變化；（2）消費品需求分為兩大類，一類是必要生活資料，一類是奢侈品；（3）金屬貨幣流通；（4）工作日的長度、強度和生產(chǎn)率不變。在以上的假設(shè)下，馬克思認為，工人工資的上漲不會引起總需求水平的變化。如果工資提高，工人增加必要生活資料的需求，與此同時，由于剩余價值的減少，資本家對奢侈品的需求會相對減少。如果工資提高，工人不把提高部分用于購買必要生活資料，而用于購買奢侈品，這就不會增加對必要生活資料的需求；至于工人對奢侈品購買的增加，又會與同時出現(xiàn)的資本家對奢侈品需求減少相適應(yīng)，只會使奢侈品的買者發(fā)生變換，不會引起奢侈品的價格提高。②馬克思總的結(jié)論是，工人工資水平的提高不會引起總需求水平的變化。

需要注意的是，馬克思得出以上結(jié)論所依據(jù)的第四項假設(shè)，即工作日的長度、強度和生產(chǎn)率不變，與本文所研究的工資——勞動生產(chǎn)率變化問題不一致。在將馬克思的第四項假設(shè)放松為勞動生產(chǎn)率可變，且工資率變化快于勞動生產(chǎn)率變化時，能夠發(fā)現(xiàn)，第一項假設(shè)以及馬克思上述的分析依然是成立的。如果實際的工資上漲率超過勞動生產(chǎn)率的增長速度，社會總的剩余價值量與勞動生產(chǎn)率未變化時的情況相比會下降，但價值產(chǎn)品的總量沒有變化，發(fā)生變化的仍然只是他的不同部分的劃分。關(guān)于第三項假設(shè)，在1971年布雷頓森林體系瓦解后，整個貨幣體系發(fā)生了改變。但由于本文的研究涉及通貨膨脹原因的討論，需要假定貨幣供給量的不變。因此，可以認為，貨幣體系的變化不改變分析的過程。

從長期的總需求變化分析看，馬克思通過分析資本有機構(gòu)成變化的規(guī)律說明了隨著勞動生產(chǎn)率的不斷提高，工人實際工資和生活水平也存在絕對上升的可能，但并不排除工人工資在總的社會剩余中所占比例下降趨勢的存在，這是由資本積累規(guī)律決定的。也就是說，長期中，工人工資的增長總是存在相對不足，進而存在總需求增長緩慢甚至停滯問題。在2008年全球金融危機根源的討論中，結(jié)構(gòu)凱恩斯主義者、新馬克思主義者和積累社會結(jié)構(gòu)學(xué)者對于20世紀70年代以來美國存在的工資壓抑造成的總需求不足問題也進行了研究。

（四）關(guān)于工資上漲與總供給水平和結(jié)構(gòu)變化問題

在假設(shè)總需求水平不變的前提下，“工資推動型”通貨膨脹理論分析了工資上漲與總供給水平變化的關(guān)系問題，分析中存在以下幾個方面的不足。

首先，“工資推動型”通貨膨脹理論對于工資水平上升與一般價格水平變動之間關(guān)系的論證依賴于對總供給曲線的說明，但在西方經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)有的理論框架中，不完全競爭條件下，廠商和市場都不存在明確的、唯一的供給曲線，“工資推動型”通脹理論的基本前提是產(chǎn)品市場的不完全競爭。這樣一個前提使得不完全競爭條件下市場的總供給曲線難以推導(dǎo)得出，這樣一個缺陷使得后續(xù)所有的分析都失去了堅實的基礎(chǔ)。

第二，“工資推動型”通貨膨脹理論實際是一個封閉模型。即使假定市場總供給曲線可以得出，對于工資變化引起總供給變化的分析中，也沒有考慮對外貿(mào)易的影響。在全球化的條件下，一般工資水平超越勞動生產(chǎn)率水平的持續(xù)上漲，會削弱本國產(chǎn)品的國際競爭力，甚至導(dǎo)致同類低成本的可以滿足本國需要的產(chǎn)品的進口增加，實際的總供給曲線（如果存在）可能不是向左上方移動而是向右下方移動，價格水平存在被壓低的可能。另外，國外移民的流入也使得工會組織對勞動力市場的控制和工資的上漲受到壓制。

第三，在馬克思關(guān)于工資上漲與總供給水平關(guān)系的分析中，馬克思認為總供給水平亦不發(fā)生變化。馬克思認為，如果工資提高，工人增加了必要生活資料的需求，必要生活資料的價格會提高，與此同時，由于剩余價值的減少，資本家對奢侈品的需求會相對減少，奢侈品的價格會跌落，生產(chǎn)奢侈品的資本就會轉(zhuǎn)移到必要生活資料的部門來，發(fā)生資本轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，這就使生產(chǎn)生活資料的企業(yè)增加，從而必要生活資料的價格就會下降。在這種情況下，工資提高引起必要生活資料價格提高只是偶然現(xiàn)象，并不經(jīng)常出現(xiàn)。如果工資提高，工人不把提高部分用于購買必要生活資料，而用于購買奢侈品，就不會增加對必要生活資料的需求，必要生活資料的價格不會提高；至于工人對奢侈品購買的增加，又會與同時出現(xiàn)的資本家對奢侈品需求減少相適應(yīng)，只會使奢侈品的買者發(fā)生變換，不會引起奢侈品的價格提高。②以上的分析，依據(jù)的除了上面提到的四項假設(shè)外，由于涉及生產(chǎn)資料在不同生產(chǎn)部門之間的自由轉(zhuǎn)移，顯然，以上分析還存在著產(chǎn)品市場自由競爭的假設(shè)。

如果在馬克思的分析中引入產(chǎn)品市場的不完成競爭假設(shè)，那么意味著生產(chǎn)資料在不同的消費品生產(chǎn)部門的轉(zhuǎn)移會遇到障礙。在必要生活資料部門產(chǎn)品需求增加（奢侈品生產(chǎn)部門為減少）的情況下，按照微觀經(jīng)濟學(xué)中的分析，由于必要生活資料的需求彈性較低，壟斷廠商短期的選擇通常是提高產(chǎn)品價格（奢侈品部門產(chǎn)品價格下降），而長期中如果存在過剩產(chǎn)能，則可能提高（奢侈品部門為降低）自身過剩產(chǎn)能的利用。也就是說，短期中總供給水平可以認為是不變的。如果只是奢侈品生產(chǎn)部門的購買者發(fā)生變化時，仍然認為總供給水平基本不發(fā)生變化。

總的來看，在工資水平上升的情況下，短期中，總供給水平基本維持不變。

（五）關(guān)于工資上漲與通貨膨脹率整體變化趨勢一致性問題

以下是對美國二戰(zhàn)后工資與通貨膨脹變動關(guān)系的特征分析。

第一，從美國的情況看，1948-1973年實際工資的上漲幅度低于勞動生產(chǎn)率上漲幅度，1973-2000年，實際工資的上漲幅度高于勞動生產(chǎn)率上漲幅度。反觀工會密度的情況會發(fā)現(xiàn)，1973年之前的工會密度要高于1973年之后。1973年前后實際工資增幅——勞動生產(chǎn)率增幅的相對關(guān)系與工會密度的變化情況與理論描述明顯不符，用工會密度的變化無法解釋實際工資增幅與勞動生產(chǎn)率增幅的相對關(guān)系。③

第二，從實際工資增幅——勞動生產(chǎn)率增幅的相對變化與通貨膨脹率變動的關(guān)系角度看，1948-1973年美國實際工資的上漲幅度低于勞動生產(chǎn)率上漲幅度。期間，1948-1966年年均通貨膨脹率為2.0%，實際工資年均增長率為2.6%；1966-1973年間年均通貨膨脹率明顯上升為5.1%，而實際工資年均增長率僅為2.1%；1973-1979年美國年均通貨膨脹率上升為8.9%，而實際工資上升率僅為0.4；在1979-1987年美國年均通貨膨脹率為5.2%，而實際工資年均上升率為0%，用實際工資的微弱甚至為零的漲幅，難以說明通貨膨脹率的明顯上升。④

整體來看，工會密度、實際工資增幅——勞動生產(chǎn)率增幅相對變化與通貨膨脹率三者變動的關(guān)系看，三者的關(guān)系是工會發(fā)展較好、高實際工資增長率、低通脹，以及工會衰弱、高通脹、低實際工資增長率的組合，對于這樣的與理論邏輯明顯相悖的現(xiàn)象，至少說明理論本身還存在很大的不足。

“工資推動型”通貨膨脹理論的主要前提、論證過程以及結(jié)論都存在邏輯問題，同時對于現(xiàn)實中抵消工資——價格螺旋形成的因素也缺乏有力的說明，理論本身還存在著明顯的不足。

三、關(guān)于該理論在中國近年通貨膨脹性質(zhì)判斷問題上的適用性

實際工資變化率與勞動生產(chǎn)率的相對關(guān)系是否是判斷中國通貨膨脹性質(zhì)的一個主要因素，“工資推動型”通貨膨脹理論在中國是否具有適用的基礎(chǔ)，需要關(guān)注以下幾個方面。

第一，勞動力市場的壟斷是否存在和作用能否有效發(fā)揮的問題。在歐美國家工資協(xié)商有幾十年的歷史，在實際的運轉(zhuǎn)過程中，在工會組織發(fā)展較好的部門，工人的實際工資水平上升的權(quán)益得到了一定的維護，但從與勞動生產(chǎn)率變化的關(guān)系角度看，這樣一種上升尚沒有達到實際工資水平上升與勞動生產(chǎn)率上升相一致的水平。從中國目前的情況看，還沒有一個能夠在工資談判中成熟地發(fā)揮主導(dǎo)作用的組織，能夠?qū)σ话愎べY水平?jīng)Q定發(fā)揮影響的工資協(xié)商機制也未能普遍建立。

第二，從職工實際工資變化率與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率變化率的對比情況看，1978-2008年中，按照1978年不變價格計算的實際工資變化率與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率變化率的相對關(guān)系是，1978-1990年，二者的相對關(guān)系并不穩(wěn)定，有五年的實際工資變化率超越了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率變化率，其余年份實際工資變化率低于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率變化率；1991-1998年，實際工資變化率持續(xù)低于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率變化率，而1999-2008年實際工資變化率持續(xù)高于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率變化率。⑤

第三，如果觀察實際工資變化率超越非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率變化率年份通貨膨脹率的情況，按照鄭超愚、胡乃武[3]的研究可以發(fā)現(xiàn)，中國在實際工資變化率持續(xù)低于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率變化率的1990年代初中期經(jīng)歷了高通貨膨脹階段，而在實際工資變化率持續(xù)高于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率變化率的1990年代后期至2006年則經(jīng)歷了低通貨膨脹階段，顯然二者之間在變化的基本趨向上存在不一致。

第四，對于2007年以來的通貨膨脹的性質(zhì)判斷，無論是“工資推動型”通貨膨脹理論，還是馬克思的結(jié)構(gòu)性需求轉(zhuǎn)變通脹理論都有兩方面的問題需要解釋，一是在1999－2006年這樣一個較長的時期內(nèi)，實際工資上升速度超越勞動生產(chǎn)率上升速度時，哪些因素阻礙了食品價格的持續(xù)性上漲。二是對2007年之后食品價格的上漲應(yīng)如何解釋。按照現(xiàn)有文獻對2007年以來中國糧食及其他農(nóng)產(chǎn)品價格的大幅度上漲的研究，認為短期原因包括國內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的周期波動、氣候災(zāi)變、糧食產(chǎn)品的國際消費需求增加、生物能源需求增加，長期性因素包括中國糧食生產(chǎn)無法繼續(xù)建立在廉價勞動力的密集使用基礎(chǔ)上。這些因素在1999－2006年間并非不存在，但為什么這一時期通貨膨脹率維持在了較低的水平，很顯然，更詳細的分析已經(jīng)超出了本文的研究范圍。

[1]戴園晨.價格工資螺旋的生成和演衍[M].北京：中國勞動社會保障出版社，1995.

[2]馬克思恩格斯文集（第六卷）[M].北京:人民出版社，2009.

[3]鄭超愚，胡乃武.中國通貨膨脹的歷史趨勢與結(jié)構(gòu)因素[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2009，（1）.

［注 釋］

①指標(biāo)的選取和詳細數(shù)據(jù)參見孫壽濤《20世紀發(fā)達資本主義國家勞工力量演變趨勢》，載《中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報》2007年第10期。

②參見馬克思恩格斯文集（第六卷），第374-377頁，人民出版社，北京，2009年版。

③詳細數(shù)據(jù)參見保羅?薩繆爾森著《宏觀經(jīng)濟學(xué)》第18版第204頁，人民郵電出版社。

④詳細數(shù)據(jù)參見Samuel Bowles,David M.Gordon and Thomas E.Weisskopf:Business Ascendancy and Economic Impasse: A Structural Ret-rospective in Conservative Economics,1979—87. Journal of Economic Perspectives,Volume 3,Number 1,Winter 1989.

⑤依據(jù)各年《中國統(tǒng)計年鑒》整理得出。