朱國祥

(中央民族大學(xué)少數(shù)民族語言文學(xué)系，北京 100081)

談敦煌文獻(xiàn)學(xué)研究的概貌與展望

朱國祥

(中央民族大學(xué)少數(shù)民族語言文學(xué)系，北京 100081)

對敦煌文獻(xiàn)學(xué)等有關(guān)概念進(jìn)行了厘定，宏觀介紹了敦煌洞窟出土的文獻(xiàn)，對敦煌文獻(xiàn)研究的歷史作了簡要回顧。就敦煌文獻(xiàn)研究在新時(shí)期做了展望，研究的重點(diǎn)要側(cè)重于編纂敦煌文獻(xiàn)的總目錄、敦煌文獻(xiàn)數(shù)字化與網(wǎng)絡(luò)化。

敦煌文獻(xiàn);回顧;數(shù)字化

一、敦煌、敦煌文獻(xiàn)學(xué)與敦煌學(xué)

1.幾個(gè)概念厘清

漢語“敦煌”一詞，開始見于《史記·大宛列傳》中張騫給漢武帝的報(bào)告，說“始月氏居敦煌、祁連間”。關(guān)于“敦煌”二字的解釋，眾說紛紜。日本學(xué)者藤田豐八考證說，敦煌可能是都貨羅Tokhara譯音，而都貨羅也就是當(dāng)時(shí)居住在敦煌、祁連間的月氏族。還有人認(rèn)為是古代吐火羅人的簡譯，說吐火羅人在《山海經(jīng)》中譯為“敦薨”，由此推論敦煌在漢代以前可能是“敦薨”。東漢應(yīng)劭解釋道:“敦，大也?；?，盛也?！?/p>

首先區(qū)分兩個(gè)概念: “文物”與“文獻(xiàn)”。文物指“歷史遺留下來的在文化發(fā)展史上有價(jià)值的東西，如建筑、碑刻、工具、武器、生活器皿和各種藝術(shù)品”。而本文討論對象是敦煌洞窟出土的文獻(xiàn)。本文“敦煌文獻(xiàn)”是指敦煌洞窟出土的用文字表述的、具有歷史價(jià)值和科學(xué)價(jià)值的圖書資料。1983年制定國家標(biāo)準(zhǔn)《文獻(xiàn)著錄總則》給“文獻(xiàn)”下的定義是:“記錄有知識的一切載體?！倍鴩覙?biāo)準(zhǔn)的定義范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于我們本文中要所討論的狹義的“文獻(xiàn)”這一概念。這里首先要明確的是洞窟出土的文獻(xiàn)，不包括洞窟出土的工藝美術(shù)品之類。由此可推出:敦煌文獻(xiàn)學(xué)外延遠(yuǎn)比敦煌學(xué)要小，它不等于敦煌學(xué)?！岸鼗蛯W(xué)”一詞由史學(xué)家陳寅恪1930年提出，當(dāng)時(shí)的含義主要指整理和研究敦煌發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)資料 (敦煌遺書)。而敦煌學(xué)是一門以敦煌石窟藝術(shù)、敦煌藏經(jīng)洞出土文物、敦煌其他遺留文化和相關(guān)史料為研究對象的綜合性學(xué)科。它是研究、發(fā)掘、整理和保護(hù)中國敦煌地區(qū)文物、文獻(xiàn)的綜合性學(xué)科。

2.敦煌洞窟出土文獻(xiàn)概況

目前，比較公認(rèn)的藏經(jīng)洞出土文物是王圓祿道士于1900年發(fā)現(xiàn)的。藏經(jīng)洞出土文物是第17窟，是附屬第16窟的小窟，位于16窟甬道北側(cè)壁內(nèi)。關(guān)于藏經(jīng)洞封閉之謎，主要有以下觀點(diǎn):(1)宋初避西夏之亂說，因不見西夏文寫本，故提出是懼怕西夏侵襲而藏之。 (2)廢棄說。藏經(jīng)洞所藏多為殘卷短篇，過時(shí)作廢文書，以無整部所藏和珍貴物品為依據(jù)，方廣锠認(rèn)為所藏物對當(dāng)時(shí)的僧侶大眾來說已經(jīng)失去了價(jià)值，故廢棄于此。(3)書庫改造說，大約在公元1000年左右，折葉氏刊本經(jīng)卷流行，故將原來使用不便的卷軸式經(jīng)卷等一并封閉此窟。我們從以下幾個(gè)方面對敦煌文獻(xiàn)作個(gè)大致的了解。

(1)從收藏國家與數(shù)量看:據(jù)一些學(xué)者研究統(tǒng)計(jì)，英藏敦煌文書14000件，法國藏3700件，俄藏18790件。據(jù)方廣锠先生的統(tǒng)計(jì)，日本及其他各國散藏敦煌漢文遺書為5000件。中國國家圖書館藏16000號。國內(nèi)散藏敦煌文獻(xiàn)已經(jīng)公布了2556號。方廣锠歷年調(diào)查所得，世界漢文敦煌遺書總數(shù)大約為58000號?？傊?，已經(jīng)公布的敦煌文獻(xiàn)的總數(shù)為:漢文約57490號/件，藏文9574號/件，其他文字約588號/件。

(2)從制作方式上看:敦煌文獻(xiàn)多數(shù)為手寫本，也有極少量雕版印刷品和拓本、刻本。

(3)從時(shí)間跨度上看:敦煌文獻(xiàn)主要是記錄我國11世紀(jì)以前 (主要是5世紀(jì)至10世紀(jì))的歷史，它始于晉代，歷經(jīng)六朝，盛于隋唐，終于五代宋初，歷時(shí)600—700年跨度。

(4)從文字載體上:敦煌文獻(xiàn)分為漢字與非漢字文獻(xiàn)。而非漢文字文獻(xiàn)主要是少數(shù)民族文字文獻(xiàn)，如古藏文、回鶻文、于闐文、西夏文、粟特文、梵文、突厥文、康居文、希伯來文、龜茲文 (乙種吐火羅文)、焉耆文 (甲種吐火羅文)、摩尼文等多種文獻(xiàn)。其中少數(shù)民族中的藏文文獻(xiàn)居多。

(5)從內(nèi)容看:宗教類占95%，主要是漢文寫本的佛教文獻(xiàn)。此外，其他宗教有道教文獻(xiàn)、摩尼教文獻(xiàn)、景教文獻(xiàn)等。非佛典文獻(xiàn)雖僅占5%，但內(nèi)容相當(dāng)廣泛——儒家典籍、文學(xué)資料 (詩歌、變文、歌詞、話本小說、俗賦與詞文)、政府和寺院檔案、民間契約和社邑文書、歷史與古地理資料 (歷史類是有關(guān)唐末五代歸義軍的資料，而古地理文書有地區(qū)性的殘地志與全國性地志等)、科學(xué)技術(shù)資料 (有天文方面的歷日、星圖等;物理方面有計(jì)量學(xué)與力學(xué);化學(xué)方面有冶煉、煉丹術(shù);數(shù)學(xué)方面有算術(shù);醫(yī)學(xué)方面有醫(yī)學(xué)書籍、針灸、本草等。)此外，還有造紙、印刷、紡織、釀酒、制糖等技術(shù)資料。

(6)從文獻(xiàn)研究的意義看:通過這些珍貴的第一手材料，我們可以探究這些文獻(xiàn)所涉及的社會(huì)生活各個(gè)方面，并能研究魏晉至唐宋時(shí)代的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、宗教、文化等內(nèi)容。傳世的許多古書一般是以反映社會(huì)上層人士、帝王將相的歷史，而敦煌文獻(xiàn)更真切地展示了普通百姓的生活面貌。因此，這些文獻(xiàn)是我們研究中古時(shí)期社會(huì)各階層社會(huì)文化生活的最寶貴的第一手資料。

二、敦煌文獻(xiàn)研究的簡要回顧

自敦煌文獻(xiàn)出土以來，敦煌學(xué)研究成為一門國際性的學(xué)科，且是一門顯學(xué)。一百多年，全世界不同國別、不同時(shí)代與不同語種的學(xué)者對敦煌學(xué)進(jìn)行了很多卓有成效的研究。下面就敦煌文獻(xiàn)學(xué)研究所走過的歷程進(jìn)行一些概貌性梳理。

1.敦煌文獻(xiàn)研究的歷史

其中二分法、三分法尤為典型。張涌泉是“二分法”主要代表，他在《敦煌文獻(xiàn)整理:百年行與思》一文中以“文革”為界，分為第一、第二兩個(gè)階段。第一階段其代表人物和著作大致有:羅振玉等人抄錄的敦煌文獻(xiàn)如《敦煌石室真跡錄》、《敦煌石室遺書》等;羅振玉還編成《石室秘寶》、《佚籍叢殘初編》、《鳴沙石室佚書》等;陳寅恪撰《秦婦吟校箋》;王重民編《敦煌曲子詞集》;周紹良編《敦煌變文匯錄》;任二北撰《敦煌曲校錄》;姜亮夫編《瀛涯敦煌韻輯》;王重民、向達(dá)等編《敦煌變文集》;潘重規(guī)撰《唐寫本文心雕龍殘本合校》等。第二階段是“文革”結(jié)束后，我國的敦煌學(xué)研究也進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期。1981至1986年，黃永武據(jù)縮微膠卷編纂的《敦煌寶藏》出版發(fā)行。稍后，《英藏敦煌文獻(xiàn)》、《俄藏敦煌文獻(xiàn)》、《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》、 《天津藝術(shù)博物館藏敦煌文獻(xiàn)》、《甘肅藏敦煌文獻(xiàn)》、《國家圖書館藏敦煌遺書》等采用先進(jìn)技術(shù)重拍、精印的敦煌文獻(xiàn)版本陸續(xù)在國內(nèi)推出。20世紀(jì)末，江蘇古籍出版社推出《敦煌文獻(xiàn)分類錄校叢刊》，包括鄧文寬《敦煌天文歷法文獻(xiàn)輯?！罚綇V锠《敦煌佛教經(jīng)錄輯?！?，周紹良、張涌泉、黃征《敦煌變文講經(jīng)文因緣輯校》，鄧文寬、榮新江《敦煌本禪籍錄?！返取?/p>

郝春文是“三分法”主要代表人物。他在《歷史研究》(1998年1期)上撰文指出:第一階 (1909—1949年建國前);第二階段 (1949—1976年“文革”結(jié)束);第三階段是以“文革”后至今。王重民《敦煌古籍?dāng)洝穼σ酝嘘P(guān)敦煌古籍的研究成果進(jìn)行了整理和匯編。第二階段的一個(gè)重要特點(diǎn)是港臺(tái)學(xué)者成為研究敦煌歷史文獻(xiàn)的重要力量?！拔母铩逼陂g，大陸的敦煌學(xué)研究基本陷于停頓，而港臺(tái)學(xué)者研究成果引人注目。第三階段，學(xué)術(shù)界利用敦煌文獻(xiàn)的條件得到進(jìn)一步改善。一些重要成果陸續(xù)推出:黃永武編纂的《敦煌寶藏》將英、法和北圖 (現(xiàn)國家圖書館)公布的縮微膠卷影印成書?，F(xiàn)已出版的有四川人民出版社的《英藏敦煌文獻(xiàn)》;上海古籍出版社有《上海博物館藏敦煌吐魯番文獻(xiàn)》、《北京大學(xué)圖書館藏敦煌文獻(xiàn)》、 《俄藏敦煌文獻(xiàn)》、《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》和《天津藝術(shù)博物館藏敦煌文獻(xiàn)》等。

敦煌文獻(xiàn)研究應(yīng)以史為鏡。不同學(xué)者對敦煌文獻(xiàn)研究作了歷史分期，這種分期清晰、明了，很有必要。一方面，一般讀者宏觀上對敦煌文獻(xiàn)學(xué)研究有個(gè)概貌性的了解;另一方面，后來人要研究敦煌文獻(xiàn)則避免了前人的重復(fù)性勞動(dòng)。

2.學(xué)者們對民族語種文獻(xiàn)的研究

以下簡要略舉一些學(xué)者對非漢文敦煌文獻(xiàn)研究的情況。

藏文方面研究:黃文煥先生發(fā)表的《河西吐蕃文書簡述》(《文物》1978年第12期)一文。這篇開風(fēng)氣之先的成果引起了我國學(xué)界對敦煌古藏文文獻(xiàn)的廣泛重視。王堯等在研究敦煌藏文文獻(xiàn)方面有一系列有價(jià)值的論文。

粟特文方面研究:黃振華撰《粟特文及其文獻(xiàn)》(《中國史研究動(dòng)態(tài)》1981年第9期)一文。近期，榮新江、馮培紅分別撰文探討了敦煌歸義軍統(tǒng)治者曹氏家族的族源，提出他們應(yīng)為粟特后裔的說法。鄭炳林關(guān)于粟特人多有研究。彭金章、沙武田《試論敦煌莫高窟北區(qū)出土的波斯銀幣與西夏錢幣》 (《文物》1998年第10期)，認(rèn)為它的出土應(yīng)與粟特人在當(dāng)?shù)氐幕顒?dòng)有關(guān)。

回鶻文方面研究:國內(nèi)關(guān)于此研究主要是中央民族大學(xué)的耿世民、張鐵山等著名教授。國外主要是日本學(xué)者森安孝夫、法國學(xué)者哈密頓等人。

西夏文方面研究:這里需要專門提及的是敦煌研究院劉玉權(quán)研究員對敦煌西夏石窟壁畫的長期研究。

最近，以彭金章為首的敦煌研究人員對敦煌莫高窟北區(qū)的考古發(fā)掘，又出土了新的敦煌文獻(xiàn)。莫高窟北區(qū)洞窟考古新發(fā)現(xiàn)的多種少數(shù)民族文獻(xiàn)，其意義極為重大，而且北區(qū)文獻(xiàn)包括了西夏文、回鶻文、藏文、梵文、蒙古文、八思巴文、敘利亞文、婆羅迷文等?？上У氖?目前還有一些語種的敦煌文獻(xiàn)的研究無人問津。

3.港臺(tái)與外國的敦煌文獻(xiàn)研究

港臺(tái)對敦煌文獻(xiàn)研究的代表人物與著作是:潘重規(guī)主編的《國立中央圖書館藏敦煌卷子》(全6冊)、饒宗頤的《論敦煌陷于吐蕃之年代》。

國外敦煌學(xué)以法國和日本處于領(lǐng)先地位。

法國:早期敦煌學(xué)家是沙畹 (1865－1918)、伯希和 (1878－1945)、馬伯樂 (1883－1954)。1919年伯希和完成他帶走的敦煌文獻(xiàn)目錄，并編著《敦煌經(jīng)卷圖錄》和《敦煌石窟圖錄》。法國敦煌學(xué)的代表是戴密微，他的研究側(cè)重敦煌佛學(xué)，并涉及變文俗講。

日本:內(nèi)藤虎次郎于1909年在《朝日新聞》登出了《敦煌石室發(fā)見物》一文，被視為日本敦煌學(xué)第一篇?dú)v史性文獻(xiàn)。1953年成立以石濱純太郎為首的西域研究會(huì)，整理研究大谷瑞光新疆探察隊(duì)留下的文獻(xiàn)，成果是《西域文化研究》。20世紀(jì)70年代末80年代初，日本學(xué)者池田溫的《中國古代籍帳研究》和山本達(dá)郎主編的《敦煌吐魯番社會(huì)經(jīng)濟(jì)文書》第一、二輯先后出版。80年代出版的《講座敦煌》13卷本著作集，是日本敦煌學(xué)界研究成果的集體展示。

蘇聯(lián):從50年代開始有組織地研究敦煌文獻(xiàn)，60年代出版《亞洲民族研究所所藏敦煌漢文寫本注記目錄》(2卷)，主要敦煌學(xué)家是孟什科夫和丘古耶夫斯基。

美國:敦煌學(xué)的代表是梅維恒，他致力于敦煌變文研究，出版了《唐代變文:佛教對產(chǎn)生中國通俗小說和戲劇的貢獻(xiàn)》等專著。

通過以上簡要的歷史回顧，我們可以看出前賢和時(shí)杰在敦煌學(xué)上的研究成果斐然，但我們也看出一些存在的問題:筆者贊同張涌泉先生曾提出敦煌文獻(xiàn)整理之不足的三個(gè)方面——即整體關(guān)照不夠、校錄失誤較多 (王重民、向達(dá)、啟功等六位大師級學(xué)者校錄的《敦煌變文集》，自1957年出版以后，有關(guān)的商榷論文竟達(dá)兩百多篇)、專題整理范圍偏窄等。另外，我們還可以看出:不同語種文獻(xiàn)研究不均衡。敦煌漢文文獻(xiàn)研究成果與研究人數(shù)遠(yuǎn)多于一些少數(shù)民族文獻(xiàn)。國內(nèi)學(xué)者對少數(shù)民族文獻(xiàn)成果不夠多，還有一些少數(shù)民族文獻(xiàn)至今還無人研究，民族文獻(xiàn)的研究甚為薄弱。研究者研究的內(nèi)容與方向不均衡。研究者注意力多集中在民族源流與周邊民族關(guān)系等問題，而對經(jīng)濟(jì)、文化、宗教等方面少有問津。研究者的知識結(jié)構(gòu)不夠全面，且條塊分割嚴(yán)重。民族史研究與語言文字的研究常常是脫節(jié)的，研究歷史者大多不懂少數(shù)民族的語言文字;而研究其語言文字者，則不從事于歷史的研究?？傊?，我們應(yīng)對敦煌民族文獻(xiàn)要進(jìn)行多角度、多層次、多學(xué)科的綜合研究。

三、敦煌文獻(xiàn)研究在新時(shí)期的展望

很多有識之士對敦煌文獻(xiàn)的研究趨勢進(jìn)行了構(gòu)思與謀劃，很多學(xué)者也取得很多成果。筆者懷陋見有以下想法。

第一，編纂一部有關(guān)敦煌學(xué)與敦煌文獻(xiàn)學(xué)的歷史。敦煌出土文獻(xiàn)學(xué)自重見天日那一刻時(shí)，研究者與著作、論文等多之又多，以史為鑒，可以讓研究者少走彎路。這部簡史應(yīng)包括宏觀上的歷史、分學(xué)科研究成果的歷史、分語種研究的歷史等，這樣做的好處就是:一個(gè)想進(jìn)入敦煌殿堂的研究者有了宏觀上把握與了解。當(dāng)然，編纂一部有關(guān)敦煌學(xué)與敦煌文獻(xiàn)學(xué)的簡史與編纂一個(gè)總目錄是有交叉的。

第二，敦煌出土文獻(xiàn)應(yīng)編纂一個(gè)總目錄。至今為止，敦煌學(xué)界還沒有這樣一個(gè)總目錄。這個(gè)目錄要全面，囊括全世界所有的敦煌文獻(xiàn)資料。當(dāng)然這項(xiàng)工作難度很多，這需要不同國家、不同收藏機(jī)構(gòu)密切配合與支持方能實(shí)現(xiàn)。由于敦煌遺書散藏在世界各地，給研究者帶來許多不便。因?yàn)楫吘共皇侨魏我粋€(gè)學(xué)者都有條件跑遍世界去查詢、閱覽這些敦煌遺書。目前，各國學(xué)者已經(jīng)對敦煌遺書作了大量的編目工作。

第三，敦煌文獻(xiàn)數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化。榮新江曾說過，使敦煌文獻(xiàn)電子化并制成電子版的敦煌文獻(xiàn)合集。對于絕大多數(shù)的研究者來說，根本不可能親自閱讀敦煌文獻(xiàn)。而數(shù)字化敦煌文獻(xiàn)則能彌補(bǔ)這樣的缺憾。敦煌文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及與擴(kuò)大，文獻(xiàn)資源的數(shù)字化程度已經(jīng)成為各國信息水平的標(biāo)志，敦煌文獻(xiàn)數(shù)字化是以計(jì)算機(jī)為核心的電子信息技術(shù)和相關(guān)高新技術(shù)產(chǎn)品為敦煌文獻(xiàn)轉(zhuǎn)移方式和再生技術(shù)展現(xiàn)了空間，這使得敦煌文獻(xiàn)研究進(jìn)入了新的天地?？上驳氖?2001年3月7日中英雙方簽訂了合作諒解備忘錄，中國國家圖書館與英國國家圖書館開始了為期五年的IDP項(xiàng)目合作。這個(gè)項(xiàng)目的目的就是通過數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化技術(shù)將敦煌文獻(xiàn)的編目數(shù)據(jù)和手稿圖像按統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和格式整合成數(shù)據(jù)庫放在互聯(lián)網(wǎng)上無償?shù)毓┭芯咳藛T使用。

但是，數(shù)字化技術(shù)開發(fā)利用敦煌文獻(xiàn)也面臨幾個(gè)問題。首先，數(shù)字化的統(tǒng)籌規(guī)劃問題。這項(xiàng)工作要納入整體規(guī)劃，通過數(shù)字化有利于其傳播與普及，促進(jìn)敦煌文獻(xiàn)資源的開發(fā)與利用。其次，標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)范化問題。這是計(jì)算機(jī)對數(shù)據(jù)處理的嚴(yán)密性和準(zhǔn)確性所決定的。如果沒有規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化，產(chǎn)生的數(shù)據(jù)會(huì)有失誤。數(shù)據(jù)庫最大的特點(diǎn)是數(shù)據(jù)可以交換、連接、傳遞。數(shù)據(jù)庫的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化，可以加速信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)各個(gè)體、各單位、國際間信息的交換和共享。再次，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與敦煌文獻(xiàn)資源共享，這有利于文獻(xiàn)管理使用的工作效率。網(wǎng)絡(luò)化是信息時(shí)代的主要特征，同時(shí)也是提供一個(gè)快捷的交互平臺(tái)。

總之，數(shù)字化技術(shù)為敦煌文獻(xiàn)的搶救和保護(hù)創(chuàng)造了優(yōu)越的條件，這也為研究者提供了更廣闊的舞臺(tái)。

［1］胡同慶，羅華慶.敦煌學(xué)入門［M］.蘭州:甘肅人民出版社，1994.

［2］郭英德，于雪棠.中國古典文獻(xiàn)學(xué)的理論與方法［M］.北京:北京師范大學(xué)出版社，2008.

［3］朱崇先.中國少數(shù)民族古典文獻(xiàn)學(xué)［M］.北京:民族出版社，2005.

［4］李正宇.敦煌學(xué)導(dǎo)輪［M］.蘭州:甘肅人民出版社，2008.

Giving a Retrospect and Prospect of Researches on Dunhuang’s Documents

ZHU Guo－xiang
(Minority Language and Literature Department Minzu University of China，Beijing 100081，China)

I gave a definition of Dunhuang’s documents and generally introduced the relevant concepts in the Dunhuang’s documents.Then I had to give a retrospect briefly on Dunhuang’s documents’studies.In the new period，We should focus on studing in three directions:compiling brief history and overall catalogs of Dunhuang’s documents，having digitalization and networking..and sharing common resources.

Dunhuang’s documents;retrospect;digitalization.

H02

A

2095－0292(2012)02－0078－04

2011－10－19

朱國祥，中央民族大學(xué)少數(shù)民族語言文學(xué)系博士研究生，研究方向:中國古典文獻(xiàn)學(xué) (側(cè)重西域)。

［責(zé)任編輯 張 峰］