陳 梅，黃 輝

（華中師范大學(xué)政法學(xué)院，湖北武漢 430079）

一、強(qiáng)制締約制度的產(chǎn)生根基

契約自由原則是古典契約法的基石，契約自由原則理論基石的突破之處，奠定了強(qiáng)制締約制度的根基。

（一）現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方各資本主義國(guó)家從自由資本主義時(shí)期紛紛進(jìn)入了壟斷資本主義時(shí)期。古典契約自由實(shí)現(xiàn)的社會(huì)基礎(chǔ)日益崩塌，單獨(dú)依靠契約自由制度已經(jīng)無(wú)法再支撐市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展?！皞鹘y(tǒng)契約理論的設(shè)想是一項(xiàng)純粹的理論設(shè)計(jì)，其理想與現(xiàn)實(shí)間出現(xiàn)了巨大的虛擬空間”［1］（P435），按照自由的意志訂立契約，不受任何外在主體干預(yù)的古典契約自由制度遭到了懷疑。人們除了要求限制壟斷、恢復(fù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)之外，也看到了市場(chǎng)主體之間的天然差異性，要求對(duì)古典的契約自由做出一定的突破，讓外在于市場(chǎng)的力量部分地介入到契約訂立當(dāng)中去，以調(diào)整契約的實(shí)質(zhì)功能。

此外，隨著科技的發(fā)展以及城市化進(jìn)程的推進(jìn)，人們的基本生活需求已經(jīng)無(wú)法直接從自然界中得到滿足，人們需要公共企業(yè)提供基本的生活產(chǎn)品。這些公共企業(yè)往往處于天然壟斷的地位，依靠反壟斷機(jī)制無(wú)法從根本上解決人們對(duì)公共產(chǎn)品的需求問(wèn)題。另外，由于社會(huì)分工的不斷深入，社會(huì)成員的群體性日益顯現(xiàn)，弱勢(shì)群體的保護(hù)也進(jìn)入人們的視野?；谶@樣一種社會(huì)背景，人們要求在一定的領(lǐng)域內(nèi)實(shí)行強(qiáng)制締約制度，以維護(hù)社會(huì)公共利益、保障人們的基本生存權(quán)、保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體。

（二）思想理論支持

1．法哲學(xué)理論

19世紀(jì)末20世紀(jì)初社會(huì)正在發(fā)生的深刻變化使得法學(xué)家們采取了更多不同的視角進(jìn)行法學(xué)研究。自19世紀(jì)末期以來(lái)，關(guān)于自由的觀點(diǎn)產(chǎn)生了變化。首先，法律對(duì)個(gè)人自由的限制逐漸被人們認(rèn)可。這種限制不僅適用在本人自由對(duì)他人的同等自由造成損害的場(chǎng)合，而且法哲學(xué)家們?cè)絹?lái)越趨向于用較寬泛的社會(huì)公共利益作為限制個(gè)人自由的依據(jù)。其次，自由在正義觀念中的主導(dǎo)地位被平等代替，為了保障必要的平等，自由被限制被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)摹?/p>

除此之外，有關(guān)正義的觀念也出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)下半葉新自然法哲學(xué)和社會(huì)法哲學(xué)不斷發(fā)展，以富勒為代表的新自然法哲學(xué)強(qiáng)調(diào)法律與道德結(jié)合。將其運(yùn)用于契約領(lǐng)域就意味著不能孤立考慮法律形式上的自由，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合道德考慮實(shí)質(zhì)上的自由。社會(huì)法哲學(xué)則把法律與社會(huì)聯(lián)系起來(lái)研究，認(rèn)為“必須把社會(huì)的利益考慮在契約自由的制度設(shè)計(jì)當(dāng)中”［2］。新自然法哲學(xué)和社會(huì)法哲學(xué)證明了主張實(shí)質(zhì)正義的現(xiàn)代契約正義理論的正當(dāng)性，為強(qiáng)制締約奠定了法哲學(xué)基礎(chǔ)。

2．經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

在自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義時(shí)期，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界占支配地位的是亞當(dāng)·斯密的自由放任主義理念，認(rèn)為通過(guò)市場(chǎng)“看不見的手”可以使每個(gè)人的自發(fā)經(jīng)濟(jì)行為自然轉(zhuǎn)化為最優(yōu)于社會(huì)整體利益的行為。然而，隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的不斷爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看到市場(chǎng)機(jī)制并非完美無(wú)缺，并對(duì)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行反思。凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)應(yīng)運(yùn)而生，他認(rèn)為資本主義制度存在著分配不均、失業(yè)等缺陷，自由主義的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策是產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源，國(guó)家應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)。凱恩斯國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)思想折射到契約法領(lǐng)域，就為國(guó)家干預(yù)契約自由提供了支撐。

出于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中對(duì)實(shí)質(zhì)正義的需要，加上思想理論的支持，強(qiáng)制締約制度原則上已經(jīng)為社會(huì)所接受，但該制度的實(shí)踐運(yùn)用卻需要另一層次的細(xì)致思考。

二、強(qiáng)制締約制度的現(xiàn)實(shí)發(fā)展

（一）強(qiáng)制締約的具體涵義厘清

根據(jù)臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒的觀點(diǎn):“強(qiáng)制締約是指對(duì)相對(duì)人的要約，非有正當(dāng)理由不得拒絕承諾。”［3］（P77）這里所指的強(qiáng)制締約義務(wù)就是強(qiáng)制承諾義務(wù)，廣義上的強(qiáng)制締約制度包括了強(qiáng)制要約與強(qiáng)制承諾，即也包括“特定的主體有向他人發(fā)出要約的義務(wù)的情形，如法律規(guī)定機(jī)動(dòng)車車主應(yīng)當(dāng)辦理強(qiáng)制保險(xiǎn)”［4］。事實(shí)上，強(qiáng)制締約的本質(zhì)特點(diǎn)就在由國(guó)家意志主導(dǎo)當(dāng)事人雙方是否締結(jié)合同的意愿，當(dāng)事人訂立合同的意思表示包括了要約與承諾，因此強(qiáng)制締約的完整涵義應(yīng)當(dāng)包括強(qiáng)制要約與強(qiáng)制承諾。再者，強(qiáng)制締約制度設(shè)計(jì)的目的就在于通過(guò)國(guó)家意志強(qiáng)行為某些契約的產(chǎn)生提供成立基礎(chǔ)，以恢復(fù)實(shí)質(zhì)正義，光有強(qiáng)制承諾顯然無(wú)法達(dá)到此種目的。

此外，有學(xué)者認(rèn)為締約具體內(nèi)容的限制也應(yīng)當(dāng)屬于強(qiáng)制締約的內(nèi)容。強(qiáng)制締約制度的核心應(yīng)當(dāng)在于對(duì)是否締約的自由進(jìn)行國(guó)家干預(yù)，若對(duì)具體的合同內(nèi)容也進(jìn)行干預(yù)，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)來(lái)源將不再是契約，而是法律法規(guī)的直接規(guī)定。并且，強(qiáng)制締約是“國(guó)家之手”協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的產(chǎn)物，政府也會(huì)出現(xiàn)失靈，所以不宜將締約的具體內(nèi)容也一并進(jìn)行強(qiáng)制。除非締約優(yōu)勢(shì)一方規(guī)定的的契約內(nèi)容顯著不合理，使締約優(yōu)勢(shì)方逃避強(qiáng)制締約義務(wù)時(shí)，才有必要將締約的內(nèi)容也進(jìn)行一定的規(guī)制。

（二）強(qiáng)制締約制度的現(xiàn)實(shí)形態(tài)

1．保證公共事業(yè)服務(wù)的領(lǐng)域

基于對(duì)公共利益保護(hù)的需要，在提供人們生產(chǎn)、生活必需品的公共事業(yè)領(lǐng)域一般實(shí)行強(qiáng)制締約制度。這些領(lǐng)域通常容易形成天然壟斷，人們只能從少數(shù)企業(yè)的服務(wù)中滿足生產(chǎn)、生活需求，因此不允許這些天然壟斷企業(yè)利用先天優(yōu)勢(shì)，自由地選擇合同的訂立對(duì)象以及肆意地決定合同的內(nèi)容。這些企業(yè)主要包括了水電汽熱、交通運(yùn)輸、通訊等等。例如我國(guó)《合同法》第289條規(guī)定:“從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒絕旅客、托運(yùn)人通常、合理的要求?！薄多]政法》第13條規(guī)定:“郵政企業(yè)及其分支機(jī)構(gòu)不得擅自停辦國(guó)務(wù)院郵政主管部門和地區(qū)郵政管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的必須辦理的郵政業(yè)務(wù)?！?/p>

雖然我國(guó)立法已經(jīng)對(duì)公共服務(wù)領(lǐng)域的強(qiáng)制締約制度有所規(guī)定，但不得不承認(rèn)范圍存在過(guò)于狹窄，“在許多與普通公民生活密切相關(guān)的公共服務(wù)部門，不管是合同法還是其他法律中都沒(méi)有關(guān)于強(qiáng)制締約義務(wù)的規(guī)定”［5］。

2．保護(hù)特殊利益關(guān)系人的領(lǐng)域

在民事關(guān)系領(lǐng)域，存在著多種有特殊利益關(guān)系的法律關(guān)系主體，這些法律關(guān)系的主體之間存在著特殊的信賴?yán)?，或者一方的特定合同行為將直接影響他方的?quán)益。為了保證這些特殊利益關(guān)系人，維護(hù)合同關(guān)系當(dāng)中的實(shí)質(zhì)公平，對(duì)相關(guān)人的契約自由意思也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一定的限制。

我國(guó)《民法通則》第78條第3款規(guī)定:“按份共有財(cái)產(chǎn)的每個(gè)共有人有權(quán)將自己的份額分出或轉(zhuǎn)讓。但在出售時(shí)，其他共有人在同等條件下，有優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利?！惫灿嘘P(guān)系的當(dāng)事人之間，往往具有一定的信賴?yán)?，并且共有人的處分行為也將直接影響其他共有人?quán)利的行使，對(duì)此規(guī)定其他共有人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，強(qiáng)制要求在同等條件下與其他共有人締結(jié)轉(zhuǎn)讓約定，是對(duì)處分權(quán)人的締約自由進(jìn)行的限制，以達(dá)到保護(hù)共有關(guān)系的目的。類似的情形還包括《證劵法》第81條規(guī)定的“通過(guò)證劵交易所的證劵交易，投資者持有一個(gè)上市公司已發(fā)行的股份的百分之三十時(shí)，繼續(xù)進(jìn)行收購(gòu)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法向該上市公司所有股東發(fā)出收購(gòu)要約”。

3．保障生命健康權(quán)的領(lǐng)域

生命健康權(quán)是人權(quán)的基本前提，隨著工業(yè)科技的迅速發(fā)展，人類的生命健康顯得尤其脆弱，因此在保障生命健康權(quán)的領(lǐng)域引入了強(qiáng)制締約制度。我國(guó)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第24條規(guī)定:“對(duì)危急患者，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)采取緊急措施進(jìn)行診治，不得拒絕急救處置。”《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第31條規(guī)定:“醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)危重病人應(yīng)當(dāng)立即搶救，對(duì)限于設(shè)備或者技術(shù)條件不能診治的病人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)診?！蔽覈?guó)《道路交通法》第十七條規(guī)定的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度也是出于此類目的。

三、強(qiáng)制締約制度的未來(lái)展望

（一）強(qiáng)制締約制度的適用范圍將有所擴(kuò)展

強(qiáng)制締約作為國(guó)家調(diào)整契約自由的制度，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)實(shí)質(zhì)公平的手段之一，目前在我國(guó)適用的領(lǐng)域局限性較強(qiáng)。首先在準(zhǔn)公共產(chǎn)品領(lǐng)域也應(yīng)當(dāng)采納強(qiáng)制締約制度。有些產(chǎn)品、服務(wù)既不是單純的公共產(chǎn)品，也并非純粹的私人產(chǎn)品，而是介于兩者之間。例如教育、公路、博物館、圖書館等等。準(zhǔn)公共產(chǎn)品也承擔(dān)了較多的社會(huì)公益責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)完全由市場(chǎng)機(jī)制主導(dǎo)，否則將會(huì)導(dǎo)致這些產(chǎn)品的社會(huì)公益性喪失。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者從事此項(xiàng)業(yè)務(wù)時(shí)，在其與政府簽訂了合同后，就已經(jīng)存在著為公眾提供服務(wù)的意思表示，所以必須充分有效地為民眾提供所經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品，在該領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)一定程度地適用強(qiáng)制締約制度，作為對(duì)價(jià)，政府提供相應(yīng)的補(bǔ)貼。

此外，在勞動(dòng)者利益保障領(lǐng)域，我國(guó)僅規(guī)定在經(jīng)濟(jì)性裁員的情況下應(yīng)當(dāng)優(yōu)先留用部分特殊員工，并且在六個(gè)月內(nèi)錄用人員的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先錄用被裁減的人員，而對(duì)于保障公民的平等就業(yè)權(quán)卻無(wú)規(guī)定?！搬槍?duì)我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)中存在的大量就業(yè)歧視，僅僅規(guī)定禁止歧視原則還不足以保護(hù)勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)利，還需要通過(guò)采納強(qiáng)制締約制度從積極方面為勞動(dòng)者保障就業(yè)機(jī)會(huì)?！保?］

最后，在反壟斷領(lǐng)域，我國(guó)《反壟斷法》對(duì)壟斷行為作了規(guī)定，對(duì)具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)濫用其優(yōu)勢(shì)地位的行為，規(guī)定了“由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款”的后果。但是這僅僅對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的企業(yè)配置了停止侵害的民事責(zé)任，而未規(guī)定其強(qiáng)制締約義務(wù)，未能從根本上保障處于市場(chǎng)弱勢(shì)地位的主體的締約實(shí)質(zhì)公平。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者配置強(qiáng)制締約義務(wù)。

（二）對(duì)違反強(qiáng)制締約義務(wù)的法律責(zé)任認(rèn)定將更為完善

對(duì)于違反強(qiáng)制締約義務(wù)的法律責(zé)任性質(zhì)認(rèn)定爭(zhēng)論較多。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)違反強(qiáng)制締約義務(wù)的行為適用侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用締約過(guò)失責(zé)任，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用違約責(zé)任。事實(shí)上，適用違約責(zé)任最為恰當(dāng)，侵權(quán)責(zé)任一般以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為原則，要求本來(lái)就處于弱勢(shì)地位的強(qiáng)制締約請(qǐng)求人承擔(dān)舉證證明對(duì)方過(guò)錯(cuò)的責(zé)任實(shí)為不合理。當(dāng)然，在違反強(qiáng)制締約義務(wù)的過(guò)程當(dāng)中，當(dāng)事人也可能同時(shí)造成了侵權(quán)的損害后果，此時(shí)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任處于并存狀態(tài)。

有學(xué)者認(rèn)為因強(qiáng)制締約的類型不同，違反強(qiáng)制締約義務(wù)后所承擔(dān)的法律責(zé)任也有所不同。并將強(qiáng)制締約分為直接強(qiáng)制締約與間接強(qiáng)制締約，認(rèn)為在直接強(qiáng)制締約中，對(duì)違反強(qiáng)制締約義務(wù)人可以向法院起訴，要求強(qiáng)制成立合同;對(duì)間接強(qiáng)制締約的違反則應(yīng)受到公法上的制裁。事實(shí)上，要求強(qiáng)制成立合同并沒(méi)有實(shí)際意義，合同成立并不能必然使合同目的得到實(shí)現(xiàn)。此外，強(qiáng)制締約義務(wù)的設(shè)置是為了限制契約當(dāng)事人的契約自由，由國(guó)家意志保障合同目的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)事人要求締約失敗之后，完全可以推定合同已經(jīng)成立。在此情況下，追究締約義務(wù)方的違約責(zé)任，使用違約責(zé)任的制度設(shè)計(jì)體系完全足夠，包括要求繼續(xù)實(shí)際履行，采取補(bǔ)救措施，支付違約金，賠償損失等。認(rèn)為締約義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的觀點(diǎn)也是不合理的，締約過(guò)失責(zé)任的承擔(dān)形式實(shí)為有限，無(wú)法解決強(qiáng)制締約合同的目的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。最后，強(qiáng)制締約義務(wù)中大多數(shù)的義務(wù)來(lái)源是公法上設(shè)定的義務(wù)，為此在私法責(zé)任之外，也可能存在著公法責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。例如吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等等。

:

［1］萬(wàn)群．美國(guó)契約法理論的歷史發(fā)展及思想淵源［M］．北京:法律出版社，1997．

［2］李國(guó)海．論現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的法哲學(xué)基礎(chǔ)［J］．法商研究，1997，（6）．

［3］王澤鑒．債法原理（第一冊(cè)）［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001．

［4］易軍，寧紅麗．強(qiáng)制締約制度研究——兼論近代民法的嬗變與革新［J］．法學(xué)家，2003，（3）．

［5］蔣學(xué)躍．論強(qiáng)制締約［J］．杭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（2）．

［6］朱巖．強(qiáng)制締約制度研究［J］．清華法學(xué)，2011，（5）．