□文/鄭華偉

（中國建設(shè)銀行河北省分行直屬支行 河北·石家莊）

金融危機與公允價值計量

□文/鄭華偉

（中國建設(shè)銀行河北省分行直屬支行 河北·石家莊）

2008年9月雷曼兄弟申請破產(chǎn)后，美國金融形勢驟然惡化，世界各大銀行相繼出現(xiàn)不同程度的危機。曾被稱為“代表未來計量方向”的公允價值，一夜之間成為世人關(guān)注的焦點。因此分析金融危機與公允價值的關(guān)系，尋找危機爆發(fā)的主因，以便更好地化解金融危機成為當(dāng)務(wù)之急。

一、公允價值不是金融危機的元兇

會計是對過去的交易或事項進(jìn)行反映，事實在前、反映在后這是無法顛倒的，作為反映經(jīng)濟(jì)活動的會計不可能對企業(yè)的經(jīng)營、投資等活動具有防患于未然的能力，而最多只有亡羊補牢的本領(lǐng)。公允價值絕不是金融危機的元兇，對于這一結(jié)論我們可從2008年11月召開的20國集團(tuán)峰會發(fā)表的聲明中得到證實，聲明列舉了導(dǎo)致金融危機的根本原因，這些原因包括追逐高收益、缺乏適度的風(fēng)險評估和監(jiān)管缺失；脆弱的保險業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、不健全的風(fēng)險管理行為；日益復(fù)雜和不透明的金融產(chǎn)品以及由此引發(fā)的過度負(fù)債；決策者、機構(gòu)監(jiān)管者沒有充分地意識到并且采取措施應(yīng)對金融市場正在擴大的風(fēng)險，未能及時實施金融革新或者未能考慮本國監(jiān)管不力所產(chǎn)生的后果?？梢妼?dǎo)致金融危機的主因中并沒有提及公允價值，這是對以公允價值計量提供會計信息的一種肯定。

（一）公允價值計量更支持決策有用觀。在現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，有些金融資產(chǎn)和負(fù)債的價值與最初確認(rèn)時發(fā)生了很大改變，如果仍采用歷史成本計量，就不能真實地反映企業(yè)的價值，提供的信息對決策者是沒有用的。會計信息最重要的特征是決策有用性，只有對決策人有用的信息才是決策者最關(guān)注的，而以公允價值計量，能真實地反映企業(yè)價值的提高和有效避免掩飾投資失敗造成的損失。例如，當(dāng)某些金融產(chǎn)品的市場價格已經(jīng)大幅下降時，金融機構(gòu)及其交易人員仍使用歷史成本計量，就會誤導(dǎo)投資者。因此，公允價值比歷史成本能更加透明及時地讓信息使用者了解企業(yè)的時務(wù)狀況。

（二）公允價值計量更支持“配比原則”。配比原則是指收入與成本、費用的配比，在歷史成本法下計算利潤時，收入按公允價值計量，費用則按歷史成本計量，雖然計量單位都是貨幣，但計量口徑卻完全不同，從而出現(xiàn)收益超分配、虛利實虧的現(xiàn)象。而采用公允價值計量這種現(xiàn)象就可以得到很好的解決，收入和成本費用均按照公允價值計量，經(jīng)營成果是管理當(dāng)局真正的經(jīng)營業(yè)績，從而有利于正確評價企業(yè)的經(jīng)營成果。

（三）公允價值計量面向未來。歷史成本屬于過去時態(tài)，只能用于初始計量并供以后各期進(jìn)行攤銷和分配，不存在后續(xù)計量問題，對企業(yè)的預(yù)測性比較差。而公允價值計量是一種面向未來的計量方式，在對一些新的交易活動或事項進(jìn)行核算時，能為會計信息的全面性與可靠性提供保障。

二、公允價值雖不是金融危機的元兇，但也并非無責(zé)

雖然20國集團(tuán)峰會并未將公允價值列為金融危機的主因，但作為會計界不能因此而置身于危機之外，應(yīng)清楚地認(rèn)識到公允價值計量并非完美無缺，它所呈現(xiàn)的也不是資產(chǎn)或負(fù)債的真實價值而是價格，而價格是圍繞價值上下波動的。當(dāng)金融危機發(fā)生后，市場被扭曲，價格與價值相背離，在這種情況下采用公允價值計量無疑在一定程度上放大了金融危機的影響。

（一）公允價值的順周期性加劇了資產(chǎn)、負(fù)債的擴張和收縮速度。公允價值具有順周期性，即在經(jīng)濟(jì)繁榮、資金流動性較強的環(huán)境下，以公允價值計量的資產(chǎn)其價格將不斷上漲，此時企業(yè)的資產(chǎn)、利潤會被高估，由此會促使其信用的過度擴張和財務(wù)杠桿的過度使用。伴隨著巨大的收益，市場的系統(tǒng)性風(fēng)險將會進(jìn)一步放大，影響金融機構(gòu)抵御和化解風(fēng)險的能力。而一旦經(jīng)濟(jì)不景氣、市場看空，公允價值計量便會使資產(chǎn)大幅縮水，利潤大幅下降甚至出現(xiàn)嚴(yán)重虧損，從而需要計提減值準(zhǔn)備和減少所有者權(quán)益，為規(guī)避由此帶來的不利影響，管理者就會加大對資產(chǎn)的拋售力度，與此同時，投資者的信心將會受到打擊，從而引起恐慌性拋售，造成其價格新一輪下跌。因此，公允價值計量會加劇資產(chǎn)、負(fù)債的擴張或收縮速度。

（二）估值風(fēng)險的存在無法保障公允價值的可靠性。公允價值要求在公平的市場中存在著熟悉情況的雙方，也就是說要有一個完全充分的競爭市場，這在現(xiàn)實中是不存在的。為此準(zhǔn)則規(guī)定分三個方法來進(jìn)行確認(rèn)即：市價法、類似項目法和估價技術(shù)法。當(dāng)存在活躍市場時以市場價格作為其價值；不存在活躍市場時參考類似項目確定其價值；當(dāng)不存在或只有很少的市場價格信息時，則采用估價技術(shù)。估價的方法就是借助各種模型，而不同模型及所設(shè)置的變量是不相同的，從而使估值結(jié)果不可避免地會帶有較強的主觀性，從而產(chǎn)生了估值風(fēng)險。有研究表明，對于風(fēng)險特征相似的金融資產(chǎn)，根據(jù)不同的假設(shè)使用不同的模型，其公允價值及對損益的影響是不可比的，這就無法保障公允價值的可靠性。

三、金融危機對完善公允價值計量的啟示

（一）活躍的市場只是公平市場的必要條件而不是充分條件。公允價值的第一層次，是以市場價格作為判斷資產(chǎn)和負(fù)債價值的，在這種情況下有必要對符合條件的市場進(jìn)行明確限定，即什么樣的市場是公平市場，危機前僅以交易是否活躍作為唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)，這次金融危機給我們的啟示：活躍的市場只是公平市場的必要條件但不是充分條件，公平市場至少還應(yīng)包括每一產(chǎn)品都應(yīng)有眾多的生產(chǎn)者和消費者，每一項產(chǎn)品和服務(wù)都應(yīng)是同質(zhì)的，交易雙方信息充分對稱，市場的進(jìn)入和退出沒有成本。

（二）重視特定主體的信息。當(dāng)活躍的市場已不復(fù)存在時，即公允價值計量賴以存在的前提發(fā)生崩潰時，要改變基于市場的信息比基于特定主體的信息更可靠的認(rèn)識，回歸到一種更能反映資產(chǎn)實際價值的估價方法。例如，在金融危機下，市場流動性不足時，投資者非理性的出售金融產(chǎn)品，造成市場資產(chǎn)價格與價值出現(xiàn)嚴(yán)重偏差時，此時基于市場上的數(shù)據(jù)往往不能反映出金融資產(chǎn)的公允價值。在這一情況下，利用特定主體的信息得出的公允價值會比利用市場上數(shù)據(jù)得出的公允價值更加公允。另外，由于不同地區(qū)、不同時間可能存在不同的符合公平市場條件的價格，為了避免管理層出于自身利益動機進(jìn)行選擇從而影響會計信息的可比性，此時應(yīng)由外部獨立的資產(chǎn)評估機構(gòu)于每一會計期間發(fā)表某地區(qū)公允價值的權(quán)威文件作為計量的依據(jù)。

（三）增加公允價值信息的披露。在日趨復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會中，公允價值試圖把復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€公允的值是十分困難的，幾乎是不可能完成的任務(wù)。不僅公允價值其他任何單一的計量屬性都是無法做到的。因此，增加公允價值計量中信息披露是很有必要的。例如，根據(jù)公允價值計量準(zhǔn)則，處于第一層次的金融資產(chǎn)的公允價值往往是市場中的交易價格，這樣一種價格往往掩蓋了不確定的市場狀況和經(jīng)濟(jì)環(huán)境（例如本次金融危機）。因此，僅僅披露公允價值的數(shù)值是不夠的，還要披露該項資產(chǎn)的潛在風(fēng)險、估價的方法與市場價格的波動性等因素，必須說明公允價值是通過活躍市場報價確定，還是采用計價技術(shù)估算得出。

（四）成立公允價值治理委會員。在企業(yè)經(jīng)營管理中，對于衡量其經(jīng)營狀況、利潤分配、納稅等來說，利潤是最為重要的財務(wù)指標(biāo)。因此，企業(yè)的利益相關(guān)者都比較重視企業(yè)的利潤。隨著公允價值計量的資產(chǎn)和負(fù)債在財務(wù)報告中的比例不斷上升，對利潤的影響越來越大。因此，公允價值計量不僅是會計人員的事情，生產(chǎn)部門、銷售部門、技術(shù)部門，甚至是外聘專家的意見都是非常重要的。為了保證公允價值的準(zhǔn)確與可靠，就必須有一套行之有效的公允價值治理結(jié)構(gòu)。成立公允價值治理委會員便顯得尤為重要。公允價值委員會應(yīng)屬于企業(yè)的治理層，其主要職責(zé)是評價內(nèi)部模型的合理性以及外部估值信息的可靠性，以定期驗證模型的準(zhǔn)確性。