吳柏森

(三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院，湖北宜昌 443002)

興亡閱今古圖籍羅甲乙
——論歐陽修謫夷陵期間的學(xué)術(shù)研究與論著

吳柏森

(三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院，湖北宜昌 443002)

作為開宋代儒學(xué)復(fù)興風(fēng)氣之先的人物，歐陽修在貶謫夷陵期間的學(xué)術(shù)研究活動不是偶然的;他的學(xué)術(shù)論著涉及面甚廣，包括經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、金石學(xué)等等;這些論著疑古說，破陳言，創(chuàng)新見，具有深刻歷史意義和強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對性。

歐陽修; 夷陵; 學(xué)術(shù)研究

景祐四年(1037)冬，歐陽修在即將離開夷陵往就光化軍乾德縣(在今湖北老河口市)令時，寫了一首五言長律《新營小齋鑿地爐輒成五言三十九韻》，對在夷陵一年來的生活作了一番頗為全面的回顧。其中有一段這樣寫道:“負(fù)薪幸有瘳，舊學(xué)頗思述。興亡閱今古，圖籍羅甲乙。魯冊謹(jǐn)會盟，周公彖兇吉。詳明左丘辯，馳騁馬遷筆。金石互鏗鍧，風(fēng)云生倐忽。豁爾一開卷，慨然對揜帙。”這段話概述了他在謫夷陵期間的學(xué)術(shù)思考與寫作情況，足以窺見他的學(xué)術(shù)研究的根本目的、態(tài)度、范圍與心情。

漢、唐以來，先賢對儒家經(jīng)典作了大量的注疏箋傳，自不當(dāng)一概否定。但，舍經(jīng)取傳，微言大義，甚至附會天人感應(yīng)和讖緯之說，已引起一些明智學(xué)者的懷疑和反對。歐陽修謫夷陵期間的學(xué)術(shù)研究活動和著作，涵蓋面甚廣，包括經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、金石學(xué)等。它們的共同之點(diǎn)是充分表現(xiàn)了歐陽修疑古說、破陳言，維護(hù)真理，獨(dú)創(chuàng)己見的學(xué)術(shù)精神與勇氣。正如他后來在《讀書》一詩中所寫:“正經(jīng)首唐虞，偽說起秦漢。篇章異句讀，解詁及箋傳。是非自相攻，去取在勇斷。初如兩軍交，乘勝方酣戰(zhàn)。當(dāng)其旗鼓催，不覺人馬汗。至哉天下樂，終日在幾案?！保?］以下我們就歐陽修謫夷陵期間學(xué)術(shù)研究的主要方面，略加評說。

先說經(jīng)學(xué)部分。其一，關(guān)于《易》的論著?！兑住は祩鳌诽岢?“一陰一陽之謂道”，就是說事物都處于矛盾對立狀態(tài)，按一定的規(guī)律運(yùn)動、發(fā)展、變化。它賦予客觀世界以人的道德情感，因而成為儒家完整的世界觀和哲學(xué)理論。謫夷陵期間，歐陽修寫作了《易或問三首》、《易或問》、《明用》諸篇。其主要觀點(diǎn)可以概括為:第一，強(qiáng)調(diào)“易學(xué)”經(jīng)世致用，主張從人事成敗、社會治亂的角度解《易》。他說:“《易》者，文王之作也，其書則六經(jīng)也，其文則圣人之言也，其事則天地萬物、君臣父子夫婦人倫之大端也?！保?］《易或問三首》將先民對自然現(xiàn)象的認(rèn)識和人事、社會、歷史的經(jīng)驗(yàn)加以系統(tǒng)化和提升，將人類發(fā)展史與自然發(fā)展史貫連起來，極力抨擊河圖洛書等神秘荒誕之說。他說《易》之為說，“止于人事而已矣，天不與也”，“治亂在人而天不與”，至多只能根據(jù)人情以推天之“跡”。所以說:“《易》之興也其于中古乎?作《易》者其有憂患乎?‘其’文王與紂之事歟，殷之末世周之盛德歟?”［2］《易或問》。第二，漢代司馬遷《史記·孔子世家》有孔子“序《彖》、《系象》”之說，后之學(xué)者多據(jù)以稱孔子作“十翼”(《彖》上下、《象》上下、《系》上下、《文言》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》)。唐·孔穎達(dá)《周易正義》說:“其《彖》、《象》‘十翼’之辭以為孔子所作，先儒更無異論?！睂Υ藲W陽修起而懷疑、批駁。他指出:“自孔子歿，周益衰，王道喪而學(xué)廢，接乎戰(zhàn)國，百家之異端起，十翼之說，不知起于何人?自秦、漢以來，大儒君子不論也。”［1］《易或問三首》之二此論一出，引起學(xué)界軒然大波。他援引《文言》中有魯穆姜的話，這話早見于《左傳》襄公九年，而孔子后此十五年才出生。當(dāng)然，在具體問題上歐陽修也是有分析的，不作簡單的肯定或否定。如在回答《系辭》“果非圣人之書乎?”便說:“是講師之傳，謂之《大傳》，其源蓋出于孔子，而相傳于易師也。其來也遠(yuǎn)，其傳也多，其間轉(zhuǎn)失而增加者，不足怪也。故有圣人之言焉，有非圣人之言焉?！敝劣凇昂映鰣D”、“洛出書”，“天垂象，見吉兇”之類，顯非“易傳”之原有，而是后來混雜進(jìn)去的，則極力予以剔除。第三，揭示了《易》的極其豐富的哲學(xué)內(nèi)涵，反對將《易》“淪為卜筮”。他說:“孔子出于周末，懼文王之志不見于后世，而《易》專為筮占用也，乃作《彖》、《象》，發(fā)明卦義，必稱圣人、君子、王后以當(dāng)其事，而常以四方萬國、天地萬物之大以為言。蓋明非止于卜筮也，所以推原本意而矯世失，然后文王之志大明，而《易》始列乎六經(jīng)矣。”［1］《易或問三首》之一并進(jìn)而指出，天地萬物在時間與空間上是無限的，是在對立統(tǒng)一中運(yùn)動、發(fā)展、變化的。所以說:“夫奇耦、陰陽之?dāng)?shù)也;陰陽，天地之正氣也。二氣升降，有進(jìn)退而無老少?！保?］《易或問三首》之三又說:“夫日中則昃之，月缺則盈之。天吾不知其心，吾見其虧盈于物者矣。物之盛者變而衰落之，下者順而流行之。地吾不知其心，吾見其變流于物者矣。貪滿者多損，謙卑者多福。鬼神吾不知其心，吾見其禍福之被人者矣?！保?］《易或問》在解說“用九”、“用六”時，更極言事物之“變”。他說:“凡物極而不變則弊，變則通，故曰‘吉’也。物無不變，變無不通，此天地之自然也。”“陰陽反復(fù)，天地之常理也?！?《明用》)第四，批判地繼承王弼的《易》學(xué)，取其一掃漢人“象數(shù)”之論，以義理解《易》，但反對其將《易》引向玄學(xué)化之路。在《易或問》中對于王弼的“卦者，時也;爻者，適時之變者也”的論斷，作了詳盡的分析，充分肯定其摒棄“象數(shù)”的功績，指出了以“義理”治《易》的正確方向，對后世特別是宋代的《易》學(xué)有著重大影響。但同時指出，王弼把老莊思想引入《易》學(xué)，則是他的失誤。為維護(hù)《易》學(xué)的正確發(fā)展道路，他大聲疾呼:“嗚呼!文王無孔子，《易》其淪于卜筮乎!《易》無王弼，其淪于異端之說乎!因孔子而求文王之用心，因弼而求孔子之意，因予言而求弼之得失，可也?！逼渚?，其氣勢，今日讀之，仍令人感奮!以上諸論述，在他的專著《易童子問》(三卷)中有詳盡的表述，可參看。

其二，關(guān)于《詩》的論著。《詩》是中國傳統(tǒng)文化之寶庫。在《詩解統(tǒng)序》中，歐陽修指出:“《易》、《書》、《禮》、《樂》、《春秋》，道所存也?！对姟逢P(guān)此五者，而明圣人之用焉?！痹跉v史上，每一時期的思想家、學(xué)問家，當(dāng)面對現(xiàn)實(shí)中種種矛盾、問題，便會從《詩》尋求支持，以批判異說，維護(hù)傳統(tǒng)。漢、唐《詩》學(xué)，盛行訓(xùn)詁，流為穿鑿，謹(jǐn)守《詩序》，以毛、鄭之言為圭臬，嚴(yán)重禁錮思想，為宋之學(xué)者所不滿，乃倡疑古，別創(chuàng)新說。歐陽修開風(fēng)氣之先，于嘉祐四年(1059)作《詩本義》，論及百馀篇詩之本義。他認(rèn)為《詩》之作，不過是感物抒情而已。他說:“詩之做也，觸事感物，文之以言，美者美之，惡者刺之，以發(fā)其揄揚(yáng)怨憤于口，遂其哀樂喜怒于心。此詩人之意也。”對毛、鄭穿鑿附會之說，予以批駁。進(jìn)而以鮮明的態(tài)度、果決的言詞指出:“毛、鄭之失，患于自信其學(xué)而曲遂其學(xué)也。若予又將自信，則是奔車之覆而疾驅(qū)以追之也。燃見其失不可不辯，辯而不敢必，使余之說得與毛鄭并立于世，以待夫明者而擇焉可也。”［1］《十世論》他的關(guān)于《詩》的論著，就是在這樣的指導(dǎo)思想下研究寫成的。他的《詩》學(xué)論著甚多，僅在夷陵期間，就有《詩解統(tǒng)序》及《二南為正風(fēng)解》、《周召分圣賢解》、《王國風(fēng)解》、《十五國次解》、《定風(fēng)雅頌解》、《魯頌解》、《商頌解》、《十月之交解等》。在《王國風(fēng)解》中，他說:“六經(jīng)之法，所以法不法，正不正。由不法與不正，然后圣人者出，而六經(jīng)之書作焉。”將《詩》與《書》、《春秋》等聯(lián)成一體，指出“六經(jīng)”的出現(xiàn)及其地位之變化，是與時代之治亂興衰密切相關(guān)的。這也就是說，他是著眼于宋代社會現(xiàn)實(shí)，欲起而撥亂反正，于是從包括《詩》在內(nèi)的“六經(jīng)”中去尋求理論根據(jù)。前文所引《詩解統(tǒng)序》中已說明《詩》不僅關(guān)乎“五經(jīng)”，而且是“五經(jīng)”的具體運(yùn)用與實(shí)施。所以接下去便說:“習(xí)其道不知其用之予奪，猶不辨其物之曲直而欲制其方圓，是果于其成乎!”這便是歐陽修論《詩》的高度。

歐陽修論《詩》，旨在通其理，明其用，不盲從舊說，不遵毛、鄭，不守小序。在舉世奉孔穎達(dá)之《毛詩正義》為圭臬時，他指出“先儒于經(jīng)不能無失”。他說:“毛、鄭二學(xué)，其說熾辭辯，固已廣博，然不合于經(jīng)者亦不為少，或失于疏略，或失于謬妄……予欲志鄭學(xué)之妄，益毛氏疏略而不至者，合之于經(jīng)?！保?］《詩解統(tǒng)序》他的十篇《詩》解就是為此而作。由于時代和所見文獻(xiàn)的限制，這些“詩解”也不免有論證失誤之處。如王國維《觀堂集林·玉溪生詩年譜會箋序》論及“《毛詩序》以《小雅·十月之交》、《雨無正》、《小旻》、《小宛》四篇為刺幽王作，鄭君獨(dú)據(jù)《國語》及《緯候》以為刺厲王之詩，于譜及箋并加厘正。爾后，王基、王肅、孫毓之徒，申難相承，洎于今世，迄無定論。逮同治間，《函皇父敦》出于關(guān)中，而毛、鄭是非，乃決于百世之下?！睋?jù)此，則歐陽修在《十月之交解》中對鄭玄的指責(zé)便是錯誤的。

其三，關(guān)于《書》的論著?！渡袝?，“尚”義為“上”，“書”為歷史典冊，即上古夏、商、周諸代歷史文獻(xiàn)的匯編。歐陽修這方面的論著甚少。文集收有所修《崇文書目》，內(nèi)有《書類》一項(xiàng)，屬目錄提要性質(zhì)。在夷陵期間，作《泰誓論》一篇。漢代由博士伏生從屋壁中取出經(jīng)過整理的二十八篇中，并無《泰(太)誓》?！短┦摹窞闈h武帝時民間所獻(xiàn)，已佚。今之所見，為東晉梅賾所獻(xiàn)《古文尚書》(實(shí)系偽書)，內(nèi)有新撰的《太誓》三篇。其內(nèi)容相傳為周武王伐紂，會諸侯于孟津時所作的誓詞。歐陽修的這篇論文，考以史實(shí)，揆以情理，確指“謂西伯受命稱王十年”和“十有一年”均為“妄說”。開宋代對不可冒犯的圣經(jīng)賢傳質(zhì)疑之風(fēng)，堪為吳棫《書稗傳》、朱熹《朱子語類》等著作之先行者。

其四，關(guān)于《春秋》的論著?！按呵铩睘榍匾郧案鲊分ǚQ，又是魯國史之專稱?！洞呵铩匪浭甲贼旊[公，迄于魯哀公，歷十二君，共二百四十四年魯國之史事。由于其記事極簡略，不易通解，于是后人為之作“傳”予以解說。流傳下來有“三傳”，其中《左氏傳》成書并流行于戰(zhàn)國時期，它的解說重在敘事，或說明“書法”，或補(bǔ)充史實(shí)，或訂正訛誤，或補(bǔ)《經(jīng)》之缺漏。故桓譚在《新語》中形容《左氏傳》與《春秋經(jīng)》關(guān)系是“猶衣之表里相待而成”?！豆騻鳌?、《谷梁傳》則以釋義為主，所謂“傳義不傳事”(葉夢得語)。往往臆測“微言大義”，甚至摻入讖緯神學(xué)，已佚出史學(xué)范圍。

歐陽修關(guān)于《春秋》的論著甚多，僅在夷陵期間所作，《春秋論》(上、中、下)和《春秋或問》集中地反映了他的《春秋》學(xué)術(shù)觀，此外尚有《石鷁論》，以及與之相關(guān)的《辯左氏》、《書春秋繁露后》。一方面，他提出“唯是之求”，反對“舍《經(jīng)》而從《傳》”。他認(rèn)為《經(jīng)》之所言本是簡明易解的，經(jīng)過微言大義煩瑣的傳疏，反而掩蔽其真諦，甚至使人迷惑不解。并就魯隱公之趁“公”與“攝”，趙盾、許世子之“弒”與否，從史實(shí)與情理上反復(fù)論辯，指出“三傳”之失。《石鷁論》對“微言大義”的批駁，據(jù)其事，論其理，頗有說服力。另一方面，他對于“傳”也是有分析的，并非簡單的一概否定。他說:“吾豈盡廢之乎?夫傳之于經(jīng)勤矣，其述經(jīng)之事，時有賴其詳焉;至其失傳，則不勝其戾也。其述經(jīng)之意，亦時有得焉;及其失也，欲大圣人而反小之，欲尊經(jīng)而反卑之。取其詳而得者，廢其失者，可也;嘉其尊大之心，可也;信其卑小之說，不可也?！保?］《春秋或問》同時，對于“三傳”也是有分析的。在《石鷁論》中，便指出:“《左氏》則辨其物，《公》、《谷》則鑒其意。”對于它們各自的特點(diǎn)是把握得很準(zhǔn)確的。他的態(tài)度是“經(jīng)之所書，予所信也;經(jīng)所不書，予不知也?！保?］《春秋論》強(qiáng)調(diào)“學(xué)出己見”［1］《回丁判官書》。

《春秋繁露》為漢代董仲舒之作。他適應(yīng)封建統(tǒng)一中央集權(quán)制的需要，以儒家思想為中心，雜收陰陽五行之說，將殷周以來的天命觀加以系統(tǒng)化、理論化，以“天不變，道亦不變”來論證封建秩序的合理性、永久性。歐陽修的《書春秋繁露后》除對其書篇目之存佚、真?zhèn)巫餍？蓖猓饕侵赋銎洹盎笥诟恼范仆跽叽笠辉?，牽于其師之說，不能高其論以明圣人之道?！辈唤吆簟跋г?惜哉!”

《辨左氏》一篇，是關(guān)于《國語》一段記載的辯說?！秶Z》相傳為左丘明作，因其可與《春秋左氏傳》相參，故有《春秋外傳》之稱。文章反復(fù)強(qiáng)調(diào)，將人的舉止?fàn)顟B(tài)附會于天道，而預(yù)言其吉兇禍福是極荒謬的。他說:“甚矣，丘明之好奇，而愿不信其書以傳百世也?！?/p>

其五，關(guān)于《論語》的論著。歐陽修學(xué)術(shù)論著援引和論及《論語》的很多，但專論《論語》的論著卻甚少。在夷陵期間，寫有一篇《三年無改問》。“三年無改于父之道，可謂孝矣”，這句話分別見于《論語》的《學(xué)而》篇和《里仁》篇。歐陽修在這里同樣表現(xiàn)了對于儒家經(jīng)典絕不盲從的態(tài)度?！案摹迸c“不改”，“孝”與“不孝”，都不是絕對的，而要以心之“正”、心之“公”為依據(jù)，要以是否符合“國家之利，社稷之大計”為判斷標(biāo)準(zhǔn)。對于經(jīng)典中的話，也應(yīng)是有分析的。何況，《論語》中“果盡夫子之言乎哉?”

史學(xué)部分，是歐陽修學(xué)術(shù)論著的又一重要方面。作為著名史學(xué)家，歐陽修曾主《新唐書》的修撰，撰有《紀(jì)》十卷、《志》五十卷、《表》十五卷。但殫精竭慮的，還是《新五代史》的撰寫。這是一部有深沉寄托、有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)感的史作，體現(xiàn)了他對歷史的整體反思，其意義非止“五代”一世。而這部重要?dú)v史著作的撰寫，與他貶謫夷陵有著深刻的聯(lián)系，首先，離開繁雜的政務(wù)中心，來到民樸政簡的山地小縣，有充裕的時間進(jìn)行醞釀構(gòu)思。這一點(diǎn)他在嘉祐五年(1060)《免進(jìn)五代史狀》中說得很清楚:“往者曾任夷陵縣令及知滁州，以負(fù)罪謫官，閑懈無事，因?qū)ⅰ段宕贰吩嚰友a(bǔ)輯，而外方難得文字檢閱，所以銓次未成。”其次，遭受貶謫，憤慨之情，更促使他振奮精神，有所作為，以昭示后世。這便是他初至夷陵時《與尹師魯?shù)诙分兴f:“吾等棄于時，聊欲因此粗申其心，少希后世之名。如修者幸與師魯相依，若成此書，亦是榮事?！逼淙?，經(jīng)歷如此重大的政治變故，使他對歷史的觀察與分析更加深刻，他選取“五代”撰史，和《新五代史》的強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)感都不是偶然的。這在他的詩文中多有反映，不煩引例。

當(dāng)然，貶謫外地“難得文字檢閱”，是他寫作的最大障礙。他說:“吾昔貶夷陵欲求《史》、《漢》一觀，公私無有?！保?］《增訂歐陽文忠公年譜》加之時間不長，因此，在夷陵期間還難以系統(tǒng)、完整地進(jìn)行寫作。但可以肯定《新五代史》的撰修，正式開始于夷陵。景祐四年初，歐陽修到夷陵伊始，便寫信與尹師魯商討修撰體例和分工安排?！赌曜V》也記載:景祐四年“正月有書與師魯，約分撰《五代史》?！髂辏杜c李淑書》云:收拾綴緝，粗若有成。首尾顛倒，未有卷第?！源酥段宕贰肥加谑悄??！?/p>

關(guān)于《新五代史》的撰寫，歐陽發(fā)在《先公事跡》中有扼要介紹:“其于《五代史》，尤所留心，褒貶善惡，為法精密，發(fā)論必以‘嗚呼’，曰‘此亂世之書也?！湔撛?‘昔孔子作《春秋》，因亂世而立治法，余述《本紀(jì)》，以治法而正亂君?！似渲疽??！彼^“志”，簡而言之，便是針對宋代現(xiàn)實(shí)，總結(jié)五代敗亡的歷史教訓(xùn)，以為鑒戒。也正因此，歐陽修對這部史著自視甚高。他在《與梅圣俞書》(二十三)中極為鄭重地說及這部史著，“深思吾兄一看，如何可得?極有義類，須要好人商量。此書不可使俗人見，不可使好人不見。奈何，奈何!”

除專史外，歐陽修在他的詩文中，常以史為鑒。僅就在夷陵期間的詩文，略舉幾例。如《與高司監(jiān)書》，便用漢宣帝、元帝時宦官、外戚橫行不法，而諫官坐視之史實(shí)，以責(zé)高若訥之欺世?！端吞锂嬓悴艑幱H萬州序》以大部分篇幅敘五代蜀之興亡史，寫“田氏功書史官，祿世于家，至今而不絕”。筆鋒一轉(zhuǎn)，“及天下已定，將率無所用其武”，田畫以“將家子”，也“爭以文儒進(jìn)”。然后再敘夷陵形勢之險，而田畫之所經(jīng)，“皆王師向所用武處”，于是頓生感慨，朝廷負(fù)功臣之意，見于言表。非為吊古，實(shí)乃傷今;言田畫，亦自況也?！洞鹬x景山遺古瓦硯歌》，由漢魏群雄紛爭敘起，寫漢之亡，三國鼎立，魏滅蜀，滅吳，司馬氏滅曹魏;寫盛極一時的銅雀臺崩塌荒涼;寫得掩埋于蓬蒿中的殘瓦以制硯。娓娓道來，卻深含著王朝興替的歷史感慨。

文學(xué)部分。作為文壇領(lǐng)袖，一代宗師，他創(chuàng)作了豐富多彩的文學(xué)作品，無論是詩、詞、散文，都有卓絕的成就。貶夷陵期間，由于生活的巨大變化，感情的波瀾起伏，加之夷陵特有的環(huán)境與風(fēng)光的刺激，他留下豐富的、膾炙人口的詩歌、散文作品。作為宋代詩文革新運(yùn)動的領(lǐng)袖，他的文學(xué)理論也極豐富。主張文、道并重，說:“言以載事而文以飾言，事信言文乃能見于后世?！保?］《代人上王樞密求先集序書》理論專書《六一詩話》，為我國詩歌批評史上“詩話”的第一部。在夷陵期間。雖無文論專著，但時有精妙的文學(xué)見解，散見于諸多詩文之中。如在《與樂秀才第一書》中論文與道的關(guān)系，既指出“其充于中者足，而后發(fā)于外者大以光”，又指出“古人之學(xué)者非一家，其為道雖同，言語文章未嘗相似”，“其為人皆不同，各由其性而就與道耳。”在《與荊南樂秀才書》中提出作“文字”的兩種對立的態(tài)度:“卓然自立”與“順時取譽(yù)”。還有《謝氏詩序》對謝景山及其“女弟”希孟詩作不同風(fēng)格的評論，《峽州詩說》對自己詩作的評析，等等。

金石學(xué)部分。歐陽修在輯錄金石文字方面，成績卓著。他致力于金石的蒐集、考證、研究有著明確的目的，那就是“因并載夫可與史傳正其缺繆者，以傳后學(xué)，庶益于多聞。”［2］他的十卷《集古錄》(又名《集古錄跋尾》)，在我國金石學(xué)史上是匯編金石題跋成書的第一部。他勤于蒐集，雖遭貶而仍孜孜不倦，《夷陵歲暮書事呈元珍表臣》中說:“荊楚先賢多勝跡，不辭攜酒問鄰翁。”(鄰翁，歐陽修稱“西鄰高士”《東湖縣志》載:“何參居篤學(xué)坊，博學(xué)好文，不求聞達(dá)，人稱曰處士。歐陽修令夷陵，稱其熟知荊楚故事，常樂與之游?！?《集古錄跋尾》中的金石銘刻，有一些是得自夷陵的，茲舉數(shù)例。如《唐神女廟詩》，跋曰:“右《神女廟詩》，李吉甫、丘玄素、李貽孫、敬蹇等作。余貶夷陵時，嘗泛舟黃牛峽，至其祠下，又飲蝦蟆碚水，覽其江山，巉絕窮僻，獨(dú)恨不得見巫山之奇秀。每讀數(shù)子之詩，愛其詞翰，遂錄之?！薄短仆跆H詩》，跋曰:“惠泉在今荊門軍。余貶夷陵，道荊門，裴回泉上，得二子之詩，佳其詞翰，遂錄之?！薄毒案＿z文》，跋曰:“余在夷陵時得之民家，見當(dāng)時縣有驅(qū)使、官衙、直典，然云‘米不’者，莫詳其語。”這些銘刻其文物價值、藝術(shù)價值自不說，而這些跋語記錄所得碑銘的情況和當(dāng)時的心境，也具有豐富的文化內(nèi)涵。今存《集古錄跋尾》墨跡殘本，乃是他筆錄對金石文字考釋研究之所得，作為大書法家，這墨跡也極可寶貴。故大金石家趙明誠，大書法家米芾都為之題詞。蘇軾稱這些跋語“沖口而得，信手而成，初不加意者也。其文采字畫，皆有自然絕人之姿，信天下之奇跡也。”

此外，在他的筆記文中，頗有一些學(xué)術(shù)札記式的短文，這些短文灼見迭出，不拘一格，讀來別有情趣。與夷陵相關(guān)的，如《歸州大沱石》、《峽州河中紙說》、《峽州詩說》等。

目錄學(xué)，也是歐陽修的一方重要學(xué)術(shù)領(lǐng)地。他曾撰修《新唐書·藝文志》，又參與修撰大型書目《崇文總目》。在夷陵期間的學(xué)術(shù)研究中，必然廣泛運(yùn)用目錄學(xué)，即“圖籍羅甲乙”之謂也。但由于在夷陵的時間很短，加之根本不具備作這方面研究的條件，故略而不談。

歐陽修致力于學(xué)術(shù)研究不是偶然的，既有個人因素，更有時代因素。我國歷史發(fā)展到宋代，封建制度進(jìn)入成熟期，一方面，專制制度愈益精密，極沉重地扼殺人的個性，禁錮思想;另一方面，社會矛盾重重，愈益顯露其朽敗墮落?！吨匦迣?shí)錄本傳》指出:“國朝接唐、五代末流，文章專以聲律對偶為工，剽剝故事，雕刻破碎，其甚者若俳優(yōu)之辭?！边@里所說，當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于文學(xué)。于是引起以繼承儒學(xué)傳統(tǒng)為己任的思想家、學(xué)者的強(qiáng)烈不滿，他們以“圣人”為目標(biāo)，倡揚(yáng)理性精神，呼喚主體意識，欲挽狂瀾于既倒。歐陽修“為人天性剛勁，而氣度恢廓容大，中心坦然，未嘗有所屑屑于事。事不輕發(fā)，而義有可為，則雖禍患在前，直往不顧。以此或至困逐，及復(fù)振起，終莫能掩。而公亦正身特立，不少屈奪?！保?］歐陽發(fā)等《先公事跡》這一點(diǎn)，他到夷陵后在《與尹師魯?shù)谝粫分杏絮r明的態(tài)度，反對“沉默畏慎”之風(fēng)，張揚(yáng)“死不失義，則趨而就之”的氣概，說:“五六十年來，天生此輩，沉默畏慎，布在世間，相師成風(fēng)?！薄巴鶗r砧釜鼎鑊，皆是烹斬人之物，然士有死不失義，則趨而就之，與幾席枕藉之無異?！币虼?，歐陽修成為宋代儒學(xué)復(fù)興的先導(dǎo)者，并以他獨(dú)創(chuàng)己見的學(xué)術(shù)論著開宋代新儒學(xué)風(fēng)氣之先。

歐陽修在夷陵期間的學(xué)術(shù)論著，充分展現(xiàn)了他作為思想家、政治家、文學(xué)家的一面，與在這一期間所作的詩歌、散文同樣，在他的一生中占有重要地位。從這個意義上講，清·莊有恭在贈袁枚詩中說“廬陵事業(yè)起夷陵”(見《隨園詩話》)，是頗有見地的。

［1］歐陽修．歐陽修全集［M］．李逸安校點(diǎn)．北京:中華書局，2001．

［2］ 歐陽修．集古錄跋尾［M］//中國著名碑帖選集(34)．長春:吉林文史出版社，2001．

K 207

A

1672－6219(2012)02－0001－04

2011－10－18

吳柏森，男，三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院教授。

［責(zé)任編輯:劉自兵］