張利平

（山西省太谷縣林業(yè)局， 山西 太谷 030800）

本文通過對不同地膜防治措施下棗園昆蟲群落結構的幾個重要指標的調(diào)查研究，旨在了解不同地膜防治措施對棗園的昆蟲群落結構與棗園環(huán)境的關系。這一研究對科學管理棗園，減少環(huán)境污染，提高紅棗品質(zhì)與產(chǎn)量都有一定的指導意義。

筆者于2009年4月-8月在太谷縣小白鄉(xiāng)沙子地、東崖、南張等村，選擇有代表性的棗園（樹齡20a左右，樹高4.0m左右，郁閉度0.4～0.6）作為樣地進行了15次系統(tǒng)調(diào)查。不同防治措施為：Ⅰ為普通地膜處理；Ⅱ為白色液體地膜防治處理；Ⅲ為黑色液體地膜處理；Ⅳ為普通化學防治處理；Ⅴ為對照，不覆地膜、不噴灑農(nóng)藥。

1 不同防治措施對棗園昆蟲群落結構重要指標影響

處理Ⅳ無論是類群數(shù)還是個體總數(shù)，都較其他4個處理明顯降低。這是由于處理Ⅳ是進行普通的化學防治，噴灑了化學殺蟲劑和除草劑對棗園昆蟲群落的結構影響較大。而其他幾個處理樣地中由于處理Ⅴ為對照，是不進行化學防治的，屬于純自然狀態(tài)，所以類群數(shù)和個體總數(shù)較其他幾個處理要高出許多。在3個進行地膜防治的樣地中，普通地膜處理Ⅰ較兩個液體地膜防治處理Ⅱ和Ⅲ處理個體總數(shù)稍高而類群數(shù)相差無幾，這可能是由于兩種液體地膜能夠引起輕微的土地板結所致。

由于多樣性指數(shù)和均勻性指數(shù)是說明群落物種豐富程度、結構復雜性、類群數(shù)量分布均勻性的指數(shù)，這兩個指數(shù)有較大的正相關性，所以5個處理樣地的多樣性指數(shù)排序為：處理Ⅴ>處理Ⅰ>處理Ⅱ>處理Ⅲ>處理Ⅳ。均勻性指數(shù)排序為：處理Ⅴ>處理Ⅰ>處理Ⅲ>處理Ⅱ>處理Ⅳ。

2 不同防治措施對昆蟲群落豐富度的影響

處理Ⅳ的昆蟲群落豐富度明顯低于其他4個樣地，最高的種類數(shù)為22種，最低為5種，而處理Ⅰ、處理Ⅱ、處理Ⅲ和處理Ⅴ最高的種類數(shù)分別為54種、51種、53種、55種，最低分別為 15種、11種、12種、12種。這是由于4號樣地是化學防治園，全年噴灑化學殺蟲劑和除草劑，造成棗園內(nèi)種類數(shù)和微生物數(shù)量遠小于其他處理樣地，所以昆蟲種類數(shù)也明顯低于其他處理樣地。在其他4個處理中，處理Ⅱ和處理Ⅲ豐富度略低于處理Ⅰ和處理Ⅴ，分析其原因是因為地膜處理只是改變了棗園土壤的小環(huán)境，對在土壤中越冬的昆蟲有所影響，對不在土壤中越冬的昆蟲和后來遷入的昆蟲幾乎沒有影響，所以幾個地膜處理的樣地昆蟲群落豐富度要明顯高于化學防治園。另外，處理Ⅱ和處理Ⅲ使用的新型液體地膜在實驗中發(fā)現(xiàn)，它們能造成輕微的土壤板結并使一些昆蟲在土壤中難以出土，所以造成處理Ⅱ和處理Ⅲ富豐度略低于處理Ⅰ和處理Ⅴ。

3 不同地膜防治措施對昆蟲群落總個體數(shù)的影響

從收集的昆蟲個體數(shù)量上看，不同的地膜防治措施對棗園昆蟲群落總個體數(shù)是有一定影響的。其中化學防治由于噴灑化學農(nóng)藥殺死了棗園的大部分昆蟲包括一些有益的天敵昆蟲，所以化學防治對棗園昆蟲群落總個體數(shù)影響最大，無論在哪個時候化學防治棗園的昆蟲總個體數(shù)都遠遠低于其他幾個處理。另外，還可以看出，處理Ⅰ即普通地膜防治下的棗園昆蟲群落總個體數(shù)較其他兩種液體地膜防治下的昆蟲總個體數(shù)要稍高一些。這可能是由于這兩種液體地膜的PH值偏高（其中白色液體地膜是石油副產(chǎn)品，黑色液體地膜是造紙廢液制成）而且能夠引起土壤的輕微板結，對在土壤里活動的昆蟲影響比較大，所以才造成以上結果；而兩種液體地膜處理對棗園昆蟲群落總個體數(shù)影響區(qū)別不是很明顯。

4 不同防治措施對昆蟲群落多樣性指數(shù)的影響

處理Ⅳ即普通化學防治樣地上的昆蟲多樣性指數(shù)明顯低于其他幾個樣地，這種情況是因為普通化學防治的化學殺蟲劑、殺菌劑、除草劑的應用對棗園植物群落及昆蟲群落造成破壞性影響所致。而其他幾個樣地的昆蟲群落多樣性差異不大。

5 結論

不同的防治措施對棗園昆蟲群落結構的影響以普通化學防治對棗園的昆蟲群落結構影響最大，幾種不同的地膜防治對棗園的昆蟲群落結構影響區(qū)別不大。與對照相比，3種地膜處理的棗園昆蟲總個體數(shù)與豐富度較對照低，而昆蟲群落多樣性指數(shù)與對照差異不大。這說明，地膜能夠有效地降低昆蟲的數(shù)量特別是在土壤中越冬的昆蟲的數(shù)量，而不會影響到昆蟲群落的多樣性與均勻性。