□文/李園園

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 河北·石家莊）

最近，蘋果與深圳唯冠的iPad商標(biāo)權(quán)之爭愈演愈烈，如果說商標(biāo)注冊糾紛已經(jīng)讓蘋果公司焦頭爛額，那么iPad作為域名也在中國遭到搶注，無疑是雪上加霜。隨著電子商務(wù)的迅速發(fā)展，搶注網(wǎng)站域名也已成為一種風(fēng)潮，甚至已成為一種新的生財工具。這種亂象如不遏制，或許會成為另一種“商標(biāo)之爭”。以上事件也從另一個角度折射出知識產(chǎn)權(quán)法對于iPad這一智力創(chuàng)作成果的重疊保護關(guān)系，即域名與商標(biāo)之間的標(biāo)識性知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突。在社會進步和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的大框架下，上述知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件只是冰山一角。在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利發(fā)生沖突后，如何保障權(quán)利人的合法權(quán)益已成為當(dāng)今學(xué)者致力于研究的重大課題。

一、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式

1、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的內(nèi)涵。追本溯源，了解知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的前提是研究權(quán)利沖突。權(quán)利是法律規(guī)定人們可以并可以以何種方式對利益進行利用以滿足自身需求的可能性。權(quán)利始于對利益的重新分配，這種利益既可以是精神利益也可以是物質(zhì)利益。對于物質(zhì)利益，由于其存在上的有體性以及使用上的競爭性，一般不易產(chǎn)生權(quán)利沖突，權(quán)利沖突一般發(fā)生于精神利益方面。權(quán)利沖突產(chǎn)生于利益沖突，利益沖突表現(xiàn)形式具有多樣性，包括不同利益主體對各自不同利益的不相容；一個利益主體威脅了另一個主體對自身利益的行使；一個利益主體為了確保實現(xiàn)自己的利益而要求另一方主體為或者不為一定的行為等。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突現(xiàn)象源于其利益的無體性，使用上的無競爭性和共享性。不同的主體可以對同一精神利益或其所依附的有體物的不同方面進行控制、利用和支配，而這種利益又被知識產(chǎn)權(quán)的單行立法分別予以保護，使得各種利益都成為合法的存在，于是相互矛盾或抵觸的兩項或者兩項以上權(quán)利的法律狀態(tài)就應(yīng)運而生了，這就是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突。

2、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的條件和表現(xiàn)形式。通過對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的內(nèi)涵分析，筆者認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突是不同權(quán)利主體均對同一權(quán)利客體提出的權(quán)利主張之間相互抵觸的法律狀態(tài)。既然稱之為權(quán)利沖突，說明權(quán)利主體的權(quán)利主張是受到法律保護的，是合法的，否則主張權(quán)利一方有可能構(gòu)成侵權(quán)，相應(yīng)的，權(quán)利沖突也不會出現(xiàn)。其次，權(quán)利沖突所指向的客體同一，如果客體不同一，無論主體的狀態(tài)如何，都不會構(gòu)成權(quán)利沖突。在客體同一的前提下，不同的主體分別對其主張法律所保護的權(quán)利，由于權(quán)利主張均具有合法性的特征，最終導(dǎo)致了權(quán)利沖突。

知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利沖突有不同的表現(xiàn)。引起權(quán)利沖突的知識產(chǎn)權(quán)，有的無須登記即可享有，如著作權(quán)；有的必須向有關(guān)行政機關(guān)登記注冊才能享有，如商標(biāo)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突大體表現(xiàn)在幾個方面：實踐中最為多見的是同種權(quán)利之間的沖突，如著作權(quán)與著作權(quán)之間的沖突。不同種權(quán)利之間的沖突也隨著知識產(chǎn)權(quán)客體的擴張而日益增多，主要表現(xiàn)為依不同單行法產(chǎn)生并受之保護的權(quán)利之間發(fā)生摩擦與沖撞，如iPad注冊商標(biāo)權(quán)和域名利益之間的沖突。除此之外，由于尼泊爾公約等一系列國際公約的簽訂，使得國外知識產(chǎn)權(quán)保護的觸角延伸到中國領(lǐng)域，但是由于各國法律對知識產(chǎn)權(quán)在程序、內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)上規(guī)定的不一致，造成了國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)與國外知識產(chǎn)權(quán)的沖突。以上都是從知識產(chǎn)權(quán)法這個領(lǐng)域來分析權(quán)利沖突的表現(xiàn)，如果縱觀民法，不難發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)與非知識產(chǎn)權(quán)如肖像權(quán)、姓名權(quán)、法人名稱權(quán)也存在著沖突。

二、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突產(chǎn)生的原因

1、權(quán)利沖突產(chǎn)生的內(nèi)在原因。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突是由權(quán)利本身的一些特性所決定的。權(quán)利是法律規(guī)定人們?yōu)榛虿粸橐欢ㄐ袨榈目赡苄裕傻姆比吲c事物的變化之間的矛盾決定了權(quán)利的規(guī)定會出現(xiàn)疏漏，主要表現(xiàn)在權(quán)利邊界的模糊性。法律是以一定文本形式體現(xiàn)的，而作為表達工具的語言由于自身的局限性，使得權(quán)利邊界模糊成為必然。權(quán)利本身的無形性，也增加了通過定量的方式來做出描述的難度，無法做到邊界的清晰。既然權(quán)利邊界模糊已經(jīng)不可避免，那么通過完善的立法還是可以減少這種沖突的發(fā)生，但是我國的知識產(chǎn)權(quán)法目前還未能達成這種效果。由于各部門之間的利益沖突和利益保護，我國知識產(chǎn)權(quán)法主要存在于單邊立法之中，整個知識產(chǎn)權(quán)部門難以形成一個體系。加之近年來知識產(chǎn)權(quán)擴張以及法官造法等現(xiàn)象的出現(xiàn)，使得知識產(chǎn)權(quán)法的體系化步履維艱。其次，知識產(chǎn)權(quán)作為權(quán)利的一種，其本身的特殊性是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突高發(fā)的原因。作為一種絕對權(quán)和支配權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)約束他人的空間遠遠大于相對權(quán)對他人的排斥。此外，知識產(chǎn)權(quán)并不像動產(chǎn)和不動產(chǎn)那樣具有有體性和直觀性，人們更多的是對其認(rèn)識和利用，因此不存在實際占有性。這種屬性又進一步產(chǎn)生了知識產(chǎn)權(quán)在使用上的非競爭性、共享性，產(chǎn)生了權(quán)利專有和社會對知識產(chǎn)品使用之間的沖突和矛盾。知識產(chǎn)權(quán)法律，主要用權(quán)利的規(guī)定來表述各項制度，在設(shè)計制度時難免會出現(xiàn)交叉、重疊，加之知識產(chǎn)權(quán)絕對權(quán)屬性，使得知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利邊界比同為絕對權(quán)的物權(quán)模糊得多，并且，往往是受到侵害時才具體確定了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利邊界。于是，同為絕對權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)比其他絕對權(quán)更易發(fā)生權(quán)利沖突的現(xiàn)象。

2、權(quán)利沖突產(chǎn)生的外在原因。科技進步使得全球經(jīng)濟獲得了前所未有的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)作為一種重要的競爭性資源，其專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)都為企業(yè)進步和發(fā)展提供了源源不斷的動力。但是，知識產(chǎn)權(quán)立法也因缺少一些硬性規(guī)定，使得法官在審判案件時造法的現(xiàn)象層出不窮，這都造成了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利擴張，從而導(dǎo)致了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利擴張主要表現(xiàn)在三個方面：權(quán)利主體擴張，權(quán)利客體擴張和權(quán)利內(nèi)容的擴張。權(quán)利主體擴張造成了同一客體被不同主體支配的現(xiàn)象。傳統(tǒng)權(quán)利表現(xiàn)為客體分離而主體合一，即權(quán)利在歸屬上為單一主體所享有。權(quán)利的這種正態(tài)分布一般無法構(gòu)成相對立的利益沖突，相應(yīng)地也無法引起知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突，而權(quán)利主體的擴張造成了客體合一而主體分離這種權(quán)利特殊形態(tài)，使得不同主體的兩項或兩項以上相互矛盾或抵觸的權(quán)利在取得上都有了相應(yīng)的法律依據(jù)。隨著知識產(chǎn)權(quán)主體的擴張，知識產(chǎn)權(quán)客體也開始擴張。知識產(chǎn)權(quán)的客體，即知識產(chǎn)權(quán)制度保護的對象，指人們在科學(xué)、技術(shù)、文化等知識形態(tài)領(lǐng)域中所創(chuàng)造的精神產(chǎn)品。在以科技為第一生產(chǎn)要素的知識經(jīng)濟時代，知識產(chǎn)權(quán)隨著信息的不斷生產(chǎn)而拓展保護對象。如互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展致使域名逐漸成為一種獨立知識產(chǎn)品，域名持有人對域名的排他性使用權(quán)正逐步被承認(rèn)為一項知識產(chǎn)權(quán)，隨著域名權(quán)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域得到確認(rèn)，產(chǎn)生了域名與商標(biāo)之間的標(biāo)識性知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突，其背景正是權(quán)利客體的擴張。權(quán)利內(nèi)容表現(xiàn)為法律賦予主體實施活動的條件，即權(quán)利主體在法律規(guī)定的范圍內(nèi)為或者不為一定行為的可能性，決定權(quán)利內(nèi)容的主要是權(quán)利類型和權(quán)利客體。權(quán)利內(nèi)容擴張往往使得知識產(chǎn)權(quán)與其他類型的民事權(quán)利之間發(fā)生沖突，如同樣作為絕對權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)之間，因權(quán)利擴張，不同權(quán)利主體都可以支配特定行為，從而會產(chǎn)生的彼此利益對立、權(quán)能抵觸的矛盾狀態(tài)，這就造成了權(quán)利沖突。

三、結(jié)論

隨著知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的一系列問題的出現(xiàn)，法律制定機關(guān)和法律審判機關(guān)都在解決這一問題方面做出了努力，主要體現(xiàn)在對知識產(chǎn)權(quán)基本原則之一的保護在先權(quán)利原則的設(shè)定和運用，以及法官在審判案件時對民法的誠實信用原則的貫徹和應(yīng)用，這些都為我們解決知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突提供了良好的借鑒。然而，正如構(gòu)建和諧社會一樣，解決權(quán)利沖突也要在考量各方面利益后作出謹(jǐn)慎的決定，當(dāng)法益與知識產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突時，應(yīng)該從利益平衡原則出發(fā)，從反不正當(dāng)競爭法及民法角度做整體性思考，以做出合理的選擇。這樣的法律才能真正地被人們所遵守，這樣的判決才更好地被人們所接受和執(zhí)行。

[1]李靜冰.知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的成因及處理原則.2003.4.

[2]林千多.論商標(biāo)權(quán)與字號權(quán)的沖突及解決.2003.10.

[3]丁琨.知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突：形式、成因與對策.2004.

[4]蔣萬來.中國知識產(chǎn)權(quán)沖突的成因以及解決.2004.1.