楊振

《環(huán)球時(shí)報(bào)》國(guó)際論壇版8月6日刊登了董勇先生《多用“中華民族”的稱謂》一文，文章指出，在各民族平等的今天，應(yīng)對(duì)“少數(shù)民族”一詞的日常稱謂進(jìn)行適度淡化，認(rèn)為“少數(shù)民族”稱謂反而讓少數(shù)民族同胞有“被看低或者歧視”的感覺(jué)。對(duì)這種淡化“少數(shù)民族”的論調(diào)，筆者很不贊同。

《多用“中華民族”的稱謂》一文作者雖然在文章開(kāi)始贊成民族政策的合理性，但隨后即指出民族政策影響社會(huì)穩(wěn)定，影響“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，并說(shuō)漢族同胞在有些地方被歧視。這種論斷并不符合實(shí)情，如果民族政策是影響社會(huì)穩(wěn)定和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的始作俑者，那么黨中央、國(guó)務(wù)院為什么還強(qiáng)調(diào)貫徹落實(shí)民族政策，并出臺(tái)規(guī)劃，明確指出扶持人口較少民族加快發(fā)展是重大決策部署。憲法已明確規(guī)定：“要反對(duì)大民族主義，主要是大漢族主義，也要反對(duì)地方民族主義”。

其次，筆者認(rèn)為，《多用“中華民族”的稱謂》的一些論證并不嚴(yán)謹(jǐn)。例如，文章在指出存在“少數(shù)民族被歧視”情況時(shí)，只說(shuō)是“發(fā)現(xiàn)”，并未有嚴(yán)格論證說(shuō)明。然而在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，民族研究是一個(gè)非常敏感和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼n題，不是說(shuō)“發(fā)現(xiàn)”就“發(fā)現(xiàn)出來(lái)”的。筆者就是少數(shù)民族，這么多年從未覺(jué)得被歧視過(guò)。此外，文章還強(qiáng)調(diào)對(duì)欠發(fā)展地區(qū)的政策優(yōu)惠應(yīng)惠及所有民族，而不應(yīng)區(qū)分民族成分等，但實(shí)際上我國(guó)欠發(fā)展地區(qū)多是少數(shù)民族同胞在居住，他們住在邊遠(yuǎn)地區(qū)，住在大山上、山溝里甚至荒野中，而漢族人民多居住在較為發(fā)達(dá)的地區(qū)。欠發(fā)達(dá)地區(qū)雖有漢族同胞，他們也多是由于民族政策需要而來(lái)，肩負(fù)幫助少數(shù)民族發(fā)展重任，如果他們享受民族政策，就失去了幫助少數(shù)民族的意義。在民族問(wèn)題上空談“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和城市化進(jìn)程”，渲染少數(shù)民族成了“特權(quán)者”，肯定有人會(huì)笑掉大牙。

再次，“中華民族”這一家喻戶曉的大稱謂，其實(shí)只有103年歷史，首先使用這一概念的人是梁?jiǎn)⒊Ｔ诖酥?，中?guó)人基本上沒(méi)有現(xiàn)代的民族觀念，甚至連“民族”一詞也沒(méi)有使用過(guò)。按照現(xiàn)代民族觀念，我們把少數(shù)具有特殊習(xí)性和不同文化的人群劃分為少數(shù)民族是對(duì)的，刻意淡化無(wú)助于解決問(wèn)題。

綜上所述，民族政策和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”無(wú)關(guān)，更不可能影響到社會(huì)穩(wěn)定，也和“中華民族”的大稱謂沒(méi)有對(duì)立關(guān)系。一個(gè)大家庭內(nèi)部有父母兒女之分，對(duì)外統(tǒng)稱為家庭。漢族也是中國(guó)民族大家庭的成員之一，還是多數(shù)民族，而在有些地方和環(huán)境下，少數(shù)民族就是少數(shù)民族，就像男人和女人一樣，女人有的時(shí)候就是需要被男人照顧，少數(shù)民族同樣需要照顧。我們?nèi)孕枰獔?jiān)持少數(shù)民族離不開(kāi)漢族，漢族離不開(kāi)少數(shù)民族，各民族間誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)的原則，“淡化少數(shù)民族”論可以休矣！▲（作者是云南省民族學(xué)會(huì)專職副會(huì)長(zhǎng)）