樊 博

（山西大學(xué)管理學(xué)院，山西 太原 030006）

1 公司治理的背景介紹

1841年10月5日，在美國(guó)馬薩諸塞至紐約的西部鐵路上，兩列火車(chē)迎頭相撞，造成近20人傷亡。事件發(fā)生后，輿論嘩然，對(duì)鐵路公司老板的管理工作進(jìn)行了猛烈抨擊。為了平息公眾的怒氣，在馬薩諸塞州議會(huì)的推動(dòng)下，這個(gè)鐵路公司不得不進(jìn)行管理改革：老板交出了企業(yè)管理權(quán)，只拿紅利，另聘具有管理才能的人員擔(dān)任企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)。自該事件發(fā)生后，企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)開(kāi)始分離。依據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)，公司治理結(jié)構(gòu)中各利益相關(guān)方分別追求自身利益最大化，但這些利益之間存在沖突，企業(yè)所有者（股東）和職業(yè)經(jīng)理人（管理者）都為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化而努力著。而在利益相關(guān)者的利益實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，非利益相關(guān)者的利益（第三方利益，以社會(huì)福利代替）也需要被尊重、被保護(hù)。本文從社會(huì)福利的角度，考察公司治理的內(nèi)外部效益，將能夠重新認(rèn)識(shí)公司治理的性質(zhì)及方式。

2 公司治理中的利益沖突

企業(yè)管理者一般有其自身的利益或目的，因此常把股東的最大化目標(biāo)放在其他管理目標(biāo)之后。二者之間的利益沖突表現(xiàn)為：管理者不持有企業(yè)的股份，他的努力所帶來(lái)的企業(yè)盈利的增加不能為自己所有，但卻要承擔(dān)這些努力的全部成本；另一方面，管理者花錢(qián)的成本由全體股東承擔(dān)，而花錢(qián)的好處卻由管理者自身來(lái)享受。

管理者在經(jīng)營(yíng)管理中，為了維護(hù)自身的利益，可能采取短期行為，這種短期行為不能給企業(yè)帶來(lái)價(jià)值的最大化；而企業(yè)價(jià)值最大化直接反映的是股東的利益，與管理者沒(méi)有直接的利益關(guān)系。因而，管理者與股東的主要矛盾就是管理者希望在提高企業(yè)價(jià)值和股東財(cái)富的同時(shí)，能更多地增加享受成本；而股東則希望以最小的享受成本支出帶來(lái)更高的企業(yè)價(jià)值和股東財(cái)富。

面對(duì)上述沖突的存在，股東與管理者都會(huì)想盡辦法去實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。由于在非完全市場(chǎng)下，個(gè)人利益的最大化未必能導(dǎo)致社會(huì)利益的最大化，所以就公司治理而言，只需要考慮社會(huì)福利最大化，而可以忽略個(gè)人利益。

3 社會(huì)福利下的公司治理博弈分析

對(duì)于股東而言，面臨的選擇是是否對(duì)管理者進(jìn)行約束監(jiān)督。不進(jìn)行約束監(jiān)督，管理者可能更傾向于享受公司提供的各項(xiàng)方便而不能盡心經(jīng)營(yíng)公司；而進(jìn)行約束監(jiān)督則需要花費(fèi)成本，股東將在這兩者之間進(jìn)行權(quán)衡。管理者也面臨著兩種選擇：傾向于享受公司的便利和傾向于盡心經(jīng)營(yíng)公司。

假定模型中只有兩方參與：公司股東和公司管理者。公司股東進(jìn)行約束監(jiān)督和不進(jìn)行約束監(jiān)督；公司管理者可以選擇的行為有盡心經(jīng)營(yíng)公司和不盡心經(jīng)營(yíng)公司兩種，且假定兩個(gè)參與方都是“經(jīng)濟(jì)人”，彼此追求自身的效用最大化，即公司股東追求公司價(jià)值最大化，公司管理者追求自身效用最大化。兩者博弈的社會(huì)收益見(jiàn)表1。

其中，URE代表股東不約束時(shí)管理者盡心經(jīng)營(yíng)公司的效益，URUE代表股東不約束時(shí)管理者不盡心經(jīng)營(yíng)公司的效益，ARE代表股東約束后管理者盡心經(jīng)營(yíng)公司的效益，ARUE代表股東約束后管理者不盡心經(jīng)營(yíng)公司的效益，RC表示股東的約束成本，URUC代表管理者不盡心經(jīng)營(yíng)公司時(shí)防備股東檢查的防備成本，P表示公司管理者盡心經(jīng)營(yíng)公司的概率。

表1 公司股東和公司管理者的博弈

股東選擇約束時(shí)，期望社會(huì)福利為：

而股東選擇不約束時(shí)，期望社會(huì)福利為：

在社會(huì)福利最大化的條件下，股東是否選擇對(duì)公司管理者進(jìn)行約束由 ER（welfare）和EUR（welfare）的大小決定：倘若約束時(shí)的期望社會(huì)福利ER（welfare）大于不約束時(shí)的期望社會(huì)福利EUR（welfare），那么股東應(yīng)該選擇對(duì)公司管理者進(jìn)行約束；反之，倘若約束時(shí)的期望社會(huì)福利ER（welfare）小于不約束時(shí)的期望社會(huì)福利EUR（welfare），那么股東就不應(yīng)該選擇對(duì)公司管理者進(jìn)行約束，而應(yīng)該無(wú)為而治。

然而何以使得股東能站在社會(huì)福利而不是個(gè)人利益的基礎(chǔ)上去考慮是否對(duì)公司管理者的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行約束，這就需要社會(huì)福利追求者，也就是政府相關(guān)部門(mén)對(duì)股東進(jìn)行管制，假定管制成本為CR，那么從增加社會(huì)福利角度來(lái)看，政府進(jìn)行管制的必要條件是股東約束時(shí)的凈社會(huì)福利（股東選擇約束時(shí)的社會(huì)福利與不約束時(shí)社會(huì)福利之差）與政府管制股東約束管理者的成本之差大于0，即：

[1]劉彥文，張曉紅.公司治理.北京：清華大學(xué)出版社，2010.

[2]陳釗.信息與激勵(lì)經(jīng)濟(jì)學(xué).上海：格致出版社、上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，2010.