劉青海

(浙江師范大學(xué)非洲研究院，浙江金華321004)

近10余年來(lái)，中國(guó)對(duì)非洲直接投資的增長(zhǎng)勢(shì)頭令人矚目:2003—2008年，中國(guó)對(duì)非直接投資流量從0.75億美元增加到54.9億美元，增加了73倍，占中國(guó)對(duì)外直接投資的比例從2%上升到近10%;2009年，在全球跨國(guó)投資銳減的情況下，中國(guó)對(duì)非直接投資逆勢(shì)上揚(yáng)，仍達(dá)14.4億美元，投資國(guó)別覆蓋率達(dá)81.4%，2010年更達(dá)85%(僅次于亞洲)[1]。非洲已成為中國(guó)對(duì)外直接投資的第三大目的地。與此同時(shí)，西方對(duì)中國(guó)在非投資的非議也喧囂塵上，他們以“資源詛咒”命題(natural resource curse，NRC)為理論根據(jù)，認(rèn)為中國(guó)在非投資降低了非洲的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，宣揚(yáng)中國(guó)在非投資活動(dòng)是所謂的“新殖民主義”。這種看法是否科學(xué)?其原因是什么?中國(guó)對(duì)非直接投資究竟對(duì)非洲造成了什么影響?要回答這些問(wèn)題，一是需要對(duì)中國(guó)在非直接投資的行業(yè)分布及特征進(jìn)行了解，二是需要對(duì)NRC的科學(xué)性及原因進(jìn)行審視。

1 中國(guó)在非直接投資的行業(yè)及特征

不同的產(chǎn)業(yè)，對(duì)東道國(guó)的影響也會(huì)不同。西方學(xué)者對(duì)中國(guó)在非直接投資的行業(yè)分布進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)自然資源(特別是石油和天然氣)開(kāi)采在中國(guó)對(duì)非投資中居于主導(dǎo)地位，例如，克格達(dá)(Kiggunda)發(fā)現(xiàn)自然資源投資占中國(guó)全部對(duì)非投資額的40%，而商業(yè)、制造業(yè)分別只占33%和4%[2]。相比之下，由于數(shù)據(jù)難以獲得等原因，中國(guó)國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究還比較缺乏。幸運(yùn)的是，中國(guó)商務(wù)部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和國(guó)家外匯管理局3家單位于2010年3月共同發(fā)表了《2009年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》(下稱公報(bào))，對(duì)中國(guó)在非直接投資有了一個(gè)相對(duì)權(quán)威的和較新的統(tǒng)計(jì)。然而，公報(bào)對(duì)中國(guó)在非洲直接投資的行業(yè)分布情況并沒(méi)有直接的數(shù)據(jù)，所幸的是有相關(guān)的國(guó)別數(shù)據(jù)。由于非洲大部分國(guó)家工業(yè)化水平較低，以資源型產(chǎn)業(yè)為主，因此，國(guó)別分布的情況大致可以代表行業(yè)分布的情況。從2009年年末中國(guó)對(duì)非直接投資的存量來(lái)看，居于前10位的依次是南非(鉻鐵礦、金、鉛、鐵、銅、錳、金剛石)、尼日利亞(石油)、贊比亞(銅)、阿爾及利亞(石油)、蘇丹(石油、鐵、鉻)、剛果(金)(銅、金剛石)、埃及(石油、天然氣、磷酸鹽)、埃塞俄比亞(金)、坦桑尼亞(天然氣、金)、毛里求斯(表1)[3]?？梢园l(fā)現(xiàn)，這些國(guó)家除毛里求斯以外，都是資源比較豐富的國(guó)家。

表1 2009年末中國(guó)對(duì)非直接投資存量情況表萬(wàn)美元Tab.1 Direct investment stock of China to Africa by the end of 2009104U.S.dollar

表2 2009年中國(guó)對(duì)非直接投資流量情況表萬(wàn)美元Tab.2 Direct investment flow of China to Africa in 2009104U.S.dollar

從2009年中國(guó)對(duì)非直接投資的流量來(lái)看(表2)，居于前10位也都是資源豐富的國(guó)家，其中，對(duì)阿爾及利亞、剛果(金)、尼日利亞、埃及、贊比亞五國(guó)的直接投資流量均達(dá)1億美元以上，可見(jiàn)，中國(guó)在非直接投資大部分分布于資源性行業(yè)。因此，中國(guó)投資對(duì)非洲的影響，相當(dāng)一部分是針對(duì)石油、礦產(chǎn)生產(chǎn)國(guó)而言的，只是由于國(guó)家的大小不一，小國(guó)(如塞拉利昂、利比亞等)可能更能感受到中國(guó)投資的影響。不過(guò)，這并非是中國(guó)對(duì)非直接投資的獨(dú)有特征。實(shí)際上，50%～80%在非的外國(guó)企業(yè)都是自然資源開(kāi)采型企業(yè)，分布于安哥拉、乍得、赤道幾內(nèi)亞、尼日利亞和南非等資源豐富的國(guó)家[4]，顯然，這只不過(guò)是追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)對(duì)于資源價(jià)格的快速上漲(特別是2008年世界金融危機(jī)之前)所導(dǎo)致的一種自然的反應(yīng)而已，在這方面，中國(guó)最多只能說(shuō)是一個(gè)后來(lái)者和追趕者。

中國(guó)資源投資項(xiàng)目的一個(gè)突出特征是其常常與發(fā)展援助項(xiàng)目(如給東道國(guó)政府的優(yōu)惠貸款)捆綁在一起(即所謂的“安哥拉模式”)。該投資項(xiàng)目由一組中國(guó)與非洲國(guó)家之間的易貨協(xié)定組成，包括兩個(gè)部分:中國(guó)政府通過(guò)進(jìn)出口銀行給予非洲政府的優(yōu)惠貸款(這筆貸款以取得礦藏的開(kāi)采權(quán)來(lái)作為擔(dān)保)和中國(guó)企業(yè)與非洲政府的合同(規(guī)定貸款用于中國(guó)企業(yè)在東道國(guó)修建公路、鐵路或建立礦產(chǎn)企業(yè)的費(fèi)用)[5]。以中國(guó)與安哥拉的石油開(kāi)采權(quán)項(xiàng)目為例，這個(gè)項(xiàng)目之所以能夠成功，是因?yàn)橹袊?guó)進(jìn)出口銀行承諾給安哥拉政府貸款20億美元。

除了資源行業(yè)以外，中國(guó)在非企業(yè)也較多地從事基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)，中國(guó)路橋公司、中國(guó)鐵路建設(shè)公司、中國(guó)工程集團(tuán)、中國(guó)三峽公司等都在非洲修建或修復(fù)了不少公路、鐵路、水壩、體育館、辦公大樓等。與資源產(chǎn)業(yè)不同的是，這卻是西方企業(yè)幾十年來(lái)都不愿意涉足的行業(yè)，這里的一個(gè)突出特征是基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目常常與資源項(xiàng)目捆綁在一起，這也是“安哥拉模式”的內(nèi)容之一。例如，中國(guó)在加蓬建造了310km的連接礦產(chǎn)地與港口的鐵路線、1座水電大壩、1個(gè)深水港(在利伯維爾以北)，而這些項(xiàng)目是與1個(gè)價(jià)值30億美元的開(kāi)采鐵礦石的合同捆綁在一起的。值得一提的是，這個(gè)項(xiàng)目曾被英國(guó)BP公司拒絕，因?yàn)樗X(jué)得這過(guò)于昂貴，代價(jià)太大了[6]。此外，中國(guó)在其他行業(yè)的投資也在不斷增加，如農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、零售業(yè)等，呈現(xiàn)日益多樣化的趨勢(shì)。

由上可見(jiàn)，中國(guó)在非直接投資確實(shí)有很大一部分分布于資源性行業(yè)。從這一點(diǎn)而言，西方學(xué)者的研究結(jié)論與事實(shí)并無(wú)大的偏差。問(wèn)題是，這個(gè)事實(shí)是否必然導(dǎo)致降低非洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的結(jié)果呢?西方學(xué)者得出這個(gè)結(jié)論是以NRC為理論基礎(chǔ)的，那么，這個(gè)理論基礎(chǔ)可靠嗎?

2 非洲研究中的“資源詛咒”命題

2.1 “資源詛咒”的定義問(wèn)題

就國(guó)際關(guān)系理論而言，還沒(méi)有一個(gè)NRC的正式定義。不同的作者在使用這個(gè)術(shù)語(yǔ)時(shí)依不同的內(nèi)容賦予了不同的含義，在非洲研究中更是如此。一般以為，它是指自然資源豐富的國(guó)家比自然資源缺乏的國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展慢的一種現(xiàn)象，其原因可以歸結(jié)為“荷蘭病”、尋租行為等。

“荷蘭病”是指一國(guó)特別是指中小國(guó)家經(jīng)濟(jì)的某一初級(jí)產(chǎn)品部門(mén)異常繁榮而導(dǎo)致其他部門(mén)的衰落的現(xiàn)象。20世紀(jì)70年代，已是制成品出口主要國(guó)家的荷蘭發(fā)現(xiàn)了大量石油和天然氣，石油、天然氣業(yè)的出口劇增，國(guó)際收支出現(xiàn)順差，貨幣升值，這嚴(yán)重打擊了荷蘭的農(nóng)業(yè)和其他工業(yè)部門(mén)，削弱了其他出口行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，這種資源產(chǎn)業(yè)在“繁榮”時(shí)期價(jià)格膨脹是以犧牲其他行業(yè)為代價(jià)的現(xiàn)象，國(guó)際上稱之為“荷蘭病”。尋租是指通過(guò)一些非生產(chǎn)性的行為對(duì)利益的尋求，如政府部門(mén)通過(guò)設(shè)置一些收費(fèi)項(xiàng)目來(lái)為本部門(mén)謀求好處，官員利用手中的權(quán)利為個(gè)人賺取利益等。尋租往往使政府的決策或運(yùn)作受利益集團(tuán)或個(gè)人的擺布，往往成為腐敗和社會(huì)動(dòng)亂之源。自然資源豐富的國(guó)家由于政府可以依靠對(duì)自然資源的控制而獲取收入，維持政府的運(yùn)轉(zhuǎn)，因而喪失了生產(chǎn)的動(dòng)力，并由此衍生了政府腐敗、制度缺失、社會(huì)不穩(wěn)定等現(xiàn)象，因而降低了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。

2.2 “資源詛咒”命題:一個(gè)理論基礎(chǔ)嗎?

一些學(xué)者認(rèn)為人們已經(jīng)就“自然資源豐富的國(guó)家不如自然資源缺乏的國(guó)家增長(zhǎng)得快這一現(xiàn)象”達(dá)成了共識(shí)[7]。這種所謂的NRC“共識(shí)”給予了它在社會(huì)科學(xué)中典型理論的特征，于是，不少研究把NRC直接作為分析非洲社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的理論基礎(chǔ)。誠(chéng)如以上所言，由于自然資源容易導(dǎo)致“荷蘭病”和尋租行為，NRC也有它的合理之處。然而，從NRC的一些根據(jù)來(lái)看，還存在不少令人懷疑的地方。

首先，自然資源詛咒命題在語(yǔ)義上是具有爭(zhēng)議的?！霸{咒”一詞意味著受到某種超自然力量的傷害，讓人一看到自然資源就聯(lián)系到貧窮。然而，在社會(huì)建構(gòu)環(huán)境中，沒(méi)有什么現(xiàn)象是自動(dòng)的和無(wú)可避免的，NRC也不會(huì)例外。

其次，資源投資引起的貿(mào)易條件惡化效應(yīng)還有待進(jìn)一步商討，不少學(xué)者如丹雷蒂(Darity)、布洛克(Bloch)、費(fèi)蘭提(De Ferranti)等都對(duì)這個(gè)效應(yīng)提出了懷疑，他們?cè)谝恍┫嚓P(guān)性分析中，并沒(méi)有看到這種貿(mào)易效應(yīng)，而這是NRC的一個(gè)主要根據(jù)之一。

第三，推出NRC所采用的計(jì)量分析方法的準(zhǔn)確性是令人懷疑的。薩克斯(Sachs)、沃勒(Warner)是NRC的主要代表，然而，他們主要使用資源依賴的測(cè)度方法(如貿(mào)易密集度)，但這種方法難以避免內(nèi)生性問(wèn)題，特別是在政策影響匯率或其他貿(mào)易部門(mén)的增長(zhǎng)效果時(shí)。并且，他們也沒(méi)有給出一個(gè)區(qū)分資源豐富和資源依賴國(guó)家的明確的指標(biāo)。這樣，他們的結(jié)論就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題:到底擁有多少資源就可以算作資源太多了呢?此外，薩克斯、沃勒根據(jù)發(fā)展中國(guó)家樣本所觀察到的增長(zhǎng)率放慢的現(xiàn)象在時(shí)間上并不連續(xù)，這種對(duì)一段相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期對(duì)增長(zhǎng)率(回歸的內(nèi)生變量)進(jìn)行平均計(jì)算的回歸的穩(wěn)定性是令人懷疑的。

第四，許多資源豐富國(guó)家在20世紀(jì)60～70年代的增長(zhǎng)率實(shí)際上是很高的，只是在80年代才開(kāi)始放慢。但是，80年代很多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都比較緩慢而并非是資源豐富國(guó)家的獨(dú)有現(xiàn)象。這說(shuō)明，許多看起來(lái)是由資源開(kāi)采引起的增長(zhǎng)率放慢問(wèn)題，也可能是由其他原因引起的。

最后，在實(shí)踐上，NRC不僅不能適用于所有自然資源豐富國(guó)家，就連在撒哈拉以南非洲(SSA)都不能全部適用。從世界發(fā)展的歷史來(lái)看，許多自然資源豐富的國(guó)家，如美國(guó)、澳大利亞及東南亞的一些國(guó)家都取得了不錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成績(jī)。即便是在SSA國(guó)家，NRC的適應(yīng)性也遇到了問(wèn)題，博茨瓦納就是一個(gè)例子。眾所周知，博茨瓦納是SSA著名的寶石生產(chǎn)國(guó)，在世界161個(gè)礦產(chǎn)資源出口國(guó)中，名列第18位，其寶石、鎳、銅等礦產(chǎn)資源豐富。然而，自20世紀(jì)80年代至今的30多年中，博茨瓦納的年平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度達(dá)到了7.8%，取得了非凡的成就。這說(shuō)明，豐富的資源不一定會(huì)阻礙一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，即便是對(duì)于非洲也是如此。

綜上可知，在自然資源與經(jīng)濟(jì)的低增長(zhǎng)率之間并不存在必然的因果關(guān)系，資源本身是不能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)向或正向的作用的。顯然，NRC不是公理，甚至也不是一種理論，它只不過(guò)是部分國(guó)家存在的一種現(xiàn)象或一個(gè)觀察到的特征，最多只能作為一種共識(shí)而已，是不能作為分析國(guó)際問(wèn)題的理論基礎(chǔ)的。

盡管如此，西方很多研究在分析非洲問(wèn)題特別是在考察中國(guó)在非直接投資對(duì)非洲的影響的時(shí)候，僅從中國(guó)投資不少分布于資源行業(yè)出發(fā)，無(wú)視其具體的情況和特征，便以NRC為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為中國(guó)在非投資不利于非洲的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，進(jìn)而得出了中國(guó)在非投資是一種“新殖民主義”的結(jié)論，顯然有失公允也不符合學(xué)術(shù)規(guī)范，這種描述和NRC一起，無(wú)疑是把中國(guó)置于“西方和非洲的敵人”的地位并影響彼此未來(lái)的關(guān)系。

2.3 非洲研究中“資源詛咒”范式原因

NRC命題來(lái)源于經(jīng)濟(jì)，但已經(jīng)擴(kuò)散到國(guó)際關(guān)系中。在國(guó)際關(guān)系中，NRC是一個(gè)松散的概念，常常與不同的名稱(如荷蘭病、尋租國(guó)家或石油政治第一定律)聯(lián)系在一起，盡管它并沒(méi)有具備作為一種理論應(yīng)該具有的特征，然而，它卻依然在國(guó)際問(wèn)題研究中大行其道，并幾乎成為非洲研究中的一種范式，這里面有其深刻的社會(huì)和政治根源。

第一，冷戰(zhàn)期間，非洲被視為是兩極世界的外圍，被當(dāng)時(shí)的國(guó)際關(guān)系理論邊緣化[8]，造成非洲研究理論的缺乏。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，這種理論的缺乏狀況似乎沒(méi)有得到多大的改善，這就對(duì)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系理論提出了一個(gè)挑戰(zhàn)，而NRC似乎可以彌補(bǔ)這一缺陷，這也是冷戰(zhàn)后NRC命題受到非洲研究學(xué)者追捧的部分原因。

第二，國(guó)際關(guān)系的研究者難以獨(dú)立于他所處的環(huán)境。相對(duì)于其他學(xué)科，國(guó)際關(guān)系的研究者更加依靠政府提供的資源，政府必然以自己的價(jià)值取向?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，對(duì)研究者施加社會(huì)政治意識(shí)形態(tài)的影響，研究者因而難以獨(dú)立于他所處的環(huán)境。而且，研究者還可能根據(jù)自己的意識(shí)形態(tài)，試圖用他的研究來(lái)影響環(huán)境。這就是說(shuō)，創(chuàng)立一種不包含價(jià)值取向的國(guó)際關(guān)系理論幾乎是不可能的。雖然我國(guó)走的是和平發(fā)展之路，不會(huì)像歷史上西方國(guó)家通過(guò)侵占殖民地或不平等貿(mào)易的方式掠奪資源能源，但是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)、綜合國(guó)力和國(guó)際地位的不斷上升，仍然引起了越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)的警惕和防范，而NRC則正好迎合了這種需要。

第三，“道德風(fēng)險(xiǎn)”的存在。由于國(guó)際關(guān)系的每一種理論都具有自己的類別、假設(shè)、分析和評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于一種理論為什么優(yōu)于另一種理論并沒(méi)有一種邏輯一致的解釋，這意味著在比較研究的時(shí)候缺少比較的基點(diǎn)，也就是說(shuō)，在國(guó)際關(guān)系理論中，采用不同方法的研究者的結(jié)論是不可比較的，甚至可能造成不同的社會(huì)研究者的對(duì)話毫無(wú)意義。如果研究者發(fā)現(xiàn)沒(méi)有人可以處以批評(píng)他的位置，就會(huì)存在一個(gè)巨大的“道德風(fēng)險(xiǎn)”，可能導(dǎo)致他們?cè)谘芯窟^(guò)程中不去講求精確和嚴(yán)謹(jǐn)就得出結(jié)論，把NRC命題當(dāng)成理論正是如此。

第四，已有的國(guó)際關(guān)系理論面臨著巨大的挑戰(zhàn)。由于國(guó)際關(guān)系界幾乎沒(méi)有預(yù)測(cè)到1945年后的諸多重大事件(如蘇聯(lián)的解體)，造成國(guó)際關(guān)系已有理論與實(shí)踐差距加大，其科學(xué)性日益受到質(zhì)疑，國(guó)際關(guān)系作為一門(mén)學(xué)科面臨著巨大的挑戰(zhàn)。而NRC作為一個(gè)相對(duì)較新的命題，一方面迎合了西方和非洲一些反華勢(shì)力的需要，一方面又確實(shí)能夠解釋一些實(shí)踐的現(xiàn)象(特別是非洲地區(qū))，再加之中國(guó)在非洲研究上缺乏話語(yǔ)權(quán)，因此易于被西方學(xué)者接受。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

毋庸諱言，資源型產(chǎn)業(yè)通常是飛地型產(chǎn)業(yè)，與東道國(guó)其他經(jīng)濟(jì)部門(mén)的前向與后向聯(lián)系都很少，加之，其生產(chǎn)模式大多是垂直一體化的，其投入主要來(lái)自于自己的分銷(xiāo)渠道或從海外獲取，因而對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的正向影響從這一層面來(lái)講確實(shí)是有限的。另一方面，中國(guó)在非企業(yè)的投資畢竟給東道國(guó)帶來(lái)了巨額的礦產(chǎn)收入，使其潛在的資源價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)，如果東道國(guó)政府的制度體系和政策比較完善，對(duì)巨額礦產(chǎn)收入的管理得當(dāng)、運(yùn)用合理，其資源行業(yè)依然可以充當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)，博茨瓦納就是一個(gè)較為成功的例子。而且，由于中國(guó)資源投資的突出特征(常常與優(yōu)惠貸款和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)綁定在一起)，這對(duì)于彌補(bǔ)東道國(guó)資本的缺乏、完善投資環(huán)境、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)是有巨大貢獻(xiàn)的。從國(guó)際技術(shù)溢出的角度來(lái)講，由于國(guó)際技術(shù)溢出存在地域效果(即技術(shù)溢出會(huì)隨著地理距離的增加而減少)，但基礎(chǔ)設(shè)施的改善可以弱化這種效果，因此，中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施投資對(duì)于縮小非洲與世界技術(shù)水平的差距，增加國(guó)際技術(shù)的溢出進(jìn)而增加非洲國(guó)家的發(fā)展?jié)摿?，也是具有積極作用的[9]。

必須強(qiáng)調(diào)的是，盡管中國(guó)直接投資遍及非洲40多個(gè)國(guó)家，其地理分布并不均衡，因此其對(duì)非洲國(guó)家的影響也各異，這既取決于中國(guó)企業(yè)的行業(yè)、特征與數(shù)量，同時(shí)，也在很大程度上取決于非洲國(guó)家本身的大小、制度、政策與對(duì)中國(guó)企業(yè)的反應(yīng)。畢竟，“橘生淮南則為橘，生于淮北則為熾”。因此，非洲國(guó)家的做法如何，將會(huì)在促使中國(guó)企業(yè)的影響向正面發(fā)展方面起到關(guān)鍵的作用。還必須補(bǔ)充的是，中國(guó)投資的影響如何，并非是預(yù)設(shè)的或一成不變的，要根據(jù)變化的形勢(shì)而加以調(diào)整。最后，由于中國(guó)的投資常常與援助、貿(mào)易、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)結(jié)合在一起并互相影響，互相加強(qiáng)，因此，只有把這些活動(dòng)進(jìn)行綜合的考慮和系統(tǒng)的研究之后才能發(fā)現(xiàn)中國(guó)投資對(duì)于非洲發(fā)展的真正影響。

在社會(huì)建構(gòu)環(huán)境中，沒(méi)有一種現(xiàn)象是自動(dòng)的和難以避免的，NRC也不例外。資源本身是不能破壞一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)或造成政治不穩(wěn)定的，怎樣去看待它們是很關(guān)鍵的。如果把NRC看成是一種理論的話，則可能夸大自然資源在非洲政治經(jīng)濟(jì)中的負(fù)面地位，并形成對(duì)非洲事務(wù)研究特殊的思維方式。例如，在加納發(fā)現(xiàn)石油以后，很多學(xué)者都下意識(shí)地預(yù)測(cè)這個(gè)非洲管理得最好和最為穩(wěn)定的國(guó)家之一，將會(huì)陷入“黑色金子的詛咒”[10]。

這種思維方式具有潛在的危險(xiǎn)，NRC可能轉(zhuǎn)化為一種教條，這在中國(guó)在非投資對(duì)非洲影響的爭(zhēng)論中可能會(huì)產(chǎn)生潛在的誤導(dǎo)作用。中國(guó)在非洲資源豐富國(guó)家的投資活動(dòng)被視為是對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的一種威脅，甚至被稱為“新殖民主義”[11]。這種論調(diào)雖然站不住腳，但很明顯，它在一定程度上已經(jīng)傷害了非洲國(guó)家吸引我國(guó)投資的熱情。西方一些國(guó)家散布新的“中國(guó)威脅論”，制造出我國(guó)具有控制非洲資源能源的輿論氛圍，將我國(guó)在非投資這樣一種互利共贏的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象泛政治化，企圖達(dá)到遏制我國(guó)對(duì)非資源投資的目的。

3.2 建議

第一，督促中國(guó)在非企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中嚴(yán)格遵守東道國(guó)關(guān)于勞工保護(hù)、稅收、環(huán)保等方面的法律，尊重當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣和宗教信仰，積極承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，盡最大可能實(shí)施企業(yè)本地化，將促進(jìn)自身發(fā)展和東道國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步緊密結(jié)合;第二，加強(qiáng)與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)溝通交流。在境外投資的運(yùn)作中，除應(yīng)高度重視與各國(guó)政府部門(mén)以及同業(yè)間的溝通外，還要善于與當(dāng)?shù)毓?huì)、媒體、社區(qū)、非政府組織打交道，在不損害商業(yè)利益的前提下增強(qiáng)企業(yè)的透明度，促進(jìn)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)對(duì)企業(yè)的了解，化解東道國(guó)政府和民眾對(duì)中國(guó)投資的敏感反應(yīng);第三，組織推出對(duì)非成功案例系列宣傳，不僅宣揚(yáng)我方獲得了什么，而且宣傳企業(yè)特定投資項(xiàng)目對(duì)東道國(guó)財(cái)稅收入、環(huán)境、公用基礎(chǔ)設(shè)施、就業(yè)、民生、社會(huì)責(zé)任等方面的諸多貢獻(xiàn);第四，增加對(duì)非洲文化、語(yǔ)言、經(jīng)濟(jì)的研究，注重中國(guó)對(duì)非投資的技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)轉(zhuǎn)讓，促進(jìn)中非投資合作的結(jié)構(gòu)提升和產(chǎn)業(yè)多樣化;第五，由于中國(guó)在非投資過(guò)于集中于資源產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題與我國(guó)粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式密切相關(guān)，當(dāng)務(wù)之急，中國(guó)應(yīng)該進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)變，變粗放型增長(zhǎng)模式為內(nèi)涵型增長(zhǎng)模式，進(jìn)一步完善市場(chǎng)體制。

[1]柯姍姍.中國(guó)企業(yè)在非洲的勞資糾紛問(wèn)題研究[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，36(4):27-29.

[2]Kinggundu N，Moses A.Profile of China’s Outward Foreign Direct Investment to Africa[J].Proceedings of ASBBS，2007，15(1):23-31.

[3]Goldstein N，Pinaud H.Reisen，Chen X.The Rise of China and India:What’s in It for Africa?[C]//Paris:OECD Development Centre Studies，2006.

[4]Corkin L.Uneasy Allies of Necessity:China’s Eevolving Relations with Angola，Paper Presented at the Conference“China’s Quest for African Resources:The New Scramble or Strategic Partnership”[R].Polish:University of Wroclaw，2009:14-15.

[5]Kaplinsky R，Morris M.Chinese FDI in Sub-Saharan Africa:Engaging with Large Dragons[J].European Journal of Development Research，2009，21(4):551-569.

[6]Gu J.China’s Private Enterprises in Africa and the Implications for African Development[J].European Journal of Development Research，2009，21(4):570-587.

[7]Iimi A.Escaping from the Resource Curse:Evidence from Botswana and the Rest of the World[J].International Monetary Fund，2007，54(4):45-52.

[8]Dunn K.Introduction:Africa and International Relations Theory[C]//Dunn K，Shaw T，Palgrave M.Africa’s Challenge to the International Relations Theory.New York:Macmillan Press Ltd.，2001.

[9]劉青海，劉鴻武.中非技術(shù)合作的回顧與思考[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，36(1):1-5.

[10]Friedman T.Ghana and Its Oil:Dangerously Hopeful[J].The Economist，2010(1):33-42.

[11]Brautigam D.The Dragon’s Gift:The Real Story of China in Africa[M].Oxford:Oxford University Press，2009:277-279.