社評(píng)

陜西安監(jiān)局局長(zhǎng)楊達(dá)才昨晚參加新浪微訪談，正面回答網(wǎng)友們質(zhì)疑他為什么在陜西大客車追尾起火致30多人死亡的現(xiàn)場(chǎng)“笑”，以及網(wǎng)絡(luò)上流傳照片中他戴的5塊不同“名表”的來(lái)源。這是新浪微博開設(shè)以來(lái)第一位受質(zhì)疑的官員參加微訪談。

或許我們應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這樣一位官員面對(duì)洶涌輿論站出來(lái)與公眾對(duì)話，首先是值得鼓勵(lì)和肯定的。微博時(shí)代，一位官員直面他的質(zhì)疑者做交流，至少比躲避和拒絕溝通效果會(huì)好些。昨天楊達(dá)才是得到了一點(diǎn)同情的。

但我們也不得不說(shuō)，楊達(dá)才昨晚訪談對(duì)消除網(wǎng)上質(zhì)疑所起的作用又是有限的。對(duì)他的主要質(zhì)疑，即他為何有5塊“名表”，并沒(méi)有消解。

必須指出，楊達(dá)才所承受的憤怒和質(zhì)疑不僅僅是針對(duì)他個(gè)人的。一些人對(duì)公共安全的不滿，以及對(duì)官員腐敗現(xiàn)象的不滿，一起加在了他的頭上。他成了這類社會(huì)情緒的發(fā)泄口。

在這些情緒和質(zhì)疑現(xiàn)實(shí)存在的時(shí)候，楊達(dá)才“笑”的過(guò)失被原諒相對(duì)容易些。但那5塊表是否確系他用合法收入購(gòu)買的，他的個(gè)人說(shuō)法已經(jīng)沒(méi)有信服力?，F(xiàn)在或者讓事情就此打住，等著輿論的疑問(wèn)慢慢淡化?；蛘咧荒苡杉o(jì)檢部門進(jìn)行調(diào)查，給公眾一個(gè)明確答案。

鑒于楊達(dá)才的事已經(jīng)成為備受關(guān)注的公共事件，選擇現(xiàn)在就了結(jié)它，對(duì)政府的公信力顯然是種損害。紀(jì)檢部門是否應(yīng)參與調(diào)查楊達(dá)才那5塊手表的來(lái)歷，應(yīng)由紀(jì)委根據(jù)相關(guān)規(guī)定（如被質(zhì)疑的金額等）做出選擇。

但無(wú)論陜西省紀(jì)檢部門做出什么決定，在當(dāng)前輿論形勢(shì)下都應(yīng)對(duì)公眾進(jìn)行通報(bào)。楊達(dá)才不是普通人，他在牽連官方的聲譽(yù)，官方的通報(bào)同樣是必要溝通。

楊達(dá)才的事再次反映了官員們整體形象的脆弱。單純從這幾天看，楊達(dá)才的行為沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性過(guò)失，他在出事后長(zhǎng)途乘車急赴現(xiàn)場(chǎng)指揮善后，辛苦可想而知。他在現(xiàn)場(chǎng)的“笑”被照相鏡頭捕捉住，對(duì)他個(gè)人以及政府的傷害原本最多只是形象層面的。然而事情的發(fā)展顯然嚴(yán)重得多。

好的官方形象是所有官員的資產(chǎn)，而脆弱的官方形象，同樣會(huì)由所有官員分擔(dān)。以往出的官員腐敗案件，以及一些官員的欠佳工作作風(fēng)積累出了網(wǎng)上輿論的質(zhì)疑傾向，它落到某個(gè)具體個(gè)人的頭上常常是出其不意的。

一旦輿論盯上了一名官員，它的要求就是極其嚴(yán)苛的，甚至是理想化的，是很多官員在現(xiàn)實(shí)中都達(dá)不到。即使讓輿論盯上一名三甲醫(yī)院的醫(yī)生或者重點(diǎn)中學(xué)的班主任，他在廉潔上“不達(dá)標(biāo)”的可能性也會(huì)不低，中國(guó)社會(huì)在廉潔方面的基礎(chǔ)實(shí)在不扎實(shí)。

然而這不是在輿論對(duì)準(zhǔn)具體不廉潔時(shí)，它可以被同情、原諒的理由。輿論現(xiàn)在對(duì)腐敗的打擊就是隨機(jī)性的，抓住誰(shuí)誰(shuí)就是中國(guó)建立廉潔社會(huì)的祭品。如果誰(shuí)要想讓自己絕對(duì)安全，即使在不該笑的時(shí)候“笑”了之后也不會(huì)“后患無(wú)窮”，他就必須真的很清廉，不怕任何挑剔和調(diào)查。

我們真心希望楊達(dá)才是清白的，經(jīng)得起最嚴(yán)格的調(diào)查。我們也希望這件事能對(duì)所有官員和有權(quán)力的人形成新觸動(dòng)。圍繞廉潔的質(zhì)疑這么多，是中國(guó)社會(huì)的集體痛苦。擺脫這種痛苦，也需全社會(huì)多方向上的努力和鍥而不舍。▲