楊友軍，黃瑤珠，周雪霞，陳明周

（1.廣州甘蔗糖業(yè)研究所，廣州 510316；2.廣東省博羅縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，博羅 516100）

蔗田雜草種類多，群落變化大，危害嚴(yán)重。目前由于除草劑種類、劑型等的大幅增加，甘蔗種植戶難以掌握合適的用量及施藥時(shí)間，同時(shí)長期使用同類或同種除草劑，使得雜草對(duì)除草劑產(chǎn)生抗性，導(dǎo)致蔗農(nóng)加大除草劑的用量，引起甘蔗產(chǎn)生藥害。此外隨著種植區(qū)域性明顯，甘蔗栽培品種也越來越多，而不同的甘蔗品種對(duì)除草劑的敏感性差異十分明顯[1-2]。

目前在我國蔗區(qū)甘蔗品種中，臺(tái)糖22號(hào)占了最大的甘蔗種植面積，其次為粵糖系列甘蔗品種，如粵糖93/159、粵糖00/236等。因此研究粵糖系列品種對(duì)除草劑的敏感性，有助優(yōu)化粵糖系列品種布局，減少以新臺(tái)糖22號(hào)為主的單一品種帶來的種植風(fēng)險(xiǎn)。

25%敵草隆是目前甘蔗上常見的脲類除草劑，以超高效、廣譜、低毒、高選擇性等優(yōu)點(diǎn)廣泛應(yīng)用于甘蔗種植上，推薦用量為1560～2400 g a.i/hm2。脲類除草劑在發(fā)揮超高效的同時(shí)，也帶來對(duì)非靶標(biāo)作物的藥害問題。同時(shí)由于該類除草劑選擇性強(qiáng)，在不同作物的敏感性差異很大，同一作物不同品種對(duì)其活性反應(yīng)也不同。因此研究不同粵糖系列品種對(duì)敵草隆的敏感性，指導(dǎo)蔗地科學(xué)合理使用脲類除草劑，具有十分重要的意義。

1 材料與方法

1.1 供試藥劑及劑量

（1）25%敵草隆 WP 2400 g a.i/hm2；（2）25%敵草隆 WP 4800 g a.i/hm2；（3）空白對(duì)照。

1.2 供試甘蔗品種

供試甘蔗品種：粵糖（YT）、新臺(tái)糖（ROC）2個(gè)系列，其中粵糖系列 3個(gè)品種，為 YT93/159、YT00/236、YT55；新臺(tái)糖系列為ROC22號(hào)。此4個(gè)品種均為大面積應(yīng)用的品種。

1.3 噴施時(shí)期

分別在甘蔗芽前、芽后2～4葉期施進(jìn)行“封頂噴霧”方式噴藥。每個(gè)甘蔗品種設(shè)2個(gè)藥劑量、2個(gè)噴藥期、不施藥作對(duì)照，共20個(gè)處理，每處理設(shè)3次重復(fù)，共60個(gè)小區(qū)。試驗(yàn)設(shè)盆栽處理，擺放時(shí)分為兩個(gè)大區(qū)（芽前噴藥區(qū)、2～4葉噴藥區(qū)），每盆為一個(gè)小區(qū)。每盆放6個(gè)單芽。2009年9月5日種植甘蔗，9月6日進(jìn)行芽前噴藥處理，9月23日進(jìn)行芽后噴藥處理。噴藥時(shí)，用塑料膜圍起小區(qū)噴施。

1.4 藥害觀察與調(diào)查方法

藥害癥狀觀察：主要記錄藥劑處理區(qū)甘蔗是否出現(xiàn)退綠、枯黃、白化、斑點(diǎn)、卷曲、叢葉、矮化、死苗等現(xiàn)象及其嚴(yán)重程度。

芽前噴藥處理區(qū)待甘蔗出苗后觀察藥害，芽后噴藥處理區(qū)于藥后7d、14d、21d觀察藥害。10月21日全部調(diào)查所有甘蔗植株，測(cè)量株高、分蘗率，總生物量及地上部生物量，其中總生物量和地上部生物量均為每盆甘蔗植株的總鮮重。抑制率計(jì)算公式：抑制率＝（對(duì)照區(qū)平均值－處理區(qū)平均值）/對(duì)照區(qū)平均值×100%。

2 試驗(yàn)結(jié)果

2.1 不同甘蔗品種的藥害癥狀觀察

田間觀察（表1、表2）芽前噴施和芽后噴施25%敵草隆，不同甘蔗品種藥害表現(xiàn)不一樣。芽前噴施劑量2400g a.i/hm2下，噴藥后15d，4個(gè)甘蔗品種均表現(xiàn)無藥害；而藥后21d，除ROC22表現(xiàn)無藥害外，其它3個(gè)品種均表現(xiàn)輕微藥害。芽前噴施劑量4800g a.i/hm2下，噴藥后15d，ROC22E、YT55表現(xiàn)無藥害，YT93/159、YT00/236表現(xiàn)輕微藥害；藥后21d，除了ROC22，其它3個(gè)品種均表現(xiàn)出藥害，但程度不一致，YT93/159＞YT00/236＞YT55。芽前噴藥處理區(qū)，除ROC22表現(xiàn)無藥害，粵糖系列3個(gè)品種均表現(xiàn)藥害，品種間目測(cè)藥害比較，YT93/159＞YT00/236＞YT55。而藥后30多天，受害甘蔗癥狀基本穩(wěn)定。

表1 芽前噴施25%敵草隆WP對(duì)甘蔗藥害的癥狀觀察

目測(cè)結(jié)果，芽后無論是噴施劑量2400g a.i/hm2還是4800g a.i/hm2的敵草隆，ROC22、YT55、YT00/236 均表現(xiàn)無藥害，YT93/159表現(xiàn)輕微藥害，但在藥后14d，受害甘蔗癥狀基本穩(wěn)定。

2.2 對(duì)不同甘蔗品種生長的影響

由于目測(cè)可能存在人為觀察誤差，因此要通過對(duì)不同甘蔗品種株高、分蘗率、總生物量等指標(biāo)測(cè)量來計(jì)算抑制率，來評(píng)價(jià)不同甘蔗品種對(duì)敵草隆的敏感性（表3），更為科學(xué)。表4是從表3中整理出來的。從表3可以看出，相同品種在同一噴藥期，株高及分蘗率表現(xiàn)出隨著噴藥量的增加，株高增加，分蘗增加的趨勢(shì)，特別是在芽前噴施處理。這可能是甘蔗芽前噴施影響甘蔗萌芽，甘蔗群體補(bǔ)償所起的作用。從t測(cè)驗(yàn)結(jié)果來看，無論是芽前、芽后噴施敵草隆，ROC22、YT93/159、YT55品種的總生物量均與對(duì)照顯示5%顯著差異，明顯低于對(duì)照，而地上部量的t測(cè)驗(yàn)結(jié)果與總生物量一致，因此可通過測(cè)定地上部量來研究甘蔗品種對(duì)除草劑的敏感性相對(duì)客觀，且更具有可操作性。

表2 芽后噴施25%敵草隆WP對(duì)甘蔗的藥害

表3 對(duì)甘蔗株高、分蘗率及總生物量等指標(biāo)測(cè)量結(jié)果

由表4可見，在芽前噴施2400g a.i/hm2，在株高、分蘗率、總生物量及地上部生物量等指標(biāo)結(jié)果上，不同品種間雖有差異，但沒有達(dá)到顯著水平；噴施4800 g a.i/hm2，不同品種的株高沒有顯著差異，在分蘗率、總生物量及地上部生物量等結(jié)果上，不同品種間達(dá)到顯著或極顯著水平。而芽后噴施2400 g a.i/hm2或4800 g a.i/hm2，在株高及分蘗率結(jié)果上，不同甘蔗品種均沒有達(dá)到顯著水平；總生物量兩個(gè)指標(biāo)上，不同甘蔗品種達(dá)到顯著或極顯著水平；在地上部量指標(biāo)上，各品種間也達(dá)到顯著或極顯著水平，且品種間方差分析結(jié)果也基本與總生物量分析結(jié)果一致。從方差分析結(jié)果來看，總生物量更能表現(xiàn)出不同甘蔗品種對(duì)敵草隆不同劑量、不同噴施期的敏感性差異，用總生物量來評(píng)價(jià)甘蔗品種對(duì)除草劑的敏感性更為客觀，但工作量大，可操作性稍差，而用地上部量來代替總生物量來評(píng)價(jià)可以有效地控制試驗(yàn)誤差，也可減少田間工作量，更具有實(shí)踐操作性。

由表4可見，無論是芽前噴施還是芽后噴施，各甘蔗品種基本表現(xiàn)隨著噴施濃度的增加，總生物量抑制率和地上部抑制率增加。芽前噴施25%敵草隆 2400 g a.i/hm2對(duì) ROC22、YT93/159、YT55、YT00/36 的總生物量抑制率分別是29.81%、27.59%、21.64%、21.64%；25%敵草隆4800 g a.i/hm2對(duì)上述甘蔗品種的抑制率依次為21.12%、37.24%、51.46%、88.81%。而在芽后噴施25%敵草隆2400 g a.i/hm2對(duì) ROC22、YT93/159、YT55、YT00/36的總生物量抑制率分別是29.19%、30.34%、49.12%、61.94%；25%敵草隆4800 g a.i/hm2對(duì)上述甘蔗品種的抑制率依次為 47.83%、88.97%、84.21%、75.37%；總生物量抑制率總的趨勢(shì)為YT00/236＞YT55＞YT93/159＞ROC22，也就是ROC22比較耐藥，YT00/236相對(duì)敏感，YT55和YT93/159敏感性中等。

總生物量抑制率的方差分析表明，在芽后噴施2400 g a.i/hm2時(shí)，4個(gè)甘蔗品種沒有顯著差異；ROC22與YT00/236在芽前噴施2400 g a.i/hm2的抑制率間沒有顯著差異，但在芽后2400 g a.i/hm2和芽前、芽后噴施4800 g a.i/hm2的抑制率均表現(xiàn)顯著或極顯著差異。ROC22與YT93/159、YT55隨著噴施濃度、噴施時(shí)間不同而表現(xiàn)差異顯著或不顯著。

粵糖系列3個(gè)品種比較，在芽前、芽后噴施高低濃度的敵草隆處理，YT55、YT93/159間均沒有達(dá)到顯著差異，對(duì)25%敵草隆敏感性雖有差異但基本處于同一水平。YT00/236與YT93/159、YT55隨著噴施濃度、噴施時(shí)間不同而表現(xiàn)差異顯著或不顯著。

表4 噴施敵草隆對(duì)不同甘蔗品種的抑制效果

3 結(jié)論與討論

3.1 此次試驗(yàn)采用的敵草隆WP為推薦用量高量（2400 g a.i/hm2）和高量倍量（4800 g a.i/hm2）。從目測(cè)觀察結(jié)果，在芽前或芽后噴施，ROC22均表現(xiàn)無藥害，YT93/159均表現(xiàn)藥害；YT55、YT00/236在芽前噴施表現(xiàn)藥害，但芽后噴施表現(xiàn)正常。而YT93/159在芽后噴施生長恢復(fù)比芽前噴施快。

3.2 從不同甘蔗品種在芽前或芽后噴施敵草隆處理的分蘗率、株高、總生物量及地上部等方差分析結(jié)果來看，不同甘蔗品種的總生物量表現(xiàn)顯著差異，說明總生物量更能表現(xiàn)出不同甘蔗品種對(duì)敵草隆不同劑量、不同噴施期的敏感性差異，用總生物量來評(píng)價(jià)甘蔗品種對(duì)除草劑的敏感性更為客觀，但在田間試驗(yàn)中，可用地上部量來代替總生物量來評(píng)價(jià)，更具有可操作性。

3.3 從總生物量抑制率分析表明，同一噴藥期、同一劑量對(duì)甘蔗品種抑制率總的趨勢(shì)為YT00/236＞YT55＞YT93/159＞ROC22，也就是ROC22比較耐藥，YT00/236相對(duì)敏感，YT55和YT93/159敏感性中等。抑制率的方差分析表明，YT93/159、YT00/236間沒有明顯差異，對(duì)25%敵草隆WP敏感性雖有差異但基本處于同一水平；ROC22與YT00/236除芽前噴施2400g a.i/hm2處理差異不顯著外，其它3個(gè)噴施處理均表現(xiàn)差異顯著或極顯著；ROC22與YT93/159、YT55、YT00/236隨著噴施濃度、噴施時(shí)間不同而表現(xiàn)差異顯著或不顯著；YT00/236與YT93/159、YT55也隨著噴施濃度、噴施時(shí)間不同而表現(xiàn)差異顯著或不顯著。YT93/159、YT00/236、YT55的父本、母本相同，均從粵農(nóng)73-204×CP92-1210雜交組合中選育出，但對(duì)除草劑的敏感性表現(xiàn)不一致。

由此可以看出，甘蔗對(duì)25%敵草隆WP的敏感性與品種、噴藥時(shí)間有關(guān)，而與品系無關(guān)，從某個(gè)品系中某個(gè)品種的敏感性不能推斷那個(gè)品系所有品種的敏感性。因此，要明確甘蔗品系對(duì)25%敵草隆WP的敏感性，還必須落實(shí)到多個(gè)具體品種，進(jìn)行總生物量的測(cè)定試驗(yàn)，再綜合評(píng)價(jià)甘蔗品系的敏感性，有利于指導(dǎo)生產(chǎn)實(shí)踐。

［1] 龐天，覃建林，劉建軍，等.60%環(huán)·敵可濕性粉劑在甘蔗田使用的安全性評(píng)價(jià)[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2007，20（2）：1032-1035.

［2] 覃建林，龐天，劉建軍，等.不同甘蔗品種對(duì)60%環(huán)·敵WP敏感性試驗(yàn)[J].廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，39（2）：164-167.