丁錦希 李曉婷 季娜 孟立立

（中國(guó)藥科大學(xué)國(guó)際醫(yī)藥商學(xué)院 南京 211198）

隨著我國(guó)新醫(yī)改政策的深入推進(jìn)，創(chuàng)新藥物研發(fā)在保障患者生命質(zhì)量、滿足患者醫(yī)療需求及提升國(guó)家創(chuàng)新能力方面的重要作用日漸凸顯，已成為制藥企業(yè)搶占先機(jī)、瓜分藥品市場(chǎng)的重要渠道，其收效也非常顯著。以阿托伐他?。ㄉ唐访毫⑵胀祝槔?001-2011年間便為輝瑞賺取1 164.28億美元的營(yíng)業(yè)收入，利潤(rùn)巨大。據(jù)南方醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)研究所預(yù)計(jì)，未來(lái)10年我國(guó)藥品市場(chǎng)規(guī)模復(fù)合年增長(zhǎng)率為20%，到2014年將達(dá)到15 878億元、2019年將達(dá)到40 188億元，藥品市場(chǎng)將迎來(lái)黃金10年[1]。據(jù)科技部統(tǒng)計(jì)，2009年以生物醫(yī)藥為主體的生物技術(shù)占到了高新區(qū)企業(yè)產(chǎn)品銷售收入的8.3%，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛。

然而，我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)仍存在“科技投入低、產(chǎn)出效果差”的問(wèn)題。2009年，我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度僅1%，與美國(guó)的18%、歐盟的15%差距非常大。

在此背景下，政府部門(mén)應(yīng)從哪些重點(diǎn)政策著手，激發(fā)企業(yè)加大研發(fā)投入力度？生物醫(yī)藥企業(yè)又該如何抓住契機(jī)，占領(lǐng)市場(chǎng)份額？

本文通過(guò)客觀數(shù)據(jù)的收集與處理，對(duì)前期政策實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，無(wú)疑是政府和企業(yè)調(diào)整政策和戰(zhàn)略的一個(gè)實(shí)證基礎(chǔ)。本文擬運(yùn)用熵值法對(duì)創(chuàng)新藥物研發(fā)激勵(lì)法律制度的實(shí)施績(jī)效進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，從權(quán)重入手，評(píng)析激勵(lì)法律制度的重要程度，為政府有針對(duì)性地加大政策扶持、企業(yè)有選擇性地運(yùn)用政策提供參考。

1 構(gòu)建指標(biāo)體系

熵值法是利用客觀有效數(shù)據(jù)確定權(quán)重的重要評(píng)價(jià)方法。當(dāng)某項(xiàng)指標(biāo)值與其它指標(biāo)值相差較大時(shí)，熵值較小，權(quán)重較大，說(shuō)明該指標(biāo)重要性較強(qiáng)。

指標(biāo)體系的構(gòu)建定義為m個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象、n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的判斷矩陣D：為第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象對(duì)應(yīng)于第j個(gè)指標(biāo)的取值。

考慮到創(chuàng)新藥物研發(fā)及其相應(yīng)法律政策特點(diǎn)，綜合文獻(xiàn)研究，筆者按照政策頒布和執(zhí)行主體分類為主，政策作用機(jī)制分類為輔的分類方法，提出激勵(lì)創(chuàng)新藥物研發(fā)的技術(shù)政策分類框架，構(gòu)建3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、9個(gè)二級(jí)指標(biāo)（表1）。

表1 創(chuàng)新藥物研發(fā)科技投入激勵(lì)法律制度績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度

指政府頒布的關(guān)于創(chuàng)新藥物研發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策及指導(dǎo)性規(guī)范文件，以創(chuàng)新藥物專利制度為主。Taylor研究顯示，藥品的研究開(kāi)發(fā)對(duì)專利保護(hù)的依賴程度最大，達(dá)到64%[2]。具體指標(biāo)說(shuō)明如下：

A1醫(yī)藥專利申請(qǐng)數(shù)（件）：反映生物醫(yī)藥企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)投入及產(chǎn)出水平，是企業(yè)運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)其創(chuàng)新成果的重要度量指標(biāo)。

A2醫(yī)藥發(fā)明專利擁有數(shù)（件）：既是對(duì)生物醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的度量，也是對(duì)政府部門(mén)審批效率的考察。

A3專利侵權(quán)糾紛結(jié)案數(shù)（件）：該指標(biāo)既體現(xiàn)國(guó)家的專利（包括醫(yī)藥專利）司法審判效率，亦反映國(guó)家對(duì)創(chuàng)新藥物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視程度。

1.2 藥物規(guī)制制度

指國(guó)家和地方為保證藥品的安全、有效及質(zhì)量可控制定的創(chuàng)新藥物研發(fā)激勵(lì)法規(guī)政策總和，包括創(chuàng)新藥物注冊(cè)審批政策、創(chuàng)新藥物定價(jià)及醫(yī)保政策。因定價(jià)與醫(yī)保政策缺乏官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，而創(chuàng)新藥物注冊(cè)審批政策又較為成熟，代表性強(qiáng)，故選取如下指標(biāo)：

B1受理新藥申請(qǐng)數(shù)（件）：即國(guó)家藥監(jiān)局每年受理的新藥申請(qǐng)數(shù)目，以丁香園“藥品注冊(cè)與受理數(shù)據(jù)庫(kù)”記載的數(shù)目為準(zhǔn)，反映制藥企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)產(chǎn)出水平。

B2國(guó)際多中心臨床試驗(yàn)批準(zhǔn)量（件）：我國(guó)創(chuàng)新藥物注冊(cè)為審批制，須經(jīng)過(guò)臨床研究審批及新藥上市審批方能上市銷售。該指標(biāo)是企業(yè)研發(fā)成果的間接體現(xiàn)。

B3新藥審評(píng)時(shí)間（中值/月）：我國(guó)化學(xué)藥注冊(cè)1.1類“通過(guò)合成或者半合成的方法制得的原料藥及其制劑”最具創(chuàng)新價(jià)值。筆者以1.1類新藥審評(píng)時(shí)間作為評(píng)價(jià)制藥企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)產(chǎn)出的度量指標(biāo)。

1.3 金融財(cái)稅制度

指政府制定的系列財(cái)政扶持政策，以解決創(chuàng)新藥物研發(fā)資金不足的問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資和風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)成果化和市場(chǎng)化具有顯著的推動(dòng)作用[3]。具體指標(biāo)有：

C1科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)籌集額中政府資金（萬(wàn)）：指政府以財(cái)政撥款形式給予企業(yè)用于創(chuàng)新藥物研發(fā)活動(dòng)、不需企業(yè)償還的那部分資金。

C2金融信貸支持（萬(wàn)）：指企業(yè)通過(guò)一定渠道向公司投資者或債權(quán)人籌集的資金，我國(guó)金融信貸來(lái)源以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)入股和質(zhì)押融資為主。

C3風(fēng)險(xiǎn)投資（億美元）：指風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的資金投入，企業(yè)創(chuàng)新藥物上市情況及收益的可預(yù)見(jiàn)性是風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)考慮投資的重要因素。

2 數(shù)據(jù)測(cè)算與結(jié)論

2.1 數(shù)據(jù)及處理

因各指標(biāo)在量綱、數(shù)量級(jí)上均存在明顯差異，首先須對(duì)原始數(shù)據(jù)（表2）做標(biāo)準(zhǔn)化處理同一評(píng)價(jià)指標(biāo)下不同對(duì)象的最大值/最小值），之后根據(jù)熵值及權(quán)重的計(jì)算公式，計(jì)算得出2005-2008年間各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。

2.2 結(jié)果與討論

測(cè)算結(jié)果見(jiàn)表3。

其評(píng)價(jià)結(jié)果及成因分析如下：

結(jié)果一，我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和藥物規(guī)制制度對(duì)生物醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了較好的激勵(lì)效應(yīng)（影響權(quán)重較大，為0.386 8）。其原因如下：

1）創(chuàng)新藥物研發(fā)的技術(shù)溢出效應(yīng)要求國(guó)家加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和藥物規(guī)制制度的投入，保護(hù)研發(fā)成果，鼓勵(lì)創(chuàng)新。

表2 原始數(shù)據(jù)

表3 創(chuàng)新藥物研發(fā)科技投入激勵(lì)法律政策各指標(biāo)權(quán)重值

創(chuàng)新藥物系公共物品，研發(fā)活動(dòng)具技術(shù)溢出效應(yīng)（Technology Spillover Effect），其他企業(yè)容易通過(guò)“搭便車(chē)”侵占研發(fā)企業(yè)的潛在市場(chǎng)。Mansfield 等1981年收集的創(chuàng)新專利中4年內(nèi)就有60%被仿制[4]。單純依靠市場(chǎng)機(jī)制，企業(yè)傾向于減少研發(fā)投入[5]。要避免“市場(chǎng)失靈”，政府有必要運(yùn)用政策工具加以干預(yù)。

創(chuàng)新藥物研發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和藥物規(guī)制制度系政府進(jìn)行市場(chǎng)干預(yù)的重要手段。近年來(lái)，我國(guó)逐步加大政策投入力度，頒布實(shí)施多項(xiàng)專利審批政策、專利侵權(quán)政策。據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)，2009年公開(kāi)的藥品發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)為19 703件，專利授權(quán)數(shù)為6 768件，較2008年分別增長(zhǎng)了7.1%、15.7%。出現(xiàn)侵權(quán)訴訟時(shí)，也不再簡(jiǎn)單援引《專利法》、《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》等，各種侵權(quán)判定原則（如等同原則、禁止反悔原則等）的適用與內(nèi)涵不斷豐富。

創(chuàng)新藥物注冊(cè)審批政策已逐步完善，2001-2010年間，我國(guó)共批準(zhǔn)1類化學(xué)新藥472個(gè)，平均每年約50個(gè)。新藥審評(píng)周期逐年縮短趨勢(shì)明顯，特別是2010年審批中位時(shí)間僅為9個(gè)月（根據(jù)丁香園及FDA官方網(wǎng)站整理）。而直接關(guān)系到創(chuàng)新藥物市場(chǎng)規(guī)模的定價(jià)及醫(yī)保政策也在探索中。

隨著中國(guó)的入世及對(duì)《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPs協(xié)議）的承諾，我國(guó)日益重視醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的國(guó)際化發(fā)展，對(duì)醫(yī)藥創(chuàng)新與注冊(cè)審批高度關(guān)注，多次對(duì)《專利法》、《藥品注冊(cè)管理辦法》等重要法律文件進(jìn)行修訂與補(bǔ)充，藥品數(shù)據(jù)保護(hù)制度、專利鏈接制度也在《藥品管理法實(shí)施條例》（2002年）、《藥品注冊(cè)管理辦法（試行）》（2002年）中出現(xiàn)。如今，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度、藥物規(guī)制制度的法律體系已逐步與美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家接軌，各項(xiàng)政策的落實(shí)與績(jī)效備受關(guān)注，影響權(quán)重分布均勻。

結(jié)果二，金融財(cái)稅制度對(duì)生物醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)逐步明朗，但資金來(lái)源渠道有限，C1科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)籌集額中政府資金（0.155）、C2金融信貸支持（0.104）權(quán)重偏低。其原因如下：

1）創(chuàng)新藥物研發(fā)的累積創(chuàng)新效應(yīng)要求國(guó)家加大金融財(cái)稅制度的平臺(tái)建設(shè)，拓寬企業(yè)資金渠道，加大前期研究積累。

創(chuàng)新藥物研發(fā)耗時(shí)長(zhǎng)、投入大，具有累積創(chuàng)新效應(yīng)（Accumulate Innovation Effect, 創(chuàng)新藥物研發(fā)是一種在先導(dǎo)創(chuàng)新的基礎(chǔ)上進(jìn)行的后續(xù)創(chuàng)新，是對(duì)已有創(chuàng)新成果的進(jìn)一步研究和應(yīng)用，具有縱向外部性的特點(diǎn)）。Scotchmer認(rèn)為，如果在先創(chuàng)新者不能從后續(xù)創(chuàng)新者的利潤(rùn)中得到補(bǔ)償，就沒(méi)有足夠的動(dòng)力進(jìn)一步研究[6]。

我國(guó)尚處于從模仿創(chuàng)新向自主創(chuàng)新過(guò)渡的階段，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)特別是生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集中度不高、結(jié)構(gòu)不合理，前期創(chuàng)新不足，資金積聚有限，生物醫(yī)藥企業(yè)即使獲得大型制藥企業(yè)的技術(shù)成果，進(jìn)行后續(xù)研發(fā)亦非常困難。2011年，丁錦希研究指出，金融財(cái)稅政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新藥物研發(fā)有顯著的正向激勵(lì)作用[7]。然而，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平仍在蓄力發(fā)展中，各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)都需政府給予財(cái)政扶持，國(guó)家財(cái)政壓力大。在此情況下，國(guó)家作出的每項(xiàng)金融財(cái)稅決策都較為慎重，創(chuàng)新藥物研發(fā)的金融財(cái)稅體系發(fā)展較慢，政策扶持力度尚在完善。

2）我國(guó)政府科技投入逐年增加，金融信貸與風(fēng)險(xiǎn)投資深受關(guān)注，但資金流向主要集中于大型研發(fā)醫(yī)藥企業(yè)，對(duì)小型生物醫(yī)藥企業(yè)的扶持較弱。

近年來(lái)政府加大了醫(yī)藥研發(fā)資金投入，據(jù)《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒（2010）》統(tǒng)計(jì)，2009年政府資金投入達(dá)8.3億元人民幣，與2008年6.9億元人民幣相比上升了20.68%。金融機(jī)構(gòu)貸款（0.104）及風(fēng)險(xiǎn)投資（0.369）等籌資渠道日益受到關(guān)注。但是，無(wú)論哪種融資渠道都需要經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與潛在市場(chǎng)分析，生物醫(yī)藥企業(yè)因前期研發(fā)成果少、市場(chǎng)規(guī)模小而容易被忽視。與此同時(shí)，不少中小企業(yè)將政府的資金扶持用于配置設(shè)備、建造廠房、擴(kuò)大規(guī)模，研發(fā)資金沒(méi)有用到實(shí)處，削弱了政府資金投入對(duì)創(chuàng)新研發(fā)的扶持效應(yīng)。

3 結(jié)論和政策建議

量化評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和藥物規(guī)制制度是政府調(diào)整研發(fā)策略，鼓勵(lì)生物醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新投入的重要手段；金融財(cái)稅制度的重要性亦逐漸明朗，融資渠道深受關(guān)注。針對(duì)這些問(wèn)題，結(jié)合生物醫(yī)藥的產(chǎn)業(yè)化水平及高新性、難重現(xiàn)性的特點(diǎn)，筆者提出如下建議：

1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度方面：在完善藥品專利審批制度的同時(shí)，適當(dāng)降低生物醫(yī)藥的審查標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)生物醫(yī)藥企業(yè)增加研發(fā)投入，依靠自有專利產(chǎn)品占領(lǐng)市場(chǎng)；加大侵權(quán)打擊力度，提高侵權(quán)賠償額度，出現(xiàn)生物醫(yī)藥專利侵權(quán)時(shí)可不受舉證責(zé)任倒置適用條件的限制（專利法第六十一條：“專利侵權(quán)糾紛涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專利的，制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)提供其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的證明?！奔磁e證責(zé)任倒置適用有兩個(gè)條件：①涉案專利必須是新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利；②被控侵權(quán)產(chǎn)品與按照專利保護(hù)方法直接生產(chǎn)的產(chǎn)品必須為同樣產(chǎn)品），提高侵權(quán)糾紛審判效率。

2）藥物規(guī)制制度方面：擴(kuò)大創(chuàng)新藥物審評(píng)規(guī)模，提高審評(píng)效率。生物醫(yī)藥可與罕用藥、兒科用藥等適用《新藥特殊審批管理辦法》，簡(jiǎn)化審評(píng)程序；完善創(chuàng)新藥物定價(jià)與納入醫(yī)保目錄的政策銜接制度，擴(kuò)大生物制品市場(chǎng)規(guī)模。

3）金融財(cái)稅制度方面：通過(guò)稅收優(yōu)惠、政府采購(gòu)等措施增加財(cái)政投入；優(yōu)化金融信貸評(píng)估體系，發(fā)揮政策性銀行的導(dǎo)向作用，拓寬融資渠道，提高授信額度；加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)的監(jiān)管、完善風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制設(shè)計(jì)。

[1] 康義瑤. 林建寧. 未來(lái)黃金十年機(jī)遇叢生[N]. 醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào),2010-06-28(A01).

[2] Taylor CT, Silbertson ZA. The economic impact of the patent system[M]. Cambridge: University Press, 1973: 199.

[3] 朱燕君. 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的約束因素及對(duì)策[J]. 重慶工學(xué)院學(xué)報(bào), 2004, 18(4): 63-65.

[4] Mansfield E, Schwartz M, Wagner S. Imitation costs and patents: an empirical study[J]. Econ J, 1981, 91(364): 907-918.

[5] d’Aspremont C, Jacquemin A. Cooperative and noncooperative R&D in Duopoly with spillovers[J]. Am Econ Rev, 1988, 78(5): 1133-1137.

[6] 董雪兵, 史晉川. 累積創(chuàng)新框架下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2006, 41(5): 97-105.

[7] 丁錦希, 孫曉東. 制度戰(zhàn)略理論框架下的技術(shù)創(chuàng)新政策作用機(jī)制研究[J]. 軟科學(xué), 2011, 25(11): 61-68, 77.