申有順

(邯鄲市歷史名城委員會辦公室，河北邯鄲05600)

藺相如為相的鐵證
——從《二十年藺相如戈》說起

申有順

(邯鄲市歷史名城委員會辦公室，河北邯鄲05600)

歷史上藺相如是否在趙國為“相”有爭論。二十紀(jì)七十年代至八十年代，在我國東北地區(qū)先后出土了三件戰(zhàn)國時期的趙國兵器，分別是《四年春平侯劍》《七年陽安君劍》和《二十年藺相如戈》，真實地記錄了戰(zhàn)國時期的趙國三任相邦作為兵器監(jiān)造者的歷史事實。特別是《二十年藺相如戈》作為我國目前發(fā)現(xiàn)的唯一一件關(guān)于藺相如的出土文物，對研究趙國歷史和藺相如生平簡歷具有重要的史料價值，彌足珍貴。

藺相如;趙國兵器;邯鄲

隨著張港在《172個被誤讀的史事真相》中“藺相如不曾為相”文章的發(fā)表，目前在報刊上、雜志上、網(wǎng)絡(luò)中呈現(xiàn)出一片藺相如不曾為相的喧嘩聲。難道歷史上藺相如真的在趙國不曾為“相”嗎?難道著名的《將相和》真是憑空杜撰出來的嗎?當(dāng)然不是。歷史就是歷史，歷史不容當(dāng)代人所玷污。藺相如在戰(zhàn)國時期因完璧歸趙、澠池挫秦、回車讓將、率軍出征和抱病進(jìn)諫等功績，被趙惠文王任命為相不但是不爭的歷史事實，而且也被在東北出土的《二十年藺相如戈》所佐證。而正因為我是聽說該戈出土后，先后歷經(jīng)五年、三上東北并親眼目睹該戈尊榮的古趙第一人，更有義務(wù)、有責(zé)任，將這一考證寫出來，以視正聽。

上世紀(jì)七十年代至八十年代，在我國東北地區(qū)先后出土了三件戰(zhàn)國時期的趙國兵器，他們分別是《四年春平侯劍》《七年陽安君劍》和《二十年藺相如戈》。我作為國家名城委專家組成員在東北參加名城保護(hù)咨詢論證時，先后在集安市博物館和吉林省博物館，有幸拜視了《七年陽安君劍》和《二十年藺相如戈》，并通過有關(guān)朋友和渠道，搜集到了《四年春平侯劍》的資料和研究成果。這三件趙國兵器從外形上看，不僅造型優(yōu)美、工藝精湛、鋒利無比，即使在二千多年后的今天，仍不失為一件我國冷兵器時期的上乘之作，而且上面還都刻有銘文，真實地記錄了戰(zhàn)國時期的趙國三任相邦作為兵器監(jiān)造者的歷史事實。特別是《二十年藺相如戈》作為我國目前發(fā)現(xiàn)的唯一一件藺相如的出土文物，它填補了我國文物考古史上一項空白，對研究趙國歷史和藺相如生平簡歷具有重要的史料價值，彌足珍貴。目前它存放在吉林省博物館，是國家一級文物，該省的鎮(zhèn)館之寶。

在戰(zhàn)國時期，對兵器冶鑄和制造有著嚴(yán)格的管理制度?！皣笫拢陟肱c戎”，軍事力量的強盛與否，決定著國家的存亡，兵器乃是重要的作戰(zhàn)武器。因此，各諸侯國都十分重視兵器的冶鑄制造和管理。在趙國形成了以“武庫”為中心，“縝密的三級建造制度”［1］。在兵器的銘文上都刻有兵器制作的年代、監(jiān)造者的官職姓名、鑄造作坊所屬庫名、主持鑄造者及冶鑄者的姓名等等。趙國的兵器銘刻一般以數(shù)字為紀(jì)年，“屬于中央系統(tǒng)的兵器作坊，大抵由相邦、大攻、工嗇夫等監(jiān)造，其下有武庫工師、冶和尹等”［2］“自趙惠文王之后，兵器的冶鑄、制造，均由相邦擔(dān)當(dāng)監(jiān)造之責(zé)”［3］。從時間上來看，東北這三件出土的趙國兵器，都在趙惠文王以后，所以這三件兵器上都銘刻有“相邦”二字和時任監(jiān)造“相邦”之姓名或封號。

“相”，在春秋時本指為君王或貴族行禮時的贊禮者。據(jù)《儀禮》和《禮記》記載，凡飲酒禮、射禮、喪禮中都有“相”或“相者”主持有關(guān)禮儀。國君外出，亦有“相”跟隨左右。當(dāng)時，一些貴族家中之家宰，也稱為“家相”。由于“家相”主貴族家室之事，故也叫“相室”。戰(zhàn)國初期，有些貴族逐漸脫離周王朝的控制而漸漸變?yōu)榘顕蚍夂钪?，作為他們親信的“相室”便成為邦國之“相”?！鞍睢敝畤?，“相邦”也由此而得名。據(jù)《史記》所載，戰(zhàn)國初年最先設(shè)置“相”的是三晉等國(據(jù)張建華先生考證“趙武靈王……使肥義為相…….此為中國相官之始”［17］)。而后，其他各國亦先后設(shè)置。而從目前古書古籍記載和出土文物來看，“相邦”之名又多見于出土文物的銘文之中，而在古書古籍中記載較少，這可能是由于先秦文獻(xiàn)大都經(jīng)過漢代人的整理，為避漢高祖劉邦之諱，改稱為“相國”有關(guān)。

由于“相邦”是助王治理國政的高官，為百官之首，其職責(zé)是“論列百官之長，要百事之聽，以飾朝廷臣下百吏之分，廢其功勞，論其慶賞，歲終奉成功以效于君”。因此，他們的地位并不相同，“當(dāng)則可，不當(dāng)則廢”［4］。只要有不稱職的或是觸犯了君王的地方，隨時可以被免除職務(wù)，更換非常頻繁。從趙國來看，見于記載的就有公仲連、趙豹、肥義、趙勝、公子成、虞卿、田單、李兌、樂毅、魏冉等等。

從東北出土的這三件趙國兵器銘文來看，經(jīng)專家考證《四年春平侯劍》正面銘文應(yīng)釋為“四年，相邦春平侯，邦左，庫工師長身，冶匋，執(zhí)齊”;背面銘文應(yīng)釋為“大工尹趙關(guān)閒”［5］。這里的“四年”應(yīng)是指趙悼襄王四年，監(jiān)造者為“相邦春平侯”，主造者為“邦左庫工師長身”，冶鑄者為“冶匋，執(zhí)齊”，“大工尹趙關(guān)閒”應(yīng)是專管國家兵器制造者的長官。那么“春平侯”為相是什么時間?據(jù)沈長云等著的《趙國史稿》所論春平君(侯)“曾任趙國相邦，但又不能確知是在哪一年執(zhí)政期間。他又曾與趙悼襄王的王后，即趙王遷之母倡后私通，以至于他的身世更加撲朔迷離”［6］。從《七年相邦陽安君劍》來看，正面銘文應(yīng)釋為“七年，相邦陽安君，邦右?guī)旃?)胡，冶吏痀，執(zhí)劑”;背面銘文應(yīng)釋為“大攻(2)，()韓啻(尹)”［7］。這里的“七年”由于學(xué)術(shù)界對原銘文是“七”還是“十”的爭論尚未定論，但“陽安君”經(jīng)吉林省社科院張福有先生考證應(yīng)是奉陽君李兌的兒子李躋［8］。那么，李躋又是在什么時間任“相邦”的呢?據(jù)曹定云先生考證“趙孝成王在位二十一年，趙悼襄王在位九年，趙幽緡王在位只有八年。而春平侯分別相趙孝成王與悼襄王，春平侯為相悼襄王止于何年尚不清楚?！赎柊簿秊橄?，可能在趙悼襄王時，也有可能在趙幽緡王時”［9］。從《二十年藺相如戈》來看，正面銘文應(yīng)釋為“二十年，丞藺相如，邦左彔肖(趙)智麀，冶陽”，援部銘文為“相邦”［10］。這里的“二十年”，當(dāng)為趙惠文王二十年，即公元前279年，據(jù)《史記·廉頗藺相如列傳》載，這一年趙國發(fā)生了兩件在趙國政治上有重大影響的事:一是秦趙澠池相會。由于藺相如的機智勇敢，力挫強秦，迫使秦王擊缶而保住了趙國的尊嚴(yán)而被趙王拜為上卿;另一件事是澠池會后，廉頗居功自傲，要羞辱藺相如，相如以國家利益為重，“輒引車避匿”，廉頗聞之，肉袒負(fù)荊，登門謝罪，將相和睦，遂為刎頸之交。而在此之前的趙惠文王十六年(公元前283年)，藺相如因完璧歸趙，從原來的趙國宦者令繆賢的舍人，一下子被趙王拜為上大夫。那么這里的“丞”又是什么意思呢?這銘刻上的“丞”又與援上的“相邦”有什么關(guān)系?這是值得我們認(rèn)定藺相如是否在趙國當(dāng)過“相”，又是何時為“相”的關(guān)鍵。

“丞”，按照《詞源》解釋有三種意思:一為輔佐，二為秉承，三為通“拯”。在輔佐中，如用于官名“相國”也稱為“丞相”。“丞”作為官名起始于戰(zhàn)國，秦悼武王二年設(shè)左右“丞相”，秦時有“相國”和“丞相”。漢初設(shè)“相國”，不久改為“丞相”。這銘刻上的“丞”就是當(dāng)時的“相”應(yīng)是沒有任何爭議的。但趙惠文王拜藺相如為“上卿”也是趙惠文王二十年。那么該戈內(nèi)部銘文上為何只有“丞”而無“卿”呢?這需要從“卿”的演變來考證。

“卿”，據(jù)《辭?！方忉?，也可作為官名，也可作為對人的尊稱。作為官名，按周制有“三卿”，分上中下三級，分別稱司徒、司馬和司空。秦漢以后又分為九個等級，分別稱為:太常、光祿熏、衛(wèi)尉、廷尉、太僕、大鴻臚、宗正、大司農(nóng)、少府。而趙國的官制，是在繼承周制的基礎(chǔ)上，“廢除了世襲制和終身制的世祿世卿制，形成了官僚制。任之即為官，去之則為民”［11］，而“上卿”也由“今汝欲官則相位，欲祿則上卿”［12］，“逐漸由執(zhí)政官，演變?yōu)槭澈竦摰木粑弧保?3］。因此，趙王封藺相如為“上卿”既是官職也是爵位，是對藺相如的人格、人品、能力的尊稱、待遇和肯定。而“丞”則是藺相如的官職，這也符合當(dāng)時趙國兵器上銘文之定規(guī)。這一點已從該戈援上銘刻的“相邦”二字所印證。

那么藺相如是哪一年被趙惠文王任命為“相”的呢?為什么史書上不見記載?這又是讓人們認(rèn)為藺相如不曾為相的一個關(guān)鍵問題。據(jù)曹定云先生考證“藺相如任‘相國’，應(yīng)在拜‘上卿’之年以后，亦即惠文王二十年之后。該戈(作者注指《二十年藺相如戈》)內(nèi)部銘文沒有‘相邦’二字;援部‘相邦’二字當(dāng)是惠文王二十年后所補刻”［14］。而藺如偉、藺長旺先生更進(jìn)一步推測藺相如任相的時間為兩年之后的前279年藺相如就當(dāng)了丞相［15］。

綜上所述不難看出，在東北出土的《二十年藺相如戈》的監(jiān)造者是“丞、相邦藺相如”，主造者是“邦左彔肖(趙)智麀”，冶鑄者為“冶陽”。它并不是象有些專家學(xué)者所說的是“趙惠文王下令鑄造并欽賜給藺相如的至寶”［16］。因此，我們可以斷定，史書上雖然沒有藺相如為“相”的記載，但這并不等于藺相如不曾為“相”。而史書上有記載的，也有許許多多被后人考證有錯誤和不準(zhǔn)確的地方。《二十年藺相如戈》的出土就是一個鐵證，藺相如在戰(zhàn)國時期趙國為“相”這是不容人們所懷疑的。

注釋:

［1］［6］沈長云 魏建震 白國紅 張懷通 石延博著《趙國史稿》，中華書局2000.11

［2］孫繼民 楊倩描郝良真著《邯鄲簡史》，中國城市經(jīng)濟(jì)社會出版社1990.9

［3］杜宇孫敬明《從有關(guān)銘刻來看戰(zhàn)國時期趙之兵器冶鑄手工業(yè)》，見《趙國歷史文化論叢》，河北人民出版社1989.4

［4］《荀子·王霸篇》

［5］［7］［9］［10］［14］曹定云《東北出土的趙國兵器銘刻考釋及相關(guān)問題》，見《趙文化論叢》，趙聰慧主編，河北人民出版社2006.3

［8］張福有先生原在吉林省社科院工作，研究員，2009年作者慕名前去拜訪時，時任黑龍江省委宣傳部副部長。關(guān)于趙國陽安君的考證文章刊載于《考古與文物》2005年第6期和《東北史地》2006年第5期

［12］《呂氏春秋·下賢篇》

［11］［13］蕭秦《趙國官制淵源及演變》，見《趙國歷史文化論叢》河北人民出版社1989.4

［15］［16］藺如偉 藺長旺《歷史真的被誤讀了嗎?》，《邯鄲人文》2011年第3期

［17］張建華等編撰《邯鄲歷史大事編年》，中國檔案出版社1999

［責(zé)任編校:侯廷生］

K853

A

1009-5462(2012)02-0001-03

2012-06-05

申有順，男，河南安陽人，邯鄲市歷史名城委員會辦公室主任。