尚海戰(zhàn)

7月23日上午，貴陽(yáng)市小河區(qū)法院，貴陽(yáng)“車王”黎慶洪涉黑案宣判。10點(diǎn)20分，在法庭上聽到宣判的北京律師周澤發(fā)了條微博，這應(yīng)是該案裁判結(jié)果對(duì)外最早放出來(lái)的消息。

周澤這條微博溢滿怒火。因?yàn)橄⒉⒉粯酚^——周的當(dāng)事人黎慶洪被判組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪名成立，黎以首犯獲刑15年。其他49名被告人亦因涉黑及其他罪名分別領(lǐng)刑14年到6個(gè)月不等，其中黎慶洪之弟黎猛亦獲刑5年。

至此，“小河大審”塵埃落定，歷時(shí)四年之久的黎慶洪案告一段落。

在此前半年間，貴州全省政法機(jī)構(gòu)全線運(yùn)作，自小河法院到貴陽(yáng)中院、貴州高院的三級(jí)司法機(jī)構(gòu)高度動(dòng)員。高法高檢與公安部、司法部等四大中央司法機(jī)構(gòu)，齊集小河督陣;另一方面，含周澤在內(nèi)，以數(shù)十名從全國(guó)各地自帶干糧趕來(lái)義務(wù)辯護(hù)的律師為核心，88名辯護(hù)律師亦紛赴小河。

控辯審三方對(duì)黎案事實(shí)與法律的認(rèn)知，分歧極大：控審方指黎案涉黑無(wú)疑，企望繩之以法;辯方力證黎家系清白民企，與涉黑無(wú)緣，更兼辦案方程序嚴(yán)重違法。法庭上下，雙方寸土必爭(zhēng)，程序上激烈對(duì)抗，實(shí)體上密集交鋒。該案人數(shù)繁多，罪名蕪雜，耗時(shí)費(fèi)日，加之黎慶洪的特殊身份，在重慶打黑模式式微的大背景下，黎案由此成為萬(wàn)眾聚焦的標(biāo)志性案件。“小河大審”，乃黎案最為白熱化的階段，亦屬事實(shí)意義上的收宮環(huán)節(jié)。

而此時(shí)，黎家兄弟等涉案被告人已被羈押近四年。

沒有被害人的“黑社會(huì)”

由此上溯到4年前的2008年9月10日，剛剛參加完全國(guó)汽車?yán)惖馁F陽(yáng)青年企業(yè)家、知名賽車手黎慶洪因涉嫌賭博罪，被貴陽(yáng)市公安局刑事拘留，進(jìn)而被控涉黑。

37歲的黎慶洪系貴陽(yáng)市開陽(yáng)縣人，第一個(gè)職業(yè)是貨車司機(jī)，1999年，他與同為貨車司機(jī)的朋友們成立了互助性質(zhì)的“同心會(huì)”。但命運(yùn)在此時(shí)已給他埋下了一個(gè)伏筆。

從2002年起，黎慶洪進(jìn)入迅速上升階段，通過一系列滾動(dòng)投資，他和父親黎崇剛經(jīng)營(yíng)磷礦和煤礦，數(shù)年間身家過億，并陸續(xù)當(dāng)上了貴陽(yáng)市人大代表和貴州省政協(xié)委員。好景不長(zhǎng)，6年之后，以黎家父子三人陸續(xù)被捕為標(biāo)志，黎慶洪的人生猶如過山車，又進(jìn)入急劇下降的軌道。

前文所述的“同心會(huì)”成為黎慶洪涉黑案的核心所在。起訴書指黎“以同心會(huì)為基礎(chǔ)，為黎家礦業(yè)提供非法保護(hù)、聚眾斗毆、開設(shè)電玩城賭場(chǎng)聚眾賭博以及毆打他人等違法犯罪活動(dòng)，欺壓群眾，危害一方，形成黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織”。

綜合多方信息，黎慶洪的牢獄之災(zāi)，肇始于貴州前政協(xié)主席黃瑤一案的查辦，也和2008年6月自甕安事件后開始的貴州全省打黑形勢(shì)密切相關(guān)，蓋因開陽(yáng)與甕安接壤，黃瑤和黎又都是開陽(yáng)籍老鄉(xiāng)。

華東政法大學(xué)童之偉教授曾到庭旁聽了三天庭審，認(rèn)為黎慶洪案是一個(gè)“沒有被害人、沒有民憤”的黑社會(huì)，實(shí)屬罕見。

2010年3月25日，貴陽(yáng)中院一審判決黎慶洪涉黑罪名成立，黎獲重刑19年。含黎的父親與弟弟在內(nèi)的其他16名被告人也一并獲刑。也恰在此時(shí)，同為開陽(yáng)人的北京律師周澤介入此案，向二審法院力證黎家清白。當(dāng)年7月12日，貴州高院以此案事實(shí)不清為由發(fā)回重審。

但重審之路一波三折。本以為曙光在望的周澤，彼時(shí)渾沒料到，他會(huì)在此后的兩年間深陷此案，乃至成為組織全國(guó)律師云集小河的始作俑者，小河大審的發(fā)動(dòng)機(jī)。

嘉年華

本應(yīng)在貴陽(yáng)中院開庭的黎案，被降低管轄級(jí)別至小河法院。在周澤看來(lái)，這是個(gè)不祥的信號(hào)。

在貴州高院發(fā)回重審之前，貴州省政法委已經(jīng)召集公檢法聯(lián)合辦案會(huì)議，悄然成立了“七一”專案組，對(duì)此案擴(kuò)容，進(jìn)行重新偵查起訴和審判。等到小河大審開庭前夕，黎案被告人已經(jīng)由原一審時(shí)的17名增加到57名。

周澤的對(duì)策是遍邀全國(guó)刑辯律師，組團(tuán)為黎案眾多被告人義務(wù)辯護(hù)。他在業(yè)內(nèi)的好名聲，為小河案律師團(tuán)的出現(xiàn)提供了最基礎(chǔ)的可能。

2012年1月9日，小河大審帷幕拉開，1月14日即宣布休庭。短短5天的庭審，律師團(tuán)可以用“狼狽不堪”來(lái)形容。

法庭的嚴(yán)苛超出所有人的預(yù)料。四名律師相繼被法官逐出法庭，僥幸留下來(lái)的律師也鮮有空間，為了爭(zhēng)取一分鐘發(fā)言時(shí)間，上海律師吳鵬彬甚至向法官發(fā)誓如超時(shí)就將吳字倒著寫。在審辯雙方的一次沖突中，黑龍江律師遲夙生，暈倒在法庭上。這位女律師的另外一重身份是十一屆全國(guó)人大代表。這次激烈的沖突成為庭審的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，合議庭宣布本案延期審理。

在6月8日小河大審再度開庭時(shí)，楊名跨、張培鴻等13名律師被告知被告人已經(jīng)解除了對(duì)他們的委托。在類似敏感案件中，想辦法將不聽話的刺頭律師換掉，是常見的做法。

除了75名當(dāng)?shù)芈蓭?，最后坐到法庭上的還有13名外地律師。后者成為律師團(tuán)的核心。這個(gè)核心里，上海律師斯偉江尤其推崇兩個(gè)打前鋒的湖南律師。

拿筆沖鋒的，是ID為“青石律師”的湖南律師張磊，張每天一篇庭審實(shí)錄，短則數(shù)千字，長(zhǎng)則上萬(wàn)字，33篇《貴陽(yáng)記》以長(zhǎng)微博的形式每晚同步在新浪博客和微博發(fā)布，法理人情并備，感性理性兼具，絲毫不比媒體報(bào)道遜色，堪稱一份每日半夜刊出的“小河晚報(bào)”，張磊也由此成為公認(rèn)的“小河晚報(bào)”社長(zhǎng)兼總編兼記者。

6月14日，這位祖籍湘西的律師如此記敘當(dāng)天開完庭后的感受：“晚上在一個(gè)貴州民族特色飯館吃飯，到地方一下車，樓宇亭臺(tái)間，傳來(lái)悠悠山歌一聲聲，霎時(shí)，一股熱流涌上心頭，想起我的阿妹，想起這塊土地上勤勞、勇敢、善良、正直的人們?！?/p>

7月9日，在一天漫長(zhǎng)而激烈的庭審后，他在文中祈禱“法律，請(qǐng)你給我以力量”。

另一個(gè)沖鋒的是楊金柱律師，這個(gè)自號(hào)“律壇怪俠”的湖南邵陽(yáng)人，一站到辯護(hù)席上，猶如神功附體，以一套“楊氏刀法”，穿梭在重慶到小河的著名案件。

他善使拖刀計(jì)，稱庭審估計(jì)要到8月30日結(jié)束，因?yàn)樗e證就要用20天時(shí)間，除非公訴方撤回黑社會(huì)指控；又時(shí)不時(shí)半真半假地建議法庭讓被告人和偵查人員雙方當(dāng)庭對(duì)質(zhì)賭咒，來(lái)查明到底有無(wú)刑訊逼供。如果他突然站起來(lái)舉手要求發(fā)言，法官多半會(huì)滿足他的要求，否則這個(gè)56歲的湖南律師會(huì)在法庭上一直自我罰站。

一位當(dāng)?shù)芈蓞f(xié)的領(lǐng)導(dǎo)喜歡把律師團(tuán)的辯護(hù)比作一場(chǎng)足球賽。有前鋒，自然也有后衛(wèi)和中場(chǎng)。這是個(gè)寸土必爭(zhēng)的賽場(chǎng)。從管轄異議到老虎凳的有無(wú)，從非法證據(jù)排除規(guī)則的適用，到證人出庭作證的許可，甚至律師們微博直播的權(quán)利，每一個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)引發(fā)激烈的爭(zhēng)辯。在那些被法庭訓(xùn)誡的選手臉上，很難發(fā)現(xiàn)沮喪的神情。

場(chǎng)上的底氣來(lái)自似乎無(wú)窮無(wú)盡的候補(bǔ)隊(duì)員?？倳?huì)有新的律師宣布隨時(shí)準(zhǔn)備替補(bǔ)，更多的律師則趕赴小河勞軍，給隊(duì)友們捐出一筆經(jīng)費(fèi)的同時(shí)，再慰勞一頓晚飯。

在律師團(tuán)下榻的皇嘉大酒店里，每天晚上，換上短褲拖鞋休息的出庭律師們，和簞食壺漿絡(luò)繹于途的勞軍隊(duì)伍們，在大堂里交談辯論，如果不是周遭時(shí)不時(shí)有一兩個(gè)神色可疑者閃現(xiàn)，就像是一場(chǎng)嘉年華。

督導(dǎo)團(tuán)

最激烈的庭審爭(zhēng)辯，發(fā)生在一次《公安偵查終結(jié)報(bào)告》的文件舉證中。沖突的原因，表面是法官認(rèn)為文件涉密，不應(yīng)舉證。實(shí)際上是文件內(nèi)容涉及到了黎慶洪案專案組的最高指揮，這就是小河大審里口耳相傳的神秘“大腦殼”。

另外，小河庭審，兩高兩部現(xiàn)場(chǎng)督辦，最高法院一位庭長(zhǎng)、高檢院一位廳長(zhǎng)，司法部律師司司長(zhǎng)以及公安部的領(lǐng)導(dǎo)，齊集貴陽(yáng)。這是刑事訴訟中極為罕見的豪華陣容。

最終坐在辯護(hù)席上的13名外地律師所屬地——北京、上海與湖南三地司法行政部門，均派員到貴陽(yáng)。一位律協(xié)領(lǐng)導(dǎo)笑稱這些地方督導(dǎo)團(tuán)是“監(jiān)軍”，因?yàn)椤翱h官不如現(xiàn)管”。

6月29日的《貴陽(yáng)記》記載，公訴人和合議庭各自構(gòu)建了一個(gè)局域網(wǎng)，后方指揮部的相關(guān)信息和指令可以隨時(shí)發(fā)送下達(dá)到公訴席和合議庭上的電腦屏幕。7月13日，斯偉江以公訴席和審判席都有網(wǎng)線為由，希望律師有平等待遇，請(qǐng)法庭給辯護(hù)席也拉上網(wǎng)線。

除了網(wǎng)絡(luò)、電源插座、話筒音量大小等硬件外，這種不卑不亢的姿態(tài)也會(huì)體現(xiàn)在前述偵查終結(jié)報(bào)告的舉證沖突中，法庭外，對(duì)打來(lái)電話的督導(dǎo)團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)，楊金柱說(shuō)“楊金柱只認(rèn)法律不認(rèn)人”，斯偉江的態(tài)度是“此亂命也，恕不能奉”。

這本是個(gè)戒備森嚴(yán)的法庭，雖是公開審理，在6月8日恢復(fù)庭審后鮮有人能進(jìn)入法庭旁聽。轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是源于一個(gè)貴州學(xué)者的旁聽之旅。

6月12日，貴州大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授楊紹政前往法庭旁聽受阻，寫了一篇《小河黎慶洪涉黑案件旁聽流產(chǎn)記》發(fā)在新浪博客。隨后楊被領(lǐng)導(dǎo)約談，但該文也起到了意想不到的效果，有關(guān)方面調(diào)整了限制旁聽的做法，公民持身份證登記，經(jīng)過安檢后，大多被允許進(jìn)入法庭旁聽。

1個(gè)多月后的7月16日，楊再次前往旁聽，如愿以償后又寫了篇《小河黎慶洪涉黑案件旁聽成功記》。這次，進(jìn)到法庭的他發(fā)現(xiàn)旁聽席上雖然懸掛著各大主流媒體的牌子，但見不到記者的身影。

法院對(duì)此案的外宣策略，是通過1月和7月的兩次答記者問的通稿。在7月的通稿中，主審法官、審判長(zhǎng)小河法院刑庭副庭長(zhǎng)黃敏表示：不存在法院做被告人工作，使他們解除與部分律師委托關(guān)系的問題；驅(qū)逐四名律師，也是因?yàn)槠鋸?qiáng)行發(fā)言依法而為。對(duì)于有人說(shuō)黎案是“黑打”的看法，黃表示，說(shuō)這是“黑打”，或者尚不了解真實(shí)案情，或者是置事實(shí)法律于不顧。

在律師與法庭的舌戰(zhàn)之間，變化也在悄然發(fā)生：57名被告人中，已經(jīng)有人在不斷保釋。一邊開庭，一邊放人。這種做法聞所未聞。

高潮

周澤一直感念于黎案中被告人的憨直品性。而在此前的重慶李莊案，使得刑辯律師與當(dāng)事人之間憑空多了一份微妙。

對(duì)57名被告人來(lái)說(shuō)，小河大審竟像是某種特殊形式的公民訓(xùn)練，見識(shí)在一點(diǎn)點(diǎn)增加，勇氣在一天天傳染。

被告人會(huì)嘗試身體力行此前聞所未聞的無(wú)罪推定概念，庭審時(shí)甚至申請(qǐng)脫掉囚衣再發(fā)言。7月10日，蔡峰、何菊建、李相建三名被告人居然當(dāng)庭控訴，指證小河法院法官曾到看守所提審，做工作逼迫其換掉外地律師。此舉極為罕見，法庭被迫休庭查證。

而長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的羈押，又像是一所特殊的法學(xué)院。在7月13日開始的法庭辯護(hù)階段，黎慶洪的自我辯護(hù)長(zhǎng)達(dá)3小時(shí)45分鐘，條分縷析，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，最后竟直指控方是用株連九族的方式辦案；被告人李相建居然說(shuō)到了“法條競(jìng)合擇重處罰”的刑法專業(yè)問題。

另外一些被告人的自我辯護(hù)聽來(lái)既質(zhì)樸又悲酸。被告人黃陸兵說(shuō)：我只是一個(gè)打工仔，沒有任何證據(jù)能夠證實(shí)我有違法犯罪，如果這樣也是犯罪行為，那么明年刑法應(yīng)當(dāng)修正加一項(xiàng)罪名：打工罪。

被告人的表現(xiàn)，和律師們的影響有直接關(guān)系。進(jìn)入法庭辯論階段的小河大審，律師們充滿濃烈火藥味的發(fā)言，讓人恍惚感覺是庭審的錯(cuò)位。

絕大部分辯護(hù)律師都直指辦案違法，庭審違法。88名辯護(hù)律師都在做涉黑部分的無(wú)罪辯護(hù)。

第一個(gè)發(fā)表辯護(hù)意見的律師是楊金柱。習(xí)慣起立脫稿發(fā)言的他，就像一架會(huì)說(shuō)話的搖頭電扇，五短身材在審判席、公訴席、被告席之間永不停息地轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去。這架喜歡用排比句的電扇，辯護(hù)詞氣勢(shì)奪人：“真相已經(jīng)彰顯，事實(shí)已經(jīng)清楚，罪惡已經(jīng)揭露。本庭審理的涉黑犯罪，是一起典型的公安機(jī)關(guān)違反刑事訴訟法規(guī)定，違法辦案，故意構(gòu)陷的一起案件！”

一年前在重慶為李莊案第二季辯護(hù)過的斯偉江，辯護(hù)詞直接以“小河的黃昏”為題，直指小河大審，實(shí)則是重慶打黑模式的翻版。

北京律師何兵的辯護(hù)詞，聽起來(lái)就像一位高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的政治警告與嚴(yán)厲預(yù)言：“小河的審判已經(jīng)接近尾聲，歷史的審判即將開始！”

貴州本地律師的勇氣與精湛技藝，也可圈可點(diǎn)。一位從火車司機(jī)改行而來(lái)的貴陽(yáng)王姓律師說(shuō)：我感覺我現(xiàn)在從事的法律行業(yè)，也是在開一輛法治的火車，我們每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)要盡到自己的職責(zé)，讓“火車”保持在法治的軌道上，“車”在人在，“車”毀人亡。

始作俑者周澤最后一個(gè)發(fā)言，他的辯護(hù)詞成為法庭辯論階段的壓軸。

“本案的辯護(hù)，被我視為中國(guó)最后的辯護(hù)。如果這樣的辯護(hù)，都不能改變公安做飯、檢察端飯、法院吃飯的局面，那么，中國(guó)的刑事辯護(hù)制度就真的沒有存在必要了。這是我動(dòng)員全國(guó)眾多著名律師前來(lái)參與本案辯護(hù)的原因?！?/p>

周澤言畢，淚灑法庭。公訴人沒有答辯。

張磊發(fā)現(xiàn)，黎案被羈押的被告人，已經(jīng)降到十七人，又回到了本案第一季一審時(shí)的原點(diǎn)。

從樂清到小河

從一兩個(gè)律師單打獨(dú)斗，到一個(gè)龐大的律師團(tuán)兵團(tuán)作戰(zhàn)，中國(guó)刑辯律師們大約用了不到兩年事件。

細(xì)察小河大審案律師團(tuán)，最早淵源于2010年底浙江樂清錢云會(huì)案中的公民觀察團(tuán)。彼時(shí)到樂清參與調(diào)查錢案的，只有斯偉江等寥寥幾個(gè)律師。在幾個(gè)月后的重慶江北李莊案、北海楊在新案、常熟何強(qiáng)等六民工自衛(wèi)案等公共事件中，律師團(tuán)的概念迅速孵化，到小河黎慶洪案時(shí)，已基本成型。這似乎是一個(gè)巧合,浙江樂清、重慶江北、廣西北海、江蘇常熟、貴州小河，這些地名都和水相關(guān)。

倘以結(jié)果論成敗，除了李莊案外，這些案子的裁判結(jié)果都不如人意。小河大審的判決結(jié)果，也和原一審差幾相仿。周澤“小河之后，再無(wú)刑辯”的說(shuō)法，由此而出。

7月23日，法律學(xué)者諶洪果也寫下了這樣一段話：從李莊案到北海案，再到今天的小河案，在中國(guó)法治的十字路口，中國(guó)的一批刑辯律師前赴后繼，抱團(tuán)取暖，形成了一支塑造中國(guó)未來(lái)美好制度的最為穩(wěn)健和充滿活力的力量。

周澤的前同事、專欄作家十年砍柴稱北海和小河案必將載入歷史，作為這個(gè)時(shí)代司法狀況最恰當(dāng)?shù)膶懻?。看到周澤的判決結(jié)果微博后，他撰下一聯(lián)以贈(zèng)老友：

“公義難求不辭挾泰山以超北海；私權(quán)當(dāng)立終將渡大江如涉小河?！?/p>

（感謝張磊《貴陽(yáng)記》對(duì)此文的貢獻(xiàn)）