■文/趙 森 王新法

《不嚴格按照強制性標準組織生產(chǎn)該如何處理》一文介紹了某縣質(zhì)監(jiān)局在執(zhí)法工作中，對違法事實認定及法律適用等方面出現(xiàn)的四種不同意見。筆者認為，解決上述問題的關(guān)鍵在于對違法事實和法律適用的準確把握。

違法事實認定問題

《行政處罰法》第四條第二款規(guī)定：“設(shè)定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當”。由此可見，行政處罰最核心的內(nèi)容是對當事人行政違法行為的認定。只有在正確認定違法事實的基礎(chǔ)上，才能準確使用法律規(guī)范，遵循法定程序，對當事人實施處罰。

通過對本文所介紹案情的分析，本案在事實認定方面存在的關(guān)鍵點就是甲化工有限公司使用油膏型阿維菌素替代標準規(guī)定的阿維菌素原藥生產(chǎn)阿維菌素乳油產(chǎn)品這一行為，能否認定為生產(chǎn)不符合強制性標準規(guī)定的產(chǎn)品。這里需要說明的一點是，根據(jù)《標準化法》的規(guī)定，與推薦性標準不同，強制性標準是當事人必須執(zhí)行的標準。雖然當事人在有企業(yè)標準的情況下可以不適用強制性標準，但前提是企業(yè)標準必須嚴于強制性標準。雖然企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品違反企業(yè)標準在行為定性和法律適用等方面均與違反強制性標準有所不同，但由于本文并未涉及甲化工有限公司是否制定了嚴于強制性標準的企業(yè)標準。因此，在此種情況下，筆者按照當事人未制定企業(yè)標準進行分析。

根據(jù)《標準化法實施條例》第二十三條之規(guī)定，不符合強制性標準的產(chǎn)品，禁止生產(chǎn)、銷售和進口。何謂不符合強制性標準的產(chǎn)品，筆者認為，應(yīng)當包括兩種情況：一是企業(yè)所生產(chǎn)產(chǎn)品的各項參數(shù)、指標不符合相應(yīng)的強制性標準要求。這是最常見的產(chǎn)品違反強制性標準規(guī)定的情形；二是產(chǎn)品的生產(chǎn)過程（包括所使用的工藝以及原料、輔料、添加劑）不符合標準規(guī)定。根據(jù)ISO9000的規(guī)定，產(chǎn)品是過程的結(jié)果。由此可見，只有生產(chǎn)過程符合規(guī)定，才能保證最終產(chǎn)品的質(zhì)量安全。本案中，甲化工有限公司違反GB19337-2003的規(guī)定，使用油膏型阿維菌素替代標準規(guī)定的阿維菌素原藥生產(chǎn)阿維菌素乳油產(chǎn)品。雖然根據(jù)監(jiān)督抽查檢驗報告證明當事人生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品為合格產(chǎn)品，但當事人違反規(guī)定使用強制性標準之外的原料生產(chǎn)產(chǎn)品這一行為應(yīng)當認定為生產(chǎn)不符合強制性標準規(guī)定的產(chǎn)品，因為其生產(chǎn)過程不符合強制性標準規(guī)定。

法律適用問題

根據(jù)《立法法》的規(guī)定，解決法律規(guī)范沖突應(yīng)當遵循上位法優(yōu)于下位法、后法優(yōu)于前法以及特別法優(yōu)于一般法這三項法律適用規(guī)則。筆者這里重點分析新法優(yōu)于舊法以及特別法優(yōu)于一般法原則。

所謂新法優(yōu)于舊法，是指新法與舊法就同一事項作出不同規(guī)定的，原則上應(yīng)當按照新法優(yōu)于舊法的規(guī)則選擇適用新法。對于生產(chǎn)不符合強制性標準產(chǎn)品這一行為，《標準化法實施條例》和《國務(wù)院關(guān)于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》均進行了調(diào)整，但二者相關(guān)的法律責任有所不同。由于二者均屬于國務(wù)院制定的行政法規(guī)，根據(jù)新法優(yōu)于舊法原則，對于甲化工有限公司生產(chǎn)不符合強制性標準產(chǎn)品這一行為，應(yīng)當適用國務(wù)院《特別規(guī)定》，而非《標準化法實施條例》。

所謂特別法優(yōu)于一般法，是指特別法與一般法就同一事項作出不同規(guī)定的，應(yīng)當依據(jù)特別法優(yōu)先規(guī)則，選擇適用特別法。但這里需要注意的一點是，特別法優(yōu)于一般法是解決同一層級法律規(guī)范沖突所適用的規(guī)則。對于不同層級法律規(guī)范的沖突問題，則不應(yīng)當適用特別法優(yōu)于一般法規(guī)則，而應(yīng)當適用上位法優(yōu)于下位法規(guī)則。對于甲化工有限公司生產(chǎn)不符合強制性標準產(chǎn)品這一行為，如果《標準化法》對其法律責任已作出明確規(guī)定，那么在此種情況下，就不應(yīng)當再以《特別規(guī)定》屬于調(diào)整食品等產(chǎn)品質(zhì)量安全的特別法，而《標準化法》屬于調(diào)整產(chǎn)品標準的一般法，按照特別法優(yōu)于一般法規(guī)則，選擇適用《特別規(guī)定》。因為二者屬于不同層級的法律規(guī)范。

這里需要強調(diào)指出的是，《產(chǎn)品質(zhì)量法》對生產(chǎn)不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全國家標準、行業(yè)標準產(chǎn)品的行為進行了調(diào)整。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對于違反強制性標準中的涉及人體健康以及人身、財產(chǎn)安全指標的行為，應(yīng)當適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》；反之，違反強制性標準規(guī)定中的不涉及人體健康以及人身、財產(chǎn)安全指標的行為，則不應(yīng)當適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》。

綜上，筆者認為，對于甲化工有限公司使用油膏型阿維菌素替代標準規(guī)定的阿維菌素原藥生產(chǎn)阿維菌素乳油產(chǎn)品這一行為，在違法事實定性方面，應(yīng)當定性為生產(chǎn)不符合強制性標準規(guī)定的產(chǎn)品。在法律適用方面，應(yīng)當視這一行為是否涉及人體健康以及人身、財產(chǎn)安全的不同情形，選擇適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》或者《國務(wù)院關(guān)于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》。