王 吉，任英杰

1渤海大學教育與體育學院，遼寧 錦州 121000;2天津師范大學教育學院，天津 300074

農村教育信息化發(fā)展指標權重研究—基于層次分析法的定量分析

王 吉1，2，任英杰1

1渤海大學教育與體育學院，遼寧 錦州 121000;2天津師范大學教育學院，天津 300074

農村教育信息化發(fā)展的評價指標已經得到較充分的闡釋，但對各指標應有的權重卻較少研究，尤其缺少一線教師的聲音。文章請農村信息技術教師對各評價指標的重要程度予以判定后，運用層次分析法對其信息化發(fā)展的權重值進行了初步探索，研究表明人才隊伍培養(yǎng)和管理制度軟環(huán)境建設應是當前處在技術應用階段的農村教育信息化發(fā)展所存在的主要問題。

教育信息化;評價指標;權重;層次分析法

隨著教育區(qū)域均衡發(fā)展理念的落實和農村中小學現(xiàn)代遠程教育工程的推進，農村教育信息化的理論與實踐都取得了突破性的進展。在農村教育信息化的發(fā)展目標上，人們取得了普遍的共識，研究者從評估角度對農村教育信息化的目標進行了系統(tǒng)的梳理。在2006年，劉嘉就建立了一個由3個指標16個參量構成的學校教育信息化評估體系，從教學應用、資源環(huán)境、信息化規(guī)劃三個角度對一般的學校信息化評價指標進行了探討［1］。此后，楊斌、解月光等參照美國的StaR評估項目和英國的SRF評估項目的思路構建了一個更完整的績效評估模型，模型在橫向上把影響學校信息化建設的因素分為內部因素和外部因素，其中內部因素包括基礎設施、信息化教學資源、學生、教師、校長及技術人員等;外部因素包括上級投入、專家講學等［2］。2011年，成江榮，解月光在總結以往研究的基礎上，將農村教育信息化的發(fā)展指標具體化為包括基礎設施建設、信息資源開發(fā)利用、重視程度、人才隊伍建設、學校信息化技術應用、信息化主體發(fā)展等6個一級指標，20個二級指標的完整體系［3］。雖然我們對農村教育信息化發(fā)展的具體指標內容有了較清晰的認識，但對各個指標的權重卻較少考慮。硬件、軟件、人員、制度等信息化的指標往往平行地羅列起來，而對具體哪一項內容應該是當前教育信息化發(fā)展的重點卻較少論述，為數(shù)不多的研究也往往是專家學者的看法，而農村教師這一農村教育信息化實踐場域中的意見往往沒有引起人們關注。當然，這種對關注重點的不確定，一定程度上是由于信息化發(fā)展階段的不同引起的。楊斌等研究認為，農村教育信息化由低到高大致可以分為起步、應用、融合、變革四個階段。而不同發(fā)展階段有不同的關注重點，起步階段主要是加強硬件和軟件建設，而最終的變革階段則更強調教師個體信息素養(yǎng)的發(fā)展［2］。如果完全統(tǒng)一地規(guī)定所有學校各個信息化指標的權重往往無法適合農村中小學的特殊情況;但對信息化水平處于同一階段的農村中小學而言，我們則有必要對各個指標賦予明確的權重，尤其是從一線教師那里獲取資料從而從學者之外的角度考察當前一般農村中小學教育信息化發(fā)展情況，進而通過這種評價指標的權重確定，更明確農村教育信息化工作的重點和方向。鑒于我國農村教育普遍處于信息化發(fā)展的“應用”階段前夕［3］，因此，我們試圖就這一階段的信息化發(fā)展各指標的權重進行具體的分析。

1 農村教育信息化指標的層次分析

在指標權重的確定上，目前主要有主觀經驗法、專家評分法、德爾菲法和層次分析法。在這些方法中，主觀經驗、專家評分和德爾菲法雖然操作較簡單，但主觀性大、精度不夠。因此近年的相關研究中，層次分析法得到了越來越多的關注。層次分析法(analytical hierarchy process，AHP)是美國運籌學家薩德于20世紀70年代提出的一種定性與定量結合的決策分析法，它提供了層次思維的框架，結構嚴謹，而且通過指標的兩兩對比進行標度，增加了判斷的客觀性。因此，我們采用了層次分析法，對農村教育信息化的各個一級指標進行了權重的計算，具體步驟如下:

1.1 建立農村教育信息化發(fā)展指標層次結構

我們把農村教育信息化發(fā)展作為目標層(A)，重點研究對于農村教育信息化建設有影響的因素以及影響力的大小。參考已有農村教育信息化評價指標的研究，我們將四個同一層次的評價指標作為層次結構的準則層(B)，具體包括:基礎設施(B1)、信息資源(B2)、態(tài)度意識(B3)、人才隊伍(B4)等。各一級指標下的二級指標可以作為指標層(C)，但是由于二級指標體系過于繁瑣，包含了12個因素，而因素過多時，標度工作量太大，容易引起標度專家的反感和判斷混亂［6］，而且這部分內容隨技術發(fā)展變化較多，所以，實際操作中我們沒有確定這一部分的權重，只是將其列在層次結構中，作為準則層4個因素的觀察依據(jù)。由此，可以構造出層次分析的結構模型，如圖1所示。

圖1 信息化指標層次模型

1.2 構造兩兩因素比較矩陣及權重計算

建立起層次分析的基本結構后，我們并沒有請外在于信息化實踐場域的學者專家對各項目進行賦分，而是邀請了三名在農村教育一線工作的信息技術教師來進行兩兩比較從而確定相應的權重。這三名教師曾在我校參加遼寧省骨干教師培訓，他們來自遼西地區(qū)同一縣城、不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)的三所初中，三所初中條件相仿，信息化水平基本都處于“應用階段”前期，可以代表我國當前大部分農村學校所處的狀況。此外，這三名教師都是自己學校的信息技術教師，他們對于本校的信息化水平有較好的理解，加上他們之前已經接受過多次相關培訓，對農村教育信息化問題有比較深刻的認識，因此他們能夠較好地判斷推動自己學校的信息化發(fā)展的因素間哪個更重要，對于三人之間的分歧，要求他們在陳述理由并討論后取得一致。我們希望通過整理一線教師的意見，與已有專家、學者的研究相比較，以更全面地把握我國農村教育信息化的重點所在。在對準則層四個因素的重要性進行兩兩判斷時，按照一般層次分析法的1-9比較標度(如表1所示)進行打分。通過三名一線教師的賦分，我們構造起了一個兩兩比較的判斷矩陣。

表1 1-9比例標度表

完成矩陣賦分工作后，還要根據(jù)具體分值進行特征根、特征向量等統(tǒng)計數(shù)據(jù)的計算以及矩陣的一致性檢驗。如果不能通過一致性檢驗，則要重新調整打分，這個計算的過程是極其復雜的［5］，這種計算的復雜也導致了許多研究者在實踐中對層次分析法的畏難。近年來，計算機技術的發(fā)展使得AHP分析的自動化程度越來越高，出現(xiàn)了許多基于信息技術的AHP分析，有研究者用Excel，借助公式編輯完成層次分析［6］;也有研究者開發(fā)出了專用的分析軟件，這些技術的運用大大降低了數(shù)據(jù)計算的強度，擴大了層次分析法應用的范圍。該研究中，我們使用了專業(yè)層次分析軟件yaahp5.02版，對三名教師提供的農村教育信息化各項指標的賦分進行了統(tǒng)計計算。通過計算，我們得到了影響農村教育信息化發(fā)展的四個主要因素的權重值(如表2所示)。

表2 應用階段農村教育信息化指標賦分及權重表(一致性比率為0.0222)

2 結果分析

雖然該研究不具備調查研究等方法的樣本的廣泛性，但這種來自一線教師的定量的判斷對于豐富我們對農村教育信息化的理解還是有積極意義的;此外從上表中我們可以看到，層次排序的隨機一致性比率為0.0222＜0.1，賦分教師對各要素的重要程度判斷有整體的一致性，這說明三個評分人員在賦分上比較一致，因此研究有較好信度。

從表2的權重值來看，對當前處在信息化已經完成起步階段的學校而言，要想更好地推進信息化建設，最重要的工作是人才隊伍的建設。這部分內容主要包括專職的管理和有效的培訓。當前一般學校的教育信息化工作都是校長負責的，但校長往往不很了解信息技術的意義，也沒有參加過專門的面向校長的信息化培訓，所以對教育信息化的推進工作往往不十分關注。另一方面，一般老師的信息素養(yǎng)也往往不能適合信息化的要求，雖然有省、市、縣三級培訓，次數(shù)較多，但培訓大都是集中講座的形式，效果并不好，因此實踐中教師很少能有效的應用信息技術提升他們的教學。

另一方面，制度環(huán)境也是處于應用階段的學校信息化建設的重點內容。由于缺少專業(yè)的管理人員、專業(yè)的設備維護人員，很多信息技術設備或者成為擺設，或者成為老師娛樂的工具。此外，信息資源建設仍然有待加強，當前農村學校信息資源的數(shù)量不少，農遠工程也為農村配備了光盤資源，但由于資源內容陳舊、脫離學校實際而且資源管理僵化、借用不便等問題，使得教師往往很少使用。因此，教師獲取教學資源的最常用的方式還是從因特網上下載、自己制作和從其他教師那里拷貝［7］。

還有，我們看到長期以來被普遍認為是農村教育信息化瓶頸的硬件卻并非推動農村教育信息化的當務之急。參與調查的三位老師均反映能在硬件上“錦上添花”最好，但現(xiàn)在的計算機、網絡也基本夠用。這是因為，在前一階段，國家和政府已經意識到農村教育信息化的現(xiàn)狀與問題，并投入了大量經費用于農村教育信息化的建設，而這部分資金很大一部分流向了見效快的基礎設施建設，所以有形的基礎設施建設已經相對不是制約農村教育信息化的主要瓶頸。這個結論與近年來西部一些省份的調查存在一定的一致性［8］，說明結論具有一定的普遍性。

層次分析法主要是從評價者對評價問題的理解出發(fā)，構造個體對問題主觀認識的客觀描述，雖然存在定量數(shù)據(jù)少的不足，但這種方法保證了個體評價者對復雜問題評價的自洽性，因此不失為一種清晰的研究方法。通過層次分析法確定了農村教育信息化各影響因素的權重后，就可以有針對性地對制約信息化發(fā)展的因素進行重點突破。通過四個指標權重的分析，我們可以嘗試從以下幾個方面入手，提高農村教育信息化建設的效益:首先，要加強信息化隊伍的建設，除了提高對一線教師信息素養(yǎng)培訓的實效性外，還要強化對校長和其他管理者的信息技術培訓，不留“短板”，從整體上提高教師的信息素養(yǎng);其次，要規(guī)范和完善教育信息化制度。通過管理，保障信息化的穩(wěn)定有效運行，積極探索有效的激勵機制，鼓勵教師在教學、管理中用好信息技術;第三，要提高農村教師對信息技術資源的二次開發(fā)能力，并鼓勵教師從資源的消費者轉變?yōu)橘Y源庫的建設者;最后，對于硬件重要的是維護管理，在有效管理的基礎上強化應用，而不要一味強調投入資金，盲目購置新設備。

［1］劉嘉.關于中小學學校信息化指數(shù)的初步研究［J］.中小學信息技術教育，2006，(4):15-18

［2］楊斌，解月光，孫艷.農村基礎教育信息化績效評估模型的構建［J］.中國電化教育，2009，(7):29-32

［3］成江榮，解月光.農村中小學教育信息化績效評估指標體系的構建［J］.中國電化教育，2011，(2):47-52

［4］吳殿廷，李東方.層次分析法的不足及其改進的途徑［J］.北京師范大學學報:自然科學版，2004，(2):264-268

［5］孫建軍.定量分析方法［M］.南京:南京大學出版社，2005: 231-240

［6］許紹雙.Excel在層次分析法中的應用［J］.中國管理信息化，2006，(11):17-19

［7］袁新瑞.陜西省基礎教育信息化教學資源建設現(xiàn)狀與對策［J］.中國電化教育，2011，(3):77-82

［8］楊改學.關注新變化 應對新措施［J］.現(xiàn)代教育技術，2010，(6):23-25

Study on the index weight of IT development in rural education: A quantitative research w ith AHPmethod

Wang Ji1，2，Ren Yingjie11College of Education and Sports Science，Bohai University，Jinzhou 121000;2College of Education，Tianjin Normal University，Tianjin 300074，China

Although the evaluation indexes of IT development in rural education have been relatively fully interpreted，few studies have been done on the weight of these indexes，and much less from teachers＇views.We asked some IT teachers from rural areas about the importance of these indexes and calculated the importance degree of the indexes by the analytical hierarchy processmethod.Results show that the teaching team construction and management system building are themajor problems for IT development in rural education，which is in its application stage.

IT in education;evaluation index;weight;analytical hierarchy process

G40-057

:A

:1004-5287(2012)05-0496-03

遼寧經濟社會發(fā)展課題“遼寧省學前教育信息化現(xiàn)狀調查及評價標準構建”(2011 lslktjyx-36);遼寧省教育科學規(guī)劃課題“信息化教育有效提高農村中小學教育質量的實踐研究及案例分析”。

2012-02-17

王吉(1977-)，男，吉林白山人，渤海大學教育與體育學院副教授，天津師范大學博士研究生，主要研究方向:教育技術基本理論，教育信息化。