茹思亮

（酒泉衛(wèi)生學(xué)校，甘肅 酒泉 7350 00）

中職學(xué)校學(xué)生家庭背景與人際能力研究

茹思亮

（酒泉衛(wèi)生學(xué)校，甘肅 酒泉 7350 00）

本研究采用《金錢態(tài)度量表》（MAS），對中職生的人際能力及其發(fā)展進(jìn)行考查。結(jié)果表明，家庭經(jīng)濟(jì)能力與大學(xué)生的人際能力和心理健康無相關(guān)性，但金錢態(tài)度越高的學(xué)生其人際能力水平越低、生活滿意度更低、心理問題越多。

中職生；家庭背景；經(jīng)濟(jì)能力；人際能力；心理健康

受全球經(jīng)濟(jì)萎縮、物價急速上漲的影響，在中職院校，一方面，由于交往過程可能會增加支出，導(dǎo)致部分經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生失去人際交往的機會，造成人際能力滯后[1]；另一方面，不正確的金錢態(tài)度對中職生人際關(guān)系的維持與發(fā)展產(chǎn)生了消極影響。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

在酒泉市中職學(xué)校隨機抽取400名不同年級的學(xué)生進(jìn)行測試，收回有效問卷381份，其中男生95人，女生286，有效回收率為95.25%。

1.2 研究工具

參照《金錢態(tài)度量表》（MAS）、《大學(xué)生人際關(guān)系量表》自制統(tǒng)一問卷，由經(jīng)過培訓(xùn)的主試者向被試者集中發(fā)放，在主試者的指導(dǎo)下完成問卷填寫。問卷回收后，數(shù)據(jù)輸入SPSS 13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。將學(xué)生的金錢態(tài)度量表得分以33%和67%位數(shù)為界點，分為低分組和高分組。

2 結(jié)果與分析

2.1 經(jīng)濟(jì)能力與金錢態(tài)度的描述分析

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中職生平均每月實際支出 400～500元，金錢態(tài)度量表高分組被試者缺錢時的情緒反應(yīng)最激烈；而金錢態(tài)度低分組的被試者對金錢重要性的看法相對最低，日常生活中消費壓力最小，缺錢時的情緒反應(yīng)最小，他們對金錢在生活中的作用的看法最為理性[2]。

2.2 經(jīng)濟(jì)能力、金錢態(tài)度與中職生人際能力自我評價

方差分析結(jié)果表明，中職生人際能力自我評價在金錢態(tài)度的高低分組間比較無顯著性差異（F=0.212，P=0.809），而在經(jīng)濟(jì)能力上差異顯著（F=5.461，P=0.004）[3]。事后檢驗表明，在對人際能力自我評價上，經(jīng)濟(jì)能力“適當(dāng)”組顯著高于“充裕”組（P=0.026）和“不足”組（P=0.000），經(jīng)濟(jì)能力“充裕”組顯著高于“不足”組（P=0.000）。

經(jīng)濟(jì)能力和金錢態(tài)度的交互作用顯著，F(xiàn)=2.885，P=0.220，見圖1。簡單效應(yīng)檢驗表明，經(jīng)濟(jì)能力“不足”組中職生對人際能力自我評價隨著在金錢態(tài)度方面得分的升高而降低（P=0.013），而經(jīng)濟(jì)能力“適當(dāng)”組中職生對人際能力自我評價隨著在金錢態(tài)度上得分的升高而升高（P=0.009），經(jīng)濟(jì)能力“充?！苯M中職生對人際能力自我評價沒有隨著金錢態(tài)度的高低而改變[4]。

圖1 不同經(jīng)濟(jì)能力中職生的人際能力自我評價與金錢態(tài)度的關(guān)系

2.3 經(jīng)濟(jì)能力、金錢態(tài)度與中職生人際能力發(fā)展自我評價

對人際能力發(fā)展自我評價的結(jié)果正好相反（見圖2），方差分析結(jié)果表明人際能力發(fā)展自我評價在金錢態(tài)度上差異顯著（F=4.859，P=0.008），而在經(jīng)濟(jì)能力上無顯著性差異（F=0.262，P=0.770）；經(jīng)濟(jì)能力家庭月供和金錢態(tài)度的交互作用不顯著。事后檢驗顯示，金錢態(tài)度得分越高的學(xué)生對自己中職期間人際能力發(fā)展自我評價越低，金錢態(tài)度高分組顯著低于低分組（P=0.006）。

圖2 不同經(jīng)濟(jì)能力中職生的人際能力發(fā)展自我評價與金錢態(tài)度的關(guān)系

2.4 經(jīng)濟(jì)能力、金錢態(tài)度與大學(xué)生人際能力

人際能力量表對中職生實際的人際能力測量結(jié)果表明（見圖3），經(jīng)濟(jì)能力與中職生人際能力無相關(guān)性（F=0.345，P=0.708），而與金錢態(tài)度得分的高低關(guān)系密切（F=9.250，P=0.000）。事后檢驗表明，金錢態(tài)度高分組的人際能力顯著低于低分組（P=0.006）。如圖3所示，不同經(jīng)濟(jì)能力中職生其人際能力都呈現(xiàn)出隨著金錢態(tài)度得分的升高而降低的趨勢?？梢姡瑢?jīng)濟(jì)能力“適當(dāng)”組和“不足”組的中職生來說，他們認(rèn)為的對自己人際能力產(chǎn)生影響的金錢因素實際上并沒有產(chǎn)生影響，產(chǎn)生影響的卻是他們沒有清楚意識到的得分較高的金錢態(tài)度[5]。

3 討論

調(diào)查結(jié)果顯示，中職生人際能力與可支配的金錢的多少無相關(guān)性，但與金錢態(tài)度量表得分的高低關(guān)系密切。雖然中職生可支配的金錢的多少與人際能力沒有關(guān)系，但當(dāng)中職生人際能力自我評價時，這種評價與中職生可支配的金錢的多少表現(xiàn)出復(fù)雜的關(guān)聯(lián)——經(jīng)濟(jì)能力“適當(dāng)”的中職生對人際能力自我評價隨著其金錢態(tài)度得分的升高而增加，經(jīng)濟(jì)能力“不足”的中職生對人際能力自我評價隨著其金錢態(tài)度得分的升高而降低，而經(jīng)濟(jì)能力“充?！钡闹新毶鷮θ穗H能力自我評價并無這種變化[6]。出現(xiàn)這些情況的原因可能在于，對于經(jīng)濟(jì)能力“適當(dāng)”的中職生來說，他們有適當(dāng)?shù)目芍涞慕疱X用于發(fā)展和維護(hù)人際關(guān)系，這種經(jīng)驗很可能會強化他們對金錢在人際交往中的作用的看法。

圖3 不同經(jīng)濟(jì)能力中職生的人際能力與金錢態(tài)度的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)能力“充?！苯M的中職生人際能力自我評價高于“不足”組中職生，低于“適當(dāng)”組中職生，且他們?nèi)穗H能力自我評價與他們在金錢態(tài)度量表上得分的高低無關(guān)。原因可能在于，在不同經(jīng)濟(jì)能力中職生中，“充?！苯M是最有可能發(fā)現(xiàn)人際能力及其發(fā)展與金錢無關(guān)[7]，所以他們?nèi)穗H能力自我評價既沒出現(xiàn)像“適當(dāng)”組那樣由于預(yù)期可支配金錢的增加會讓他們的人際能力得到更好的發(fā)揮從而提高人際能力自我評價，也沒有出現(xiàn)像“不足”組那樣對自身人際能力的貶低。

這一結(jié)果引人深思。在對待貧困學(xué)生時，人們的注意力都放在如何增加他們可支配的金錢數(shù)量，似乎所有問題通過給予金錢便能獲得解決[8]。但我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對中職生來說，至少在人際能力方面，可支配金錢的多少并沒有對學(xué)生的人際能力產(chǎn)生實際影響，產(chǎn)生影響的是中職生持有的金錢態(tài)度。這提醒我們在給予貧困生直接金錢幫助的同時，還應(yīng)重視引導(dǎo)和培養(yǎng)學(xué)生正確的金錢觀、價值觀和消費觀。

[1]馬建青.我國大學(xué)生心理健康10年研究得失探析[J].中國心理衛(wèi)生雜志，1998，12（1）：57～59.

[2]]解亞寧，張育昆，于濤，等.生活事件因素與中國少數(shù)民族大學(xué)生心理健康狀況的相關(guān)和多元回歸分析[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2002（3）：39～41.

[3]鄭日昌.大學(xué)心理衛(wèi)生[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1999.

[4]張祖述，沈德立.基礎(chǔ)心理學(xué)[M].北京：教育科學(xué)出版社，1987.

[5]郁景袒.大學(xué)生心理與調(diào)試[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1995.

[6]金華，吳文源，張明圓.中國正常人SCL-90評定結(jié)果的初步分析[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志，1986（5）：260～263.

[7]王重鳴.管理心理學(xué)[M].北京：人民教育出版社，2000.

[8]石雪，董婭.西方拜金主義對當(dāng)代大學(xué)生價值觀的影響及對策思考[J].貴州社會科學(xué)，2006（3）：96～98.

G526.5

B

1671-1246（2012）17-0130-02