文/孔力 曾慶朝 李豐翠
玩物喪志的“釣魚局長”
文/孔力 曾慶朝 李豐翠
2002年3月,于千里經(jīng)過多年拼搏,終于當(dāng)上了內(nèi)鄉(xiāng)縣財(cái)政局局長,成為手握實(shí)權(quán)的一位領(lǐng)導(dǎo)。他平時(shí)沒有什么愛好,除了看書之外,就是釣魚。2005年3月份的一天,于千里來到該縣王店鎮(zhèn)的豐收水庫釣魚。這次釣魚,于千里窩了一肚子火。原來,于千里釣到魚后,水庫承包者喻某的兒子卻不讓他把魚帶走,為此兩人發(fā)生了口角,喻某的愛人還將于千里罵了一頓。于千里從水庫回去后不久,他的司機(jī)老韓對(duì)縣財(cái)政局農(nóng)財(cái)股股長王為迎說:“前幾天我和老板(指于千里)在豐收水庫釣魚,水庫老板喻某的兒子不讓把魚帶走。老板很生氣,想以王店鎮(zhèn)王店村主任何杰的名義將水庫承包下來,叫何杰管著,以后去玩方便?!边^了幾天,王為迎在于千里的辦公室匯報(bào)工作時(shí),于千里突然問他:“你覺得何杰這個(gè)人怎么樣?”王為迎說:“于局長,你是不是想以他的名義將水庫承包下來?!庇谇Ю锫牶笮α诵Γ瑳]吭聲。
5月份的一天中午,司機(jī)老韓打電話給王為迎說,喻某說轉(zhuǎn)包水庫最低要60萬元。王為迎說,這個(gè)事定下來了,以何杰的名義承包,讓何去談價(jià)格。8月的一天,何杰打電話給王為迎說,轉(zhuǎn)包水庫的價(jià)格談下來了,是50萬元,另外喻某剩的魚款還沒談成,大約還要兩三萬元。過了幾天,王為迎和何杰等人一起到喻某的家里協(xié)商水庫轉(zhuǎn)包一事。
2005年11月,王為迎接到何杰打來的電話,說喻某追著他要錢,問王店鎮(zhèn)水庫的專項(xiàng)資金下來沒有。王為迎去財(cái)政局農(nóng)財(cái)股會(huì)計(jì)處一問,40萬元已經(jīng)下?lián)艿搅送醯曦?cái)政所。急于討好上司的王為迎立即向于千里匯
一個(gè)官員有自己的愛好原本無可厚非,但是,于千里在任河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣財(cái)政局局長期間,為了自己的釣魚愛好,竟貪污60萬元水利專項(xiàng)資金承包水庫。從2003年至案發(fā),于千里還利用職務(wù)之便,收受58人的節(jié)日禮金34萬多元。在庭審中,于千里堅(jiān)稱自己沒有犯罪。此案經(jīng)過一審判決、二審裁定發(fā)回重審后,2012年8月17日,內(nèi)鄉(xiāng)縣原人大副主任于千里被鎮(zhèn)平縣人民法院判刑15年。報(bào),水庫的轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)簽了,是50萬元,40萬的水利項(xiàng)目款也已經(jīng)轉(zhuǎn)到王店了。在于千里的授意下,這40萬元被何杰取走用于承包水庫,好讓領(lǐng)導(dǎo)方便釣魚。
2006年4月,喻某追著何杰要剩下的10萬欠款。王為迎只好向領(lǐng)導(dǎo)于千里匯報(bào),于千里說,我給呂蒙(內(nèi)鄉(xiāng)縣審計(jì)局局長)打個(gè)電話再說。第二天下午,陳梁(王店鎮(zhèn)財(cái)政所所長)給王為迎打電話說,呂蒙讓陳以鎮(zhèn)政府的名義寫了個(gè)20萬元的申請(qǐng)報(bào)告。當(dāng)天下午,陳梁拿著申請(qǐng)報(bào)告和呂蒙一起找到于千里簽字。幾分鐘后,簽過字的報(bào)告就到了農(nóng)財(cái)股會(huì)計(jì)小張的手里,款順利地?fù)芰讼氯?。何杰很快從王店?cái)政所把20萬元“縣農(nóng)綜開發(fā)資金”取走了。承包水庫,何杰前后一共給了喻某53.27萬元,余下的6.73萬元他自己留下了。
豐收水庫位于內(nèi)鄉(xiāng)縣王店鎮(zhèn)默河?xùn)|岸,占地面積300畝,蓄水20多萬立方米,環(huán)境優(yōu)美。2002年10月,王店鎮(zhèn)政府以提供水庫資源經(jīng)營權(quán)30年為條件,與王店村村民喻某簽訂了承包合同,同時(shí)享有水庫養(yǎng)魚和周圍植樹的受益權(quán)。合同簽訂后,喻某多方籌資,動(dòng)用機(jī)械對(duì)該水庫進(jìn)行了清淤、修復(fù)整理,耗資達(dá)67萬元。后因資金不足,喻某又向內(nèi)鄉(xiāng)縣有關(guān)部門申請(qǐng)扶持資金。喻某多次找縣財(cái)政局詢問此事,縣財(cái)政局稱資金未到,工程被迫停工。
2005年8月,王店村村主任何杰和縣財(cái)政局王為迎先后三次找到喻某,要求轉(zhuǎn)包水庫。當(dāng)時(shí)喻某因修建水庫外債累累,無奈于2005年9月23日將水庫以53.27萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)包給何杰。2005年底,南陽市水利局、財(cái)政局聯(lián)合下?lián)芙o豐收水庫40萬元中央水利資金,要求用于水庫的滲水處理,但資金一直沒有到達(dá)縣水利局賬戶,被于千里等人貪污后用于承包水庫。世上沒有不透風(fēng)的墻。于千里等人貪污水利專項(xiàng)資金一事,被知情人告到了當(dāng)?shù)丶o(jì)檢和檢察機(jī)關(guān)。
為了掩人耳目,于千里指使王為迎去縣水利局和縣審計(jì)師事務(wù)所協(xié)調(diào)出具工程驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和審計(jì)報(bào)告。因沒有實(shí)際施工,縣水利局不愿出報(bào)告。于千里只好去協(xié)調(diào)內(nèi)鄉(xiāng)縣審計(jì)事務(wù)所,出具了一份原來喻某修理水庫的工程審計(jì)報(bào)告。此前,在于千里的安排下,陳梁代表鎮(zhèn)政府同何杰簽訂了每年向政府上繳2000元承包費(fèi)的協(xié)議。
這起案件也引起了河南省水利廳領(lǐng)導(dǎo)的重視,2008年8月18日,河南省水利廳下發(fā)緊急通知,責(zé)令南陽市水利局督促內(nèi)鄉(xiāng)縣追回40萬元水利專項(xiàng)資金,于2008年11月底前完成豐收水庫大壩滲水處理工程。2009年1月7日,南陽市紀(jì)委對(duì)于千里實(shí)施“雙規(guī)”。此前,在2007年4月至10月間,于千里升遷至內(nèi)鄉(xiāng)縣人大副主任兼任縣財(cái)政局局長。2007年10月至案發(fā),他任內(nèi)鄉(xiāng)縣人大副主任。2009年的1月11日,南陽市紀(jì)委又對(duì)王為迎和何杰進(jìn)行了調(diào)查。此時(shí)的王為迎替于千里“辦事得力”,由昔日的縣財(cái)政局農(nóng)財(cái)股股長被提為縣財(cái)政局的副局長。
南陽市人民檢察院指定該案由鎮(zhèn)平縣人民檢察院異地辦理。2010年2月8日,于千里因涉嫌貪污罪被檢察機(jī)關(guān)批捕。同年10月29日,鎮(zhèn)平縣人民檢察院對(duì)王為迎、何杰涉嫌貪污一案,向法院提起公訴。鎮(zhèn)平縣人民法院審理認(rèn)定,被告人王為迎在擔(dān)任內(nèi)鄉(xiāng)縣財(cái)政局農(nóng)財(cái)股股長期間,幫助于千里套取公款60萬元用于個(gè)人購買水庫承包經(jīng)營權(quán)。被告人何杰與國家工作人員相勾結(jié),共同騙取公款,其行為均已構(gòu)成貪污罪,公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立,本院予以支持。但王為迎和何杰均系從犯、初犯,在紀(jì)委調(diào)查期間,何杰已將此款全部退出,認(rèn)罪態(tài)度較好,應(yīng)從輕處罰。2010年12月20日,鎮(zhèn)平縣人民法院一審判處王為迎有期徒刑3年,緩刑5年,判處何杰有期徒刑3年,緩刑4年。
2010年8月2日,鎮(zhèn)平縣人民檢察院對(duì)于千里涉嫌犯貪污、受賄一案向法院提起公訴。檢察機(jī)關(guān)查明,2003年至2007年,于千里在擔(dān)任內(nèi)鄉(xiāng)縣財(cái)政局局長期間,除了貪污水利專項(xiàng)資金承包水庫,還先后收受58人以拜年為名所送現(xiàn)金34.06萬元。案發(fā)前,于千里陸續(xù)向內(nèi)鄉(xiāng)縣財(cái)政局上交9.5萬元現(xiàn)金,余款24萬余元已用于個(gè)人消費(fèi)。
庭審中,于千里稱自己不構(gòu)成貪污罪,他沒有承包經(jīng)營權(quán)。所收“拜年錢”是禮尚往來,不構(gòu)成受賄罪。于千里的辯護(hù)律師認(rèn)為,檢察機(jī)關(guān)指控被告人于千里獲取水庫承包經(jīng)營權(quán),沒有書面協(xié)議證據(jù)、沒有口頭合同、沒有股份份額證據(jù)、沒有被告人從水庫上分得任何利益的證據(jù),故貪污罪不能成立。另外,被告人從政25年,禮尚往來因素很難排除。沒有證據(jù)可以證明被告人為拜年人謀取與其職務(wù)相關(guān)的利益,所以檢方指控的受賄罪亦不能成立。
但于千里的司機(jī)老韓證實(shí),購買豐收水庫經(jīng)營權(quán)的事是于千里安排的,水庫又不是財(cái)政局的,里面肯定有于千里的份。于千里自己也供述,2005年,他安排王為迎用財(cái)政局項(xiàng)目資金把豐收水庫從喻某手里買過來,當(dāng)時(shí)用何杰的名字簽的合同,何本人沒有出錢,水庫承包以后,由何出面管理。這個(gè)水庫,他和王為迎、何杰都有份,但沒有商量大家具體各占多少份額。
鎮(zhèn)平縣人民法院審理后認(rèn)為,被告人于千里在擔(dān)任內(nèi)鄉(xiāng)縣財(cái)政局局長期間,利用職務(wù)上的便利,騙取公款60萬元用于個(gè)人購買水庫的承包經(jīng)營權(quán),利用職務(wù)上的便利收受他人財(cái)物24.51萬元,為他人謀取利益,其行為分別構(gòu)成貪污罪、受賄罪。上述貪污犯罪系共同犯罪,公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告于千里系一人犯數(shù)罪,應(yīng)數(shù)罪并罰。
法院認(rèn)為,辯護(hù)人認(rèn)為于千里不構(gòu)成貪污罪和受賄罪的理由不能成立。于千里在獲取水庫承包經(jīng)營權(quán)時(shí),雖沒有親自簽訂書面協(xié)議及約定股份份額的具體分配,但本案中的王為迎、司機(jī)老韓、何杰、喻某等人的證言,均已證實(shí)是受于千里的指使進(jìn)行協(xié)商承包經(jīng)營水庫的事實(shí)。于千里擅自將該水庫中央水利建設(shè)基金及縣農(nóng)綜開發(fā)資金挪用后用于獲取水庫承包經(jīng)營權(quán),已實(shí)際獲得利益。事后又指使他人作出虛假審計(jì)報(bào)告、虛假賬目掩蓋該款的真實(shí)用途。辯護(hù)人認(rèn)為于千里的行為不構(gòu)成受賄罪的辯護(hù)意見也不予支持。
2010年9月1日,鎮(zhèn)平縣人民法院一審判決于千里犯貪污罪,判處有期徒刑11年,并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣5萬元;犯受賄罪,判處有期徒刑11年。數(shù)罪并罰,決定執(zhí)行有期徒刑15年,并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)5萬元,對(duì)其違法所得24.51萬元予以追繳。
接到判決書后,于千里不服,向南陽市中級(jí)人民法院提起上訴。在庭審中,于千里堅(jiān)稱自己不構(gòu)成貪污罪和受賄罪,且辦案機(jī)關(guān)刑訊逼供,非法取證,并致使其右側(cè)鼓膜穿孔,構(gòu)成十級(jí)傷殘,請(qǐng)求人民法院查明真相,將其無罪釋放。南陽市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為,原審認(rèn)定部分事實(shí)不清。2011年8月10日,南陽市中級(jí)人民法院作出終審裁定,撤銷原判,發(fā)回重審。鎮(zhèn)平縣人民法院再次審理認(rèn)定,被告人辯護(hù)人提出的被告人不構(gòu)成貪污罪的理由不能成立。作為國家機(jī)關(guān)工作人員,明知他人有請(qǐng)托事項(xiàng),而收受其財(cái)物,應(yīng)視為承諾“為他人謀取利益”,是否已實(shí)際為他人謀取利益或謀到利益,不影響受賄的認(rèn)定。故辯護(hù)人的意見不予采納。法院認(rèn)定,被告人及其辯護(hù)人提出啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序。經(jīng)法庭查證,所提供的證據(jù)主體資格明確,取得程序合法。提出的因刑訊逼供致右側(cè)鼓膜穿孔,屬十級(jí)傷殘的意見,因不能提供屬何人所致,致使查證不能。
今年8月17日,鎮(zhèn)平縣人民法院對(duì)此案作出一審判決,數(shù)罪并罰判處其有期徒刑15年,并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)5萬元,對(duì)其違法所得人民幣24.51萬元予以追繳。由昔日的權(quán)傾一方到成為今天的階下囚,于千里的人生蛻變發(fā)人深省。于千里原本是個(gè)樸實(shí)能干的干部,可是自從當(dāng)上大權(quán)在握的縣財(cái)政局局長之后,一些人整天圍著他轉(zhuǎn),他慢慢地放松了對(duì)自己的要求。玩物喪志,自我放松,最后落得個(gè)身敗名裂的下場。
編輯:薛華 icexue0321@163.com