鄭永流

中國法圈:跨文化的當(dāng)代中國法及未來走向

鄭永流*

當(dāng)代中國法存在于一個(gè)實(shí)行著兩種政治、社會、經(jīng)濟(jì)制度的國家內(nèi)，三種法系風(fēng)格兼?zhèn)洌瑑?nèi)地、香港、澳門和臺灣四地各有獨(dú)立的法律體系，并在四個(gè)法域中分別適用各自的法律。中國四地不同的法律的未來，在全球地域化中，當(dāng)是走向一種新的中國法圈，它既是民族國家的，又是“溢出國家”的地理性的，具有一元的現(xiàn)代法律理念，應(yīng)透射出強(qiáng)烈的溝通理性。

中國法圈 一國四法法律文化

引言:當(dāng)代中國法的一二三四

世界的法律地圖常與主權(quán)國家地圖相佐。在歷史上，中世紀(jì)歐洲曾諸法林立，且不在主權(quán)意義上的一個(gè)國家里。在當(dāng)今世界上，主權(quán)國家英國、美國和加拿大內(nèi)均有屬于不同法系的法律。英國不是單一的法律制度，而是在一個(gè)政治聯(lián)盟之內(nèi)幾個(gè)法律制度并存:英格蘭和威爾士實(shí)行普通法，北愛爾蘭實(shí)行的法律與英格蘭相似，蘇格蘭實(shí)行大陸法。美國大多數(shù)州屬于普通法系，路易斯安娜州屬大陸法系。加拿大屬普通法系，但魁北克省循大陸法系。亞非大多數(shù)國家如南非，以色列，菲律賓等本身混雜著多重法律傳統(tǒng)。關(guān)于當(dāng)今歐洲的法律，海塞林克(M.W.Hesselink)2009年在《新歐洲法律文化》(The New European legal Culture，2001)中文版序言中寫道:當(dāng)前歐洲整體呈現(xiàn)的是一幅混雜的圖景:既具有新形式主義的各種樣態(tài)又存在諸多彰顯偏重追求實(shí)質(zhì)結(jié)果之私法方法的例證。①［荷蘭］馬丁·W.海塞林克:《新的歐洲法律文化》，魏磊杰譯，中國法制出版社2010年版，第2－3頁。看來”混搭”不僅表現(xiàn)在時(shí)裝上，也流行于法律中。

那當(dāng)代中國法又是一副怎樣的面貌呢?它似更加復(fù)合，像一塊碎花布:一國兩制三法系四法律體系四法域。人們看到，既不存在主權(quán)意義上的“一個(gè)國家的法律體系”，也不存在“適用于整個(gè)國家的法律體系”，但卻是一個(gè)“分裂的‘整體’”，在當(dāng)今獨(dú)一無二。本文擬在詳細(xì)展示當(dāng)代中國法這一跨文化性的制度事實(shí)之基礎(chǔ)上，進(jìn)而提出，必須學(xué)會同時(shí)在幾個(gè)世界里生活，對人們早己關(guān)注的四法域的法律沖突及解決，需放置當(dāng)代中國法未來走向——即形成一個(gè)跨文化的中國法圈中考察。

一、一個(gè)中國

當(dāng)代中國法的復(fù)合性，在政治上，由一國兩制規(guī)整。一國兩制的基本涵義是“一個(gè)國家，兩種制度”，是鄧小平為了實(shí)現(xiàn)中國統(tǒng)一而提出的方針，它以一個(gè)中國為原則，并強(qiáng)調(diào)“中華人民共和國是代表中國的唯一合法政府”，在此前提下可以實(shí)行社會主義與資本主義制度。三法系四法域在一國兩制提出前早己存在，現(xiàn)被置于一國兩制之下，更顯示出當(dāng)代中國法律多元與跨文化的特殊性。

在主權(quán)意義上，內(nèi)地、香港、澳門和臺灣是一個(gè)國家，即中國，也只能存在一個(gè)中國，中國的主權(quán)范圍包括內(nèi)地、香港、澳門和臺灣，但對臺灣尚未行使治權(quán)。對此，香港基本法和澳門基本法均有明確宣示:香港基本法第一條:香港特別行政區(qū)是中華人民共和國不可分離的部分。澳門基本法第一條:澳門特別行政區(qū)是中華人民共和國不可分離的部分。②參見全國人大常委會法制工作委員會編:《中華人民共和國法律》，人民出版社2011年版，第173、210頁。

一個(gè)中國的主權(quán)原則還體現(xiàn)在許多制度安排上，如澳門基本法規(guī)定，澳門原有法律不變，但它到底是指哪些部分?1999年以前原有法律包括兩部分，一部分是葡國為澳門專門制定的法律或適用于澳門的葡國法，一部分是澳門本地立法機(jī)構(gòu)制定的。根據(jù)主權(quán)原則，第一部分就不屬澳門原有法律，而澳門本地立法機(jī)構(gòu)制定的才是。另外，香港和澳門在參加某些國際活動時(shí)，須以“中國香港”，“中國澳門”名義出現(xiàn)。

二、資本主義與社會主義

在一個(gè)中國內(nèi)，中國大陸實(shí)行社會主義制度，但在香港、澳門和臺灣，皆實(shí)行資本主義制度。一國兩制已經(jīng)于1997年和1999年在香港和澳門先后實(shí)施，不少人也希望以一國兩制的方式和平解決臺灣問題，這種由“兩制”所體現(xiàn)的一國是一種特殊形式的國家統(tǒng)一。從香港和澳門的制度實(shí)踐上看，兩制具體體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是社會經(jīng)濟(jì)制度不同，前己述;二是居民的權(quán)利和自由度不同，如特區(qū)居民擁有罷工的權(quán)利，擁有自愿生育的權(quán)利，而內(nèi)地居民并不享有;三是行政管理、立法和司法制度不同。如香港特區(qū)的政治體制為:行政長官是香港特區(qū)的首長，對中央人民政府和香港特區(qū)負(fù)責(zé)。香港特區(qū)行政會議協(xié)助行政長官決策，行政長官主持行政會議，并委任其成員。香港和澳門特別行政區(qū)都享有司法終審權(quán)，最高人民法院不在那里行使審判權(quán)。

在一個(gè)中國內(nèi)實(shí)行兩種制度有明確的憲法和法律依據(jù):中華人民共和國憲法第三十一條:“國家在必要時(shí)得設(shè)立特別行政區(qū)。在特別行政區(qū)內(nèi)實(shí)行的制度按照具體情況由全國人民代表大會以法律規(guī)定”。第六十二條關(guān)于全國人大職權(quán)中規(guī)定:“決定特別行政區(qū)的設(shè)立及其制度?！毕愀刍痉ê桶拈T基本法是全國人民代表大會制定的法律，香港基本法載明:香港特別行政區(qū)不實(shí)行社會主義制度和政策，保持原有的資本主義制度和生活方式，五十年不變(第五條)。根據(jù)中華人民共和國憲法第三十一條，香港特別行政區(qū)的制度和政策，包括社會、經(jīng)濟(jì)制度，有關(guān)保障居民的基本權(quán)利和自由的制度，行政管理、立法和司法方面的制度，以及有關(guān)政策，均以本法的規(guī)定為依據(jù)(第十一條)。澳門基本法用相同條款及序號載明相同內(nèi)容。③參見前引②，第210頁。兩種制度使當(dāng)代中國法的意識形態(tài)呈現(xiàn)為二元，同時(shí)又使四地法律出現(xiàn)差異。

三、大陸法系、英美法系與混合法

法系是對世界各國法律作出的一種總體劃分，它將具有大體相同特點(diǎn)的國家的法律歸于一系，其劃分標(biāo)準(zhǔn)以形式特點(diǎn)為主，以意識形態(tài)和傳統(tǒng)為輔，形式特點(diǎn)包括法律淵源、法律結(jié)構(gòu)、立法與司法關(guān)系、司法機(jī)關(guān)的地位和范圍、司法方法和技術(shù)等標(biāo)準(zhǔn);意識形態(tài)指政治立場和主流價(jià)值觀，傳統(tǒng)指各國法律或新舊法律之間的歷史傳承關(guān)系。據(jù)此，在當(dāng)代中國，出現(xiàn)了一種在一個(gè)主權(quán)國家中，沒有統(tǒng)一的法律體系，多種法系風(fēng)格并存，各法域適用不同法律的復(fù)合局面。

(一)屬大陸法系的澳門法和臺灣法

1.就澳門來說，它是以根據(jù)憲法制定的澳門基本法為最高法典，由澳門特別行政區(qū)制定的法律和澳門原有法律、法令、行政法規(guī)和其它規(guī)范性文件等組成澳門特別行政區(qū)的法律體系，以及適用于澳門特區(qū)的11個(gè)中華人民共和國全國性法律。④即《關(guān)于中華人民共和國國都、紀(jì)年、國歌、國旗的決議》、《關(guān)于中華人民共和國國慶日的決議》、《中華人民共和國國籍法》、《中華人民共和國外交特權(quán)與豁免條例》、《中華人民共和國領(lǐng)事特權(quán)與豁免條例》、《中華人民共和國國旗法》、《中華人民共和國國徽法》、《中華人民共和國領(lǐng)海及毗鄰區(qū)法》、《中華人民共和國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》、《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)駐軍法》、《中華人民共和國外國中央銀行財(cái)產(chǎn)司法強(qiáng)制措施豁免法》。見前引②，第224、225、232頁。16世紀(jì)中葉以后，澳門被葡萄牙逐步占領(lǐng)，葡國對澳門實(shí)行殖民管治。雖然1976年以后澳門產(chǎn)生了本地立法機(jī)關(guān)和本地法律，但來自葡國本土的法律構(gòu)成了澳門法律的基本框架，澳門本地制定的法律所涉及的內(nèi)容非常少，主要限于澳門的行政、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域。今天澳門的法律仍具有大陸法系風(fēng)格，因?yàn)槠浞蓽Y源主要是制定法，在近900個(gè)澳門原有法律和法令中，只有25個(gè)法律和法令被廢除，其余繼續(xù)生效?！缎谭ǖ洹?、《民法典》、《商法典》、《刑事訴訟法典》和《民事訴訟法典》構(gòu)成了澳門法律體系的骨架，這五大法典的內(nèi)容至少80%與現(xiàn)在葡國適用的法典一樣，沒有什么根本差別。另外，澳門的法律還借鑒了德國、法國等大陸法系國家法典的內(nèi)容，如德國刑法中“代理行為”的有關(guān)內(nèi)容，《法國民法典》關(guān)于物權(quán)變動理論的合意主義原則。雖然上世紀(jì)90年代在澳門進(jìn)行了法律本地化，但主要是形式上的，即從葡國的法律成為了澳門的法律，法律內(nèi)容仍不盡適合澳門的實(shí)際情況，或是說不適合一國兩制下作為中國特別行政區(qū)的澳門的實(shí)際情況。因而，澳門的法律本地化的任務(wù)實(shí)質(zhì)上尚未完結(jié)。

澳門司法制度具有典型的大陸法系色彩，其司法機(jī)關(guān)由法院和檢察院組成。澳門特別行政區(qū)設(shè)有第一審法院、中級法院和終審法院，其中第一審法院由初級法院和行政法院組成，實(shí)行三審終審制。澳門的終審權(quán)屬于特別行政區(qū)終審法院。檢察院的任務(wù)主要是提起和參與各類司法訴訟，其中主要是刑事訴訟，也參與民事訴訟、勞動訴訟以及行政訴訟。澳門檢察院采取“一院建制、三級委派”的方式，分別在終審法院、中級法院、行政法院設(shè)立了多個(gè)辦事處。此外，檢察院也設(shè)立了獨(dú)立運(yùn)作的刑事訴訟辦事處，專責(zé)刑事案件的偵查、起訴工作。⑤澳門法參見劉高龍趙國強(qiáng)主編:《澳門法律新論》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版;駱偉建:《澳門法律現(xiàn)狀與改革》，載《澳門藍(lán)皮書——澳門經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展報(bào)告(2008－2009)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第375－385頁。

2.臺灣法律以成文法為基本法律淵源，它繼承了1949年前的中華民國法統(tǒng)，而這一法統(tǒng)受大陸法系尤其是德國法影響頗深。臺灣法律分憲法、行政法、民法、民事訴訟法、商事法、刑法、刑事訴訟法七類。⑥參見陳聰富主編:《月旦小六法》，元照出版有限公司2006年版。其中民法源于1931年國民政府制定的《民法典》，該法典共分為五編，當(dāng)時(shí)主要借鑒德、日、瑞士等國的民法典，但在法典中，尤在親屬和繼承兩編中保留了一些中華法系的傳統(tǒng)，如典權(quán)制度，指定繼承，婚約。⑦臺灣《民法典》物權(quán)編第八章規(guī)定了典權(quán)的內(nèi)容，如第911條是對典權(quán)的定義:稱典權(quán)者，謂支付典價(jià)，占有他人之不動產(chǎn)，而為使用及收益之權(quán)。見前引⑥，第叁123頁。臺灣法律采用民商合一的體例，由于與美國的經(jīng)濟(jì)交往頻繁，商事法逐步向英美法系靠近，例如臺灣《公司法》借鑒了美國的公司重整制度的。⑧臺灣地區(qū)的《公司法》中本無重整制度，但在1966年7月修訂公司法時(shí)候在第五章增加第十節(jié)“公司重整”，專章詳細(xì)規(guī)定了公司重整制度。見前引⑥，第伍52－伍60頁?！白罡叻ㄔ骸钡呐袥Q例，經(jīng)“采為判例，納入判例要旨”，并報(bào)“司法院”核定后，具有法律效力。“司法院大法官會議”擁有解釋“憲法”和法律的權(quán)力，其解釋例或決議，具有與“憲法”和法律同等的效力。

臺灣司法機(jī)關(guān)僅指法院，臺灣法院設(shè)三級:最高法院是臺灣地區(qū)的最高審判機(jī)關(guān)，在審級上是第三審法院，也是終審法院;高等法院是臺灣地區(qū)法院體系中的第二級;地方法院是臺灣地區(qū)最低審判機(jī)關(guān)，原則上設(shè)于縣、市，訴訟程序?qū)嵭腥壢龑徶?。檢察系統(tǒng)為行政機(jī)關(guān)，最高法院檢察署，高等法院檢察處和地方法院檢察處，均隸屬于“行政院”所屬的“法務(wù)部”。檢察機(jī)關(guān)除了承擔(dān)公訴之外，還擁有偵查權(quán)，可以指揮警察調(diào)查案件。⑨臺灣法參見曾憲義主編:《臺灣法概論》，中國人民大學(xué)出版社2007年版。

(二)沿襲英美法系風(fēng)格的香港法

香港的法律體系以根據(jù)憲法制定的香港基本法為最高法典，之下有香港特別行政區(qū)制定的法律，原有的普通法、衡平法、條例、附屬立法和習(xí)慣法，以及適用于香港特區(qū)的12個(gè)中華人民共和國全國性法律。⑩原有的普通法、衡平法直接接受了英國法，1844年香港《最高法院條例》規(guī)定，英國法適用于香港，而英國法主要是判例法，因此，香港在許多重要的法律領(lǐng)域采用英國判例法，如契約法上的對價(jià)原則，信托制度、法定權(quán)利免責(zé)、嚴(yán)格責(zé)任、二元制律師制度。原有的普通法、衡平法作為香港現(xiàn)行法律的一部分，在體系上與英國法及英國法院系統(tǒng)已不發(fā)生直接聯(lián)系，但香港法院審案時(shí)可以參考其它普通法適用地區(qū)(包括英國)的司法判例。原有的640章條例和1160項(xiàng)附屬立法只有24項(xiàng)未被采用，它們在內(nèi)容和體例上與英國制定法大致相同，如香港《貨品售賣條例》與英國《1979年貨物買賣法》存在諸多相似之處，沿用了英國在貨物買賣中“售賣”和“售賣協(xié)議”的分類。?香港的法律雖仍屬英美法系，但也保有一些中國習(xí)慣法，例如，根據(jù)《新界條例》(第97章)第13條，法庭可以認(rèn)可并執(zhí)行與新界土地有關(guān)的中國習(xí)俗或傳統(tǒng)權(quán)益;而在《婚生地位條例》(第184章)中，中國法律和習(xí)俗也得到承認(rèn)。雖然如此，但其作用在逐漸消弱。

香港的司法機(jī)關(guān)由行使審判職能的各級法院構(gòu)成。法院分基層法院組織，由區(qū)域法院、裁判署法庭和其它專門法庭組成;高級法院原稱“最高法院”，設(shè)上訴法庭和原訴法庭，對民事、刑事案件行使審判權(quán);終審法院行使香港特別行政區(qū)的終審權(quán)，是特別行政區(qū)最高審級，香港的訴訟案件以終審法院的判決和裁定為最終的判決和裁定。行使檢控職能的是律政司、警務(wù)處和廉政公署，它們都是行政機(jī)關(guān)，其中律政司司長是行政長官、政府、各個(gè)政府部門及機(jī)構(gòu)的首席法律顧問，也是行政會議的成員。?

(三)混合三種法律傳統(tǒng)的內(nèi)地法

內(nèi)地以憲法為首的法律體系，在意識形態(tài)上是中國特色社會主義法律體系。至2010年底，中國內(nèi)地已存在有效法律236件、行政法規(guī)690多件、地方性法規(guī)8600多件，分屬憲法及憲法相關(guān)法、民商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法七個(gè)法律部門，由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章等多個(gè)層次的法律規(guī)范構(gòu)成。?

當(dāng)代中國內(nèi)地法源于現(xiàn)代西方、馬克思主義和中國傳統(tǒng)三種法律文化，由此形成混合法。

首先是清末修律以來中國法律的持續(xù)西方化。所謂晚清修律是清朝末年以西方法律為藍(lán)本對中國傳統(tǒng)法律進(jìn)行改造的官方運(yùn)動，后來，無論是民國時(shí)期(1911－1949)還是中華人民共和國時(shí)期(當(dāng)然前后30年有所斷裂)，中國法律在形式與實(shí)質(zhì)方面，都大量地借鑒和移植西方現(xiàn)代法律中的理念、體系、制度、概念、術(shù)語等。在2001年中國加入世界貿(mào)易組織后，中國法律的國際化趨勢更為明顯。在此僅略舉受西方現(xiàn)代法影響的五大法律(部門)之例:

——憲法:移植平等(《憲法》第4條)、自由(《憲法》第35、36條)、人權(quán)(《憲法》第33條第3款)、法治(《憲法》第5條)等理念和制度;

——刑法:實(shí)行民刑分立，實(shí)行個(gè)人責(zé)任(《刑法》第14條)，罪刑法定(《刑法》第3條)，罪刑相應(yīng)(《刑法》第5條)，不溯及既往(《刑法》第12條)等現(xiàn)代刑法原則;

——民法:確立民法的基本原則為平等(《民法通則》第3條)、自愿、公平、誠信(《民法通則》第4條)，實(shí)行人身關(guān)系“非禮化”，財(cái)產(chǎn)關(guān)系“私利化”，過錯(cuò)責(zé)任原則(《侵權(quán)責(zé)任法》第6條)與無過錯(cuò)責(zé)任

⑩即《關(guān)于中華人民共和國國都、紀(jì)年、國歌、國旗的決議》、《關(guān)于中華人民共和國國慶日的決議》、《中華人民共和國政府關(guān)于領(lǐng)海的聲明》、《中華人民共和國國籍法》、《中華人民共和國外交特權(quán)與豁免條例》、《中華人民共和國國旗法》、《中華人民共和國領(lǐng)事特權(quán)與豁免條例》、《中華人民共和國國徽法》、《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》、《中華人民共和國香港特別行政區(qū)駐軍法》、《中華人民共和國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》、《中華人民共和國外國中央銀行財(cái)產(chǎn)司法強(qiáng)制措施豁免法》。其中10個(gè)與在澳門適用的相同。參見前引②，第189、199、200、202 頁。

?陳若鴻編譯:《香港貨物買賣法:判例與評論》，法律出版社2003年版，第318－332頁。

?關(guān)于香港法，參見香港特別行政區(qū)律政司:《香港的法律制度》2008年;徐靜琳:《演進(jìn)中的香港法》，上海大學(xué)出版社2002年版;陳弘毅:《“一國兩制”的法治實(shí)踐》，中國人大網(wǎng)http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/rdlt/fzjs/2007－06/07/content_366696.htm，2011年10月20日訪問。

?吳邦國:《中國特色社會主義法律體系如期形成》，新華網(wǎng)http://news.xinhuanet.com/politics/2011－03/10/c_121173349.htm，2011年10月20日訪問。原則(《侵權(quán)責(zé)任法》第7條)。

——行政法:實(shí)行依法行政(《憲法》第5條)，建立行政救濟(jì)［包括行政訴訟(《行政訴訟法》第2條)、行政復(fù)議(《行政復(fù)議法》第2條)、國家賠償(《國家賠償法》第2條、行政補(bǔ)償(《憲法》第13條第3款、《行政許可法》第8條)］，行政處罰(《行政處罰法》第2、3條)，行政聽證和立法聽證制度。

——訴訟法:按照程序正義，程序法定，辯護(hù)權(quán)利(《刑事訴訟法》第32、33條)，人民陪審(《民事訴訟法》第40條、《刑事訴訟法》第13條)等原則構(gòu)建訴訟體制。

從受西方兩大法系的影響來看，在七個(gè)法律部門中，憲法，刑法，民法借鑒大陸法系的居多，尤其是德國法，如民法中的權(quán)利能力、行為能力、法律行為、代理、時(shí)效、物權(quán)、債權(quán)、支配權(quán)、請求權(quán)、抗辯權(quán)、代位權(quán)、撤銷權(quán)等，都是德式的。而商法，經(jīng)濟(jì)法多采用美國法，如公司治理(《公司法》第37、45、50、52條等)、金融監(jiān)管(《中國人民銀行法》第31條、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第1、2條、《證券法》第178條、《保險(xiǎn)法》第134、135條)，證券交易(《證券法》第37、40、41、42條)，破產(chǎn)(《破產(chǎn)法》第 2 條)。兼采兩大法系的作法，如訴訟法中庭審方式實(shí)行混合辯論式制度，即以大陸法系的法官中心主義和普通法系的當(dāng)事人中心主義為基礎(chǔ)建立的。合同法也基本上是大陸法系規(guī)則與英美法規(guī)則的混合體。另外，對國際標(biāo)準(zhǔn)的采用主要發(fā)生在如產(chǎn)品或服務(wù)、公司治理、金融監(jiān)管、反洗錢和恐怖分子，融資、商業(yè)賄賂、信息透明度、證券監(jiān)管、保險(xiǎn)監(jiān)管、會計(jì)和審計(jì)、破產(chǎn)等領(lǐng)域。?

第二是馬克思主義及其指導(dǎo)下的中國實(shí)踐。其最主要內(nèi)容為:法治建設(shè)必須在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，立法、司法和執(zhí)法機(jī)關(guān)必須執(zhí)行黨的路線、方針、政策?！吨腥A人民共和國憲法》第5條第1款規(guī)定:中華人民共和國實(shí)行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家。所謂依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事務(wù)，管理社會事務(wù)，保證國家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行。?中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，在組織上，一是通過各部門內(nèi)部的黨組織，如黨委或黨組，二是通過共產(chǎn)黨的一個(gè)職能部門“政法委員會”來實(shí)現(xiàn)。強(qiáng)調(diào)法治建設(shè)必須服務(wù)大局，圍繞中心工作展開;推進(jìn)的方法有時(shí)是運(yùn)動式的集中突擊，在平時(shí)輔以說服教育，樹立榜樣，注重綜合管理。

這一淵源中也包括前蘇聯(lián)的體制，十月革命前的俄羅斯法律屬大陸法系，俄國民法典是以歐洲各國民法典，尤其是德國民法典為范本，采用五編制。前蘇聯(lián)對中國的影響主要表現(xiàn)為:1954年憲法是以蘇聯(lián)1936年憲法為藍(lán)本制定的，國家政權(quán)體制和法律機(jī)構(gòu)的設(shè)立，仿效蘇聯(lián)模式，如全國人大常委會與最高蘇維埃主席團(tuán)相似(《憲法》第57條)，司法機(jī)構(gòu)對權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作(《憲法》第128、133條)，獨(dú)立的檢察機(jī)關(guān)及法律監(jiān)督職權(quán)(《憲法》第129條)，法院的分級設(shè)置和上下級關(guān)系，人民陪審員制度(《法院組織法》第12、17、38條)，經(jīng)濟(jì)法是法律體系中的一個(gè)獨(dú)立部門。?

最后是中國傳統(tǒng)的法律文化，它主要來自儒家和法家兩個(gè)學(xué)派。儒家主張德主刑輔，以德治國，人治優(yōu)于法治，禮教優(yōu)于法律。法家之治國方略為以法治國，具體包括:以法為本、事斷于法、嚴(yán)刑峻法和以力服人。中國古代法律在漢朝以后逐漸儒家化，以禮入法，實(shí)現(xiàn)了儒法合流。當(dāng)代中國法律繼承了傳統(tǒng)法律文化的某些部分:重視親情關(guān)系的法律調(diào)整;重視民族關(guān)系的法律調(diào)整;重視民間糾紛的調(diào)處解決，?如現(xiàn)行的調(diào)解制度是對中國歷史上“無訟”思想和延安時(shí)期的馬錫五審判方式的繼承和發(fā)揚(yáng)，它包括人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解等多種形式，一直是解決糾紛的機(jī)制之一。

以法律原則和法律制度論，三種傳統(tǒng)中西方兩大法系的占十之六七，馬克思主義的占十之二三，中國傳統(tǒng)的不足十分之一。也要看到，這種溶三種傳統(tǒng)于一身的法律制度并不總是相容，常有沖突，如在

?參見朱景文:《當(dāng)代中國立法中的法律移植》，載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第4期，第87－96頁。

?參見江澤民:《高舉鄧小平理論偉大旗幟，把建設(shè)有中國特色社會主義事業(yè)全面推向二十一世紀(jì)——在中國共產(chǎn)黨第十五次全國代表大會上的報(bào)告》(1997 年9 月12 日)，人民出版社，1997 年，第33、34、36、37 頁。

?參見蔡定劍:《關(guān)于前蘇聯(lián)法對中國法制建設(shè)的影響——建國以來法學(xué)重大事件研究》，載《法學(xué)》1999年第3期，第2－6頁;王志華:《蘇聯(lián)法影響中國法的幾點(diǎn)思考》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第1期，第95－100頁。

?參見劉廣安:《中華法系生命力的重新認(rèn)識》，載《政法論壇》2011年第2期，第102－103頁。解紛方式中，西式訴訟與中式的調(diào)解。另外，制定法中大部分是針對現(xiàn)代的統(tǒng)一的和穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)而設(shè)計(jì)，也有一部分仍停留在前現(xiàn)代設(shè)計(jì)上，如對城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的確認(rèn)，形成了長達(dá)數(shù)十年的戶籍、住宅、燃料供應(yīng)、教育、醫(yī)療、就業(yè)、社會保障、勞動保護(hù)、司法資源分配、表達(dá)機(jī)會等10余種不平等制度。例如表達(dá)機(jī)會不平等，全國人大代表，城市人口是每24萬人選舉產(chǎn)生一個(gè)代表，農(nóng)村人口是每96萬人產(chǎn)生一個(gè)代表，4個(gè)農(nóng)民等于1個(gè)市民(直至2010年才改變?yōu)閷?shí)行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表，《選舉法》第16條)，而且工人代表和農(nóng)民代表的比例在不斷下降。還有大城市和發(fā)達(dá)地區(qū)獲取更多大學(xué)入學(xué)名額，均使農(nóng)民處于二等公民的不利地位。當(dāng)然，這種情況不是非中國內(nèi)地莫屬，發(fā)達(dá)國家也正在發(fā)生從民族工業(yè)社會向全球化的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)體的社會結(jié)構(gòu)變遷，歐洲日益走向前所未聞的超國家狀態(tài)。而地理上東中西三部分結(jié)構(gòu)的懸殊差別，使中國內(nèi)地法律制度明顯地烙上溶前現(xiàn)代與現(xiàn)代法律文化于一體的印記。

內(nèi)地的司法體制沿襲了前蘇聯(lián)的一些作法，司法機(jī)關(guān)由法院和檢察院組成，它們與政府并列，被稱為“一府兩院”。法院負(fù)責(zé)審理各類案件，分最高人民法院、地方各級人民法院和專門法院。地方各級人民法院包括高級人民法院、中級人民法院、基層人民法院，專門法院包括海事法院和軍事法院。審判實(shí)行兩審終審制。檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其職權(quán)主要有審查批準(zhǔn)逮捕、決定起訴并出席法庭支持公訴。檢察院的設(shè)置與法院大體相同，各級法院和檢察院也與各級政府的級別相對應(yīng)。?

四、四法律體系和四法域

從上述法系分析中清楚可見，目前，內(nèi)地、香港、澳門和臺灣各執(zhí)一法律體系，在四地之上缺乏一個(gè)統(tǒng)一的法律體系。在整體上，港澳臺現(xiàn)行法律體系不納入內(nèi)地中國特色社會主義法律體系，只有10余個(gè)中國全國性法律可列入港澳法律體系，港澳臺現(xiàn)行法律也各成體系，互不隸屬。四個(gè)獨(dú)立的法律體系遂產(chǎn)生了法律適用的獨(dú)立領(lǐng)域，即法域。

法域(legal unit)指特定的法律適用范圍。它既可能是空間范圍，又可能是成員范圍，還可能是時(shí)間范圍?；诖?，法域有屬地性法域、屬人性法域和屬時(shí)性法域之分。目前，內(nèi)地、香港、澳門和臺灣各自的法律基本上只在本地生效，中國全國性法律理應(yīng)在中國領(lǐng)土范圍內(nèi)普遍適用，但在實(shí)施“一國兩制”的香港和澳門，只適用涉及國家統(tǒng)一和主權(quán)的少數(shù)必要的法律，目前只有基本法的附件三已經(jīng)具體列明的10余個(gè)中國全國性法律適用于香港和澳門，為少量的例外，絕大部分不適用于香港和澳門。既便是中國現(xiàn)行憲法，只能按照“一國兩制”原則，在主權(quán)意義上，可主張現(xiàn)行憲法作為一個(gè)整體對特別行政區(qū)有效，但也要承認(rèn)憲法中大部分條文和規(guī)定，除第31條或部分條文，均不適用于香港和澳門。不過，考慮到未來形勢的變化和需要，中央有權(quán)對附件三所列法律作出增減，這是國家統(tǒng)一和主權(quán)的體現(xiàn)。為了不致因此損及“兩制”的實(shí)施，基本法又對增減法律的內(nèi)容與程序作出了嚴(yán)格限制。此外，在國家宣布戰(zhàn)爭狀態(tài)或進(jìn)入緊急狀態(tài)時(shí)，出于維護(hù)國家安全與統(tǒng)一的需要，中央有權(quán)發(fā)布命令，將有關(guān)全國性法律在香港和澳門實(shí)施。

據(jù)香港和澳門基本法，香港和澳門特區(qū)立法機(jī)關(guān)制定的法律須報(bào)全國人民代表大會常務(wù)委員會備案，但備案不影響該法律的生效。全國人民代表大會常務(wù)委員會征詢基本法委員會后，如認(rèn)為特區(qū)立法機(jī)關(guān)制定的任何法律不符合《基本法》關(guān)于中央管理的事務(wù)或中央和特區(qū)的關(guān)系的條款，可將有關(guān)法律發(fā)回，但不作修改(《香港基本法》第17條，《澳門基本法》第17條)。

法律適用不可避免要進(jìn)行法律解釋，依據(jù)中國憲法第67條，法律的解釋權(quán)在全國人大常委會，全國人大常委會享有例如對香港基本法的解釋權(quán)，但香港現(xiàn)行法律又允許法院在審理個(gè)案時(shí)解釋法律。解決這兩種制度之間矛盾的方法是，一方面肯定全國人大常委會的解釋權(quán)，另一方面又由它授予香港法院在個(gè)案審理時(shí)，自行解釋基本法中關(guān)于香港自治范圍內(nèi)的條款。對基本法的其它條款香港法院也可解

?參見前引②。釋，但凡涉及中央管轄權(quán)或中央與香港關(guān)系的條款，而解釋又影響到個(gè)案判決時(shí)，應(yīng)在終審判決前，請全國人大常委會作出解釋，然后以此解釋為準(zhǔn)作出判決。

香港和澳門法院享有獨(dú)立的司法權(quán)和終審權(quán)(《香港基本法》第19條，《澳門基本法》第19條)，不受制于內(nèi)地法院，包括中華人民共和國最高人民法院，但國防、外交等國家行為不在其管轄權(quán)之列。內(nèi)地法院的判決對特區(qū)法院也沒有約束力，內(nèi)地執(zhí)法機(jī)關(guān)也不可以在特區(qū)行使任何管轄權(quán)。這一規(guī)定與基本法對立法權(quán)和行政權(quán)的規(guī)定不同?；痉ㄔ诹⒎?quán)和行政權(quán)之前都沒有加“獨(dú)立”二字(《香港基本法》第16、17條，《澳門基本法》第16、17條)。特別行政區(qū)享有行政上的高度自治權(quán)，但它直屬于中央人民政府，行政長官和主要官員要經(jīng)中央人民政府任命，立法機(jī)關(guān)可依法提出對行政長官的彈劾案，報(bào)請中央人民政府決定。與特別行政區(qū)有關(guān)的外交事務(wù)和國防事務(wù)，由中央人民政府負(fù)責(zé)管理等。立法方面如上所說，特別行政區(qū)立法機(jī)關(guān)制定的法律須報(bào)全國人大常委會備案。

四地法律特點(diǎn)比較表

五、四地法律的未來走向及共識基礎(chǔ)

香港基本法和澳門基本法規(guī)定，香港和澳門保持原有的資本主義制度和生活方式，50年不變。臺灣海峽兩岸尚未統(tǒng)一，在今后相當(dāng)長的一段時(shí)間里，采取中央立法的方式統(tǒng)一法律，不僅于法無據(jù)，有損各法域高度自治的立法權(quán)，也不利于保持香港和澳門特別行政區(qū)的穩(wěn)定和繁榮。因而，四地不同的法律將長期并存，由此帶來的管轄權(quán)問題;法律適用問題;判決的承認(rèn)和執(zhí)行問題(司法協(xié)助問題)，即法律沖突要解決的任務(wù)，早已為四地法學(xué)界和司法界關(guān)注并作出應(yīng)對，本文無意討論和提出如何解決法律沖突的具體方法，而欲嘗試尋找處理四地法律之間關(guān)系的根本之策。

自上世紀(jì)初法國比較法學(xué)家朗貝爾(Lambert)首倡建立“文明人類的共同法”(droit commun de l＇humanitecivilisee)以來，東西方的及西方兩大法系的法律互相借鑒，差別正日益縮小，法系的界線日漸模糊。首先是法源，一般認(rèn)為，判例法及遵循先例為英美法系的精髓，殊不知德國的人格權(quán)法多由德國聯(lián)邦憲法法院創(chuàng)立。?這種趨勢更反映在各具體制度中:在憲法審查制度上，德國的憲法法院審查方式為屬英美法系的南非、泰國等許多亞非國家所接受;⑩訴訟法中，英美法系的對抗制、辨訴交易越來越多為大陸法系國家如意大利、德國采用;?在侵權(quán)法的歸責(zé)原則上，大陸法系無過錯(cuò)責(zé)任和英美法系的嚴(yán)格責(zé)任制度正日漸接近、融合;在金融、破產(chǎn)領(lǐng)域，美國法為歐洲國家的藍(lán)本。在大陸法系國家內(nèi)部，傳統(tǒng)的公、私法的陣線不再那么分明。

20世紀(jì)下半葉大面積出現(xiàn)的全球化，?加快了法律從民族國家的概念、法系的概念，走向地理性概念的步伐，法系的分類不足以刻畫全球法律的圖景，新的分類成為必需，我們需要繪制新的法律地圖。威廉·退寧教授(William Twining)對全球法律作出了新的劃分，不失為一種有創(chuàng)意的嘗試:?——全球性的法律(如環(huán)境法、外層空間法);——國際性的法律(如人權(quán)法);——區(qū)域性的法律(如歐盟法);——跨國性的法律(如伊斯蘭法、商事習(xí)慣);——小區(qū)間的法律(如教會法);——領(lǐng)土國家的法律(如某國法);——次國家的法律(如魁北克法);——非國家的法律(如吉普賽人法)。

法律的全球化又推動了司法全球化，其實(shí)現(xiàn)途徑主要有:一是各國間的司法協(xié)助。二是區(qū)域法院管轄，如歐洲法院。三是通過世貿(mào)組織的DSB(貿(mào)易爭端解決機(jī)構(gòu))爭端解決機(jī)制。四是通過國際法院依據(jù)自愿原則接受管轄和強(qiáng)制管轄。

基于中國四地的法律各有自己的傳統(tǒng)，又承接了他者的一些風(fēng)格，混合性明顯增強(qiáng)，在中國四地越來越深地卷入全球化進(jìn)程之際，正在形成一種新的、更具包容力的、跨文化的中國法圈，這應(yīng)當(dāng)是中國四地不同的法律的未來走向，它是由“兩制”所體現(xiàn)的一國這種特殊形式的國家統(tǒng)一的法律表現(xiàn)。

這一新的中國法圈有三個(gè)支點(diǎn)。首先，在空間上，它既是民族國家的，又是地理性的?！懊褡鍑业摹笔侵竾椰F(xiàn)象既存，國家離消亡甚遠(yuǎn)，且中華民族尚有統(tǒng)一國家的使命，而中國法圈是這種統(tǒng)一國家的法律集合體，即便國家統(tǒng)一尚待時(shí)日，民族認(rèn)同也是形成中國法圈的重要內(nèi)在動力之一;“地理性的”有兩種含義，一是策略性的，即在維持臺灣海峽兩岸各自政治預(yù)設(shè)下，由于兩岸地理空間的相鄰，各類交往日益繁多，法律可在非政治領(lǐng)域找到更多的普適性，從而溢出政治共同體，流入公共地理空間。二是趨勢性的，“溢出國家”在當(dāng)今世界各國均在發(fā)生，只是方式和程度不同，如跨國的金融，通信及信息，物流人流，還有跨國的沙塵暴和犯罪。?這使得國家壟斷管制和治理的歷史結(jié)束，必須尋求跨國的地理空間上的契約式的合作，正如主張以多元價(jià)值和互相依存的理念來調(diào)和各種法律傳統(tǒng)的加拿大著名比較法學(xué)者格倫所說:“法律中的多價(jià)是時(shí)代的要求，而不管是否受到政治或國家理論的認(rèn)可”。?而跨文化性是從”溢出國家”的趨勢性中必然導(dǎo)出的，因?yàn)槲幕３Ｊ菬o國度的。

其次，在法律依憑的價(jià)值基礎(chǔ)上，在新的跨文化的中國法圈內(nèi)部，雖然意識形態(tài)是社會主義與資本

主義二元的，但采用一元的現(xiàn)代法律原則，如平等、自由、人權(quán)、法治;依法行政、誠實(shí)信用、罪刑法定、罪刑相應(yīng)、不溯及既往、程序正義、程序法定;實(shí)行大體一致的現(xiàn)代法律制度，如基本權(quán)利、行政救濟(jì)、行政復(fù)議、過錯(cuò)責(zé)任與無過錯(cuò)責(zé)任、自由刑、公開審判、辯護(hù)權(quán)利等;四地對經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融等非政治領(lǐng)域中的國際標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可和應(yīng)用的一致性程度更高。顯然，這一跨文化的中國法圈完全不同于昨日的中華法系，中華法系奉行儒家”親親、尊尊”之禮教，以家族本位，用倫理入法，法律形式上諸法合體，民刑不分，重實(shí)體輕程序，司法體制上行政機(jī)關(guān)兼理司法，司法方法是調(diào)解為主，緣情司法，春秋決獄。?它以統(tǒng)一的傳統(tǒng)中國文化為基礎(chǔ)，?即便傳統(tǒng)的中國文化也具有多元性，它是華夏文化不斷吸收相鄰他族的文化的產(chǎn)物，但與當(dāng)代中國現(xiàn)存的兼具西方文化和傳統(tǒng)中國文化的情形大不一樣，兩者所依憑的價(jià)值基礎(chǔ)和法律理念大不相同。

基于此，本文不認(rèn)同集四地的法律于所謂統(tǒng)一的傳統(tǒng)中國文化概念之旗下，以復(fù)興中華法系，蓋因今天的地理中國并不盡屬文化中國，地理上可分中外，文化中國則“朱顏已改”，不存在一個(gè)統(tǒng)一的具有傳統(tǒng)中國文化特質(zhì)的現(xiàn)實(shí)中國，更多的是“折中融西”。?無論如何總結(jié)中華法系，是以西方兩大法系反觀中華法系進(jìn)行負(fù)面的批判，還是對它予以中性的描述，抑或開揚(yáng)出其積極的價(jià)值，?與當(dāng)代中國法關(guān)連不大。中華法系只是一個(gè)歷史概念，而不是一個(gè)隨著時(shí)間的推移可被不斷賦予新意的語詞。盡管它要解決的治國安邦、定分止?fàn)巻栴}是普適的，但解決的方式卻是那個(gè)時(shí)代的。所以，我們未像美國一直沿用1787年的憲法，法國至今在用1804年的民法那樣，承襲唐律疏義或大清律例，因?yàn)樘坡墒枇x或大清律例應(yīng)對的不是今人面臨的現(xiàn)代化的問題，這才有了百余年來中國法律和中國人法律意識的現(xiàn)代化變革。既然如此，為何非要把當(dāng)代中國法以中華法系相稱呢?

本文也不贊同近些年來中國、日本、韓國等國家的一些學(xué)者，基于東亞各國、各地區(qū)在歷史文化上的某些同構(gòu)性，提出的建立”東亞普通法”的主張，⑩理由有三:東亞在歷史上具有的同構(gòu)性不等于具有當(dāng)代的同構(gòu)性;東亞當(dāng)代的同構(gòu)性與歷史文化關(guān)聯(lián)不大，而具有當(dāng)代意義上的普適性，這一普適性既不源于且已超出了東亞地域;東亞各國的法律除了主體地理相鄰，歷史上文化一體，今天無論就其法律價(jià)值，還是司法方法和技術(shù)，并無特別之處。是故，“東亞普通法”不存在獨(dú)立特行的根基。質(zhì)言之，新的中國法圈不再是一種靜態(tài)的文化意義上的分類，不再以文化傳統(tǒng)為認(rèn)同的主要標(biāo)識，而是主要奠基于法律的現(xiàn)代價(jià)值及制度上。

最后，在思維方式上，中國法圈是一元的，也當(dāng)是溝通理性的。中國法圈，三法系四法域，法理一體，誠然正合“物有萬種，道理為一”，同一本質(zhì)顯現(xiàn)為形色各異的事物，千差萬殊的事物的本質(zhì)又為同一，即中國宋明理學(xué)倡導(dǎo)的“理一分殊”之一元論哲學(xué)。?但是，在圈內(nèi)，律分四地、意識形態(tài)二元、司法技術(shù)不同，法律沖突時(shí)在，不可僅憑一元的法理包打天下，也不可以為它為某一主體，某一地域獨(dú)占;且一元的法理只是預(yù)設(shè)的一般規(guī)范，是一個(gè)待具體化甚至在某些方面可修正的大前提，四地在具體化中的“續(xù)造”是題中應(yīng)有之義，正如實(shí)踐哲學(xué)的代表人物之一伽達(dá)默爾所言:惟有對總體的具體化才賦予所謂的應(yīng)當(dāng)以其確定的內(nèi)容。而溝通理性既是克服宋明理學(xué)虛構(gòu)出一個(gè)最一般的理之弊，也是一元的法理的

具體化的有效思維方式之一。溝通理性是一種透過反復(fù)論辯的民主溝通程序，以達(dá)成真理共識的理性。溝通理性要求在參與者相互之間建立起相互承認(rèn)的關(guān)系，相互接受對方的視角，學(xué)會用他者的眼光審視自己，相互學(xué)習(xí)，取長補(bǔ)短，這才可能出現(xiàn)建立在信念基礎(chǔ)上的共識。這種溝通理性是對暴力的否定和超越，現(xiàn)成為法律的正當(dāng)性的來源之一。它尤適于在今天這樣一個(gè)民主、多元、開放的社會中人類之間的相互理解與和諧共處，至少，人們需以柔性的溝通理性來彌補(bǔ)國家中心主義的剛性思維。中國一國四法這種無先例的特性，更是需要人們樹立溝通理性的思維方式，才可消除四地的法律沖突，實(shí)現(xiàn)更好的法律合作。

事實(shí)上，近十余年來中國四地在連手打擊犯罪、司法管轄權(quán)上越來越緊密的協(xié)作，已初步驗(yàn)證了上述關(guān)于法律的“地理性”的判斷，證實(shí)了溝通理性的效用，如臺灣地區(qū)1992年頒布《兩岸人民關(guān)系條例》，1997年頒布《臺灣地區(qū)與港澳地區(qū)人民關(guān)系條例》，內(nèi)地1998年的《最高人民法院關(guān)于人民法院認(rèn)可臺灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的規(guī)定》，2006年的《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行當(dāng)事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》及2009年的《補(bǔ)充規(guī)定》。2009年兩岸在南京簽署了《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》，2010年粵港簽署《粵港合作框架協(xié)定》，在協(xié)定中建立了法律事務(wù)協(xié)調(diào)機(jī)制。另外，內(nèi)地也認(rèn)可港澳臺三地都有一定的對外交往權(quán)，港澳兩特別行政區(qū)可以在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融、航運(yùn)、通訊、旅游、文化、體育等非政治領(lǐng)域，單獨(dú)地同世界各國、各地區(qū)及有關(guān)國際組織發(fā)展關(guān)系，簽訂和履行有關(guān)協(xié)議，并可以參加不以國家為單位的國際組織和國際會議。

如何促使中國四地法律進(jìn)一步接近，促使中國法圈的地理性和溝通理性進(jìn)一步增強(qiáng)，在實(shí)務(wù)上，可借鑒歐盟的作法，非從統(tǒng)一立法入手，因于法無據(jù)，而可從指導(dǎo)立法的政策或立法框架入手:在立法層面，四地目前各自獨(dú)立行使立法權(quán)，但可在非政治領(lǐng)域共同協(xié)商大體一致的立法政策，如民事法律中的產(chǎn)品責(zé)任政策，消費(fèi)信貸政策，民事行為能力政策，?以此來指導(dǎo)各自的立法，為此必須探討建立制度化的商談機(jī)制。在司法層面，可通過有一定共識的“合立法政策解釋”，即以大體一致的立法政策為標(biāo)準(zhǔn)去解釋四地既存的不同的法律，尤其是具有極大不確定性的概念，如臺灣法律規(guī)定的“公共秩序”和“善良風(fēng)俗”，內(nèi)地法律規(guī)定“社會公共利益”，旨在消除四地法律的差異。?這比今天立法時(shí)四地各行其是，明天司法時(shí)遇到法律沖突，再慢慢坐下來，費(fèi)時(shí)費(fèi)力地尋找解決法律沖突的方法，似更為根本和有效。

Chinese law today is applied in a country featured with two different political，social and economic systems and three coexisting legal families.Chinesemainland，Hong Kong，Macro，and Taiwan independently belong to four legal systems and apply their own law respectively.These four places in China should nationally and geographically be fused into a new CHINESE LEGAL CIRCEL embodied a uniform modern legal concept and reflecting a strong communicatin g rationality in the Glocalization.

?內(nèi)地法規(guī)定十八周歲為完全民事行為能力人，十周歲以下為無民事行為能力人，而臺灣的標(biāo)準(zhǔn)分別為二十周歲和七周歲。

?歐盟的作法，參見 Koch/Magnus/von Mohrenfels，IPR und Rechtsvergleichung，3.Auflage，C.H.Beck，2004，S.319 －322.Taru Spronken，Towards Commen Procedural Rights in Criminal Proceedings throughout the EU，in:A Compilation of Paper from The 2011 CESL Conference on the Harmonization of Laws，p.95.

*

*中國政法大學(xué)中歐法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。本文曾在2011年10月15－16日中歐法學(xué)院2011年會(北京)上被口頭報(bào)告，會后作了較大修改和補(bǔ)充。中國政法大學(xué)2011級法理學(xué)研究生李夢娜和鐘馳名、比較法學(xué)研究生張振宇為本文寫作搜集和整理了部分資料，特此致謝!

(責(zé)任編輯:李小明)