王江松

是資本雇傭勞動還是勞動雇傭資本

王江松

討論勞動產(chǎn)權(quán)時迎頭碰上的就是已經(jīng)存在數(shù)百年之久的資本產(chǎn)權(quán)這一強硬的事實。資本有資本的邏輯，勞動有勞動的邏輯，兩者可以達成基本的共識嗎？

一、資本的邏輯：資本雇傭勞動

資本的邏輯可以歸納為：“誰投資、誰所有、誰得益”；資本雇傭包括勞動在內(nèi)的其他生產(chǎn)要素，并在支付給這些要素事先約定的報酬后，獲取全部利潤或承擔全部虧損。其論證簡述如下（參見威廉姆森、德姆塞茨、奈特、張維迎等人的著作）。

1.資本的稀缺性與勞動的過剩性

資本是積累起來并且不用于當前消費的貨幣、生產(chǎn)資料等財富，這是一種稀缺的資源。對于這種稀缺資源，必須加以優(yōu)化配置和有效的利用，而最能夠做到這一點的人只能是與其利害直接相關(guān)的所有者，而不可能是不具有或極少具有這種資源的勞動者。與此相反，勞動這種資源在一般情況下都是富富有余的，能夠在市場上賣出去就已經(jīng)很不錯了。這兩種資源在市場上相遇并進行交換時，資本的主動性和勞動的被動性就顯而易見：資本可以從容地選擇勞動者，而勞動者為了得到滿足即時生存需要的生活資料，必須立即答應資本所有者的條件，其中最主要的條件是：獲得一份約定的工資，服從資本方的管理，尊重資本方的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)。資本所有者從自身利益出發(fā)必定會對資本的保值和增值盡心盡力，如果反過來，資本所有者把自己的資本出租給勞動者，則勞動者很難對不屬于自己的資本的保值增值盡職盡責，倒是有一種強大的沖動使眼前利益最大化以滿足迫切的生活需要，從而把稀缺的資本轉(zhuǎn)化為生活資料。因此，即使是從社會整體利益的角度出發(fā)，由資本雇傭勞動也比由勞動雇傭資本的效率和效果好得多。

2.資本的專用性和可抵押性與勞動的流動性和不可抵押性

資本，尤其是為特定交易和生產(chǎn)目標而量身定制的固定資本，具有專用性，一旦投入就被長期“鎖定”或“套牢”，難以變現(xiàn)、轉(zhuǎn)作他用和退出企業(yè)，因此對于企業(yè)的建立和發(fā)展更為重要，付出代價更大，貢獻更大；與此同時，在市場交易過程中，資本具有可追索性和可抵押性。與此相反，勞動這種要素具有通用性，因而也具有較大的流動性，可以隨時從一個企業(yè)撤出而轉(zhuǎn)移到另一個企業(yè)，而且勞動是不可追索和不可抵押的。當這兩種生產(chǎn)要素組織成為一個企業(yè)時，流動性要素有更多偷懶、搭便車等機會主義行為，而非流動性要素有更多長遠發(fā)展動機和監(jiān)督的動機，因此只能把管理、監(jiān)督的權(quán)力歸之于資本家。

3.資本的風險承受能力和勞動對風險的厭惡

經(jīng)營企業(yè)是一件風險很大的事業(yè)，資本家既然不愿意把資金存放在銀行或租借給其他人，而選擇自己辦企業(yè)，而且敢于在雇傭勞動者之前事先就投入一筆資本購買機器、土地、廠房、原材料等等，表明他有足夠的風險承受能力，由此也得到其他生產(chǎn)要素所有者，包括勞動者的信任；由于使用自己的資本辦企業(yè)，他的投資經(jīng)營決策也會更為謹慎，更為理性地規(guī)避風險。與此相比，勞動者沒有自己的資本和財富去承受風險，大多數(shù)人會選擇得到一份比較穩(wěn)定的工資收入，因而也得不到市場上其他交易主體的足夠信任。應該說，由資本雇傭勞動對雙方都是一件有利的事情，是一種合理的社會分工，而由勞動雇傭資本則無人承擔風險。

4.資本方面的經(jīng)營管理能力和勞動方面的短期行為

資本顯示出一種有效的信號，即資本家通過取得的成果表示他擁有較高的經(jīng)營管理能力，市場上其他交易主體包括勞動者，通過這一信息很容易就能識別誰可以充當企業(yè)家。不僅如此，“一個資本所有者，當他選擇成為企業(yè)家時，會更加誠實、可信、盡職和勤奮。他沒有積極性夸大（謊報）自己的經(jīng)營能力，也沒有興趣從事過濫的投資活動。相對而言，一個一無所有的人卻更有積極性謊報自己的經(jīng)營才能并從事過度投資。……資本雇傭勞動是一種能夠保證只有合格的人才會被選做企業(yè)家（經(jīng)營者）的機制；相反，如果是勞動雇傭資本，則企業(yè)家（經(jīng)營者）市場上將會被東郭先生所充斥（即是說，太多的無能之輩將從事經(jīng)營活動）?！苯?jīng)驗表明：（1）同時擁有個人資產(chǎn)和經(jīng)營能力的人成為企業(yè)家；（2）擁有經(jīng)營能力但缺少個人資產(chǎn)的人成為管理者；（3）擁有個人資產(chǎn)而缺少經(jīng)營能力的人成為純粹的資本所有者，他們與由自己挑選出來的管理者一起成為聯(lián)體企業(yè)家；（4）既無個人資產(chǎn)又無經(jīng)營能力的人成為工人。前三種人專門從事經(jīng)營管理活動并獲取利潤，工人則專門從事生產(chǎn)活動并獲得工資。

5.資本雇傭勞動降低交易成本，而勞動雇傭資本則增加交易成本

交易成本包括搜尋信息成本、談判與簽約成本、決策成本、執(zhí)行成本、管理成本、監(jiān)督成本等等。總的來說，資本雇傭勞動的交易成本低于勞動雇傭資本的交易成本。

比如，由所有者充當監(jiān)督者比由非所有者充當監(jiān)督者成本更低，效率更高，為此必須賦予監(jiān)督者剩余索取權(quán)以激勵他們進行監(jiān)督的積極性；經(jīng)營決策者的活動在陰影下進行，很難對其進行監(jiān)督，而工人的生產(chǎn)活動在陽光下進行，比較容易對其進行監(jiān)督，因此讓經(jīng)營決策者監(jiān)督生產(chǎn)者的成本小于讓生產(chǎn)者監(jiān)督經(jīng)營決策者的成本。

又如，少數(shù)幾個經(jīng)營者做出決策的成本遠遠低于由團隊普通成員做出決策的成本，因為“所有工人參與企業(yè)經(jīng)營的權(quán)利排除了任何一個人做出重要決策的權(quán)力”，南斯拉夫工人自治企業(yè)的決策就是“那些不具備用于辨別和評價各種經(jīng)營決策的專門知識的人所進行的曠日持久的過程?！?/p>

再如，如果企業(yè)的所有者、經(jīng)營者和監(jiān)督者得不到全部剩余索取權(quán)，而是由團隊所有成員分享利潤，固然會減少普通成員的投機取巧行為，但會增加核心成員的投機取巧，由此造成的損失會超過實行利潤分享而得到的收益；在利潤分享制度下，隨著團隊人數(shù)的擴大，由此激發(fā)的投機行為也會按比例擴大。德姆塞茨甚至說：“如果要實行有效的控制，財富分配就會不平等。如果要的是財富平等分配，就無法進行有效的控制。財富分配和有效的控制之間這種關(guān)系存在的原因在于：如果要使控制有效，就需要把企業(yè)的所有權(quán)集中在少數(shù)所有者手中。在這個意義上，要使大規(guī)模的企業(yè)有效率，就不能實行財富的平等分配，因為那會把我們集中所有權(quán)的能力毀掉?！逼綐蚓S奇也說，南斯拉夫企業(yè)的經(jīng)理具有很強的動機，用一種與工人的集體偏好相一致的方針來代替那些能夠使企業(yè)價值最大化的方針，其結(jié)果就是交易費用的上升和社會機會集合的收縮；“要想讓工人管理式企業(yè)更有效率，就必須做到：（1）將范圍廣泛的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)交給經(jīng)理，其中最重要的是雇傭、解雇工人的權(quán)力和不受集體偏好束縛的權(quán)力；（2）為經(jīng)理設(shè)計一套新的獎懲制度，以激勵他或她尋求和奉行能最大化市場價值的方針政策。問題是如果這些產(chǎn)權(quán)上的變化實現(xiàn)了，它們就會在事實上，如果不是在法律上，脫離工人對企業(yè)管理的參與?！?/p>

總之，由于資本雇傭勞動在經(jīng)濟上、技術(shù)上、管理上的種種優(yōu)越性，便理所當然地成為主導的企業(yè)組織形式，否則在西方國家法律既不鼓勵也不禁止勞動雇傭資本的情況下，這種企業(yè)組織形式（比如合作制）為什么沒有成為主導的企業(yè)組織形式呢？

二、勞動的邏輯：勞動雇傭資本

應該說，上述資本雇傭勞動的邏輯大體上符合古典資本主義的實際情況，但是把這種邏輯絕對化和永久化，如果說不是別有用心，就是閉著眼睛不看歷史條件的變化。殊不知，正是在資本雇傭勞動的幾百年歷史進程中，勞動雇傭資本的邏輯也在悄悄地孕育生長。許多左派學者，也有一些主流經(jīng)濟學者，紛紛對上述論據(jù)提出了質(zhì)疑。

1.關(guān)于資本稀缺性和勞動過剩性

經(jīng)過資本主義和工業(yè)文明幾百年的發(fā)展，資本的稀缺問題已經(jīng)基本解決了，甚至出現(xiàn)了發(fā)達國家資本過剩的現(xiàn)象。這些國家不得不把大量過剩資本向后發(fā)展國家輸出，即使這樣，也還有大量游資在國際金融市場上橫沖直撞、興風作浪。與此相反，由于人口的趨于零增長、生活水平的改善、教育的普及和發(fā)達、經(jīng)濟信息化和知識化程度的提高等等原因的協(xié)同作用，從前那種簡單勞動過剩的情況已經(jīng)從根本上改變了，復雜勞動在經(jīng)濟生活中的地位越來越高，討價還價的能力越來越強，甚至出現(xiàn)了一定程度的稀缺性。

2.關(guān)于資本的專用性和可抵押性與勞動的流動性和不可抵押性

由于資本的過剩和資本的證券化，資本的流動性大大提高，而固定的專用投資部分相對減少。更為重要的是，由于專用性固定資產(chǎn)租賃業(yè)和租借市場的發(fā)展，使得資本所有者不用自己建立企業(yè)而只需要把這些專用資產(chǎn)出租給非專用資產(chǎn)所有者就可以獲得足夠豐厚的利潤，并且能夠省去自己經(jīng)營企業(yè)的辛苦；“理論上，只要在租借同一專用性資產(chǎn)上互相競爭的非專用資產(chǎn)所有者足夠多，以致他們之間的競爭是完全的，則專用性資產(chǎn)的所有者同樣可以在對其投資之后通過將它出租而獲得其全部回報，而不需要利用自己的資產(chǎn)來自己經(jīng)營企業(yè)?！迸c此相反，在許多國家的企業(yè)中，都出現(xiàn)了勞動要素的專用性的明顯增長，以致很多勞動者的專用性知識和技能在市場上失去了可交易性，而只能在特定的企業(yè)才能發(fā)揮其功能。這些勞動者牢牢地被鎖定在某一企業(yè)中了，這樣一來，勞動也像資本一樣具有可抵押性了。日本企業(yè)制度就承認了勞動的專用性和可抵押性，實行年功序列制、終身雇傭制和利潤分享制。德國的共決制度也顯然不再把勞動看做僅僅具有流動性和不可抵押性的簡單、廉價的生產(chǎn)要素。實際上，提出資產(chǎn)專用性理論的威廉姆森，也把因“實踐出真知”而形成的專用人力資產(chǎn)看作與專用場地、專用實物資產(chǎn)、特定用途資產(chǎn)同樣重要的專用性資產(chǎn)。既然公司不能隨便到外部勞動力市場招人來取代擁有公司不可或缺的特殊技能或人力資產(chǎn)的在職工人，反過來，在職工人所特有的人力資產(chǎn)的不可撤出性又使得公司成為其唯一的買者，那么，與其雙方相互挾制、相互對抗，不如達成一個能使雙方利益最大化的產(chǎn)權(quán)合約。

3.關(guān)于資本的風險承受能力和勞動對風險的厭惡

由于資本的證券化，其流動性大大提高，又由于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，資本獨立承擔風險的意愿大大減弱，尤其是上市公司的股東，大部分已經(jīng)失去對企業(yè)的所有感和忠誠感、主人意識和責任意識，而僅僅把企業(yè)看作投資賺錢的工具和中介，一旦企業(yè)出現(xiàn)危機和風險，立刻就用腳投票，一走了之。資本規(guī)避風險的能力大大提高，與此相反，由于勞動專用性的提高，勞動者倒是把自己的命運與企業(yè)的生死存亡緊緊地聯(lián)結(jié)在一起了。在西方國家企業(yè)并購的狂潮中，企業(yè)的股東只要企業(yè)能夠賣個好價錢，甚至拱手讓出一些具有悠久歷史的企業(yè)的所有權(quán)，倒是工人和工會挺身而出，堅決反對惡意收購，他們甚至自己籌資從股東手里購買嚴重虧損的企業(yè)股權(quán)，把企業(yè)改造成為以員工持股為主的勞動者自治企業(yè)或工人管理型企業(yè)。這足以證明勞動者已經(jīng)具有了風險承受的意愿和能力。對于這一點，一些主流經(jīng)濟學家也是承認的，比如E.C.B.高爾就認為，雇員作為其所在公司的一分子，他們?yōu)楣咀龅墓ぷ鬟h比法律認定為公司所有者的股東所做的要多得多，而法律和法理對這種確鑿無疑的事實竟然視而不見；青木正彥也同意這種說法，而薩莫斯說得更明白：“如果把公司看作……一個把所有生產(chǎn)要素結(jié)合起來并且持續(xù)經(jīng)營的企業(yè)制度，那么，（為公司）提供勞動的雇員就與提供資本的股東一樣，都是企業(yè)的成員。的確，與很多股東相比，雇員可能為企業(yè)投入了更多的服務年頭，可能更難撤出這種投資，與企業(yè)未來的利害關(guān)系也可能更大。”

4.關(guān)于資本家的強經(jīng)營能力和勞動者的弱經(jīng)營能力

首先，資本并不一定是其所有者擁有經(jīng)營能力的準確信號，因為這些資本不一定是經(jīng)營所得，而可能來自巧取豪奪，或來自饋贈和繼承等外部偶然性。其次，企業(yè)發(fā)展歷史表明，很多企業(yè)都是創(chuàng)業(yè)者依靠自己的勞動積累，白手起家建立的，進而又通過把勞動產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為資本產(chǎn)權(quán)發(fā)展起來的，倒是他們的繼承者們或者把企業(yè)搞垮了，或者不得不退出企業(yè)的經(jīng)營而成為單純的食利者。第三，隨著經(jīng)濟、政治、文化的大眾化和民主化，許多勞動者越來越具有投資、經(jīng)營、交易、管理等方面的意識和能力，越來越像一個企業(yè)家一樣發(fā)現(xiàn)和發(fā)展自己的相對優(yōu)勢，并把它們像資本一樣拿到市場上去保值增值，他們也直接購買股票而成為企業(yè)的小股東。說他們眼光短淺、行為短期、容易撒謊、不負責任，無異于污蔑和毀謗。

5.關(guān)于交易成本

說所有者、經(jīng)營者比勞動者更難監(jiān)督，因此如果不把經(jīng)營權(quán)、監(jiān)督權(quán)、剩余索取權(quán)全部交給他們，就會導致嚴重的后果，聽起來很像是承認壞人或道德低下者對企業(yè)和勞動者的恐嚇和綁架，而且在邏輯上也是倒果為因，或者是把需要證明的東西當做理由：所有者和經(jīng)營者之所以比勞動者更難監(jiān)督，正是因為他們在資本雇傭勞動的企業(yè)制度中長期處于強勢和專制地位的結(jié)果，這本身就是成問題的，怎么能夠把它作為資本雇傭勞動的理由呢？而且說資本監(jiān)督勞動的成本低于勞動監(jiān)督資本的成本也是難以成立的。實際上，以少數(shù)幾個所有者和經(jīng)營者去監(jiān)督成百上千個勞動者，成本更高、效率更低，效果更不好，因為勞動者是活生生的、有自我意識和自主意志的人，他們也完全可以把自己的勞動積極性、勞動熱情、勞動創(chuàng)造力“關(guān)閉”起來，消極怠工，甚至公然罷工，這樣造成的效率損失實際上是更大的，更不必說資本專制所帶來的社會的、道德的和心理的損害了。另外，少數(shù)人壟斷利潤所帶來的邊際損失無疑大于其邊際收益，而多數(shù)人分享利潤所帶來的邊際收益無疑大于其邊際損失，這也是可以得到經(jīng)濟學證明的。至于民主決策的成本高于集權(quán)決策而其效率低于集權(quán)決策，的確是勞動管理型企業(yè)或勞動雇傭資本型企業(yè)應當重視和解決的問題，但絕不能武斷地說這個問題是不可解決的——在歷史上已經(jīng)發(fā)生了政治民主取代專制的事實，證明了民主的效率是高于專制的，而民主的成本是低于專制的，這個道理在經(jīng)濟民主問題上就行不通了嗎？

總之，歷史已經(jīng)發(fā)展到勞動可以雇傭資本的時候了，實際上，在許多合作企業(yè)、員工控股企業(yè)、風險投資企業(yè)，已經(jīng)早就或正在實行勞動雇傭資本，沒有什么理由斷言它們一定不能取得更大的成功。

三、資本與勞動相互雇傭

資本有資本的邏輯，勞動有勞動的邏輯，兩者看起來針尖對麥芒，各不相讓。本文則試圖打通這兩種邏輯，指出資本與勞動相互雇傭的必要性和可能性。

1.雇傭的廣泛性和價值中立性

說到雇傭、雇傭勞動，許多人立即就想到剝削、控制和人格的不平等等負面的和貶義的含義。的確，在歷史上，這些東西曾經(jīng)是與雇傭緊緊聯(lián)系在一起的，但不能因此就說，雇傭就會永遠成為對勞動者的一種詛咒。經(jīng)濟、政治和文化的發(fā)展，使雇傭勞動表現(xiàn)出一種去剝削化（de-exploitation）的趨勢，又由于勞動雇傭資本現(xiàn)象的出現(xiàn)，“雇傭”就逐漸變成一種普遍的、價值中立的現(xiàn)象和概念，其主要含義無非就是租用、借貸、產(chǎn)權(quán)的部分轉(zhuǎn)讓。在現(xiàn)代社會，即使一個人是億萬富翁，根本不用工作也有花不完的錢，但只要他有工作的意愿，有成為一個社會人、完整的人、自我實現(xiàn)的人的意愿，他通常會自己創(chuàng)辦一件事業(yè)，或者受雇于某一企業(yè)或非企業(yè)組織從事某種自己想干的工作。反過來說，普通勞動者雖然肯定是某一企業(yè)的雇員，但他通常也擁有其他企業(yè)的一定數(shù)量的股權(quán)。順著資本雇傭勞動的邏輯說，他也在雇傭別人為自己工作。

2.勞資博弈的三種模式

博弈論指出了三種可能的博弈模式：正和博弈、零和博弈、負和博弈。正和博弈又叫雙贏，是雙方同時獲益或取勝的博弈，雙方利益之和通過博弈增加了（1+1>2）。零和博弈又叫一輸一贏，一方獲勝另一方失敗，一方所得即是另一方所失，一方的增加額是另一方的減少額，總和不變（1+1=2），純增加額為零。負和博弈又叫雙輸，兩敗俱傷甚至同歸于盡，雙方利益之和比博弈之前減少了（1+1<2）。系統(tǒng)論也看到了這三種情況，但所用術(shù)語不同，叫做“系統(tǒng)之和大于要素的簡單相加”、“系統(tǒng)之和等于要素的簡單相加”、“系統(tǒng)之和小于要素的簡單相加”。

勞動與資本之間的對立與統(tǒng)一或斗爭與合作，也可以看做是一場博弈。第一種博弈，罷工或閉廠，乃至暴力沖突和武裝起義，應該被看做是一種負和博弈，因為雙方的利益都嚴重受損了。第二種博弈，雙方消極合作，即不得不把對方當做合作對象，但彼此懷有深深的敵意和不信任，把對方之所得看做是自己之所失，于是各自都極力按照以最低投入獲取最大產(chǎn)出、以最低付出獲取最大回報、以最低成本獲取最大收益的原則，使對方利益最小化而使自己利益最大化，這樣的博弈顯然是一種零和博弈。第三種博弈，雙方積極合作，雖然也意識到利益的差別，但能夠建立某些共同的目標，形成基本的乃至高度的共識，一起把蛋糕做大，一起使企業(yè)得到長遠的發(fā)展，由于這種協(xié)同的合力作用和化學反應，便產(chǎn)生一種遠遠超出各要素簡單相加的總和；通過公正的分配，雙方的利益同步增長，這又進一步推動雙方更高程度的合作。如此良性循環(huán)，水漲船高，以至無窮。這種促進企業(yè)以及勞資雙方的根本利益和長遠利益的博弈，就是典型的正和博弈。

應該說，勞資關(guān)系的歷史，大體上表現(xiàn)出一個從零和博弈到正和博弈的發(fā)展趨勢，其間負和博弈時有發(fā)生，但不能算是常態(tài)，也不可能持久進行。雙方作為理性的人，在經(jīng)歷了短暫的負和博弈的非常態(tài)之后，又會回到正常的軌道。

3.資本與勞動相互雇傭的可行模式

應該說，無論是資本單方面雇傭勞動還是勞動單方面雇用資本，都是片面的，都會碰到難以克服的困難。尤其需要指出的是，作為后起的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度和經(jīng)營模式，資本雇傭勞動型企業(yè)，由于融資渠道較窄、決策成本較高、對經(jīng)營者激勵機制不足、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)相對封閉等諸多原因，使之在與資本雇傭勞動型企業(yè)的競爭中處于劣勢，至今沒有得到長足的發(fā)展。當然，客觀條件的限制，如資本強勢的慣性、傳統(tǒng)企業(yè)制度的路徑依賴、政治法律制度的滯后、傳統(tǒng)思維方式和價值觀念的阻礙等等，是需要全社會共同解決的問題，但勞動者本身經(jīng)營素質(zhì)的提高、勞動雇傭資本型企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度和管理制度的創(chuàng)新，也是亟待解決的問題。

鑒于資本是重要的生產(chǎn)要素，鑒于資本產(chǎn)權(quán)所具有的必要性和合理性，在相當長的歷史發(fā)展階段，資本產(chǎn)權(quán)與勞動產(chǎn)權(quán)的結(jié)合、資本與勞動的相互雇傭，乃是一種最為合理的選擇。根據(jù)目前已經(jīng)取得的成就和經(jīng)驗，以下三種具體模式是可以繼續(xù)采用并值得進一步改進的：

（1）利潤分享模式。這種模式最初是資方在勞方的壓力下采用的，因而還是由資方主導的，但既然是利潤的分享，實際上潛在地承認了勞動產(chǎn)權(quán)及其剩余索取權(quán)。在利潤分享制中，工資依然按市場規(guī)則和價格支付，分紅部分則依企業(yè)利潤多寡而決定。如果企業(yè)沒有利潤，雇員的契約工資不受損失。在美國的一些企業(yè)，雇員分享到的利潤可達公司利潤的40%以上，而日本產(chǎn)業(yè)工人收入的四分之一是由獎金分紅構(gòu)成的。

（2）勞資共決模式。這種模式是在德國社會市場經(jīng)濟中起主導作用的企業(yè)制度。既然是共同決定，當然是以承認勞資雙方在企業(yè)中的平等地位為前提的，而且共同決定的范圍不僅限于直接涉及勞方工資、勞動條件、福利等眼前利益，而且涉及整個企業(yè)的發(fā)展和利潤分配等與勞動者根本利益和長遠利益相關(guān)的問題。這是一種典型的勞資相互雇傭的模式，只不過還沒有明確界定勞動者在企業(yè)中的產(chǎn)權(quán)。

（3）員工持股模式。這種模式首先由美國產(chǎn)生，而被各國相當數(shù)量的企業(yè)仿效，各國政府也在稅收、金融政策等方面予以支持。員工購股資金部分來自于工資和獎金，部分來自于公司的股票獎勵和利潤轉(zhuǎn)讓，部分來自于銀行低息貸款。與前兩種模式相比，員工持股不是員工以整體方式獲得某種默認的產(chǎn)權(quán)，而是以個體形式獲得公開的產(chǎn)權(quán)。這種模式大大推進了資本產(chǎn)權(quán)與勞動產(chǎn)權(quán)的結(jié)合，使資本雇傭勞動和勞動雇傭資本兩種對立的企業(yè)制度在更深、更具體的層次上結(jié)合了起來。

以上三種只是目前影響較大的模式，隨著人們思想的進一步解放，必將有更多更好的模式產(chǎn)生和發(fā)展起來。