薛澤海,周義剛,劉衛(wèi)平,趙 緋
(1.天津市電力公司電力科學(xué)研究院,天津 300384;2.天津華電軍糧城熱電有限公司,天津 300000)
“十二五”規(guī)劃提出了單位GDP能耗下降17.3%的目標(biāo),節(jié)能降耗任務(wù)十分艱巨。隨著電力行業(yè)改革的不斷深化,降低廠用電率、降低發(fā)電成本,以提高上網(wǎng)電價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)力成為各個(gè)發(fā)電企業(yè)的當(dāng)務(wù)之急。而電廠六大風(fēng)機(jī)的耗電量占廠用電的60%左右,受電網(wǎng)調(diào)峰需求,機(jī)組的平均負(fù)荷率一般在70%~80%,因而采用變頻調(diào)速技術(shù)對(duì)這些輔機(jī)設(shè)備進(jìn)行節(jié)能改造是非常必要的。
天津華電軍糧城熱電有限公司五期為2臺(tái)350 MW機(jī)組,鍋爐為B&WB-1165/17.5-M型亞臨界參數(shù)、一次中間再熱汽包鍋爐,前后墻對(duì)沖燃燒,9號(hào)機(jī)組于2010年7月投入運(yùn)行;鍋爐配有2臺(tái)YC36165型雙吸雙支離心風(fēng)機(jī)和2臺(tái)原裝進(jìn)口液力耦合器調(diào)節(jié)引風(fēng)機(jī),電機(jī)型號(hào)為YKK800-6;2臺(tái)GJ34042雙吸離心式一次風(fēng)機(jī),電機(jī)型號(hào)為YKK560-4。自機(jī)組投運(yùn)以來(lái),風(fēng)機(jī)單耗較同類型機(jī)組偏高,引風(fēng)機(jī)液力耦合器調(diào)節(jié)性能較差,一次風(fēng)機(jī)節(jié)流損失大。主要設(shè)計(jì)參數(shù)如表1所示。
表1 引風(fēng)機(jī)、一次風(fēng)機(jī)性能數(shù)據(jù)
參數(shù) 引風(fēng)機(jī)TBBMCR一次風(fēng)機(jī)TBBMCR 風(fēng)機(jī)入口體積流量/(m3·s-1)308.9260.6364.4944.69風(fēng)機(jī)入口溫度/℃130.9118.929.020.0入口空氣密度/(m3·kg-1)0.864 70.875 91.216 81.217 8風(fēng)機(jī)入口全壓/kPa-6.27-5.07-0.11-0.16風(fēng)機(jī)入口靜壓/kPa-6.44-5.19-0.36-0.28風(fēng)機(jī)出口全壓/kPa3.462.7714.1410.81風(fēng)機(jī)出口靜壓/kPa3.292.6613.9010.69風(fēng)機(jī)全壓效率/%85.085.283.072.9風(fēng)機(jī)軸功率/kW3 491.32 384.51 077.7661.1風(fēng)機(jī)轉(zhuǎn)速/(r·min-1)9638491 4851 485
注:TB為風(fēng)機(jī)設(shè)計(jì)最大運(yùn)行工況;BMCR為鍋爐最大連續(xù)出力工況下的風(fēng)機(jī)運(yùn)行工況。
為掌握風(fēng)機(jī)的運(yùn)行特性,找出風(fēng)機(jī)單耗偏高的原因,對(duì)9號(hào)鍋爐引風(fēng)機(jī)和一次風(fēng)機(jī)進(jìn)行性能試驗(yàn)。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)協(xié)商確定引風(fēng)機(jī)及一次風(fēng)機(jī)的試驗(yàn)均按以下4個(gè)工況進(jìn)行:機(jī)組負(fù)荷350 MW、300 MW、250 MW、200 MW。試驗(yàn)依據(jù)DL/T 469-2004《電站鍋爐風(fēng)機(jī)現(xiàn)場(chǎng)性能試驗(yàn)》和GB 10178-2006《工業(yè)通風(fēng)機(jī)現(xiàn)場(chǎng)性能試驗(yàn)》。
根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況只對(duì)1號(hào)引風(fēng)機(jī)特性進(jìn)行測(cè)試,主要試驗(yàn)數(shù)據(jù)見表2。
表2 1號(hào)引風(fēng)機(jī)試驗(yàn)數(shù)據(jù)
參數(shù)330 MW300 MW250 MW200 MW鍋爐蒸發(fā)量/(t·h-1)1 070.8962.1787.5616.5總風(fēng)量/(t·h-1)1 032.5965.8813.8789.5總煤量/(t·h-1)173.6163.9125.6112.7引風(fēng)機(jī)電流/A329.6288.5219.2173.4液力耦合器轉(zhuǎn)速/(r·min-1)968850740700引風(fēng)機(jī)出口溫度/℃159.2142.9143.9131.2風(fēng)機(jī)入口體積流量/(m3·s-1)264.22256.23208.66123.18風(fēng)機(jī)全壓/kPa8.507.075.264.90風(fēng)機(jī)比壓能/(J·kg-1)10 274.958 214.026 047.275 418.12電動(dòng)機(jī)軸功率/kW3 118.512 721.442 020.131 497.07風(fēng)機(jī)全壓效率/%70.8165.2353.4044.66
注:試驗(yàn)當(dāng)天,受網(wǎng)調(diào)影響,負(fù)荷最高只有330 MW。
通過(guò)對(duì)1號(hào)引風(fēng)機(jī)熱態(tài)試驗(yàn)結(jié)果分析得出:在330 MW并列運(yùn)行工況,引風(fēng)機(jī)的實(shí)測(cè)壓力比設(shè)計(jì)值偏高,超出THA設(shè)計(jì)工況18.7%;全壓效率為70.81%,低于THA設(shè)計(jì)工況14.5%(絕對(duì)值);軸功率嚴(yán)重偏離設(shè)計(jì)值,超出THA設(shè)計(jì)工況45.7%;說(shuō)明引風(fēng)機(jī)實(shí)際運(yùn)行性能與煙風(fēng)系統(tǒng)阻力特性不匹配,是導(dǎo)致引風(fēng)機(jī)單耗偏高的主要原因。
一次風(fēng)機(jī)試驗(yàn)結(jié)果見表3。
表3 一次風(fēng)機(jī)試驗(yàn)結(jié)果
參數(shù)350 MW300 MW250 MW200 MW1號(hào)/2號(hào)風(fēng)機(jī)1號(hào)/2號(hào)風(fēng)機(jī)1號(hào)/2號(hào)風(fēng)機(jī)1號(hào)/2號(hào)風(fēng)機(jī)鍋爐蒸發(fā)量/(t·h-1)1 114.2982.7785.9608.7總風(fēng)量/(t·h-1)1 046.3983.2875.4783.2總煤量/(t·h-1)171.4146.8125.8119.7磨機(jī)投運(yùn)情況ABCDEABDEABDEADE風(fēng)機(jī)電流/A117.7/125.997.1/106.2106.3/112.489.0/96.3風(fēng)機(jī)入口檔板開度/%79/7863/5970/6527/28風(fēng)機(jī)出口風(fēng)壓/kPa11.4/10.910.6/10.210.8/10.410.1/10.2風(fēng)機(jī)入口體積流量/(m3·s-1)61.59/64.7153.24/56.6858.22/58.1242.72/40.82風(fēng)機(jī)全壓/kPa11.62/11.5111.74/10.9211.79/11.4412.41/15.34風(fēng)機(jī)比壓能/(J·kg-1)9 396.2/9 427.79 914.6/9 227.49 728.8/9 292.410 301.8/12 780.9電動(dòng)機(jī)軸功率/kW1 074.2/1 119.5894.4/945.0969.8/991.4795.6/839.6風(fēng)機(jī)全壓效率/%64.88/64.9969.45/63.8369.03/65.0766.06/74.34
通過(guò)對(duì)2臺(tái)一次風(fēng)機(jī)4個(gè)工況的測(cè)試數(shù)據(jù)分析表明,一次風(fēng)機(jī)全壓效率不到70%,風(fēng)機(jī)的調(diào)節(jié)性能較差;在70%負(fù)荷工況實(shí)測(cè)的風(fēng)機(jī)入口流量已達(dá)到了BMCR設(shè)計(jì)流量,而350 MW工況,實(shí)測(cè)的風(fēng)機(jī)入口流量基本達(dá)到了TB工況下的設(shè)計(jì)流量,超出額定工況設(shè)計(jì)風(fēng)量的50%;得出風(fēng)機(jī)裕量以及節(jié)流損失偏大是導(dǎo)致風(fēng)機(jī)單耗偏高的原因。
a. 引風(fēng)機(jī)液力耦合器本身有一定的調(diào)整裕量,并且不可避免的存在轉(zhuǎn)差損耗;而變頻器能在全速范圍內(nèi)保持高效率(95%左右)不變;使用液力耦合器輸入電流有很大一部分無(wú)功電流分量;使用變頻器時(shí),其輸入端功率因數(shù)提高,無(wú)功電流分量很小,因而輸入電流較耦合器要小很多[1]。
b. 通過(guò)一段時(shí)間的運(yùn)行數(shù)據(jù)表明,引風(fēng)機(jī)配備的耦合器運(yùn)行可靠性較差,給鍋爐運(yùn)行帶來(lái)了一定的安全風(fēng)險(xiǎn),因此更換穩(wěn)定性更強(qiáng),轉(zhuǎn)換效率更高的高壓變頻器是非常有必要的。
c. 一次風(fēng)機(jī)出力靠檔板調(diào)節(jié),節(jié)流損失很大,特別是機(jī)組在低負(fù)荷運(yùn)行時(shí),節(jié)流損失更大;另外異步電動(dòng)機(jī)啟動(dòng)電流為電機(jī)額定電流的4~6倍,對(duì)廠用電形成沖擊,嚴(yán)重影響了電機(jī)和風(fēng)機(jī)使用壽命;改用變頻調(diào)速后,可通過(guò)變頻器頻率的增減改變電機(jī)轉(zhuǎn)速,不僅實(shí)現(xiàn)了對(duì)電機(jī)轉(zhuǎn)速的線性調(diào)節(jié),消除了風(fēng)機(jī)的節(jié)流損失,而且避免了啟動(dòng)轉(zhuǎn)矩對(duì)電機(jī)的機(jī)械強(qiáng)沖擊,降低了風(fēng)機(jī)和電機(jī)的故障率[2]。
分析引風(fēng)機(jī)和一次風(fēng)機(jī)性能試驗(yàn)結(jié)果可知,風(fēng)機(jī)的全壓效率較設(shè)計(jì)值偏低,實(shí)際運(yùn)行特性與設(shè)計(jì)的管路特性有一定的偏差,而且一次風(fēng)機(jī)的設(shè)計(jì)裕量偏大,對(duì)風(fēng)機(jī)葉輪(包括輪轂),集流器等進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì),使風(fēng)機(jī)實(shí)際運(yùn)行效率提升8%~10%左右[1]。
鑒于目前2臺(tái)引風(fēng)機(jī)液力耦合器可靠性較差,一次風(fēng)機(jī)采用入口導(dǎo)葉調(diào)節(jié),節(jié)流損失大等實(shí)際情況,因此風(fēng)機(jī)的變頻改造為目前首選。
利用9號(hào)機(jī)組的首次大修的機(jī)會(huì),對(duì)1號(hào)引風(fēng)機(jī)和2臺(tái)一次風(fēng)機(jī)進(jìn)行變頻節(jié)能改造。
1號(hào)引風(fēng)機(jī)變頻改造前后的節(jié)能效果對(duì)比數(shù)據(jù)見表4。
由表4數(shù)據(jù)可知,1號(hào)引風(fēng)機(jī)經(jīng)變頻調(diào)速改造后,風(fēng)機(jī)耗功隨著負(fù)荷降低而呈下降趨勢(shì),且非常明顯,但在負(fù)荷250 MW左右達(dá)到峰值,隨著負(fù)荷降低,節(jié)電效果也隨之減弱(見圖1所示);根據(jù)電廠統(tǒng)
表4 1號(hào)引風(fēng)機(jī)變頻改造前后的節(jié)能效果對(duì)比
參數(shù)工況1工況2工況3工況4試驗(yàn)負(fù)荷/MW總風(fēng)量/(t·h-1)入爐煤量/(t·h-1)風(fēng)機(jī)電流/A風(fēng)機(jī)功率/kW風(fēng)機(jī)節(jié)電量/kWh改造前350.3299.8250.1201.2改造后330.2300.5249.7200.1改造前1 032.5965.8813.8789.5改造后1 124.3971.5827.4803.4改造前173.6163.9125.6112.7改造后171.5178.8107.787.7改造前329.6288.5219.2173.4改造后266.3178.795.274.3改造前3 325.482 922.512 169.381 599.35改造后2 843.991 936.631 079.95828.17481.49985.881 089.43771.18
計(jì)負(fù)荷率基本在70%左右,機(jī)組年運(yùn)行小時(shí)6 500 h,按工況2、工況3以及工況4的運(yùn)行時(shí)間各占1/3考慮,計(jì)算引風(fēng)機(jī)變頻改造后實(shí)際年節(jié)電量為616.7萬(wàn)kWh,年節(jié)電率可達(dá)到44.06%,節(jié)電效果非常顯著。
圖1 1號(hào)引風(fēng)機(jī)變頻改造前后功率變化曲線
按照上網(wǎng)電價(jià)0.382元計(jì)算,1號(hào)引風(fēng)機(jī)每年可為電廠節(jié)省運(yùn)行費(fèi)用為235.6萬(wàn)元;考慮到煤質(zhì)變化的影響因素,保守計(jì)算的節(jié)電率在40%左右,每年節(jié)約的運(yùn)行費(fèi)用不會(huì)低于200萬(wàn)元,這樣不到一年半時(shí)間即可回收全部投資。
一次風(fēng)機(jī)變頻改造前后的節(jié)能效果對(duì)比分析見表5。
表5 一次風(fēng)機(jī)變頻改造前后的節(jié)能效果對(duì)比
參數(shù)工況1工況2工況3工況41號(hào)/2號(hào)風(fēng)機(jī)1號(hào)/2號(hào)風(fēng)機(jī)1號(hào)/2號(hào)風(fēng)機(jī)1號(hào)/2號(hào)風(fēng)機(jī)試驗(yàn)負(fù)荷/MW改造前349.8300.1249.8200.1改造后350.3299.7243.6201.2入爐煤量/(t·h-1)改造前174.1145.2127.6116.1改造后171.5157.7148.387.7風(fēng)機(jī)電流/A改造前117.7/123.697.1/106.1106.3/103.489.4/92.8改造后111.5/109.574.7/75.171.6/67.343.6/39.5風(fēng)機(jī)耗功/kW改造前1 142.8/1 191.0951.5/1 006.41 042.8/913.5855.4/902.8改造后1 070.4/1 038.1878.6/843.8745.4/710.6466.2/421.32臺(tái)一次風(fēng)機(jī)節(jié)電量/kWh225.19285.41500.22870.74
由表5數(shù)據(jù)可知,2臺(tái)一次風(fēng)機(jī)經(jīng)過(guò)變頻調(diào)速改造,風(fēng)機(jī)電耗隨著負(fù)荷的降低呈現(xiàn)出較為明顯的下降趨勢(shì)(見圖2所示);根據(jù)統(tǒng)計(jì)機(jī)組的負(fù)荷率基本在70%左右,機(jī)組年運(yùn)行小時(shí)按6 500 h,按工況2、工況3以及工況4運(yùn)行時(shí)間各占1/3考慮,計(jì)算得出2臺(tái)一次風(fēng)機(jī)變頻改造后的實(shí)際年節(jié)電量為358.0萬(wàn)kWh,年節(jié)電率可達(dá)到29.9%,節(jié)電效果非常顯著。
圖2 一次風(fēng)機(jī)變頻改造前后功率變化曲線
按上網(wǎng)電價(jià)0.382元計(jì)算,2臺(tái)一次風(fēng)機(jī)每年可為電廠節(jié)省運(yùn)行費(fèi)用為137.0萬(wàn)元,2年之內(nèi)即可回收全部投資成本。
a. 引風(fēng)機(jī)變頻改造后節(jié)電效果非常顯著,在機(jī)組80%以下的運(yùn)行負(fù)荷時(shí)段,風(fēng)機(jī)電流平均下降100 A左右,綜合平均節(jié)電率為40%;特別是變頻器取代液力耦合器后,極大提高了機(jī)組運(yùn)行的可靠性,大幅降低了廠用電率。
b. 一次風(fēng)機(jī)采用變頻改造同樣有著非常顯著的節(jié)電效果,機(jī)組在80%以下運(yùn)行負(fù)荷時(shí)段的電流下降20~50 A,平均年節(jié)電率約29.9%。
c. 風(fēng)機(jī)經(jīng)過(guò)變頻改造后不僅節(jié)能效果和控制特性得到改善,風(fēng)機(jī)系統(tǒng)的運(yùn)行可靠性也明顯提高,減少了運(yùn)行和維護(hù)工作量;電機(jī)實(shí)現(xiàn)了軟啟動(dòng),降低了電機(jī)的故障率。
d. 從電網(wǎng)角度看,風(fēng)機(jī)變頻改造后的功率因數(shù)得到提高,相同負(fù)荷工況運(yùn)行時(shí),變頻的高壓輸入電流明顯比工頻時(shí)小,這有利于節(jié)能和設(shè)備安全運(yùn)行。
參考文獻(xiàn):
[1] 《電力節(jié)能技術(shù)叢書》編委會(huì).電力節(jié)能技術(shù)叢書[M].北京:中國(guó)電力出版社,2008.
[2] 蔣 勇.鍋爐引送風(fēng)機(jī)變頻替代液耦節(jié)能的實(shí)施與效益[J].安徽電力,2011,28(7):58-61.