曹 勇 秦以旭

(1．華中科技大學管理學院，湖北武漢430074;2．河海大學商學院，江蘇南京211100)

中國區(qū)域創(chuàng)新能力差異變動實證分析

曹 勇1，2秦以旭1

(1．華中科技大學管理學院，湖北武漢430074;2．河海大學商學院，江蘇南京211100)

區(qū)域創(chuàng)新能力是決定區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平和經(jīng)濟增長實力的關(guān)鍵，在建設(shè)“創(chuàng)新型國家”的戰(zhàn)略背景下，各省市越來越注重區(qū)域創(chuàng)新能力的建設(shè)。區(qū)域創(chuàng)新能力作為一個動態(tài)的發(fā)展過程，其差異在不斷變化，差異可能擴大也可能縮小，區(qū)域創(chuàng)新能力的差異性及隨時間的波動性對政府相關(guān)管理部門的決策具有重要影響。本文以發(fā)明專利申請量和大中型工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值衡量區(qū)域創(chuàng)新能力，運用Theil系數(shù)模型測算了1990－2008年間我國發(fā)明專利申請量和大中型工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值的區(qū)域差異變動情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn):發(fā)明專利申請量區(qū)域差異變動呈現(xiàn)S型曲線;大中型工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值區(qū)域差異變動呈現(xiàn)近似倒U型曲線;區(qū)間差異和東部地區(qū)內(nèi)部差異在總差異中占主導地位。在此基礎(chǔ)上，本文進一步提出了縮小我國區(qū)域創(chuàng)新能力差異的針對性政策建議。

區(qū)域創(chuàng)新能力;Theil系數(shù);區(qū)域差異;差異變動

創(chuàng)新是國家和區(qū)域經(jīng)濟不斷增長的重要動力之一。隨著區(qū)域經(jīng)濟的不斷發(fā)展和市場競爭的日益加劇，區(qū)域創(chuàng)新能力已成為區(qū)域綜合競爭力的重要標志和地區(qū)經(jīng)濟獲取國際競爭優(yōu)勢的決定性因素［1］。此外，創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績效的差異不僅表現(xiàn)在國與國之間，還體現(xiàn)在同一國家不同地區(qū)之間［2－4］。由于歷史、政治、經(jīng)濟和地理等原因，我國區(qū)域發(fā)展一直處于不平衡狀態(tài)，區(qū)域之間的創(chuàng)新能力也存在很大差距。本文通過運用Theil系數(shù)對我國區(qū)域創(chuàng)新能力差距進行測度，能有效反映我國區(qū)域創(chuàng)新能力的不平衡狀態(tài)及其隨時間的變動特征，并進一步分析總差異中占主導地位的差異及其原因，以期為政府管理部門制定提升區(qū)域創(chuàng)新能力的政策制度提供決策參考。

1 文獻回顧

關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新能力差異的研究，國外具有代表性的成果有Braczyk和Cooke等提出區(qū)域發(fā)展?jié)摿Φ乃枷耄W洲11個區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施、政策、制度和企業(yè)組織的差異進行調(diào)查分析，劃分為具有最大潛力、中等潛力和不具備發(fā)展區(qū)域創(chuàng)新體系的地域［5］;Fritsch運用知識生產(chǎn)函數(shù)對歐洲11個區(qū)域的創(chuàng)新系統(tǒng)質(zhì)量進行了測量和比較，不同區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的效率不同，區(qū)域間R＆D活動情況也存在差異［3］;Chung對韓國區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)進行了分析，根據(jù)各地區(qū)創(chuàng)新主體的數(shù)量差異將韓國16個區(qū)域分為發(fā)達、發(fā)展中和欠發(fā)達三類區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)，并認為韓國國家創(chuàng)新系統(tǒng)相對較弱［6］。國內(nèi)學者關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新能力差異的研究傾向于進行排名比較［7－8］，如中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組每年發(fā)布的《中國區(qū)域創(chuàng)新能力分析報告》對我國區(qū)域創(chuàng)新能力進行排名并對各地區(qū)的創(chuàng)新能力及特點作了詳細分析。國內(nèi)外學者們對區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的分類均為靜態(tài)評價，沒有對區(qū)域創(chuàng)新能力差異的演變過程進行研究。

構(gòu)建評價指標體系對區(qū)域創(chuàng)新能力進行測度能更直觀地反映一個地區(qū)的創(chuàng)新能力。近年來不少學者在嘗試構(gòu)建區(qū)域?qū)用娴闹笜梭w系來對區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)進行測度。Zabala等將參與終生教育人數(shù)、企業(yè)R＆D支出、高科技專利申請數(shù)等作為輸入指標，以人均GDP作為輸出指標運用數(shù)據(jù)包絡(luò)方法(DEA)對歐洲區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)績效進行了評價［9］;Pinto和Guerreiro對歐洲15國175個地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)狀況進行了比較研究，并用因子分析方法將區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標歸納為技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、人力資本和勞動力市場情況四個維度［10］。在研究區(qū)域或國家的綜合水平或能力時，現(xiàn)有研究總是試圖建立一些評價指標體系來得到各區(qū)域的得分排名［11］，其實較為理想的辦法是用幾個關(guān)鍵指標來評價整體水平，雖然不一定很合理，但目前仍是較易接受的方法［12］。因此，本文引入經(jīng)濟學中測量差異的方法——Theil系數(shù)來測度我國區(qū)域創(chuàng)新能力的差異變動狀況，以盡可能更客觀、科學地反映1990－2008年間我國區(qū)域創(chuàng)新能力差異的動態(tài)變化過程。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2．1 研究方法

現(xiàn)有研究關(guān)于測量差異的方法主要有Theil系數(shù)、基尼系數(shù)、變異系數(shù)等，采用Theil系數(shù)是因為它具有以下優(yōu)點:第一，可以將區(qū)域總差異方法相比進一步分解為獨立的區(qū)域內(nèi)差異和區(qū)域間差異;第二，不受考察區(qū)域內(nèi)子區(qū)域個數(shù)影響，因而可以比較不同區(qū)域內(nèi)的創(chuàng)新能力差異;第三，可以根據(jù)需要選擇合適的加權(quán)指標。本文定義區(qū)域創(chuàng)新能力差異的Theil系數(shù)為:

T=∑(gi/G)×log［(gi/G)÷(pi/P)］

其中:T為Theil系數(shù)，測度區(qū)域總體創(chuàng)新能力差異;gi為第i個子區(qū)域的發(fā)明專利申請量或大中型工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值;pi為第i個子區(qū)域的科技活動人員數(shù);G為區(qū)域的總發(fā)明專利申請量或大中型工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值;P為區(qū)域的科技活動人員總數(shù)。以省域(含直轄市)為基本區(qū)域單元，可以對Theil系數(shù)進行分解，將總差異分解為區(qū)際差異和區(qū)內(nèi)差異。Theil系數(shù)的分解計算式如下:

T=Tb+Tw=Tb+∑GiTw(i)其中:Tb=∑Gi×log(Gi/Pi)

Tw(i)=∑(gij/Gi)×log［(gi/Gi)÷(pi/Pi)］

Gi= ∑gij，j∈i(i=1，2．．．n)

Pi= ∑Pj，J∈i(i=1，2．．．n)

式中:Tb表示區(qū)際差異;Tw為區(qū)內(nèi)差異;Gi為第i個區(qū)域發(fā)明專利申請量或大中型工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值占總區(qū)域的份額;Pi為第i個區(qū)域科技活動人員數(shù)占總區(qū)域的份額;Pj為第j個子區(qū)域科技活動人員數(shù)占總區(qū)域的份額。

2．2 測算區(qū)域劃分和數(shù)據(jù)來源

現(xiàn)有研究一般將我國分為東中西三大區(qū)域進行分析，孫玉濤和楊中楷認為目前東中西三大地帶的劃分已經(jīng)不合時宜，不利于從整體上整合區(qū)域資源，并認為國務(wù)院發(fā)展研究中心提出的四大板塊、八大區(qū)域的分析框架比較合適［13］。借鑒這一思想，本文將我國分為東部、中部、西部和東北部四大板塊進行分析，東部包括北京、河北、山東、上海、天津、浙江、廣東、江蘇、福建、海南;中部包括湖北、湖南、陜西、江西、山西、內(nèi)蒙古、河南、安徽;西部包括四川、廣西、甘肅、重慶、云南、青海、貴州、西藏、寧夏、新疆;東北包括黑龍江、遼寧、吉林。由于西藏數(shù)據(jù)缺失，西部板塊中不包含西藏，另外重慶1997年之前屬于四川省(1997年前數(shù)據(jù)缺失)，但并不影響分析結(jié)果。各省區(qū)、直轄市1990－2008年科技活動人員數(shù)、發(fā)明專利申請量及大中型工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值等數(shù)據(jù)均來源于1991－2009年《中國科技統(tǒng)計年鑒》。

本文以省為基本單元，以四大板塊為分析框架，將衡量我國區(qū)域創(chuàng)新能力的Theil系數(shù)進行如下分解:

T=Tb+Tw=Tb+Twd+Twz+Twx+Twdb

其中，Tb表示四大板塊間區(qū)域創(chuàng)新能力差異，Twd表示東部板塊內(nèi)部創(chuàng)新能力差異，Twz為中部板塊內(nèi)部創(chuàng)新能力差異，Twx表示西部板塊內(nèi)部創(chuàng)新能力差異，Twdb表示東北部板塊內(nèi)部創(chuàng)新能力差異。

3 衡量指標及測度分析

3．1 區(qū)域創(chuàng)新能力衡量指標

柳卸林等認為區(qū)域創(chuàng)新能力是一個地區(qū)將知識轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品、新工藝、新服務(wù)的能力［14］。在創(chuàng)新能力的衡量上許多學者采用的是專利數(shù)據(jù)，盡管專利代表創(chuàng)新能力也存在一些問題［2］，目前較一致的觀點為專利是相對有效的衡量創(chuàng)新能力的指標，用專利衡量創(chuàng)新能力具有一定的可靠性［2］。Liu和White也認為發(fā)明專利是衡量創(chuàng)新能力的較好指標，而發(fā)明專利申請量更能客觀地反映地區(qū)創(chuàng)新能力［4］。李習保認為與專利有關(guān)的法律制度在全國范圍內(nèi)是一致的，不同區(qū)域的專利數(shù)據(jù)具有可比性，因而專利數(shù)據(jù)能在一定程度上代表地區(qū)創(chuàng)新水平［15］;魏守華等也認為中國省區(qū)專利數(shù)據(jù)是最易獲得和較穩(wěn)定可靠的數(shù)據(jù)［16］。因而本文采用發(fā)明專利申請量衡量區(qū)域創(chuàng)新能力是可行的。在市場經(jīng)濟條件下企業(yè)應(yīng)該成為創(chuàng)新主體這一觀點已成為共識，企業(yè)直接面向市場能有效推動研究開發(fā)市場化、技術(shù)成果商品化。新產(chǎn)品則是企業(yè)創(chuàng)新的具體體現(xiàn)。另外，根據(jù)柳卸林等關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新能力的定義，大中型工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值作為生產(chǎn)力的代表能有效反映一個地區(qū)的創(chuàng)新能力。

發(fā)明專利申請量和新產(chǎn)品產(chǎn)值均為創(chuàng)新能力的產(chǎn)出衡量指標，可視為“直接創(chuàng)造財富”的創(chuàng)新能力代表。發(fā)明專利作為研發(fā)活動的產(chǎn)物反映了區(qū)域的原始創(chuàng)新能力，具有豐富的經(jīng)濟價值，其申請者主要是企業(yè)、高校、科研院所和個人;新產(chǎn)品產(chǎn)值則主要與一定規(guī)模的工業(yè)企業(yè)數(shù)量和實力相關(guān)，兩者可以分別視為“原始創(chuàng)新能力”和“企業(yè)創(chuàng)新能力”的代表，它們衡量的區(qū)域創(chuàng)新能力差異可以分別視為區(qū)域間這兩種創(chuàng)新能力的差異。

3．2 測度分析

由于大中型工業(yè)企業(yè)1993和1996年新產(chǎn)品產(chǎn)值數(shù)據(jù)缺失，其數(shù)據(jù)呈規(guī)律性波動狀態(tài)，本文根據(jù)指數(shù)平滑原理對缺失值進行了處理，最終測算結(jié)果見表1。

表1 發(fā)明專利申請量區(qū)域差異變動的Theil值Tab．1 The theil value of difference change of regional invention patent applications

3．2．1 發(fā)明專利申請量衡量的原始創(chuàng)新能力差異變動分析

首先，分析四大板塊間發(fā)明專利申請量的差異變動情況。測算結(jié)果顯示，發(fā)明專利申請量差異在1990－2008年間大致呈S型波動狀態(tài)。1990－1993年發(fā)明專利申請量差異逐漸減小，1994－2006年呈現(xiàn)遞增狀態(tài)，2006年開始到2008年差異慢慢減小。1990－1993年差異減小的原因是各板塊科技活動人員數(shù)變化不大的情況下，中、西、東北部發(fā)明專利申請量增幅大于東部，東部占總發(fā)明專利申請量的比重逐步下降，導致板塊間差異減小。1994－2006年，區(qū)間發(fā)明專利申請量差異經(jīng)歷了一個增大的過程，其中，1994－2000年差異增長速度較2000－2006年要快。首先，1993－2006年Theil值呈現(xiàn)變大的過程主要是因為東部地區(qū)發(fā)明專利申請量占全國比重一直在不斷增加，而中、西、東北部地區(qū)發(fā)明專利申請量占全國比重則基本處于遞減狀態(tài)，2000年各板塊發(fā)明專利申請量都有較大增幅，但東部增長幅度最大，差不多近一倍，因而2000年的Theil增大明顯。2000年國家提出西部大開發(fā)戰(zhàn)略，2003年提出振興東北老工業(yè)基地，2004年提出中部崛起戰(zhàn)略，這些國家層次的戰(zhàn)略旨在加快中、西、東北地區(qū)發(fā)展，減小區(qū)域差異不平衡，這與2000年開始發(fā)明專利申請量代表的區(qū)域創(chuàng)新能力差異增幅速率減小是一致的。1993－2006年Theil值總體呈逐步增加的趨勢可能是因為東部地區(qū)開放較早、開放程度較深，市場化的程度要高于中西部地區(qū)，而企業(yè)從1990年來一直是發(fā)明專利申請的主體，廣東、江蘇等沿海省份的職務(wù)發(fā)明專利申請量中企業(yè)所占比例普遍高于中西部省份。從發(fā)明專利數(shù)據(jù)看，廣東、上海、浙江等東部沿海地區(qū)專利申請?zhí)幱诮^對優(yōu)勢，科教資源不算豐富的福建也排名較靠前，充分說明了企業(yè)作為創(chuàng)新主體的重要性。隨著中西部及東北部地區(qū)市場化進程加快，中部企業(yè)占職務(wù)發(fā)明比例增加，正好解釋了2006－2008年間區(qū)域發(fā)明專利申請量差異的減小趨勢。

其次，發(fā)明專利申請量東部地區(qū)內(nèi)部差異1990年到1999年輕微波動，2000年達到高峰，之后差異呈逐步遞減趨勢。2000年差異突然變大的原因是在科技活動人員波動不大的情況下天津、上海發(fā)明專利申請量出現(xiàn)了大幅上漲，而其它省市增長幅度相對較小，因而在整個東部地區(qū)比重下降，如河北、廣東、福建、山東等，導致東部區(qū)內(nèi)差異變大;另外，北京、上海及廣東等省市發(fā)明專利申請量遠高于其他省市也是東部區(qū)內(nèi)差異較大的原因之一，這說明東部區(qū)域內(nèi)部發(fā)展處于不平衡狀態(tài)。中部、西部及東北部區(qū)內(nèi)差異較小，呈平穩(wěn)波動或遞減狀態(tài)。

從總體來看，我國發(fā)明專利申請量總差異1990年開始呈遞減狀態(tài)，1995年平穩(wěn)遞增，2000年之后大致呈現(xiàn)遞減的過程，總體差異規(guī)律呈近似S型曲線(見圖1)，其中1993年及2000年是拐點。如果將總體差異進行分解，可以發(fā)現(xiàn)總體差異主要由四大板塊區(qū)間差異和東部地區(qū)內(nèi)部差異構(gòu)成，1990－1998年區(qū)間差異和東部區(qū)內(nèi)差異對總體差異的貢獻率為60%左右，而2000－2008年兩者差異之和占總體差異的比例均達到85%以上。2004年以前，東部區(qū)內(nèi)差異在總體差異中占主導地位，2005年以來，區(qū)間差異逐漸占據(jù)主導地位，且1994年以來區(qū)間差異大致呈遞增狀態(tài)，要解決我國發(fā)明專利申請不平衡問題，減小區(qū)間差異是關(guān)鍵。

3．2．2 新產(chǎn)品產(chǎn)值衡量的企業(yè)創(chuàng)新能力差異變動分析

圖1 發(fā)明專利申請量的總體差異曲線Fig．1 Total difference curve of patent applications

表2 新產(chǎn)品產(chǎn)值區(qū)域差異變動的Theil值Tab．2 The Theil value of differences change of regional new product output value

首先，分析新產(chǎn)品產(chǎn)值四大板塊間差異變動情況。從表2中可以看到，四大板塊區(qū)間差異1990－1999年間大致處于遞增狀態(tài)，1996年略有波動，從1999－2008年區(qū)間差異處于遞減狀態(tài)，2000年略有波動，區(qū)間差異整體呈現(xiàn)倒U型曲線。區(qū)間差異的變化不難解釋，我國東部地區(qū)開放較早處于改革開放的最前沿，市場化的觀念深入人心，工業(yè)企業(yè)眾多，新產(chǎn)品產(chǎn)值大，這是中西部地區(qū)不能比擬的。從數(shù)據(jù)上看，東部板塊新產(chǎn)品產(chǎn)值一直占全國總產(chǎn)值的一半以上，2003年達到最高點75．4%，之后逐步呈下降趨勢。2001年以后中西部地區(qū)的新產(chǎn)品產(chǎn)值占全國比重有所增加，這體現(xiàn)了地方政府推進“產(chǎn)學研”一體化的政策效果。湖北、陜西、四川等省雖處于中西部地區(qū)，但科研資源豐富，近年來這些省份為解決科學研究與市場相脫節(jié)的問題，制定實施了一系列促進產(chǎn)學研合作的政策。例如陜西地處西部，經(jīng)濟相對落后，但卻是全國著名的科教大省，由此出現(xiàn)了“陜西現(xiàn)象”，為改變經(jīng)濟與科技發(fā)展“兩張皮”的現(xiàn)象，陜西省產(chǎn)學研聯(lián)合會已成功舉辦多屆“產(chǎn)學研沙龍”，旨在促進高校、企業(yè)、科研院所之間的交流合作，并已取得良好效果。說明中西部地區(qū)省份已意識到企業(yè)作為創(chuàng)新主體的重要性，將促進企業(yè)創(chuàng)新放在重要的戰(zhàn)略位置，中西部地區(qū)新產(chǎn)品產(chǎn)值比重提升降低了區(qū)域間差異的不平衡，這可在2001年后區(qū)間差異呈現(xiàn)穩(wěn)定的遞減趨勢中體現(xiàn)出來。

圖2 新產(chǎn)品產(chǎn)值的總體差異曲線Fig．2 Total difference curve of new product value

其次，通過對四大板塊區(qū)域內(nèi)新產(chǎn)品產(chǎn)值差異進行分析可知，1990－1999年，東部地區(qū)內(nèi)部差異出現(xiàn)近似直線遞增的過程，1999－2008年大致呈現(xiàn)遞減狀態(tài)，其中2000年出現(xiàn)較大波動，2004年略有波動。1990－1999年區(qū)間差異變大主要是因為北京、天津、福建這三個省市新產(chǎn)品產(chǎn)值占區(qū)域總產(chǎn)值波動較大，其它省市相對較穩(wěn)定。中部、西部、東北部地區(qū)Theil系數(shù)較小，差異波動不大，說明這些地區(qū)發(fā)展相對較為均衡。

最后，我國新產(chǎn)品產(chǎn)值區(qū)域總體差異從1990－1999年處于逐步上升階段，1999－2008年處于不斷遞減狀態(tài)，2000年略有波動，整體呈現(xiàn)近似倒U型曲線(圖2)。將總差異進行分解可以發(fā)現(xiàn)，區(qū)間差異和東部內(nèi)部差異之和占總差異的比重也呈現(xiàn)先增后減的過程，從1990年的66．6%增加到1999年的87．8%，之后逐步減少至2008年的74．3%。另外，與發(fā)明專利申請不同的是，新產(chǎn)品產(chǎn)值差異一直由區(qū)間差異占據(jù)主導地位，沒有出現(xiàn)區(qū)間差異和東部內(nèi)部差異交替主導的狀態(tài)。

4 結(jié)論與建議

通過對1990－2008年間以發(fā)明專利申請量和新產(chǎn)品產(chǎn)值衡量的我國區(qū)域創(chuàng)新能力變動狀況進行分析，本文可以得到如下主要結(jié)論:

第一，我國發(fā)明專利申請量區(qū)域差異變動規(guī)律呈現(xiàn)S型曲線，其中1993年和2000年是拐點;而新產(chǎn)品產(chǎn)值的區(qū)域差異變動規(guī)律呈現(xiàn)近似倒U型曲線，1999年是拐點。具體而言，以發(fā)明專利申請量衡量的“原始創(chuàng)新能力”差異2000年后大致呈現(xiàn)平穩(wěn)波動狀態(tài)，近幾年有下降趨勢，但仍在高位運行;相比之下，以新產(chǎn)品產(chǎn)值衡量的“企業(yè)創(chuàng)新能力”差異減小速率則要大很多，說明2000年以后區(qū)域間“企業(yè)創(chuàng)新能力”差異減小明顯?！霸紕?chuàng)新能力”的提升對人才、設(shè)備等的要求更高，而短時間內(nèi)人才、資金、技術(shù)涌向東部發(fā)達地區(qū)的現(xiàn)狀難以得到快速改變。而適宜的政策、創(chuàng)新的環(huán)境等對“企業(yè)創(chuàng)新能力”的提升更易在短時間內(nèi)達到成效。

第二，從發(fā)明專利申請量和新產(chǎn)品產(chǎn)值區(qū)域總差異分解的結(jié)果來看，總差異主要由區(qū)間差異和東部地區(qū)內(nèi)部差異構(gòu)成。其中2004年以前，東部地區(qū)內(nèi)部差異在發(fā)明專利申請量總體差異中占主導地位，2005年以來，區(qū)間差異逐漸占主導地位;而新產(chǎn)品產(chǎn)值總差異則一直由區(qū)間差異占據(jù)主導地位。從數(shù)據(jù)分析結(jié)果看，區(qū)域創(chuàng)新能力總差異中區(qū)域間差異和東部地區(qū)內(nèi)部差異占主導地位。我國政府意識到了區(qū)域發(fā)展不平衡的問題，近年相繼實施了一系列旨在縮小區(qū)間差距的政策，但東部地區(qū)內(nèi)部發(fā)展差距的問題則沒有引起相關(guān)部門的足夠重視。

第三，我國區(qū)域創(chuàng)新能力分布存在明顯的地帶間差異，且與我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展狀況呈現(xiàn)相同的空間格局。從以發(fā)明專利申請量和新產(chǎn)品產(chǎn)值衡量的區(qū)域創(chuàng)新能力分布來看，東部板塊具有明顯的領(lǐng)先優(yōu)勢，中部板塊和東北部板塊實力相當，西部板塊最弱。創(chuàng)新和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展是相輔相成的關(guān)系，創(chuàng)新是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的動力之一，而區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展能為創(chuàng)新的實現(xiàn)提供更好的環(huán)境和更多的條件。因此，若不改變目前區(qū)域創(chuàng)新能力差異較大的現(xiàn)狀，可能出現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新能力的“馬太效應(yīng)”，即經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)創(chuàng)新能力越來越強，創(chuàng)新能力的提升反過來會促進經(jīng)濟的發(fā)展，而西部地區(qū)則在區(qū)域創(chuàng)新能力和經(jīng)濟發(fā)展上越來越處于弱勢。其直接后果是造成嚴重的兩極分化效應(yīng)，不僅不利于我國的經(jīng)濟發(fā)展還會給社會和諧穩(wěn)定帶來威脅。

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文有針對性地提出進一步縮小我國區(qū)域創(chuàng)新能力差距的2點政策建議，供政府部門制定相關(guān)政策制度決策參考。

第一，中西部、東北部地區(qū)應(yīng)努力為當?shù)仄髽I(yè)發(fā)展提供良好環(huán)境，包括探索適宜的稅收、財政資助及政府采購政策、積極推動產(chǎn)學研合作等。企業(yè)應(yīng)成為創(chuàng)新的主體，其重要性可從廣東的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力超越上海領(lǐng)先全國中體現(xiàn)出來［14］。因此，對中西部、東北部地區(qū)來說，提高區(qū)域創(chuàng)新能力，首先要進一步加強市場化意識，樹立企業(yè)為創(chuàng)新主體的觀念，為企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造適宜的環(huán)境。

第二，從縮小區(qū)域創(chuàng)新能力差異角度來看，東部地區(qū)要特別注重跨區(qū)域創(chuàng)新一體化的建設(shè)，平衡發(fā)展縮小區(qū)域內(nèi)的創(chuàng)新能力差異。由于東中西部地區(qū)間差異備受關(guān)注，而東部地區(qū)內(nèi)部差異易被忽視，隨著國家提出的一系列旨在縮小區(qū)域間發(fā)展不平衡政策效應(yīng)的發(fā)揮，區(qū)域間的創(chuàng)新能力差異將會得到逐步改善，東部板塊內(nèi)部差異將會得到重點關(guān)注。例如，江蘇省內(nèi)蘇南蘇北差距非常大，蘇南地區(qū)不論是在經(jīng)濟還是科技創(chuàng)新上都占據(jù)絕對優(yōu)勢，而蘇北則面臨被進一步邊緣化的威脅，這已成為制約江蘇發(fā)展的一大瓶頸，區(qū)域內(nèi)協(xié)調(diào)發(fā)展刻不容緩;此外，東部地區(qū)重復建設(shè)和爭奪資源的現(xiàn)象比較嚴重，例如，浙江、上海和江蘇面臨比較嚴重的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)和產(chǎn)品同構(gòu)問題，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)率達到80%，應(yīng)該注意到，三地在資源分布、歷史發(fā)展和區(qū)位條件等方面存在差異，這有利于各地在經(jīng)濟、科技創(chuàng)新方面進行錯位、協(xié)調(diào)發(fā)展。在創(chuàng)新資源相對稀缺的現(xiàn)狀下，如何促進東部地區(qū)各省市的相互合作、降低目前區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新能力發(fā)展不平衡并進行跨區(qū)域創(chuàng)新一體化建設(shè)則是需要進一步重點研究的問題。

本文選取發(fā)明專利申請量和新產(chǎn)品產(chǎn)值兩個關(guān)鍵指標，基于1990－2008年的面板數(shù)據(jù)對我國區(qū)域創(chuàng)新能力差異的動態(tài)變化過程進行了經(jīng)驗分析，得到了一些有益結(jié)論和啟示。后續(xù)研究將重點對區(qū)域創(chuàng)新能力動態(tài)變化趨勢背后的影響因素、以及不同區(qū)域創(chuàng)新能力的影響因素差異等方面選取涵蓋不同區(qū)域的樣本，開發(fā)量表并引入調(diào)節(jié)變量進行實證研究，以得出更具普適性的研究結(jié)論。

References)

［1］吳延兵．自主研發(fā)、技術(shù)引進與生產(chǎn)率:基于中國地區(qū)工業(yè)的實證研究［J］．經(jīng)濟研究，2008，(8):51 －64．［Wu Yanbing．Indigenous R＆D，Technology Imports and Productivity:Evidence from Industries across Regions of China［J］．Economic Research Journal，2008，(8):51 －64．］

［2］Acs Z J，Anselin L，Varga A．Patents and Innovation Counts as Measures of Regional Production of Knowledge［J］．Research Policy，2002，31(7):1069 －1085．

［3］Fritsch M．Measuring the Quality of Regional Innovation Systems:A Knowledge Production Function Approach ［J］． International Regional Science Review，2002，25(1):86 －101．

［4］Liu X，White S．An Exploration into Regional Variation in Innovative Activity in China ［J］． InternationalJournalofTechnology Management，2001，21(1/2):114 －129．

［5］Braczyk H J，Cooke P，Heidenreich M．Regional Innovation Systems:Designing for the Future［M］．London:UCL Press，1998．

［6］Chung S．Building a National Innovation System through Regional Innovation Systems［J］．Technovation，2002，22(8):485 － 491．

［7］柳卸林．2004－2005年中國區(qū)域創(chuàng)新能力分析報告［J］．科學學與科學技術(shù)管理，2005，26(12):5 －14．［Liu Xielin．Report on Regional Innovation Capability in 2004 －2005 China［J］．Science of Science and Management of S．＆ T，2005，26(12):5 －14．］

［8］孫銳，石金濤．基于因子和聚類分析的區(qū)域創(chuàng)新能力再評價［J］．科學學研究，2006，24(6):985 － 990．［Sun Rui，Shi Jintao．Secondary Analyses on Regional Innovation Ability in China Using Factor and Cluster Method［J］．Studies in Science of Science，2006，24(6):985 －990．］

［9］Zabala-Iturriagagoitia J M，Voigt P．A Gutierrez-Gracia，F(xiàn) Jimenez-Saez．Regional Innovation Systems:How to Assess Performance［J］．Regional Studies，2007，41(5):661 －672．

［10］Pinto H，Guerreiro J．Innovation Regional Planning and Latent Dimensions:The Case of the Algarve Region［J］．The Annals of Regional Science，2010，44(2):315 －329．

［11］馬慶國．管理統(tǒng)計［M］．北京:科學出版社，2002．［Ma Qingguo．Statistics of Management［M］．Beijing:Science Press，2002．］

［12］劉國新，李明充，王治．中國科技競爭力的國際比較及對策［J］．科技與管理，2002，(3):1 － 4．［Liu Guoxin，Li Mingcong，Wang Zhi．International Comparison and Suggestions of Chinese Competitive Power of Science and Technology［J］．Science-Technology and Management，2002，(3):1 －4．］

［13］孫玉濤，楊中楷．中國科技活動區(qū)域差異變動實證分析［J］．管理評論，2008，20(8):21 － 25．［Sun Yutao，Yang Zhongkai．Analysis on the Changes of Regional Scientific and Technological Activities Differences in China［J］．Management Review，2008，20(8):21 －25．］

［14］柳卸林，胡志堅．中國區(qū)域創(chuàng)新能力的分布與成因［J］．科學學研究，2002，20(5):550 －556．［Liu Xielin，Hu Zhijian．The Pattern of China Regional Innovation Capability and It's Implication［J］．Studies In Science of Science，2002，20(5):550 －556．］

［15］李習保．中國區(qū)域創(chuàng)新能力變遷的實證分析:基于創(chuàng)新系統(tǒng)的觀點［J］．管理世界，2007，(12):18－30．［Li Xibao．A Case Study on the Changes in the Innovation Capability of China's Regions:A ConceptBased on theInnovation System ［J］．Management World，2007，(12):18 －30．］

［16］魏守華，吳貴生，呂新雷．區(qū)域創(chuàng)新能力的影響因素:兼評我國創(chuàng)新能力的地區(qū)差距［J］．中國軟科學，2010，(9):76－85．［Wei Shouhua，Wu Guisheng，Lv xinlei．The Determinants of Regional Innovation Capability:Comment on the Regional Gap of Innovation Capability in China［J］．China Soft Science，2010，(9):76 －85．］

Measurable Analysis on the Difference Changes of Regional Innovation Capability Based on the Dynamic Performance in China

CAO Yong1，2QIN Yi-xu1
(1．School of Management，Huazhong University of Science and Technology，Wuhan Hubei 430074，China;2．Business School of Hehai University，Nanjing Jiangsu 211100，China)

Regional innovation capability(RIC)is a key factor to regional economic development level and economic growth strength．In the strategic context of constructing“innovation-oriented country”，various provinces and municipalities increasingly pay more attention to the construction of RIC．As a dynamic developing process，RIC differences are changing and may increase or narrow with the passage of time，the differences and the fluctuations over time of RIC are important information to the relevant decision-making department．In this paper，patent applications and new product output value of large and medium-size industrial enterprises are used to weigh the RIC，then we measure the regional differences of patent applications and new product output value of large and medium-size industrial enterprises from 1990 to 2008 using Theil coefficient model．The result shows that the regional differences change of patent applications takes the shape of S-curve，and the regional differences change of new product output value of large and medium-size industrial enterprises takes the shape of reverse U-curve．Besides，interregional differences and differences in the eastern region dominate the total difference．Finally，some policy suggestions and managerial implications are provided on how to reduce the regional differences of innovation capability in China．

regional innovation capability;Theil coefficient;regional differences;dynamic performance

F204

A

1002－2104(2012)03－0164－06

10．3969/j．issn．1002－2104．2012．03．027

2011－11－01

曹勇，博士后，教授，主要研究方向為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與創(chuàng)新管理。

國家自然科學基金項目(編號:71172092);華中科技大學自主創(chuàng)新研究基金項目(編號:2010 WA021)。

(編輯:劉照勝)