譚 露,鄧?yán)^紅,馬麗莎,李文莉
(昆明市婦幼保健院,云南 昆明 650031)
宮頸癌是婦科惡性腫瘤患者死亡的主要原因之一,且年輕患者有明顯上升趨勢(shì)。近年來宮頸癌防治研究取得了顯著進(jìn)展,明確了高危型人乳頭狀瘤病毒(HPV)感染是宮頸癌和宮頸上皮內(nèi)瘤變發(fā)生的必要條件[1],近20年來,由于薄層液基細(xì)胞學(xué)及高危型人乳頭瘤病毒檢測等先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn),使宮頸上皮內(nèi)瘤病變的檢出率有很大提高,早期干預(yù)宮頸上皮內(nèi)瘤變可有效預(yù)防宮頸癌,所以子宮頸LEEP術(shù)作為治療子宮頸病變也被廣泛用于臨床,但如何有效判斷宮頸上皮內(nèi)瘤變行宮頸電環(huán)切除術(shù)治療后的效果。本文對(duì)我院507例CIN患者經(jīng)LEEP術(shù)后進(jìn)行1年隨訪。術(shù)后HPV感染,病灶持續(xù)存在或復(fù)發(fā)等情況進(jìn)行分析總結(jié),探討LEEP術(shù)治療的效果及高危型HPV病毒感染狀況與疾病預(yù)后的關(guān)系。
資料與方法 1.研究對(duì)象 1995年1月~2011年6月昆明市婦幼保健醫(yī)院宮頸疾病門診就診患者,嚴(yán)格按宮頸疾病三階梯的篩查方案明確診斷為CIN的507例患者為治療對(duì)象,宮頸標(biāo)本病理診斷參照《婦產(chǎn)科學(xué)》第7版提出的標(biāo)準(zhǔn),所有病理切片均由資深病理學(xué)專家復(fù)核。507例CIN患者,年齡22~59歲。平均33.5歲。其中CIN I級(jí)236例,CINII級(jí)164例,CINⅢ級(jí) 107例。CIN I組定義為低度宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變組。CINⅡ組和CINⅢ組定義為高度宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變組。所有患者經(jīng)LEEP治療,電切功率調(diào)到40~50W,電凝功率設(shè)為30W,術(shù)前用2%碘化鉀液標(biāo)志出病變范圍,CIN I(陰道鏡檢查滿意)切除范圍達(dá)到移行帶邊界,深度為8~10mm,CIN I陰道鏡檢查不滿意切除范圍達(dá)到移行帶邊界。深度為15mm:CIN 11或CINⅢ(陰道鏡檢查滿意或不滿意)切除范圍達(dá)到移行帶邊界外側(cè)3~5mm,深度為20~25mm。術(shù)后隨訪1年。
2.高危型HPV檢測采用宮頸脫落細(xì)胞取樣器,插入宮頸管刷取細(xì)胞,置于標(biāo)本保存液。高危型HPV-DNA檢測采用美國Digene公司第二代雜交捕獲HC-Ⅱ的方法,HC-Ⅱ試劑盒購自美國Digene公司。共檢測13個(gè)高危HPV基因型。包括HPVl6,18,31,33,35,39,45,51,52,58,59 和 68。以每份標(biāo)本的檢測值相對(duì)發(fā)光單位(RLU)與專用試劑盒中HPV.DNA陽性對(duì)照臨界值(CO)的比值(RLU/CO)表示宮頸組織細(xì)胞HPV-DNA的負(fù)荷量,RLU/CO>1為陽性。檢驗(yàn)操作流程嚴(yán)格參照試劑盒說明。
3. 隨訪患者LEEP術(shù)后6個(gè)月第1次復(fù)查HPV病毒,術(shù)后12個(gè)月第2次復(fù)查HPV病毒。對(duì)于結(jié)果異常的患者行陰道鏡檢查及宮頸活檢。治療后半年內(nèi)發(fā)現(xiàn)CIN病變存在定義為病變持續(xù)存在,治療1年后發(fā)現(xiàn)CIN病變存在定義為復(fù)發(fā)。共有8例CIN I患者6個(gè)月后檢測高危型HPV陰性。
4.統(tǒng)計(jì)學(xué)處理用SPSS 13.0軟件包對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)數(shù)資料比較采用x:檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
結(jié) 果 1.切除組織病理結(jié)果 病變程度與LEEP術(shù)后組織病理結(jié)果的比較,見表1。26例CINⅠ患者LEEP術(shù)后升級(jí)為CINⅡ,診斷符合率55.08%(130/236)。23例CINⅡ患者術(shù)后升級(jí)為CINⅢ,8例CINⅢ患者術(shù)后發(fā)現(xiàn)為浸潤癌。高度病變(CINⅡ,CINⅢ)的診斷符合率84.13%(228/271)。
2.術(shù)后并發(fā)癥 術(shù)后2例患者有暈厥,出汗,心率減慢等迷走神經(jīng)刺激反應(yīng),行吸氧,平臥1h后好轉(zhuǎn)。術(shù)后出血通常發(fā)生在4~6d,占69.03%(350/507),血性分泌物持續(xù)1~3周。其中8例出血偏多,6例給予紗布?jí)浩戎寡蠛棉D(zhuǎn),2例壓迫止血無效,予電灼止血。兩月后復(fù)查傷口有12例頸管肉芽增生,行電切肉芽,1月后再次復(fù)查宮頸均恢復(fù)正常。所有患者均未發(fā)現(xiàn)宮頸管粘連。
3.術(shù)前CIN患者HPV感染情況 各組高危型HPV的陽性率隨宮頸病變程度升高而上升,術(shù)前病理為CINⅠ,CINⅡ和CINⅢ的3組患者,其高危型HPV感染率分別為32.63%、90.85%和98.13%,前組(低度宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變組)與后2組(高度宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變組)高危型HPV感染率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001),見表2。
4.術(shù)后隨訪情況 507例患者中,除8例侵潤癌患者外,共499例患者接受了隨訪,隨訪時(shí)間6月~1年。術(shù)后6個(gè)月治愈率為94.38%(471/499),有28例病變持續(xù)存在,CIN I組術(shù)后病變持續(xù)存在率低于CIN lI組,CINⅢ組(P<0.001),1年后23例復(fù)發(fā)病例皆為高度宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變組患者,CIN I組術(shù)后無復(fù)發(fā)患者,兩者差異有顯著性(P<0.001)。高度宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變組LEEP術(shù)后病變持續(xù)存在率、復(fù)發(fā)率高于低度宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變組(P<0.001)。不同程度宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變經(jīng)LEEP術(shù)治療后隨訪1年高危型HPV感染率皆出現(xiàn)明顯下降(P<0.001),但術(shù)后6個(gè)月和1年高度宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變兩組LEEP術(shù)后高危型HPV感染率皆高于低度宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變(P<0.001)。其中4例CIN I病變持續(xù)存在者3例高危型HPV持續(xù)陽性。24例高度宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變持續(xù)存在者皆為高危型HPV持續(xù)陽性。23例復(fù)發(fā)病例其高危型HPV檢測皆為持續(xù)陽性,CIN I、CINⅡ術(shù)后病變持續(xù)存在患者和復(fù)發(fā)患者皆行2次LEEP術(shù)。CINⅢ術(shù)后病變持續(xù)存在患者和復(fù)發(fā)患者20例行冷刀錐切術(shù),4例行全子宮切除術(shù)。再次手術(shù)治療正在繼續(xù)隨訪中。見表3。
表1 宮頸病變程度與LEEP術(shù)后病理結(jié)果比較
表2 不同程度宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變患者高危型HPV感染率
表3 宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變患者LEEP后高危HPV感染率和預(yù)后例(%)
討 論 1.LEEP治療CIN的有效性 90年代以來LEEP被廣泛應(yīng)用于CIN治療中,尤其是高度CIN的治療。LEEP在操作過程中主要通過干燥脫水效應(yīng)、電弧切割效應(yīng)、噴射凝結(jié)效應(yīng)發(fā)揮作用。它操著簡單,并發(fā)癥少,同時(shí)能達(dá)到診斷和治療兩個(gè)目的,且較冷刀錐切而言,切除的正常宮頸組織更少[2]。文獻(xiàn)報(bào)道其治愈率在92.3%~97.7%[3,4]。本研究隨訪了499例患者,治愈率為94.38%。,與文獻(xiàn)報(bào)道相仿,未出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥,證實(shí)了LEEP是一種非常安全有效的治療CIN手段。
2.CIN I的治療策略 有研究表明,大部分CIN1即使不治療,多在較短時(shí)間逆轉(zhuǎn)為正常[5]。2001年制定的CIN指南[6]中明確指出,鑒于絕大多數(shù)CIN I患者在不治療的情況下可以自然逆轉(zhuǎn),推薦的處理方案就是隨訪觀察,在6個(gè)月和12月時(shí)行宮頸細(xì)胞學(xué)檢查,或者在12個(gè)月后進(jìn)行HPV檢測。但本研究發(fā)現(xiàn),陰道鏡多點(diǎn)活檢診斷為CIN1者,并不能完全排除高度CIN的的存在。本研究對(duì)236例CIN I患者進(jìn)行LEEP治療,在切除的標(biāo)本中發(fā)現(xiàn)了26例CINⅡ,占11.01%(26/236),與國外報(bào)道[7]發(fā)現(xiàn)11%CIN I患者可進(jìn)展為高度病變,1%甚至進(jìn)展為浸潤癌相似。所以認(rèn)為對(duì)CIN I患者,尤其是陰道不滿意的CIN I患者,結(jié)合年齡、婚育情況、隨診條件等因素,可采取LEEP治療方案,達(dá)到治療的個(gè)體化。
3.高度病變(CINⅡCINⅢ)的治療策略 高度病變是癌前病變,其進(jìn)展率較高,當(dāng)病理組織學(xué)證實(shí)后應(yīng)進(jìn)行積極處理。在CIN治療指南中[6],HSIL的推薦治療方案,可行局部切除治療。包括子宮頸椎形切除或子宮頸電環(huán)切術(shù)(LEEP),然而,研究發(fā)現(xiàn)高度CIN在LEEP治療后病灶殘留及復(fù)發(fā)率可以高達(dá)10%以上,特別是LEEP治療原位癌,復(fù)發(fā)率要高于冷刀椎切。故對(duì)于CINⅢ不能排除原位癌、高度懷疑原位癌或已診斷為原位癌,以及病灶累及頸管較深,病灶面積較大的CINⅢ者,行冷刀椎切是明智的選擇。CIN治療后均有病變持續(xù)存在、復(fù)發(fā)、進(jìn)展為宮頸癌的風(fēng)險(xiǎn),所以CIN治療后的長期隨訪是必要的,尤其是高度病變者。
4.LEEP術(shù)后的隨訪 近年來宮頸癌防治的流行病學(xué)研究已證明宮頸癌及宮頸上皮內(nèi)瘤變的主要病因是感染高危型HPV[8]。積極干預(yù)高危型HPV感染狀況可有效防止宮頸癌的發(fā)生。本研究通過對(duì)507例宮頸上皮內(nèi)瘤變LEEP術(shù)后高危型HPV檢測和病理分析發(fā)現(xiàn)。高危型HPV感染率的升高與CIN級(jí)別的升高密切相關(guān)。本研究觀察到術(shù)前CIN I組,CINⅡ組,CINⅢ組高危型HPV陽性率分別為32.63%,90.85%,98.13%,LEEP術(shù)后6月高危型HPV陽性率分別為2.54%,12.80%,25.23%。說明LEEP術(shù)能有效清除HPV(P<0.001)。不同程度宮頸上皮內(nèi)瘤變組經(jīng)LEEP術(shù)后病變持續(xù)存在率5.52%。病變復(fù)發(fā)率4.61%。說明LEEP術(shù)能有效治療宮頸上皮內(nèi)瘤變,本研究數(shù)據(jù)顯示,術(shù)后6個(gè)月和1年高度宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變兩組LEEP術(shù)后高危型HPV感染率皆高于低度宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變組(P<0.001)。相應(yīng)的LEEP術(shù)后宮頸病變持續(xù)存在或復(fù)發(fā)率高度宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變兩組也皆高于低度官頸上皮內(nèi)瘤樣病變組(P<0.001)。說明LEEP術(shù)后宮頸病變持續(xù)存在或復(fù)發(fā)與HPV的持續(xù)感染密切有關(guān)。而且發(fā)現(xiàn)病變持續(xù)存在和復(fù)發(fā)患者的高危型HPV皆陽性,因?yàn)榇蟛糠指呶P虷PV感染是暫時(shí)性的。只有持續(xù)或反復(fù)的高危型HPV感染才使機(jī)體的免疫力下降。導(dǎo)致宮頸癌的危險(xiǎn)性大大增加[9]。此結(jié)果提示術(shù)后檢測高危型HPV能預(yù)測宮頸上皮內(nèi)瘤變的預(yù)后。高危型HPV持續(xù)陽性能提示宮頸高度病變的持續(xù)存在或復(fù)發(fā)。所以高危型HPV檢測已被證實(shí)了其在CIN患者LEEP術(shù)后隨訪中的價(jià)值[10],但目前對(duì)高危型HPV持續(xù)陽性的患者尚無明確有效的治療方案,所以對(duì)該類患者應(yīng)注意延長隨訪的時(shí)間。
[1] MUNOZN,BOSCH F X,SANJOSE S,et a1.Epidemiologic classification of human papilloma virus types associated with cervical cancer[J].N Engl J Med,2003,348(6):518-527.
[2] CHAEM-MAGHAMI S,Sagi S,MAJEEDC,etal.Incomplete excision ofcervical intraepithelialneoplasia and risk of treatment failure:a meta anaysis[J].Lancet Oncol,2007,8(11):985-993.
[3] SANKARANARAYANAN R,KESHKAR V,KOTHARiI A,etal.Effectiveness and safety of loop electrosurgicalexcision procedure for cervicalneoplasia in rural India[J].Int JGynaecolObster,2009,104(2):95-99.
[4] 李鐵梅,李勁,吳曉玲.LEEP治療宮頸上皮內(nèi)瘤變133例療效及其預(yù)后影響因素分析[J].現(xiàn)代婦產(chǎn)科進(jìn)展,2008,17(4):298-299.
[5] PRETAT JL,JACQUARD AC,SAUNIER M,et al.Human papillomavirus genotype distribution in low-grade squamous intraepithelial lesions in France and comparison with CIN2/3 and invasive cervical cancer:the EDITHⅢstudy[J].Gynecol Oncol,2008,110(2):179-184.
[6] WRIGHT TC JR,MASSAD LS,DUNTON CJ,etal.2006 consensus guidelines for the management of women with cervical intraepighelial neoplasia or adenocarcinoma in situ[J].Am JObstetGynecol,2007,197(4):337-339.
[7] OSTORAG.Natural history of cervical intraepithelial neoplasia:a critical review[J].Ine J Gynecol pathol,1993,12(2):186-192.
[8] 丁素玲,高魁文.人乳頭狀瘤病毒感染與宮頸癌的研究進(jìn)展[J].中國自然醫(yī)學(xué)雜志,2008,10(2):147-148.
[9] 張學(xué)東.人乳頭瘤病毒與子宮頸癌的研究進(jìn)展[J].國外醫(yī)學(xué):婦產(chǎn)科學(xué)分冊(cè).2006.33(2):113-116.
[10] BRANCAM,CIOTTIM,GIORGI C,et al.Up-regulation of proliferating cellnuclearantigen(PCNA)is closely associated with high-risk human papillomavirus(HPV)and progression of cervical intraepithelial neoplasia(CIN),but dose not predict disease outcome in cervical cancer[J].Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol,2007,130(20):223-231.