葉起昌

(北京交通大學(xué),北京,100044)

1. 內(nèi)容介紹

《符號(hào)學(xué)的關(guān)鍵術(shù)語》(以下簡(jiǎn)稱《術(shù)語》)由下述五部分組成:引論、關(guān)鍵術(shù)語、杰出的思想家、主要著作和一篇附錄,對(duì)象是對(duì)語言和意義感興趣的不同學(xué)術(shù)背景的讀者。

在兼顧其他學(xué)派的同時(shí),引論重點(diǎn)介紹格雷馬斯符號(hào)學(xué)的理論基礎(chǔ)、發(fā)展歷史、研究目的和分析方法。作為法國符號(hào)學(xué)領(lǐng)域中在認(rèn)識(shí)論上最具一致性的學(xué)派,格雷馬斯理論主要來源于Saussure,Hjelmslev,Levi-Strauss和Propp?！缎g(shù)語》將該學(xué)派的發(fā)展過程分階段地予以扼要的介紹。

第一階段的研究集中在如何將語言模式用于敘事。普羅普的七個(gè)行為被削減為三個(gè)二分對(duì)子:主體/客體、發(fā)送者/接受者、輔助者/反對(duì)者,并應(yīng)用于所有敘事結(jié)構(gòu)的分析。這個(gè)時(shí)期的理論發(fā)展明顯地集中在兩個(gè)領(lǐng)域:一方面尋求對(duì)縱向差異進(jìn)行邏輯分類的基本意義結(jié)構(gòu)；另一方面將普羅普的橫向模式并入敘事語法從而形成敘事理論。

二十世紀(jì)七十年代是格雷馬斯符號(hào)學(xué)發(fā)展的第二階段。這個(gè)時(shí)期的重大研究成果在于發(fā)現(xiàn):情態(tài)決定行為動(dòng)詞的表達(dá)功能,情態(tài)體現(xiàn)為兩個(gè)虛擬化過程(需要[wanting],必須[having to])和兩個(gè)現(xiàn)實(shí)化過程(知道如何[knowing how to],能如何[being able to])。在此基礎(chǔ)上,整個(gè)敘事語法實(shí)際上是由情態(tài)加內(nèi)容(語義)兩部分構(gòu)成,進(jìn)而應(yīng)用于社會(huì)實(shí)踐和行為領(lǐng)域的研究。行為序列(操縱、行為、懲罰)被濃縮為敘事的規(guī)范(canonical)模式,并被看作是所有類型話語的基礎(chǔ)。不但社會(huì)結(jié)構(gòu)可以依此得到闡釋,而且該模式也可用于追問生活的意義。與敘事表層結(jié)構(gòu)研究的進(jìn)展相比,在意義抽象層次上,格雷馬斯應(yīng)用符號(hào)學(xué)矩陣解決了意義基本結(jié)構(gòu)的表征問題。該矩陣標(biāo)志著格雷馬斯的符號(hào)學(xué)首次進(jìn)入了它所致力于達(dá)到的抽象理論王國。

匯聚著前二十年研究成果的《語言理論的符號(hào)學(xué)詞典》(1979)出版之后的幾年構(gòu)成該學(xué)派發(fā)展的第三個(gè)階段,研究的重點(diǎn)是意義的語詞層面(discursive level of meaning)。擺在議事日程上的有語篇的空間、時(shí)間和行為組織,即“體態(tài)性”(aspectualities)。對(duì)“真理”、“美麗”、“善與惡”等評(píng)估系統(tǒng)的研究則表明,評(píng)估系統(tǒng)是沿著上述不同的體態(tài)方向發(fā)展的。隨著研究的深入,有必要對(duì)先前的一些概念進(jìn)行修正。其中最重要的改動(dòng)是1983年格雷馬斯提出了用漸變轉(zhuǎn)換而不是矛盾和對(duì)立階段(contradiction and oppositive stages)來表征符號(hào)學(xué)矩陣。

八十年代中期對(duì)隱喻層次和身體在建構(gòu)意義中的作用等的探討標(biāo)志著該學(xué)派發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn),也是第四階段的開始。這時(shí)的焦點(diǎn)是行為話語,即知覺和情感意義的產(chǎn)生過程。格雷馬斯的《論不足》(1987)引導(dǎo)著該學(xué)派從敘事的固定結(jié)構(gòu)研究轉(zhuǎn)向探討動(dòng)態(tài)的知覺,如視覺、味覺、嗅覺、觸覺等。含義不只是靜態(tài)、概念和認(rèn)知的,而且是情感的本質(zhì)過程。

引論接著介紹格雷馬斯符號(hào)學(xué)的應(yīng)用。《術(shù)語》指出,格雷馬斯符號(hào)學(xué)的基本前提是索緒爾的座右銘:意義存在于差異中。

語篇的符號(hào)學(xué)分析建基在下述四個(gè)原則上:1)意義并不內(nèi)在于客體,客體自身無意義；2)語篇是自律單位,即內(nèi)在連貫的整體；3)符號(hào)學(xué)的預(yù)設(shè),故事結(jié)構(gòu)或敘事性不單是常識(shí)意義上的故事結(jié)構(gòu)而是所有話語的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)；4)提出意義層次概念:抽象深層層面生成敘事和語詞兩個(gè)層面。

語詞層面是意義的表層,其分析的內(nèi)容包括:隱喻成分、語法/句法特征和表達(dá)(enunciative)成分。

比語詞層面更為普遍和抽象的是敘事層面(narrative level),本層面涉及行動(dòng)(actantial)敘事和規(guī)范敘事模式。

深層或抽象層面(deep or abstract level)屬概念句法,表現(xiàn)語篇最基本的價(jià)值體系,可應(yīng)用符號(hào)學(xué)矩陣對(duì)之進(jìn)行分析。

第二部分涉及巴黎學(xué)派最重要的術(shù)語。檢測(cè)術(shù)語是否解釋到位的行之有效的方法之一就是對(duì)照兩種不同信息源的釋義。這里選“行動(dòng)者”(actant)為比較對(duì)象,對(duì)比《術(shù)語》與《敘述學(xué)詞典》(Prince 1987)中術(shù)語釋義的異同。

Prince(1987:1-2)認(rèn)為,行動(dòng)者“是敘事深層層面的基本角色(對(duì)應(yīng)于Souriau的‘功能’、普羅普的‘戲劇角色’、Lotman的‘元角色’)。該術(shù)語由Greimas從語言學(xué)家Tesniere的學(xué)說引入敘事學(xué),用以指句法的一個(gè)單位。格雷馬斯把Souriau和Propp提出的角色類型重新分類,將其削減為一個(gè)由六種行動(dòng)者構(gòu)成的行動(dòng)模式:主體、客體、發(fā)送者、接收者、輔助者和反對(duì)者。在近期的模式中,輔助者和反對(duì)者均稱為輔助者(auxiliants)。行動(dòng)者可沿著敘事軌跡擁有若干位置或行動(dòng)角色。比如,主體可以作為發(fā)送者,證明是有資格沿著能力軌跡并實(shí)現(xiàn)一個(gè)成功者所能做的,他為此得到獎(jiǎng)賞,從而成為行動(dòng)者。而且,在敘事的表層層面,一個(gè)行動(dòng)者可表示若干個(gè)不同的行為者(actors),幾個(gè)行動(dòng)者也可由一個(gè)相同的行為者來表示。于是,在探險(xiǎn)故事中,主體可以有幾個(gè)對(duì)手,它們起到反對(duì)者的功能；而在簡(jiǎn)單的愛情故事中,男孩起到既是主體也是客體的功能；而女孩既可以是客體也可以是發(fā)送者。更為重要的是,不僅作為行為者的人,動(dòng)物、事物和概念也都能起到行動(dòng)者模式中的基本角色:鉆石可以代表主體尋求的客體,意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)制命令也可以起到發(fā)送者的功能。盡管行動(dòng)者這一術(shù)語通常與敘述情境或事件中實(shí)體的基本角色相關(guān)聯(lián)的方式得到應(yīng)用,但是也可用來指敘述者(narrator)和被敘述者(narratee):后者是與敘事行動(dòng)者相對(duì)的交流行動(dòng)者?！?/p>

在《術(shù)語》(18-19)中,“行動(dòng)者是從事或完成一個(gè)行為的人或物。它可以是個(gè)人,也可以是擬人化或動(dòng)物化的能動(dòng)者、事物或抽象實(shí)體。在敘事句法層面,該術(shù)語描述諸如主體或客體的敘事功能。在句子‘Prison officers vote for work to rule which could bring jails to a standstill ’中,‘work to rule’在主句中起到prison officers尋求的行動(dòng)者/客體的作用,而‘which’(指‘work to rule’)在從句中則起到有能力帶來變革的行動(dòng)者/主體的功能。在童話《睡美人》中,當(dāng)王子試圖娶漂亮的公主時(shí),他起到行動(dòng)者/主體的功能；而在尋求解除教母的符咒過程中,他又起到行動(dòng)者/輔助者的功能。行動(dòng)者與行為者(actor)相區(qū)別,后者用來描述語詞組織?！?/p>

不難發(fā)現(xiàn),《術(shù)語》的釋義忠實(shí)于編者的寫作意圖:簡(jiǎn)明扼要。它的定義解答了誰是行動(dòng)者,指出了行動(dòng)者出現(xiàn)的層面,附之以實(shí)例,并區(qū)分了行動(dòng)者與行為者。相比之下,Prince的解釋包括該術(shù)語發(fā)展的全過程,比《術(shù)語》更詳盡,而后者未提“輔助者”概念。Prince的參照詞目比《術(shù)語》豐富。

第三部分介紹十二位符號(hào)學(xué)領(lǐng)域的思想家。Merleau-Ponty主要由于他對(duì)巴黎學(xué)派后期理論發(fā)展的影響,有專節(jié)介紹,但在N?th(1990:35)中僅一筆帶過。然而,胡塞爾作為現(xiàn)象學(xué)的創(chuàng)始者之一在《術(shù)語》中卻未被提及。

第四部分列出了與巴黎學(xué)派相關(guān)的主要著作,法語版本居多,也包含功能語言學(xué)和批評(píng)話語分析方面的論著。這里所列的巴黎學(xué)派的最新研究成果是Landowski的《無名的激情:社會(huì)符號(hào)學(xué)論文集》第三卷(2004)。

附錄是對(duì)《睡美人》進(jìn)行敘事符號(hào)學(xué)分析的實(shí)踐篇。分析始于語詞層面,探討語篇中的詞匯并將其按時(shí)間、地點(diǎn)、人物等相關(guān)方面進(jìn)行歸類,從中找出不同的同位素(isotopies)。而后依據(jù)這些同位素,分析比喻性和語法/句法特征,再指出表達(dá)成分。敘事層面則考察行為敘事模式中6個(gè)主要的敘事角色。對(duì)深層層面(即主題層面)的分析依照符號(hào)學(xué)矩陣。

2. 幾點(diǎn)評(píng)論

1) 根據(jù)Boklund等(2003:XXXV-XXXVI)的看法,符號(hào)學(xué)領(lǐng)域目前擁有四個(gè)分支:法國符號(hào)學(xué)、皮爾士的符號(hào)學(xué)、愛柯的符號(hào)學(xué)和社會(huì)符號(hào)學(xué)。概述格雷馬斯符號(hào)學(xué)的書籍甚多,但要選擇一本適合不同背景初學(xué)者的符號(hào)學(xué)專著卻不是件易事。《術(shù)語》不僅彌補(bǔ)了這個(gè)空白,而且是一本英語讀者進(jìn)入格雷馬斯符號(hào)學(xué)的實(shí)用性書籍。

2) 《術(shù)語》繼承了巴黎學(xué)派的慣常做法,以詞典的形式而非其他形式出版。Greimas和Courtés(1986:XII)說過:詞典要比一般書籍影響更深遠(yuǎn)。不但讀者可以查閱當(dāng)前所用的全部術(shù)語,而且編者隨著研究的深入可以不斷添加信息。更重要的是,讀者可將元語言學(xué)的片段進(jìn)行對(duì)比。對(duì)重要思想家的介紹無疑為升華符號(hào)學(xué)理論知識(shí)提供了線索。而作為最后一部分的實(shí)例分析則起到指導(dǎo)實(shí)際操作的作用。

3) 由于《術(shù)語》所選詞條偏少,故涉及面不廣。如“慣習(xí)”(habitus,Bourdieu的重要術(shù)語,可理解為“結(jié)構(gòu)中的結(jié)構(gòu)”)在Bouissac(1998)中有較為詳細(xì)的解釋,而本書不予關(guān)注。同樣,皮爾士符號(hào)學(xué)中最重要的概念“符號(hào)化過程”(semiosis)在本書中僅粗略幾字,令人難以窺見該理論的精髓。

下面三點(diǎn)批評(píng)與其說針對(duì)的是《術(shù)語》,不如說是針對(duì)格雷馬斯的敘事符號(hào)學(xué)。

第一,該學(xué)派試圖綜合多種符號(hào)學(xué)(語言學(xué))理論,包括Chomsky的生成語法,但未能細(xì)辨這些理論的差異,從而使得這種符號(hào)學(xué)有大雜燴之嫌。在應(yīng)用方面,敘事符號(hào)學(xué)十分繁鎖。如“行動(dòng)者”概念還可進(jìn)一步細(xì)分為交流行動(dòng)者(actants of communication)、敘述行動(dòng)者(actants of narration)、句法行動(dòng)者(syntactic actants)和功能行動(dòng)者(functional actants)等。任何一個(gè)行動(dòng)者又可作為元行動(dòng)者(proto-actant),轉(zhuǎn)換到行動(dòng)者軌跡之中,并映現(xiàn)到符號(hào)學(xué)矩陣上,由此又可得到四個(gè)以上的行動(dòng)者位置(行動(dòng)者、反行動(dòng)者、非行動(dòng)者、非反行動(dòng)者)。

第二,學(xué)者(如Jameson 1987:vi-xxii)和Culler(1975:75-95)對(duì)結(jié)構(gòu)主義的批判往往多于贊揚(yáng),主要原因在于結(jié)構(gòu)主義把人的因素還原為結(jié)構(gòu)了。更進(jìn)一步說,格雷馬斯的符號(hào)學(xué)不可能通過改良從而擺脫結(jié)構(gòu)主義的這種困境。Bhaskar(1979/1998:46)就指出:意義不能通過計(jì)算而只能通過理解得到。當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)業(yè)已表明作為預(yù)設(shè)意義的理解必須先于并指導(dǎo)整個(gè)分析過程,而分析無非是進(jìn)一步證實(shí)該理解的正確與否。格雷馬斯本人并不否認(rèn)這一點(diǎn)。按Ricoeur(1989:27)的看法,這種困境在格雷馬斯的模式中突出地表現(xiàn)為雙重制約:一方面是邏輯的；另一方面是行為-情感的(praxico-pathetic)。前者指分類模式的限制,而后者則是對(duì)敘事以及情節(jié)的理解。僅有后者才能為前者追加一個(gè)決定性的組合關(guān)系層面,也僅有在這個(gè)關(guān)系層面上,前者才是可能的。盡管符號(hào)學(xué)矩陣在本質(zhì)上是“整個(gè)理論建構(gòu)中最困難也是最大的收獲”(Hénault 1986:162),但是如果缺少組合關(guān)系層面,這種模式仍然無效。當(dāng)然,格雷馬斯的模式并不缺乏這種理解。問題是在格雷馬斯(包括列維·斯特勞斯、普洛普、巴特)的分析中,預(yù)先假定了一種理解形式,這種理解形式?jīng)]有得到正面的闡述,也無法還原為結(jié)構(gòu)。換句話說,符號(hào)學(xué)矩陣還是一個(gè)沒有將語義關(guān)系和語義轉(zhuǎn)換與社會(huì)實(shí)踐相聯(lián)系的抽象形式。

第三,實(shí)際上,任何人都有自己的敘事語法,不管遇到的是書面和口頭語篇,還是現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)事件。這種語法指導(dǎo)著人們的行為舉止。但不容置疑的是,這種語法須得服從特定的社會(huì)、文化和歷史的“大敘事”(grand-narrative)。從這個(gè)角度而言,格雷馬斯的敘事符號(hào)學(xué)以及目前所有的其他符號(hào)學(xué)(或語言學(xué))理論,僅僅是對(duì)“大敘事”在元語言層面的模擬。至于能在多大程度上正確重建這種“大敘事”,則需要我們弄清這些理論在什么條件下是可應(yīng)用的。所以,對(duì)格雷馬斯的敘事符號(hào)學(xué),我們理應(yīng)贊同Ricoeur(1989)和Jameson(1987)的觀點(diǎn),不要急于駁倒它,而要闡明它的可行性條件。

Boklund, Karin, Mark Gottdiener & Alexandros Lagopoulos. 2003. Introduction [A]. In Mark Gottdiener, Karin Boklund-Lagopoulou & Alexandros Ph. Lagopoulos (eds.).SemioticsVol. 1 [C]. London/Thousand Oaks/New Delhi: Routledge. vii-xxxviii.

Bouissac, Paul (ed.). 1998.EncyclopediaofSemiotics[Z]. New York: Oxford University Press.

Culler, Jonathan. 1975.StructuralistPoetics:Structuralism,LinguisticsandtheStudyofLiterature[M]. Ithaca/New York: Cornell University Press.

Greimas, A. J. & Joseph Courtés (eds.). 1986.Semiotique:DictionnaireRaisonnedelaTheorieduLangage[M]. Paris: Hachette.

Hénault, Anne.1986. Semiotics in France [A]. In Thomas A. Sebeok & Jean Umiker-Sebeok (eds.).TheSemioticSphere[C]. New York/London: Plenum. 153-175.

Jameson, Fredric.1987. Foreword [A]. In Algirdas Julien Greimas.OnMeaning:SelectedWritingsinSemioticTheory[M]. London: Frances Pinter. vi-xxii.

N?th, Winfried.1990.HandbookofSemiotics[M]. Bloomington/Indianapolis: Indiana University Press.

Prince, Gerald. 1987.ADictionaryofNarratology[Z]. Lincoln/London: University of Nebraska Press.

Ricoeur, Paul.1989. Greimas’s narrative grammar [A]. In Paul Perron & Frank Collins (eds.).ParisSchoolSemiotics:I.Theory[C]. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. 3-31.

附:

從師感言

平生兩大幸事:一是恢復(fù)高考,有書念了；二是遇上許多恩師。與這些老師,我始終保持著聯(lián)系,特別是胡老師,因?yàn)榫驮谒磉吂ぷ?不管有事沒事,總會(huì)打打電話,或是直接往他家里跑。

日子久了,相處時(shí)間長了,敬畏之感比剛?cè)雽W(xué)師從先生攻讀博士時(shí)似乎少了些,但內(nèi)心的崇敬卻越發(fā)深沉。

記得2004年博士論文一審未過,我一方面認(rèn)為這是決定命運(yùn)的背水一戰(zhàn),另一方面感到有辱師尊,不禁暗自傷感,幾近氣絕。當(dāng)時(shí)也有同學(xué)勸說:勝敗乃兵家常事！可我不是兵,敗就是敗了！但胡老師毫無責(zé)備,眼神與話語中始終透露出那種堅(jiān)毅:自找原因,我?guī)湍?！所有師兄、師姐都幫你！這些原因在后來博士論文出版時(shí)請(qǐng)胡老師做的《序》中都有提到。他欣然寫到:起昌終于覺悟了！并贈(zèng)毛澤東《憶秦娥·婁山關(guān)》中的兩行詩句予以勵(lì)志:雄關(guān)漫道真如鐵,而今邁步從頭越。這下是真的解惑了！

生活中我同樣感激老師。某天行走在胡老師居住的小區(qū)里,一輛面包車迎面馳來。我上前提醒胡老師,并要他注意安全,他卻回答:只要你直走,車子會(huì)避著你。

無語,這可不是開玩笑！

盡然,是真理！

何解?人生豈容旁門左道?只能是一條道:走正道！這無疑是他老人家對(duì)所有弟子的教誨與期望。不管是為人、為夫、為父、為母,尤其是為師,當(dāng)如其所是,是其所是。這難道不是“道”嗎?

值此恩師八十誕辰之際,借《當(dāng)代外語研究》一角,獻(xiàn)上弟子最衷心的祝福:敬祝老師、師母福如東海,壽比南山！

葉起昌與恩師胡壯麟合影