黃澤海

(中共懷化市委黨校，湖南懷化 418000)

武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)(五溪源地區(qū))生態(tài)補償機制創(chuàng)新困境的內在機理探究
——基于新制度經(jīng)濟學視角的考量

黃澤海

(中共懷化市委黨校，湖南懷化 418000)

以新制度經(jīng)濟學的路徑依賴理論和博弈理論作為分析框架，對武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)的生態(tài)補償機制創(chuàng)新過程中存在的路徑依賴現(xiàn)象和地方政府不合作博弈現(xiàn)象進行學理分析，提出打破惡性路徑依賴和不合作博弈困境的引導性對策，以構建生態(tài)補償機制，實現(xiàn)經(jīng)濟社會和生態(tài)建設的和諧發(fā)展。

經(jīng)濟協(xié)作區(qū);生態(tài)補償機制;路徑依賴;非合作博弈

武陵山區(qū)地跨渝、鄂、湘、黔4省市，主要包括重慶市的黔江區(qū)和渝東南，湖北省的恩施自治州，湖南省的湘西自治州、懷化市和張家界市，貴州省的銅仁地區(qū)，總面積17．8萬平方公里，總人口2 000余萬人，聚居著土家族、苗族、侗族等30多個少數(shù)民族。該區(qū)域擁有豐富的自然資源、礦藏、水能和山野資源，生態(tài)環(huán)境良好，武陵山脈和雪峰山脈連綿橫亙，郁郁蔥蔥，繪就了美麗自然的神秘武陵、鳥語雪峰。境內江河密布，水質清潔無污染，森林植被良好，是一座純天然的“氧吧”和“浴池”，自然凈化能力較強，是中國生態(tài)安全的“重要屏障”。山區(qū)森林面積為612萬公頃，所提供生態(tài)服務價值約為6．02億美元，流域面積為486萬公頃，所提供的生態(tài)服務約為413億美元，僅這兩項所提供的生態(tài)服務價值折合人民幣約為3 210億元，是2010年區(qū)域內GDP 23 072億元的13．9%。利用武陵山區(qū)豐厚的生態(tài)資源來推進建立生態(tài)補償機制是實現(xiàn)武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)協(xié)調發(fā)展、科學發(fā)展的重大戰(zhàn)略舉措。

一、武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)生態(tài)補償機制的現(xiàn)狀

武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)長期以來的生態(tài)補償機制是以“單中心”的政府補償為主，存在著三個方面的問題。

1)垂直補償為主，缺少橫向轉移。目前在中國生態(tài)補償?shù)呢斦D移支付中，中央對地方的垂直轉移支付占主導地位。財政轉移支付為生態(tài)補償?shù)膶嵤┨峁┝酥匾馁Y金支持，對生態(tài)保護地區(qū)因保護生態(tài)環(huán)境所犧牲的經(jīng)濟利益給予了相應的補償。與此同時，武陵山區(qū)及西部集中了中國主要的生態(tài)環(huán)境屏障區(qū)，是生態(tài)環(huán)境的多數(shù)供給者，而中東部則是生態(tài)環(huán)境的受益者，生態(tài)環(huán)境的供給者和受益者在空間上的不對稱導致中西部生態(tài)環(huán)境供給者無法得到有效補償，生態(tài)系統(tǒng)服務利益相關者之間缺少橫向轉移支付方式。

2)補償方式以項目工程為主，缺乏穩(wěn)定性。當前中國以政府為主體的生態(tài)補償多以項目工程方式進行。例如在生態(tài)補償項目“退耕還林”和“退牧還草”中，在項目期內的5～8年中，當?shù)剞r(nóng)戶能夠得到相應的補償金額，從而他們會保護生態(tài)環(huán)境，限制自己的生產(chǎn)和開發(fā)行為。并且，當?shù)剞r(nóng)戶需要調整生產(chǎn)和生活方式，不再過分依附土地進行生產(chǎn)活動。但目前農(nóng)戶能夠成功實現(xiàn)轉型的比較少，大多數(shù)還是依附土地進行生產(chǎn)活動。由此，如果農(nóng)戶的利益在項目期后無法得到補償，為了生活和發(fā)展需要，他們就不會限制自己的生產(chǎn)活動，可能會引發(fā)新一輪的生態(tài)環(huán)境破壞。這種有明確時限的項目工程的組織實施方式給政策實施的效果帶來較大的變數(shù)和風險。

3)補償標準偏低，難以激勵生態(tài)補償行為。生態(tài)補償標準關系到生態(tài)補償行為的實施效果。過低的補償標準導致生態(tài)補償項目的實施難以達到預期效果。例如，在生態(tài)公益林補償項目中，武陵山區(qū)的補償標準低于其所產(chǎn)生的經(jīng)濟效益和生態(tài)效益，無法滿足農(nóng)戶的基本生活需要，難以激勵生態(tài)補償行為。所以創(chuàng)新生態(tài)補償機制是促進武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)的后發(fā)趕超的重要途徑和現(xiàn)實所需。

二、構建武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)生態(tài)補償機制的現(xiàn)實意義

生態(tài)補償機制，是指自然資源使用人或生態(tài)受益人在合法利用自然資源的過程中，對自然資源所有權人或對生態(tài)保護付出代價者支付相應費用的制度。建立這種機制的目的在于支持和鼓勵生態(tài)脆弱地區(qū)更多地承擔保護生態(tài)而非經(jīng)濟發(fā)展的責任。建立健全生態(tài)補償機制是貫徹落實科學發(fā)展觀，構建社會主義和諧社會戰(zhàn)略目標的具體體現(xiàn);是促進武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)統(tǒng)籌協(xié)調發(fā)展的重要舉措;是協(xié)調各方利益，激發(fā)全社會促進生態(tài)保護和經(jīng)濟社會協(xié)調發(fā)展的制度要求。

1)建立健全生態(tài)補償機制是促進武陵山區(qū)區(qū)域合作與協(xié)調發(fā)展的必然要求。隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，資源環(huán)境的壓力日益加大，人民群眾對生態(tài)環(huán)境的要求也越來越高，生態(tài)環(huán)境的優(yōu)劣已經(jīng)成為影響經(jīng)濟社會發(fā)展的重要因素。建立生態(tài)補償機制有利于加強生態(tài)環(huán)境保護，促進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、區(qū)域合作與協(xié)調發(fā)展。

2)建立健全生態(tài)補償機制是維護武陵山區(qū)生態(tài)保護區(qū)群眾利益的具體體現(xiàn)。長期以來，生態(tài)保護重點地區(qū)的群眾為了保護好所在地區(qū)的資源環(huán)境，付出了大量的勞動，在保護和實現(xiàn)自身利益的同時，為其他地區(qū)提供了良好的資源環(huán)境保障。但因資源開發(fā)受控，產(chǎn)業(yè)發(fā)展受限，當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展受到一定制約。建立生態(tài)補償機制可以給予生態(tài)保護重點地區(qū)以必要的回報，維護當?shù)厝罕姷睦妗?/p>

3)建立健全生態(tài)補償機制是推進武陵山區(qū)生態(tài)建設的有效舉措。傳統(tǒng)的生產(chǎn)發(fā)展方式，往往無償使用資源環(huán)境，不計資源環(huán)境成本。通過生態(tài)補償機制，有利于確立資源環(huán)境的價值觀念，推進資源環(huán)境有償使用的市場化運作;有利于促進清潔生產(chǎn)，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式的根本轉變，有效推進生態(tài)文明。

三、武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)生態(tài)補償機制創(chuàng)新困境的內在機理之一:路徑依賴

在全球化、區(qū)域化和信息化的復雜生態(tài)條件下，當前武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)現(xiàn)行的“行政區(qū)行政”模式對區(qū)域性公共事務和日益“區(qū)域化”的公共問題很難做出有效回應和治理，這就要打破條條塊塊的“行政區(qū)行政”的治理模式為“區(qū)域公共管理”治理模式下來推進生態(tài)補償機制建設。而“路徑依賴”理論和博弈理論是新制度經(jīng)濟學解讀生態(tài)補償制度的有力工具。本研究正是以這兩個理論作為分析框架，對武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)生態(tài)補償機制創(chuàng)新過程中出現(xiàn)的靜態(tài)路徑依賴現(xiàn)象和動態(tài)非合作博弈現(xiàn)象進行深入分析，以期對這一制度創(chuàng)新困境有更為清晰的把握。

所謂路徑依賴，是指制度創(chuàng)新對現(xiàn)存制度安排存在一定程度上的依賴關系。隨著以特定制度為基礎的契約的盛行，原有流程將減少不確定性，降低交易成本，從而自我強化而持續(xù)下去，或是良性循環(huán)，或是鎖定在某種無效率的狀態(tài)下。而一旦進入無效率的鎖定狀態(tài)，往往要導入外生變量或依靠上層政府政治權威，強行推行才能解除鎖定，從而付出更多的創(chuàng)新成本，甚至導致創(chuàng)新的最終失敗。

作為武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)制度創(chuàng)新的生態(tài)補償機制的實施效果并不是完全由制度創(chuàng)新本身所決定的，而是相當程度上取決于這一制度創(chuàng)新所依賴的路徑，即制度創(chuàng)新過程是否科學和理性，是否滲入了不確定性因素和創(chuàng)新主體的自利因素，即制度創(chuàng)新中的“路徑依賴”。這一經(jīng)濟協(xié)作區(qū)的“路徑依賴”是指武陵山區(qū)地方政府現(xiàn)行的治理機制對行政區(qū)行政模式存在較強的依賴關系，以行政區(qū)行政模式為基礎的契約廣泛盛行，政府的決策和執(zhí)行流程將大大減少不確定性，從而降低了交易成本并得以自我強化，最終整個政府治理鎖定在行政區(qū)行政的無效治理狀態(tài)下，而一旦進入鎖定狀態(tài)，往往要導入外生變量或依靠上級政府政治權威，強行推行才能解除鎖定，從而付出更多的變遷成本。所以，武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)生態(tài)補償機制創(chuàng)新能否最終成功相當程度上取決于協(xié)作區(qū)原有行政區(qū)行政的制度安排，如何打破阻礙創(chuàng)新路徑的強化機制，而正是這些不合理的強化機制導致了生態(tài)補償機制創(chuàng)新陷入路徑依賴的困境之中，政府治理處于無效治理狀態(tài)下，公共問題日益滋生。這五種制度強化機制呈現(xiàn)出五個效應:

1)規(guī)模效應。武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)內的地方政府設計一項制度需要大量的初始成本，而隨著這項制度的推廣，單位成本和追加成本都會下降，問題的關鍵在于經(jīng)濟協(xié)作區(qū)內的地方政府是否有足夠意愿和充足財力去進行尚存風險的制度創(chuàng)新。而且政府提供新制度的能力和意愿，要受到制度設計的各種要素價格的影響，即受到實施制度變遷的預期成本的影響。一方面，武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)內的地方政府設計和適應行政區(qū)行政模式已經(jīng)消耗了大量的初始成本、追加成本和配套成本;另一方面，區(qū)域間創(chuàng)新生態(tài)補償機制必然涉及大量新制度的設計和實施，畢竟兩種治理模式之間存在社會背景、管理導向、管理主體、權力向度和治理機制上的諸多不同，如何營造與經(jīng)濟協(xié)作區(qū)補償制度相適應的生態(tài)環(huán)境，設計相應的配套制度是地方政府制度創(chuàng)新前必須慎重考慮的，且這些新制度能否達到預期的設計績效也需要經(jīng)過仔細評估。

2)學習效應。在現(xiàn)行政府運行體制下，所提供的內部機會集合會產(chǎn)生顯著的組織學習效應和示范效應。一方面，武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)內的各地方政府都不愿意支付制度創(chuàng)新的改革成本，都在不同程度觀望其他同級政府的行為及上層政府的反應，即都想著“搭便車”。有鑒于此，不少地方政府出于理性的考慮，會囿于行政區(qū)行政模式，這樣既可獲得相應政績，又不承擔制度變革的相應成本;另一方面，其他地方政府會以同級地方政府行為作為其學習和模仿的對象，也會囿于行政區(qū)行政的框架之下。這里的學習效應當然不會導致地方政府治理績效的增加，恰恰相反，低效的行政區(qū)行政模式會成為一種流行的治理模式，得以保持和強化。

3)協(xié)作效應。在既定行政區(qū)行政的制度框架下，武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)內的各地方政府及部門之間會產(chǎn)生顯著的協(xié)作效應，使整個政府機關習慣于這一模式的制度安排，任何地方政府的率先創(chuàng)新行為都存在與經(jīng)濟協(xié)作區(qū)域內其他地方政府協(xié)調的問題。另外，如何與上層決策者進行利益協(xié)調，能否獲取相應的政治支持，是武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)地方政府進行生態(tài)補償制度創(chuàng)新前必須慎重考慮的問題。因為上層決策者的利益是影響制度變化的一個重要因素，他們成本與收益核算的結果往往決定制度變遷走向。在武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)內，中央政府是制度變革的強制性因素，最終決定生態(tài)補償制度創(chuàng)新的走向。在中央政府沒有認可或給予相應政策支持的情況下，各地方政府、職能部門和組成成員都會持有一種消極、漠然甚至是抵制的態(tài)度，即使有個別地方政府冒險進行生態(tài)補償制度創(chuàng)新，如果沒有和區(qū)域內其他地方政府進行有效的協(xié)調，單兵冒進，其創(chuàng)新行為很可能淪為形式，創(chuàng)新也將趨于無效。

4)適應性預期。制度框架中正式規(guī)則的確立將會導致大量與之相適應的非正式規(guī)則產(chǎn)生，從而形成對正式規(guī)則的補充并且延伸到具體的應用中，這自然會使人們產(chǎn)生對于該規(guī)則的永久性預期。地方政府在區(qū)域公共管理制度創(chuàng)新之前，會對現(xiàn)行行政區(qū)行政模式有一個基本預期，鑒于經(jīng)濟協(xié)作區(qū)內生態(tài)補償制度創(chuàng)新的巨大風險和成本，理性的預期應該是行政區(qū)行政模式將會延續(xù)下去，那么各地方政府就會首先按照這一制度規(guī)則行事，這種適應性預期的結果必然是強化了原有行政區(qū)行政的制度安排。

5)策略效應。從制度創(chuàng)新的策略角度來說，控制創(chuàng)新信息在創(chuàng)新博弈主體中的傳播與擴散對于創(chuàng)新最終能否成功起著關鍵作用。這一策略包括三個部分，即信息傳遞的對象選擇、披露順序和披露時機。如果創(chuàng)新意識尚未形成合理完整的制度產(chǎn)品，就不分對象(主要包括中央政府、其他地方政府和公眾)，不分披露對象的先后順序和不分披露時機的話，那么由不同利益構成的外界組織會給地方政府這一制度創(chuàng)新方案帶來的種種預期不確定反應，諸如贊成、反對、建議和疑慮等，都需要先行創(chuàng)新的地方政府花費大量的時間和精力做出回應。

因此，以上的五個強化機制會使得武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)生態(tài)補償機制創(chuàng)新難以獲得突破，不創(chuàng)新或虛假創(chuàng)新會成為地方政府區(qū)域補償制度創(chuàng)新的主要策略選擇，行政區(qū)行政模式得以保持和強化。

要打破地方政府創(chuàng)新存在的路徑困境，必然從路徑選擇的起始階段入手，進行合理的路徑選擇:

1)寬松的制度創(chuàng)新環(huán)境是地方政府創(chuàng)新路徑的外在條件。寬松的制度創(chuàng)新環(huán)境可以讓地方政府規(guī)避創(chuàng)新的雙重風險，即突破現(xiàn)行體制而帶來的政治風險和政府創(chuàng)新失敗帶來的風險。武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)的生態(tài)補償?shù)闹贫葎?chuàng)新不是原有行政區(qū)行政模式中某些個別制度安排的局部調整或改變，而是整個政府治理模式的全面改造;不是對現(xiàn)行制度規(guī)則的運行過程做實際上的微調，而是全部行政管理秩序和經(jīng)濟秩序的根本變革。這必將深度“侵犯”原有制度安排下的既得利益集團，從而會大大增加創(chuàng)新的難度和風險。為此，要通過制度創(chuàng)新意識的宣傳，消除區(qū)域政府制度創(chuàng)新的“惰性”，增強制度創(chuàng)新的動力。

2)地方政府官員的改革作為是制度創(chuàng)新的直接動力。作為落后地區(qū)，培育和造就武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)政府官員的責任心和進取心是推進改革、開拓創(chuàng)新的最直接的動力。正是從這個意義上講，選拔和培養(yǎng)一批具有改革精神和公共責任感的高素質公務員隊伍，是地方政府制度創(chuàng)新的重要條件。另外，“要引入道德調節(jié)機制，增強選擇性激勵作用，通過培養(yǎng)領導人的創(chuàng)新道德意識、賦予銳意創(chuàng)新者較高的道德地位等手段，增加創(chuàng)新收益預期，提高地方政府領導的創(chuàng)新積極性”［1］。

3)武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)生態(tài)補償機制創(chuàng)新的路徑取決于地方政府對區(qū)域公共管理模式的認知程度。要提高地方政府的認知程度，首先有待于區(qū)域公共管理理論的進一步探究和完善，這里存在一個西方區(qū)域公共管理理論中國化的問題，要避免出現(xiàn)照搬西方理論所導致的“水土不服”問題;其次，制度創(chuàng)新過程是制度創(chuàng)新主體漸進學習和積累的過程［2］。因此，作為協(xié)作區(qū)公共管理制度創(chuàng)新主體的地方政府要有學習的態(tài)度和意愿，否則再完善的理論也不能很好地應用于實踐之中。即使應用，也只是單一方案和個別對策的采納和實踐，這勢必會造成整個制度創(chuàng)新系統(tǒng)的不穩(wěn)定，從而降低中央政府和地方政府對區(qū)域公共管理制度的績效預期和創(chuàng)新意愿。

四、武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)生態(tài)補償機制創(chuàng)新困境的內在機理之二:地方政府間的非合作博弈

博弈論(gametheory)又稱為“對策論”，是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及這種決策的均衡問題［3］。它是使用嚴密數(shù)學模型來解決現(xiàn)實世界中的利害沖突，其目的在于運用博弈規(guī)劃來確定均衡，即所有參與人的最優(yōu)策略組合。不管博弈各方是合作、競爭、威脅還是暫時讓步，博弈論模型的求解目標都是使最終利益最大化，但這種最大化又必須建立在各方都采取各自“最好策略”的基礎上，從而使各方最終達到一個力量均衡，誰也無法通過偏離均衡點而獲得更多的利益。對生態(tài)補償進行博弈分析的現(xiàn)實意義在于它能夠揭示個人理性與集體理性的矛盾所在，并為促成個人理性與集體理性的統(tǒng)一、實現(xiàn)集體最優(yōu)提供途徑。根據(jù)人們的行為相互作用時，參與人能否達成一個具有約束力的協(xié)議(binding agreement)，博弈論可分為合作博弈(cooperative game)和非合作博弈(non－cooperative game)［4］。合作博弈強調的是集體理性，包括效率、公平和公正，非合作博弈強調的是個體理性，個體最優(yōu)決策。

生態(tài)補償是對生態(tài)效益的補償，是通過制度設計來實現(xiàn)對生態(tài)系統(tǒng)服務提供者所付成本、喪失機會的補償。其機制是為改善、維護和恢復生態(tài)系統(tǒng)服務功能，調整利益相關者因保護或破壞生態(tài)環(huán)境活動產(chǎn)生的環(huán)境利益及其經(jīng)濟利益分配關系，以內化相關活動產(chǎn)生的外部成本為原則的一種具有經(jīng)濟激勵特征的制度。在提供生態(tài)服務的過程中，各利益方的行動策略和獲得的利益是相互影響的。因此，生態(tài)補償是各利益方之間的博弈。由于生態(tài)系統(tǒng)服務所具有的外部性和公共物品屬性，使得人們在對生態(tài)系統(tǒng)利用過程中產(chǎn)生過度開發(fā)、“搭便車”和市場失靈等現(xiàn)象。因此，各利益相關方在選擇行動策略、與其他方進行博弈時，往往會面臨以下問題。

(一)生態(tài)補償中的“囚徒困境”問題

在流域生態(tài)系統(tǒng)中，從自然特性的角度看，流域是以水為主體，在上、下游之間形成內部聯(lián)系緊密、生態(tài)關聯(lián)度極強的動態(tài)有機整體。從經(jīng)濟學角度看，流域生態(tài)系統(tǒng)為人類生存、發(fā)展提供不可缺少的資源條件，在表現(xiàn)出不可分割的自然屬性的同時，顯現(xiàn)出外部性的特征［5］。

在對流域生態(tài)系統(tǒng)進行利用的過程中，由于水的流動性，造成生態(tài)產(chǎn)權界定困難，流域上游為了追求最大經(jīng)濟利益而過度使用環(huán)境資源，即便生態(tài)環(huán)境遭受破壞，成本可以轉移給下游，形成負的外部性;如果上游具有致力于生態(tài)環(huán)境建設的積極性，下游不付費也可以享用生態(tài)正外部性。因此，從短期來看，由于外部性的存在，上游和下游出于各自的經(jīng)濟利益分別有過度開發(fā)和“搭便車”的偏好。但是這種偏好對整個流域系統(tǒng)的最優(yōu)狀態(tài)而言是一種偏離，會造成上下游區(qū)域只利用，不保護的局面，由此導致流域生態(tài)環(huán)境建設陷入“囚徒困境”。如表1所示。

表1 上游地方政府和下游地方政府博弈的“囚徒困境”

(二)生態(tài)補償中的“智豬博弈”問題

武陵山區(qū)是全國重點生態(tài)功能保護區(qū)，在退耕還林、退牧還草等生態(tài)功能區(qū)工程中，需要生態(tài)功能區(qū)內的居民通過限制耕種等手段來提供生態(tài)保育［6］。即提供生態(tài)服務這一公共產(chǎn)品，該公共產(chǎn)品提供越多，生態(tài)狀況越好，生態(tài)功能區(qū)內、外的居民都會受益，由此出現(xiàn)功能區(qū)居民提供公共產(chǎn)品，非功能區(qū)居民坐享其成的“智豬博弈”現(xiàn)象。武陵山區(qū)作為國家重要生態(tài)功能區(qū)，在保持流域、區(qū)域生態(tài)平衡，減輕自然災害，確保國家和地區(qū)生態(tài)環(huán)境安全方面具有重要作用。而非生態(tài)功能區(qū)則多為經(jīng)濟協(xié)作區(qū)域內的經(jīng)濟發(fā)展地區(qū)和較為發(fā)達的城市，生態(tài)功能區(qū)與非生態(tài)功能區(qū)的經(jīng)濟條件相差較大，而由經(jīng)濟水平較低的生態(tài)功能區(qū)來承擔全部的公共產(chǎn)品供給任務，勢必產(chǎn)生分配不公，由此加大生態(tài)功能區(qū)的生存壓力。然而我國當前的環(huán)境政策是由中央政府和經(jīng)濟落后的生態(tài)功能區(qū)來承擔成本，而受益的經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)和東部地區(qū)坐享其成。因此，一方面生態(tài)功能地區(qū)缺乏保育的積極性，不愿提供較多的生態(tài)保育;另一方面受益地區(qū)仍然將環(huán)境資源看作免費或公共財產(chǎn)，導致對自然環(huán)境資源的浪費，也正是因為如此，武陵山區(qū)的退耕還林、退牧還草等生態(tài)保育工程的實施陷入困境。如表2所示。

表2 生態(tài)補償中的“智豬博弈”問題

1)生態(tài)功能保護區(qū)(小豬)積極保育，嚴格控制人口，限制工礦產(chǎn)業(yè)發(fā)展，治污增綠，重視涵養(yǎng)水源、保持水土、調蓄洪水、保護生態(tài)多樣性，促進生態(tài)功能區(qū)的環(huán)境保護和生態(tài)建設，實現(xiàn)生態(tài)和諧發(fā)展。可是自身的經(jīng)濟發(fā)展由此會受到限制而減緩，而武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)區(qū)域內的經(jīng)濟發(fā)達的受益地區(qū)(大豬)選擇等待，不提供補償，經(jīng)濟水平提高相對加快。這種策略對小豬來說是負收益的，因此在現(xiàn)實中，這種博弈結果是不大可能的。

2)大豬致力于環(huán)境保護和生態(tài)建設，這樣會影響經(jīng)濟的發(fā)展。小豬快速發(fā)展經(jīng)濟不為環(huán)境保護和生態(tài)建設作出貢獻。這種策略下的收益分配是:大豬為促進生態(tài)功能區(qū)的環(huán)境保護和生態(tài)建設買單，小豬“搭便車”;大家都獲得了收益，可是只有大豬做出了犧牲。

3)大豬、小豬都致力于環(huán)境保護和生態(tài)建設，并在此基礎上發(fā)展經(jīng)濟，共同為環(huán)境保護盡自己的一份力。這樣在為促進生態(tài)功能區(qū)的環(huán)境保護和生態(tài)建設問題上大豬和小豬都受益，可是大豬收益多，小豬收益少。

4)大豬、小豬同時選擇置經(jīng)濟協(xié)作區(qū)域內的環(huán)境保護和生態(tài)建設于不顧，都依據(jù)個人理性最大化原則，竭力利用公共環(huán)境來發(fā)展本地的經(jīng)濟，滿足本地人民的需要。此時兩者的經(jīng)濟的絕對值都增加了，但是環(huán)境收益都降低了。在“智豬博弈”中，對于小豬而言，等待總是優(yōu)于行動。同樣在環(huán)境保護和生態(tài)建設問題上，在經(jīng)濟協(xié)作區(qū)內經(jīng)濟格局中處于弱勢的生態(tài)功能保育區(qū)的理性策略正是“小豬”一樣的等待——等待大豬加強環(huán)境保護和生態(tài)建設。而理性的大豬是知道理性小豬的策略的，為了自己的利益，處于優(yōu)勢的大豬就不得不為加強環(huán)境保護和生態(tài)建設多盡一份力。這種策略看起來對大豬有些不平等，但是考慮到經(jīng)濟協(xié)作區(qū)區(qū)域內各自地方政府的發(fā)展歷史和發(fā)展水平，以及各自對環(huán)境保護和生態(tài)建設的貢獻，這種策略是最優(yōu)的選擇。

(三)生態(tài)補償中的“斗雞博弈”問題

作為全國重點生態(tài)功能保護區(qū)的武陵山區(qū)，其礦產(chǎn)資源的開發(fā)、自然保護區(qū)開發(fā)可看作是整體社會經(jīng)濟系統(tǒng)與自然生態(tài)系統(tǒng)之間的博弈。作為博弈參與者的地方政府以獲得最大的民眾支持為目標，其重要指標之一是地方財政運行狀況健康與否。然而，礦產(chǎn)資源的開發(fā)、自然保護區(qū)開發(fā)在增大地方稅收的同時，也帶來了明顯的負外部性效應。面對由開發(fā)而帶來的地方稅收與負外部性效應，地方政府將作出開發(fā)與不開發(fā)的決定。如果開發(fā)，地方政府要努力尋求轉移這種外部性使其自身利益最大化。然而，以利潤最大化為目標的開發(fā)實施者將要決定是否接受政府的這種轉移。由此，哪一方負擔開發(fā)而產(chǎn)生的負外部性效應成為解決這一“斗雞博弈”問題的關鍵。如表3所示。

表3 生態(tài)補償中的“斗雞博弈”問題

五、結論與建議

由以上分析可知，生態(tài)系統(tǒng)中的“囚徒困境”、“智豬博弈”、“斗雞博弈”問題發(fā)生的根源在于其個體理性是沒有集體價值觀約束下的理性，個體行為約束機制的缺失，導致分散的個體缺乏主動合作的意愿，從而陷入個人理性和集體理性的矛盾［7］。從博弈的角度來看，一種制度或體制安排要發(fā)生效力，必須是一種納什均衡。因此，如何充分發(fā)揮利益相關方的積極性，尋求一個集體利益最優(yōu)的納什均衡解是解決上述問題的關鍵。

因此，武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)的生態(tài)補償應樹立長遠的生態(tài)補償目標，建立社會化監(jiān)管、評估機制，在清晰界定生態(tài)產(chǎn)權的前提下，合理評估生態(tài)環(huán)境價值。

1)進一步明確生態(tài)系統(tǒng)服務的產(chǎn)權，引導生態(tài)補償由強制型向自愿型轉變?！罢l利用誰補償，誰受益誰付費”的原則是一種基于多個利益相關者之間的權利、義務、責任的重新平衡的制度安排。然而，目前我國涉及生態(tài)保護和生態(tài)建設的法律法規(guī)，沒有對誰來補償、補償給誰作出明確規(guī)定，對生態(tài)環(huán)境方面具體擁有的權利和必須承擔的責任僅限于原則性的規(guī)定，導致各利益相關方無法根據(jù)法律界定自己在生態(tài)環(huán)境保護方面的責、權、利關系，試圖通過獎懲機制引導生態(tài)補償由強制向自愿轉變的目標難以實現(xiàn)。

因此，要改變目前自然資源所有權“虛擬”、產(chǎn)權不明晰的狀況，就應在自然環(huán)境、生態(tài)領域創(chuàng)造性地開展產(chǎn)權界定工作，進一步完善所有權制度、嚴格界定所有權、經(jīng)營權和開發(fā)使用權，改變依靠行政方式推動等問題。所有權必須在一段足夠長的時間內是有效的，所有者才會關心自然資源的保護和可持續(xù)利用，提高生態(tài)效益的產(chǎn)出，長期性使資源轉化為生產(chǎn)者的一種資產(chǎn)，他能從為提高和維持資源的生產(chǎn)率的投資中獲得利益。

2)加強生態(tài)系統(tǒng)服務價值化方法研究，提高生態(tài)補償標準制定的合理性。為了解決生態(tài)系統(tǒng)個體理性和集體理性間的矛盾，在生態(tài)補償獎懲機制構建時，需要引入獎懲制度。如何科學地界定生態(tài)補償標準和獎懲額度是生態(tài)補償機制能否有效實施的核心。從公平性和科學性來講，根據(jù)生態(tài)服務價值來確定補償標準更合理，但是，受制于當前生態(tài)服務價值研究成果的實用性等因素，在短期內生態(tài)服務價值化研究的成果難以為生態(tài)補償標準的制定提供依據(jù)。因此，在近期內根據(jù)機會成本來制定生態(tài)補償標準仍是首選方式。由于機會成本既與地域生態(tài)環(huán)境狀況相關，又隨經(jīng)濟發(fā)展而變化，即機會成本具有動態(tài)特征。而目前還缺乏相應的科學研究成果與數(shù)據(jù)積累。因此，加強對生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值化的研究，重點是要攻克以價值化方法為主的技術難題，提高生態(tài)補償標準制定的科學性和合理性。

3)建立社會化監(jiān)管、評估機制，保障獎懲機制的有效實施。長期以來，我國在生態(tài)環(huán)境建設方面實行本部門上級監(jiān)督和評估本部門下級的工作，缺乏獨立的第三方監(jiān)管和評估機構對生態(tài)環(huán)境工程建設的有效監(jiān)督和評估，監(jiān)督和評估結果與實際情況存在差異，使得激勵懲罰機制失去實質意義。其主要的缺陷是從本位主義出發(fā)導致的諸多問題，如目標扭曲、評估和監(jiān)測的標準不夠準確、對異質性的忽視等。為保證生態(tài)補償政策的公平合理、獎懲機制的有效實施，需要建立一支社會化的生態(tài)補償政策監(jiān)管和評估機構隊伍。這支隊伍既可以從一些科研院所改制而來，也可以從一些非贏利的環(huán)保組織演化而來，對其基本的資質要求是由多學科專門人才組成，能對生態(tài)環(huán)境效益、經(jīng)濟效益、社會效益進行全方位的評估。與此同時，應出臺相關政策規(guī)定今后所有的生態(tài)環(huán)境建設項目的驗收、日常維護等都需要有第三方獨立的監(jiān)管機構來進行。第三方獨立的社會化監(jiān)管機構不能與項目建設的執(zhí)行者、維護者有行政隸屬關系，這樣才能保證監(jiān)管和評估的公平性，保障獎懲機制的有效實施。

［1］金太軍，袁建軍．地方政府創(chuàng)新博弈分析［J］．江海學刊，2005(5):94．

［2］林毅夫．關于制度變遷的經(jīng)濟學理論:誘致性變遷與強制性變遷［A］//財產(chǎn)權力與制度變遷［C］．上海:三聯(lián)出版社，1994:389．

［3］孫月平，劉俊，譚軍．福利經(jīng)濟學［M］．北京:經(jīng)濟管理出版社，2004．

［4］唐建榮．生態(tài)經(jīng)濟學［M］．北京:化學工業(yè)出版社，2007．

［5］Lar Garn Hansen．Shiftable Externality:A Market Solution．Environmental and Resource Economics［J］．Journal of Envi-ronmental Economics Management，2002(22):221．

［6］黃立洪，柯慶明．生態(tài)補償機制的理論分析［J］．中國農(nóng)業(yè)科技導報，2005(3):7．

［7］張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟學［M］．上海:上海人民出版社，1996．

(責任編輯 周江川)

F323．8

A

1007－7111(2012)06－0001－05

2012－04－20

湖南省哲學社會科學基金重大委托項目“構建湘鄂渝黔桂省際邊境地區(qū)——五溪源生態(tài)經(jīng)濟圈戰(zhàn)略研究”(09WTA09)的階段性研究成果之一。

黃澤海(1971—)，男(侗族)，碩士，講師，研究方向:理論經(jīng)濟學、區(qū)域經(jīng)濟學。