為高新企業(yè)“減負(fù)”只是治標(biāo)，而且可能誤導(dǎo)企業(yè)“違規(guī)抄近道”，只有為高新企業(yè)成長(zhǎng)制造一個(gè)“溫室”，才是治本。
　　掛面里也有高科技?2012年3月16日，在中小板成功掛牌的克明面業(yè)是一家名符其實(shí)的傳統(tǒng)食品生產(chǎn)企業(yè)，看上去與高科技并不相關(guān)，卻從2007年起就戴上了“高新技術(shù)企業(yè)”的帽子，并且一戴就是四年。國(guó)內(nèi)諸如此類的“高新技術(shù)企業(yè)”還有很多，比如馬桶零件生產(chǎn)商，LED產(chǎn)業(yè)里的組裝企業(yè)。
　　從某種程度上說(shuō)，將這些企業(yè)稱之為“偽高新”不太恰當(dāng)。因?yàn)樗鼈兌紝?shí)實(shí)在在地獲得了相關(guān)認(rèn)證文件和認(rèn)證證書。但從這些企業(yè)的實(shí)際情況來(lái)看，它們又都沒(méi)能達(dá)到高新技術(shù)企業(yè)的硬性指標(biāo)。國(guó)內(nèi)嬰幼兒食品龍頭，A股上市公司貝因美就是最典型的例子。
　　相對(duì)于主板市場(chǎng)，高新技術(shù)企業(yè)扎堆的創(chuàng)業(yè)板更是“偽高新”的重災(zāi)區(qū)。據(jù)有關(guān)媒體統(tǒng)計(jì)，截至2012年3月21日，在通過(guò)高新技術(shù)企業(yè)復(fù)審的148家創(chuàng)業(yè)板上市公司，以及1家首次獲得國(guó)家火炬計(jì)劃重點(diǎn)高新技術(shù)企業(yè)中，就有27家企業(yè)明顯沒(méi)有達(dá)到高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌“偽高新”。
　　為什么“偽高新”會(huì)如此泛濫?
　　“偽高新”里的利益鏈
　　對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，申請(qǐng)高新技術(shù)企業(yè)有足夠強(qiáng)大的原動(dòng)力。除了補(bǔ)貼、政策扶持等諸多好處，最直接的經(jīng)濟(jì)利益來(lái)源于稅收優(yōu)惠。2008年1月1日起施行的《企業(yè)所得稅法》中，將內(nèi)外資企業(yè)所得稅率統(tǒng)一定為25％，并且取消了各種區(qū)域性稅收政策優(yōu)惠。這讓很多企業(yè)失去了避稅的途徑。然而隨后出臺(tái)的《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》明確了“凡通過(guò)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的，其企業(yè)所得稅可在三年內(nèi)從25％減為15％”。這10個(gè)百分點(diǎn)足以讓加入高新技術(shù)行列的企業(yè)獲利不少。
　　以貝因美為例，因高新資格“摻假”，2011年9月被追繳2008年、2009年稅款共5892.70萬(wàn)元，2012年5月，又被追繳稅款2785.26萬(wàn)余元。換句話說(shuō)，其偷逃稅款總計(jì)高達(dá)8677.96萬(wàn)余元。
　　不僅如此，獲得“高新”這塊金字招牌還意味著“名利雙收”。貝因美上市之初，頂著“高新企業(yè)”的帽子募集了超過(guò)17億元資金。而隨著創(chuàng)業(yè)板的推出，很多“高新技術(shù)企業(yè)”還能通過(guò)證券市場(chǎng)進(jìn)行直接融資。
　　企業(yè)目的明確，10％的稅收優(yōu)惠和其他補(bǔ)貼、政策扶持、上市“門票”……無(wú)一不是真金白銀。在經(jīng)濟(jì)大環(huán)境嚴(yán)峻的形勢(shì)下，這些好處更是救命稻草，有的“高新”企業(yè)甚至本身利潤(rùn)還抵不過(guò)政府的財(cái)政補(bǔ)貼。這就使得大量資質(zhì)不達(dá)標(biāo)的企業(yè)對(duì)此趨之若騖。
　　一條“偽高新產(chǎn)業(yè)鏈”應(yīng)運(yùn)而生。
　　據(jù)媒體報(bào)道，《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》出臺(tái)后，國(guó)內(nèi)高新技術(shù)企業(yè)申報(bào)代辦機(jī)構(gòu)一夜暴增。其中北京多達(dá)兩三百家，為全國(guó)之最，長(zhǎng)三角和珠三角亦有上百家。
　　《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》規(guī)定了高新認(rèn)證的六個(gè)條件，包括對(duì)其主要產(chǎn)品(服務(wù))的核心技術(shù)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、大專學(xué)歷以上人員及研發(fā)人員占員工總數(shù)的比例、近三個(gè)財(cái)務(wù)年度研發(fā)費(fèi)用占銷售收入的比例、高新技術(shù)產(chǎn)品占當(dāng)年總收入比例等。按理說(shuō)，用這些標(biāo)準(zhǔn)甄選高新企業(yè)是比較科學(xué)的，但是，科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)卻敵不過(guò)“神通廣大”的中介機(jī)構(gòu)。這些中介機(jī)構(gòu)包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)所、各種商務(wù)咨詢機(jī)構(gòu)、科技交流中心、科技顧問(wèn)公司，還有聲稱與地方科技部門、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門“有關(guān)系”的個(gè)人，他們各顯其能，為“偽高新”企業(yè)穿衣戴帽，甚至有中介機(jī)構(gòu)打出“100％通過(guò)，不通過(guò)退費(fèi)”的旗號(hào)。
　　對(duì)中介機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，每成功完成一家企業(yè)的認(rèn)定收費(fèi)在5萬(wàn)-15萬(wàn)元之間，收益可觀。而對(duì)地方政府來(lái)說(shuō)，“高新”掛牌是“完成產(chǎn)業(yè)升級(jí)”的有力指標(biāo)，一旦企業(yè)上市，不僅為地方經(jīng)濟(jì)“長(zhǎng)臉”，甚至還會(huì)拉動(dòng)稅收。所以，往往是當(dāng)有企業(yè)申請(qǐng)高新資格時(shí)，地方科技部門出面，對(duì)企業(yè)進(jìn)行“培訓(xùn)”，幫助其達(dá)到認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。換句話說(shuō)，地方政府對(duì)科技創(chuàng)新、發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的好大喜功，從一定程度上助長(zhǎng)了“偽高新”現(xiàn)象。此外，相對(duì)“臺(tái)面上”的這些扶持，審批機(jī)構(gòu)為政府官員留下的尋租空間也讓人滋生想象。
　　可以說(shuō)，正是這種三方“合謀”，讓“偽高新”企業(yè)有了“堅(jiān)實(shí)”的土壤。更值得一提的是，如果造假被發(fā)現(xiàn)，企業(yè)得到的處罰，不過(guò)是5年不能申請(qǐng)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定；中介得到的處罰，也不過(guò)是5年內(nèi)不得從事中介服務(wù)工作。
　　被“俘獲”的中國(guó)制造
　　不具備“高新技術(shù)企業(yè)”的條件，卻獲得了“高新技術(shù)企業(yè)”的牌子，帶來(lái)的最大問(wèn)題，就是嚴(yán)重傷害市場(chǎng)公平，甚至導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”。
　　早在2007年底，全國(guó)高新技術(shù)企業(yè)就達(dá)到56047家，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值22109.9億元。當(dāng)時(shí)廣東省科委副主任蔡齊祥說(shuō)，“有人看了數(shù)字很高興，說(shuō)我們快趕上美國(guó)了，但其實(shí)很多企業(yè)做的事根本沒(méi)有技術(shù)含量，只不過(guò)是個(gè)組裝工——我們的很多高新企業(yè)跟人家美國(guó)的高技術(shù)企業(yè)不是一回事?！?br/>　　正因?yàn)椴皇且换厥?，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)成為“共識(shí)”。在這個(gè)大背景下，一系列的產(chǎn)業(yè)政策開(kāi)始跟進(jìn)，包括扶持高新技術(shù)企業(yè)。
　　但事實(shí)上，政府出臺(tái)的相關(guān)政策并沒(méi)有使對(duì)勁，或者說(shuō)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)的困境并不是憑借政策激勵(lì)就能解決的。
　　當(dāng)前國(guó)際分工的結(jié)構(gòu)是“模塊化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)”，即某個(gè)終端產(chǎn)品由“旗艦企業(yè)”、一級(jí)模塊供應(yīng)商、中間級(jí)模塊供應(yīng)商、底層模塊供應(yīng)商按照“模塊分工”的思路聯(lián)合進(jìn)行生產(chǎn)。其中，“旗艦企業(yè)”掌握產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并外化為品牌，實(shí)現(xiàn)了對(duì)整個(gè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的控制；而高級(jí)的模塊供應(yīng)商則掌握產(chǎn)品模塊的關(guān)鍵技術(shù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)下一層級(jí)模塊供應(yīng)商的控制。在這種單向的控制中，上一層級(jí)的企業(yè)成為了“腦袋企業(yè)”，負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)整合本層級(jí)的產(chǎn)品模塊，而下一層級(jí)的企業(yè)則成為了“軀干企業(yè)”，負(fù)責(zé)提供次級(jí)產(chǎn)品模塊，或者負(fù)責(zé)將次級(jí)產(chǎn)品模塊進(jìn)行代工組裝，每個(gè)“腦袋企業(yè)”周圍都圍繞了大量供應(yīng)產(chǎn)品模塊的“軀干企業(yè)”，形成了“中心－衛(wèi)星”的結(jié)構(gòu)，整個(gè)生產(chǎn)系統(tǒng)成為了“大盒套小盒”的構(gòu)造。
　　這種分工下，“腦袋企業(yè)”以無(wú)形資產(chǎn)控制“軀干企業(yè)”的有形資產(chǎn)，把資產(chǎn)折舊的風(fēng)險(xiǎn)向下轉(zhuǎn)嫁。而低級(jí)企業(yè)在利潤(rùn)較低的情況下，只能希望通過(guò)所生產(chǎn)產(chǎn)品模塊的標(biāo)準(zhǔn)化來(lái)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，分?jǐn)偣潭ǔ杀?。這樣的思路，更使得低級(jí)企業(yè)的可替代性過(guò)強(qiáng)，形成競(jìng)爭(zhēng)紅海，不僅被高端企業(yè)的“標(biāo)準(zhǔn)”鎖定，而且由于競(jìng)爭(zhēng)使其利潤(rùn)被壓到最低。
　　換句話說(shuō)，為了參與國(guó)際分工，推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程，我國(guó)以低級(jí)模塊供應(yīng)商的姿態(tài)進(jìn)入國(guó)際的“模塊化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)”，只能無(wú)奈地被網(wǎng)絡(luò)中的高級(jí)企業(yè)“俘獲”。企業(yè)難以進(jìn)行技術(shù)升級(jí)，即使本身處在“高新”行業(yè)，做的也_僅僅是組裝和生產(chǎn)的低端活。
　　比如當(dāng)前在國(guó)內(nèi)火爆的LED行業(yè)，技術(shù)含量主要集中在外延片和芯片，利潤(rùn)也是在這兩部分。但是我國(guó)絕大部分企業(yè)都沒(méi)有核心技術(shù)，企業(yè)賺取的只是加工費(fèi)。又如，在新能源行業(yè)，多晶硅核心技術(shù)——三氯氫硅還原法被壟斷在美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家少數(shù)企業(yè)手中，我國(guó)企業(yè)很難獲得關(guān)鍵技術(shù)，而高純度硅料價(jià)格約占太陽(yáng)能電池成本的70％以上，由于沒(méi)有掌握核心技術(shù)，國(guó)內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)大部分利潤(rùn)被成本抵消。
　　也就是說(shuō)，企業(yè)選擇被“俘獲”，不是企業(yè)短視，怠于進(jìn)行創(chuàng)新投入，而是一個(gè)生存邏輯的問(wèn)題。雖然有格蘭仕等華麗轉(zhuǎn)身的例子，但相比充滿不確定性的研發(fā)，面對(duì)強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，企業(yè)始終不愿選擇那條政策制定者希望看到的“創(chuàng)新之路”，成為真正的“高新”企業(yè)。因?yàn)楫?dāng)被“模塊化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)”俘獲后，要么臣服，要么造反。選擇臣服，充當(dāng)生產(chǎn)制造等低端環(huán)節(jié)盡管利潤(rùn)微薄，但也能夠勉強(qiáng)度日，而選擇造反，一旦失敗，就退無(wú)可退。于是，在分工中被俘獲的企業(yè)要生存，就只能在網(wǎng)絡(luò)中越陷越深。
　　政府出臺(tái)的產(chǎn)業(yè)政策思路是“減負(fù)”，但只依靠“減負(fù)”恰恰進(jìn)入了誤區(qū)?！皽p負(fù)”的理由是“高新”企業(yè)在成長(zhǎng)過(guò)程中要承擔(dān)高額的成本。但光有“減負(fù)”解決當(dāng)下的困境，沒(méi)有光明的前景，還是鮮有企業(yè)敢于冒險(xiǎn)。因?yàn)?，企業(yè)的疑問(wèn)是“誰(shuí)知道政府能挾持到什么時(shí)候?”
　　更為棘手的是，在“中國(guó)式監(jiān)管”的推波助瀾下，原本的引導(dǎo)政策變成了“灰色地帶”，一大批缺乏核心技術(shù)的“偽高新”企業(yè)登堂入室，甚至與“高新”壓根沒(méi)有任何關(guān)系的企業(yè)也開(kāi)始粉墨登場(chǎng)，蠶食本應(yīng)向“高新”企業(yè)供給的激勵(lì)。于是，整個(gè)產(chǎn)業(yè)環(huán)境中出現(xiàn)了“逆淘汰”，真正的“高新”企業(yè)反而不能獲得政策激勵(lì)，生存空間一再被擠壓。
　　打個(gè)比方，為“高新”企業(yè)“減稅”等政策，好比不合時(shí)宜地對(duì)一群餓壞了的孩子展示面包，還告訴他們誰(shuí)先跑完一次馬拉松就可以吃，結(jié)果，自然是被孩子們一哄而上，當(dāng)然，跑是不會(huì)跑的，那就看誰(shuí)先搶到面包吧!到時(shí)一搶起來(lái)，自己又hold不住，浪費(fèi)了獎(jiǎng)品，訓(xùn)練的目的沒(méi)達(dá)到。正如當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)政策，看似在激勵(lì)，反而堵死了企業(yè)轉(zhuǎn)型創(chuàng)新的道路——因?yàn)榻K點(diǎn)沒(méi)產(chǎn)品，而當(dāng)前，只要“手快”就行，你要跑?一群不想跑的人就可能直接把面包搶了。
　　這正是“偽高新”層出不窮的深層原因。
　　授人以魚，還是授人以漁?
　　事實(shí)上，企業(yè)選擇“高新”之路，意味著選擇當(dāng)前的風(fēng)險(xiǎn)，更意味著選擇未來(lái)的高收益和持續(xù)成長(zhǎng)。因此政策要引導(dǎo)“高新”企業(yè)成長(zhǎng)，重點(diǎn)不僅在于當(dāng)前的“減負(fù)”，更在于未來(lái)的“開(kāi)源”。換句話說(shuō)，必須主動(dòng)制造“高新”產(chǎn)品的需求，并將這些需求引向國(guó)內(nèi)的“高新”企業(yè)。這相當(dāng)于制造一個(gè)溫室，讓國(guó)內(nèi)“高新”企業(yè)成長(zhǎng)，只有這樣，才能讓“后發(fā)”的國(guó)內(nèi)“高新”企業(yè)在“初生期”避開(kāi)國(guó)外“高新”企業(yè)的直接競(jìng)爭(zhēng)。
　　在美國(guó)、英國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家，均是采用該類政策扶持“高新”企業(yè)，具體操作方式有兩種。
　　其一是制造政府采購(gòu)或國(guó)有企業(yè)采購(gòu)，并在這些領(lǐng)域限制外國(guó)產(chǎn)品進(jìn)口。在美國(guó)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程中，政府采購(gòu)的一系列政策措施集中制造了大量的需求，使得“高新”企業(yè)能夠迅速將生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化為盈利。在20世紀(jì)中期，美國(guó)的航空航天技術(shù)、計(jì)算機(jī)和半導(dǎo)體技術(shù)就是主要依賴政府采購(gòu)的推動(dòng)而建立和發(fā)展起來(lái)的。進(jìn)一步，這些刺激還催生了高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化、集群化，使得“高新”企業(yè)具有了“自我造血”的功能，西部硅谷地區(qū)和東部128公路沿線高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)群的快速發(fā)展就是典型的例證。20世紀(jì)90年代，在克林頓政府的“全面經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”中，為鼓勵(lì)創(chuàng)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，僅就計(jì)算機(jī)相關(guān)的新產(chǎn)品一類，政府購(gòu)買支出就達(dá)90億美元。通過(guò)政府采購(gòu)，美國(guó)扶植了IBM、惠普、德克薩斯儀器公司等一批國(guó)際IT業(yè)巨頭。
　　在此類政府主導(dǎo)的采購(gòu)中，大都明確了限制進(jìn)口，優(yōu)先采購(gòu)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的原則。為保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)，美國(guó)早在1933年就制定了《購(gòu)買美國(guó)產(chǎn)品法》，規(guī)定凡用美國(guó)聯(lián)邦基金購(gòu)買供政府使用或建設(shè)公共工程使用的商品，若非違反公共利益，或質(zhì)量不符合標(biāo)、準(zhǔn)，均應(yīng)購(gòu)買美國(guó)貨。要購(gòu)買國(guó)外產(chǎn)品?可以!只有在美國(guó)商品價(jià)格高于外國(guó)商品價(jià)格25％的情況下才能向國(guó)外購(gòu)買。另外，美國(guó)還通過(guò)設(shè)定本國(guó)產(chǎn)品比例限制，如，規(guī)定跨國(guó)公司政府采購(gòu)的零部件50％以上必須在美國(guó)生產(chǎn)，采購(gòu)合同比例限制規(guī)定，90％的政府采購(gòu)合同須與本土企業(yè)尤其是中小企業(yè)簽訂。通過(guò)“提高技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”、“增加檢驗(yàn)項(xiàng)目”和“技術(shù)變化法”等技術(shù)壁壘政策，提高國(guó)外高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)入的“門檻”，削弱其對(duì)國(guó)內(nèi)相應(yīng)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)壓力。
　　其二是挾持“高新”企業(yè)進(jìn)入海外市場(chǎng)。美國(guó)政府采用宏觀政策引路和微觀扶持推動(dòng)雙管齊下的策略：一方面，積極與外國(guó)政府、國(guó)際組織簽署有關(guān)政府采購(gòu)協(xié)定及相應(yīng)的貿(mào)易協(xié)定，在各協(xié)定中為高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)入海外政府采購(gòu)市場(chǎng)創(chuàng)造有利條件；另一方面，在國(guó)內(nèi)設(shè)立各種專門扶持高新技術(shù)企業(yè)開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)的民間組織或?qū)ｍ?xiàng)基金，為高新技術(shù)企業(yè)開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)提供優(yōu)惠政策。2001－2003年，美國(guó)高新技術(shù)企業(yè)從加拿大獲取的政府采購(gòu)合同的數(shù)量和金額分別占全美公司同類指標(biāo)的19％和21％，主要集中在高新技術(shù)含量的計(jì)算機(jī)、遠(yuǎn)距離通訊和環(huán)保技術(shù)等領(lǐng)域。我國(guó)政府有大量的國(guó)際采購(gòu)，這些方面完全可以擁有話語(yǔ)權(quán)。本身具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)可以作為推廣，技術(shù)優(yōu)勢(shì)不夠明顯的企業(yè)也可以搭售。
　　盡管當(dāng)前審計(jì)、稅務(wù)收緊政策口，剔除了一部分“偽高新”企業(yè)，但“違規(guī)成本”不高依然會(huì)讓“偽高新”大量涌現(xiàn)。只有為“高新”企業(yè)的成長(zhǎng)制造“溫室”，使其在后發(fā)的情況下獲得足夠的時(shí)間和空間來(lái)累積技術(shù)厚度，才是治本。只有當(dāng)一定規(guī)模的真正“高新”企業(yè)在市場(chǎng)上站穩(wěn)腳跟并形成集群了，我國(guó)的“高新”產(chǎn)業(yè)才能夠形成生態(tài)并自我孵化，才有望產(chǎn)生類似“硅谷”的創(chuàng)新基地。
　　編輯　彭靖　liqing326@163.c