中國(guó)工程院日前發(fā)布《中國(guó)工程院院士增選違紀(jì)違規(guī)行為處理辦法(試行)》,辦法規(guī)定:材料弄虛作假、拉票、侵占他人技術(shù)成果者,將被通報(bào);情節(jié)較重的,終止當(dāng)次被評(píng)審與選舉資格;情節(jié)嚴(yán)重的,除終止當(dāng)次被評(píng)審與選舉資格外,還取消下一次被提名或推薦資格。
這是通過(guò)“法的方式”對(duì)道德層面要求的又一次規(guī)制。9 月1日開(kāi)始施行的《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》就明確規(guī)定,事業(yè)單位工作人員存在包養(yǎng)情人、公款旅游等行為,情節(jié)嚴(yán)重者將被開(kāi)除。
“道之以政,齊之以刑,民免而無(wú)恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格?!闭撜Z(yǔ)中的這段話(huà),傳遞出一個(gè)樸素的道理:法律(刑罰)是最低限度的道德,代表著社會(huì)最基本的道德追求。
如果將院士學(xué)術(shù)不端、事業(yè)單位工作人員包養(yǎng)情人等行為都用法律來(lái)進(jìn)行規(guī)制,甚至事無(wú)巨細(xì)地對(duì)各種違紀(jì)行為試圖窮盡列舉,我們將陷入一種非常難堪的境地:我們不得不承認(rèn),中國(guó)人的道德在嚴(yán)重滑坡,我們需要制定更多的限制性規(guī)范,調(diào)整或約束人們的行為。有人甚至?xí)僭O(shè):院士或事業(yè)單位工作人員沒(méi)有遵守最基本的道德規(guī)范,需要運(yùn)用法律的強(qiáng)制力,對(duì)其進(jìn)行懲戒。
無(wú)論是“處理辦法”,還是“處分暫行規(guī)定”,肯定有其積極作用,規(guī)范相應(yīng)人的行為準(zhǔn)則。但是,任何“法”的出臺(tái)背后,必定是由于“法”本身的滯后性,對(duì)于某種普遍游離于法律規(guī)范行為的“無(wú)依據(jù)”裁決,亟須新規(guī)范的確認(rèn)及調(diào)整。換言之,正是由于一些院士和事業(yè)單位工作人員違紀(jì)違規(guī)行為“丑聞”,才催生了相應(yīng)的法規(guī)條文制定。
從某種意義上講,對(duì)于一個(gè)人的社會(huì)行為,我們無(wú)非有兩種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn):cRN8SDHujlrr9/77ZnKd3w==法律評(píng)價(jià)和道德評(píng)價(jià)。道德向法律轉(zhuǎn)化,我們稱(chēng)之為道德法律化;法律向道德轉(zhuǎn)化,我們稱(chēng)之為法律道德化;兩者互為補(bǔ)充、互相制約。“道德法律化”與“法律道德化”是令法哲學(xué)家長(zhǎng)期糾結(jié)的命題,由于在強(qiáng)制方面法律優(yōu)于道德的自律,我們一方面寄希望通過(guò)法律來(lái)約束規(guī)范人們的行為,另一方面希望人們能夠尊崇內(nèi)心的道德法則,恪守自然、公平、正義、誠(chéng)信等樸素的道德原則。
我們需要法律制度的健全,比如這兩個(gè)“處理辦法”和“暫行規(guī)定”,我們更需要的是,作為一個(gè)人,在履行職務(wù)時(shí),會(huì)有一些底線(xiàn)的道德規(guī)范,對(duì)自身行為進(jìn)行及時(shí)的自我校正,服從自己內(nèi)心的道德要求,而不只是僵硬規(guī)則條文的威懾力。
如果中國(guó)進(jìn)入任何行為規(guī)范都指著依靠有成文的法條去約束或者調(diào)整,也就是進(jìn)入所謂的全“法律評(píng)價(jià)”時(shí)代,這將是件很可怕的事情,依靠“法律評(píng)價(jià)”,姑且不論其成本,諸如法律意識(shí)培養(yǎng)、法制教育、法官對(duì)法律條文的具體理解及實(shí)踐技巧的掌握等等,僅其被動(dòng)性的特征,即法律總是以強(qiáng)制性規(guī)范去約束人們,而非人們自覺(jué)地形成一種習(xí)慣性的文化傳統(tǒng),也會(huì)讓社會(huì)陷入更加混亂的狀態(tài);而道德評(píng)價(jià)作為一種自覺(jué)評(píng)價(jià),則可以很好地避免其消極作用。
不僅只是依靠法律,還包括每個(gè)人道德層面的內(nèi)心法則,才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的良性循