2001年，廣東是內(nèi)地第一個跨過“萬億GDP俱樂部”的省份。12年后，在中國內(nèi)地31個省份中，23個已經(jīng)邁過萬億元門檻，約占全國的2/3。當(dāng)大家?guī)缀醵伎缛肴f億門檻的時候，一直唯GDP數(shù)字是尊的GDP“萬億俱樂部”的存在便有些可疑了。
　　
　　
　　 東部省份開始對GDP降溫
　　
　　 2012年，北京、上海的GDP增長預(yù)期目標(biāo)只有8%。2011年，北京GDP增長率是8%，上海是8.2%。
　　
　　 這樣的增速調(diào)整在國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院常務(wù)副院長王一鳴看來是一種正常表現(xiàn)：“上海是經(jīng)濟放緩最早的，當(dāng)越來越多的省份GDP進入萬億時，越來越多的省份增長速度也正在放緩。經(jīng)濟提速是由南而北推進的，減速可能也會出現(xiàn)這種態(tài)勢。單純地說誰進了萬億，沒什么意義，因為全國這么多省份地域有大有小，人口有多有少，青海500多萬人、西藏300多萬人，很難與其他省份比拼GDP?！?br/>　　
　　 然而，中西部的一些省份仍處于“高燒”狀態(tài)。除了山東2012年9.5%的預(yù)期目標(biāo)略高于全國平均的9.2%以外，中西部及其他地區(qū)GDP增長目標(biāo)均在10%及以上，貴州省目標(biāo)最高，達到14%，其次是重慶，達到13.5%。內(nèi)蒙古、陜西、海南等省份的增長目標(biāo)也都達到了13%。
　　
　　 “GDP大，并不意味著人均GDP就大，因為很多地方是按人口計算的。而全國各地人口懸殊很大，所以，GDP數(shù)字并不直接反映一個地方的發(fā)展水平和人民生活水平的提高?！北本┐髮W(xué)教授楊開忠告訴《中國經(jīng)濟周刊》。
　　
　　 如果說做大經(jīng)濟蛋糕，壯大全國乃至各地經(jīng)濟總量，是改革開放前30年我們的主要任務(wù)，當(dāng)越來越多的省份進入萬億，意味著這一任務(wù)已接近完成。接下來，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，必然要淡化GDP。
　　
　　
　　 用“GDP含金量”取代“GDP”
　　
　　 地方政府追求GDP的沖動正在考驗我國“十二五”經(jīng)濟發(fā)展“調(diào)結(jié)構(gòu)、促轉(zhuǎn)型”的主題。
　　
　　 近年來，各地紛紛喊出了告別“唯GDP論”的口號，然而對于GDP的依戀，各級政府是否真的能做到“揮一揮衣袖，不帶走一片云彩呢”？事實上，雖然各地政府考核系統(tǒng)都在建立一攬子指標(biāo)，各項考核內(nèi)容逐漸豐富，但很多地方官員仍然難改GDP的路徑依賴。
　　
　　 根源在于中國原有的核算體制。中國原有的GDP統(tǒng)計系統(tǒng)采取的是累加制，全國GDP數(shù)據(jù)需地方層層上報。目前我國的GDP核算制度實行的是分級核算：國家和地區(qū)統(tǒng)計部門各自核算本轄區(qū)范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)，即國家統(tǒng)計局負責(zé)核算全國的GDP，各省、市、縣統(tǒng)計局負責(zé)核算各地區(qū)的GDP。
　　
　　 無論哪種核算制度，地方都需要統(tǒng)計當(dāng)?shù)氐腉DP。由此導(dǎo)致某些地方官員將GDP指標(biāo)看成是升官發(fā)財?shù)幕I碼，甚至為了取得可觀的GDP指標(biāo)，罔顧生態(tài)與環(huán)境。
　　
　　 應(yīng)該取消“GDP崇拜”，而非GDP指標(biāo)?！皣倚枰y(tǒng)計GDP，但各省份不一定要考核GDP。其實很多國家都不會去統(tǒng)計地方的GDP?！蓖跻圾Q建議，不妨選擇一些地方進行試點，例如，在一個省試點不統(tǒng)計地市的GDP，看對經(jīng)濟的影響到底有多大。對官員的考核，“可以更多用公共服務(wù)指標(biāo)來考核，比如就業(yè)、社會保障、教育、醫(yī)療等，這是地方政府的第一職責(zé)。因為老百姓并不關(guān)心GDP，GDP高了未必收入就高。”
　　
　　 “不是說不應(yīng)該重視發(fā)展GDP，而是說要GDP科學(xué)增長，要讓GDP增加的正面因素最大化、負面影響最小化，要讓GDP含金量越來越高，我們需要能夠帶動就業(yè)、提高百姓收入、改善民生的GDP增長增速。”楊開忠說，幸福指數(shù)應(yīng)成為發(fā)展的指標(biāo)。
　　
　　
　　
　　 地方總和為何超全國
　　
　　
　　 31個省份的GDP總和超過50萬億元，比國家公布的國內(nèi)生產(chǎn)總值471564億元多出3萬多億元。國家行政學(xué)院教授張孝德認為，這種數(shù)據(jù)的差異除了統(tǒng)計技術(shù)與口徑的差異外，還與地方政府為了政績利益，追求增長的沖動熱度未降下來有關(guān)。