今年是美國大選年，美國的的大選可能是世界上最“重要”的大選，因為美國是具有最大世界影響力的國家。奧巴馬當政近四年，未能將美國的失業(yè)率調(diào)整到民眾可以接受的范圍，2008年開始的經(jīng)濟危機依舊在蔓延，債務(wù)重重的美國似乎無法找到新的經(jīng)濟增長點。作為單極時代的霸權(quán)國，美國在運用所謂“巧實力”處理利比亞、敘利亞等問題的同時也間接承認了一個不爭的事實，那就是美國已經(jīng)無力靠自己去解決所有問題了。隨著從伊拉克和阿富汗的撤軍，美國的“戰(zhàn)略調(diào)整”也逐漸被外界評價為“戰(zhàn)略收縮”，軍事力量覆蓋范圍的減小也直指一個問題：美國是不是真的不行了。自蘇聯(lián)解體以來，美國始終在不斷尋找和創(chuàng)造自己的敵人，以此來彰顯霸主威嚴。可是在這個過程中，美國的國家形象卻不斷受損，小布什的“先發(fā)制人”戰(zhàn)略徹底打碎了美國本已脆弱的道義形象，美國所代表的自由主義價值觀更是日益受到質(zhì)疑。在經(jīng)濟、軍事力量和國家形象軟實力方面全面受挫的美國自去年開始推行了“重返亞太”戰(zhàn)略，其實質(zhì)目的就是不讓中國擁有可能挑戰(zhàn)它的實力。換言之，中美實力的接近也在一定程度上說明了美國作為霸權(quán)國的地位日益受到挑戰(zhàn)的現(xiàn)實。
　　根據(jù)歷史經(jīng)驗，當一個霸權(quán)國實力超強之時，世界態(tài)勢整體上應(yīng)該趨于平穩(wěn)，但近幾年以來，世界亂象頻生，說到底，是不是就是美國對各個地區(qū)控制能力下降的結(jié)果呢？美國是否已經(jīng)步入日薄西山的階段？
　　1839年，倫敦威斯敏斯特，在維多利亞女王的影響下，英國議會以271比262票通過了對中國派遣遠征軍的決定。于是，鴉片戰(zhàn)爭將貌似強大的中國那最后一塊遮羞布徹底撕下。如今，我們憑吊歷史的時候，總會扼腕于九票之差，但卻總是忽略了為什么僅僅差了九票。實際上，英國人就是拿不準：這個昔日的“皇輿周天”、馬可·波羅口中的盛世帝國真的衰落了嗎？大國的興衰起落就如同世界歷史的鏈條，無止無休。然而更為殘酷且現(xiàn)實的是，古往今來沒有一個國家能夠持續(xù)稱霸，因此早有人雄辯地指出：霸權(quán)必衰。今天我們談?wù)撟疃嗟乃ヂ渚褪敲绹詸?quán)的衰落，有人說美國確實已經(jīng)過了巔峰時期，有人說美國不過是在實力的平頂山上變速行駛，還有人說美國與其他國家之間的差距依舊在持續(xù)增大。這種種說法貌似都有些道理。那么，真相究竟如何？
　　自從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，美國作為公認的世界頭號強國已經(jīng)大半個世紀了。但這大半個世紀的歲月絕不是平靜的，關(guān)于美國霸權(quán)體系的悲觀預(yù)測早就開始了：但凡有任何國家在政治控制力、經(jīng)濟實力、科技發(fā)展?jié)摿σ约拔幕绊懥Φ热魏我粋€方面接近美國或有接近美國的趨勢時，就會出現(xiàn)不絕于耳的“美國衰落”論。自20世紀50年代至今，共出現(xiàn)了大約五次比較有影響力的“美國霸權(quán)衰落”論。
　　20世紀50年代，美國在朝鮮戰(zhàn)爭中至少沒有取得勝利，同時，蘇聯(lián)成功地將世界第一顆人造衛(wèi)星送上太空，一些學者認為美國霸權(quán)將會迅速消退。
　　70年代，鑒于二戰(zhàn)結(jié)束不久開始運行的“布雷頓森林體系”崩潰、由剛獨立的非西方國家發(fā)動的“石油危機”導(dǎo)致美國經(jīng)濟實力在一段時期內(nèi)嚴重衰退、越戰(zhàn)失敗、蘇聯(lián)支持的一些“革命國家”在這一時期的接連勝利等，致使美國的全球戰(zhàn)略空間被進一步壓縮，“美國衰落”論聲勢更大。
　　80年代，隨著日本的經(jīng)濟奇跡、歐洲經(jīng)濟共同體的鞏固及其國際影響不斷增強，眾多美國學者(以及英國等歐洲一些學者)再次從不同角度論證了“美國衰落”。
　　2001年9.11事件后，美國發(fā)動“伊拉克戰(zhàn)爭”和“阿富汗戰(zhàn)爭”卻并未取得預(yù)期效果，美國的全球軍事戰(zhàn)線拉得更長，盡管有盟友和伙伴的人、財、物支持，但是，以“反恐”為由的這“兩場戰(zhàn)爭”耗費巨大，在美國國內(nèi)不得多數(shù)選民之心，“美國衰落”論第四次唱響。
　　而2008年爆發(fā)的金融危機，重傷美國軟硬實力，對美國力量的消極影響極為深遠，加上與此同時中國、印度、巴西等“新興大國崛起”的勢頭被美國愈加關(guān)注，一時間“美國衰落”論在美國輿論界第五次沸騰起來。
　　西方人如何看待“美國衰落”
　　美國著名學者沃勒斯坦認為，美國霸權(quán)的終結(jié)過程有五大標志性事件：越南戰(zhàn)爭、1968年的革命運動、1989年柏林墻的坍塌、9.11恐怖主義襲擊和2008年美國次貸危機引起的經(jīng)濟危機。每一事件都建立在前一事件的基礎(chǔ)之上，最終鑄就了美國當前所處的形勢——美國發(fā)現(xiàn)自己是一個缺乏真實力的孤獨的超級大國，一個沒有人追隨和只有極少數(shù)人尊重的全球領(lǐng)導(dǎo)者，一個危險地浮游于它無力控制的全球性混亂中的國家。
　　越南戰(zhàn)爭成為美國霸權(quán)衰落的一個特別強有力的標志，是因為美國把其所有的軍事力量都投入了那場戰(zhàn)爭，最終還是失敗了。確實，美國在這場戰(zhàn)爭中沒有使用核武器，因為那只會打破奠定美蘇分割世界基礎(chǔ)的雅爾塔協(xié)定，并且很可能引起一場核災(zāi)難，對于這樣的結(jié)果，美國簡直不可能去冒險。越戰(zhàn)的費用極高，幾乎耗盡了美國自1945年以來非常充足的黃金儲備。而且，在美國承擔上述代價的同時，西歐和日本卻正在經(jīng)歷重要的經(jīng)濟高速增長。這使美國喪失了其在全球經(jīng)濟中獨孤求敗的地位。
　　1968年的全球性革命運動，包括法國的“五月風暴”，日本的“赤色運動”、意大利的“紅色風暴”、希臘的無產(chǎn)階級起義、北愛爾蘭興起的獨立運動、風起云涌的非洲獨立運動和由切·格瓦拉領(lǐng)導(dǎo)的拉美解放運動，當然也可以包括美國的黑人民權(quán)運動、反戰(zhàn)運動、學生運動等社會運動，這些運動不僅譴責美國的霸權(quán)，還譴責蘇聯(lián)與美國的勾結(jié)，譴責雅爾塔體系。
　　對蘇美相互勾結(jié)的譴責，進一步削弱了美國維持全球秩序的基礎(chǔ)即雅爾塔體系的合法性，也破壞了美國的核心價值觀作為惟一具有合法性的全球性意識形態(tài)的地位。1968年的全球性革命運動的直接政治影響并不算大，但它對地緣政治和知識分子階層的影響卻是巨大的和不可磨滅的。在這一過程中，美國官方意識形態(tài)對全球越來越多的居民來說顯得蒼白和缺乏說服力。
　　對蘇聯(lián)的突然瓦解，美國感到震驚和迷惑，它不知道如何應(yīng)對那些結(jié)果。這是一個有趣的問題：對手的消失往往意味著另一方沉淪的開始，不論是在軍事能力上還是意識形態(tài)的合法性上。美國需要的敵人消失了，美國軍事力量的提升開始趨于緩慢，而蘇聯(lián)所演繹和捍衛(wèi)的意識形態(tài)和制度的崩潰實際上也標志著美國自由主義的消弭，簡言之，它一定程度上剝奪了對于美國霸權(quán)來說十分重要的合法性。歐洲國家不再因為對蘇聯(lián)及其意識形態(tài)的恐懼而向美國靠攏，歐盟開始逐漸顯示出獨立于北約的態(tài)勢，在其后若干年后，“華盛頓共識”所代表的絕對邏輯開始受到“北京共識”的挑戰(zhàn)。
　　9.11事件之后，美國進行了兩場重要的戰(zhàn)爭，而這兩場戰(zhàn)爭對于美國經(jīng)濟實力的拖累或許也僅比越南戰(zhàn)爭稍好一點點，后者讓蘇聯(lián)得以在1967～1968年追平美國的GDP，前者則讓美國透支了國力，并開始逐漸戰(zhàn)略收縮覆蓋全球的軍事防線。從伊拉克的撤軍到阿富汗的撤軍，處處顯示出美國霸權(quán)的無力與無奈。再考慮一下美國公眾對戰(zhàn)而不勝的容忍限度。一方面一直在對所有的戰(zhàn)時總統(tǒng)給予熱情支持，另一方面是一種強烈的孤立主義主張——美國公眾總是在這二者之間徘徊。自1945年以來美國參與的歷次戰(zhàn)爭，一旦美軍傷亡人數(shù)上升，愛國精神也就演變?yōu)榉磻?zhàn)示威。而這種政治熱情的冷卻，對于美國霸權(quán)的內(nèi)部維系也必然構(gòu)成直接影響。
　　2008年爆發(fā)的經(jīng)濟危機則更進一步將美國拖入了深淵。資本主義的“好日子”似乎到頭了。即便是最樂觀的西方人士也會認為金融危機爆發(fā)以來的五年，美國處在歷史上一個也許是最為艱難的時期，其在世界上的權(quán)勢、影響正在走下坡路，也就是說，與將近20年前蘇聯(lián)解體時相比，美國在國際舞臺上作為“惟一超級大國”控制世界的能力今非昔比。尤以“阿拉伯之春”為最明顯的例子，如果美國對世界的控制能力如舊，那么親以親美的穆巴拉克政權(quán)就不可能倒臺，正是美國霸權(quán)穩(wěn)定性下降才導(dǎo)致阿拉伯世界的歷史性動蕩。
　　然而，霸權(quán)衰落是個復(fù)雜的命題，自從冷戰(zhàn)結(jié)束以來，人類歷史似乎就已經(jīng)終結(jié)在自由資本主義的國際社會之中，美國的單極時代似乎也不可動搖。不論有多少“美國衰落”論，美國作為惟一超級大國的事實總是不能否定的，因此主流觀點一度認為美國的單極時代將是羅馬鼎盛時期的回歸。當然也有反對者，曾經(jīng)在1976年預(yù)言蘇聯(lián)解體、1998年預(yù)言世界經(jīng)濟危機的法國著名時事評論家埃曼紐·托德在2003年斷言，世界惟一的問題就是美國本身，以傳統(tǒng)軍事作用的下降、資本主義經(jīng)濟體系的不穩(wěn)定以及自由主義價值觀合法性的下降三個美國霸權(quán)根基的動搖為前提，美國的衰落是必然結(jié)果。也有學者認為，美國的勝利不過是因為拳擊場上對手的缺席才不戰(zhàn)而勝，美國本身大戰(zhàn)略的錯誤或者缺失正在將美國導(dǎo)向硬幣的另一面，即所謂羅馬鼎盛時期的回歸還不如說是羅馬分裂的回歸，因為團結(jié)起來的歐洲正與美國漸行漸遠，這與東西羅馬帝國的分裂完全重合。
　　……
　　如果僅僅讀到此處，人們或許會認定：美國確實在衰落。但是，不少人仍指出了一個不爭的事實：美國在GDP和軍費開支兩個國際公認的國家實力指標上依舊是世界第一，而且在評價霸權(quán)衰落的問題上還應(yīng)具有其他視角。
　　美國的單極時代是羅馬時代的回歸？那么，“羅馬”是什么？它本是一個蕞爾小鎮(zhèn)，后來擴張為橫跨歐亞非三大洲的超級帝國，地中海成了它的“內(nèi)湖”，再后來……羅馬就只是一座城市了。這個歷程總是讓喜歡歷史的人們嘆息不已。但羅馬帝國在實力達到巔峰后的300多年里，也就是公元紀年的頭300年里仍然統(tǒng)治著它目力所及的“世界”。而且，它此后也并非因另一個國家的崛起而被壓垮，其衰敗的原因在于內(nèi)部，而周邊各野蠻部落的乘機襲擾也使其頻頻遭到削弱。
　　國家實力的源泉在不同時期有著不同的表現(xiàn)，只有實力的源泉開始枯竭或是退出歷史舞臺時，衰落才會出現(xiàn)。16世紀的西班牙依靠的是殖民地和黃金，17世紀的荷蘭依靠的是貿(mào)易和金融，18世紀的法國依靠的是龐大的人口和軍隊，而19世紀的英國依靠的是工業(yè)革命的先導(dǎo)地位及其獲得世界“制海權(quán)”的海軍。而當前的美國力量靠的是許多東西，包括美國在信息技術(shù)革命和經(jīng)濟全球化中的優(yōu)勢。而目前，美國在上述兩者中的統(tǒng)治地位并未動搖。人類對歷史的解讀，總會有或多或少的偏差，有時我們認可一個時間節(jié)點，隨后便被證明是一種坐井觀天的行為。在18世紀晚期美國擺脫英國獲得獨立時，世人哀嘆英國霸權(quán)已然衰落；然而事實是，美國獨立戰(zhàn)爭之后的100年，才是“日不落帝國”的全盛時期。
　　美國著名學者約瑟夫·奈就對幾種談?wù)撁绹ヂ涞恼撜{(diào)嗤之以鼻。首先是人們用大不列顛帝國的衰落來類比美國。奈認為英國當時擁有絕對“制海權(quán)”，建立了號稱“日不落”的大帝國。但是到一戰(zhàn)時，英國在全球主要國家的軍隊規(guī)模以及國內(nèi)生產(chǎn)總值排位中僅名列第四，軍費開支也僅排在第三。隨著當時各地的民族主義獨立運動的風起云涌，維持這個龐大的帝國已不再是財富，而是一個巨大的負擔。而如今的“美利堅帝國”在行動方面要比英國自由得多。英國當時面臨迅速崛起的德國、俄國等國的巨大壓力，而與此不同的是，美國得益于天然的大洋屏障(大西洋與太平洋)，這使得美國南北的兩個鄰國墨西哥和加拿大都顯得微不足道。
　　對于一些權(quán)威學者常常引證美國“輝煌”的過去來粉飾華盛頓政府在處理阿富汗、伊朗問題上無能的論斷，奈反駁道:美國的實力是不如從前，但那時的美國也絕不是人們認為的那般強大。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國擁有了核武器，經(jīng)濟上成為獨一無二的全球霸主。但美國還是對“丟掉”中國無可奈何，沒能把以蘇聯(lián)為中心的共產(chǎn)黨勢力趕出東歐，沒能解決朝鮮戰(zhàn)爭帶來的僵局，沒能阻止北越的“陷落”，也沒能捍動卡斯特羅在古巴的統(tǒng)治。以所占資源來衡量的國家實力很少與所期望的結(jié)果劃等號。
　　中國的“美國衰落”論
　　在中國，人們似乎尤其喜歡談?wù)摗懊绹乃ヂ洹薄τ诿绹?，世界上很多人都是愛恨交織，中國人也不例外。而中國的發(fā)展使這種心態(tài)表現(xiàn)得更加淋漓盡致。批判美國和西方、呼喚中國崛起，成為現(xiàn)時中國所謂民族主義覺醒的顯著標志，這是中國絕對實力上升與中美相對差距縮小的真實寫照，而中國版的“美國衰落”論則因中國可以有機會挑戰(zhàn)美國的霸主地位而逐漸浮上水面。近十幾年以來，西方學者按照各自不同的視角來探討這個問題，即國家制度之間，世界主要文明之間，北方國家與南方國家之間，遵守國際制度與對抗國際制度的國家之間等等，歸結(jié)為一點，就是中國是最有可能挑戰(zhàn)美國霸權(quán)的國家，沒有之一。
　　正如前文所述，美國并非絕對衰落，但相對衰落也是有所指的，事實上美國與除中國外的所有國家的實力差距都在拉大，而中國與除美國外的所有國家的差距也在拉大，同時中美差距在相對縮小，這就是我們研判美國相對衰落的核心意義所在。
　　中國社會科學院世界經(jīng)濟與政治所副研究員馮維江認為，從相對實力的變化來看，可以找到各式各樣的美國衰落的征兆，但是從權(quán)力伸縮或消長的趨勢來看，美國并未衰落，因為美國的權(quán)力范圍擴大了，權(quán)力結(jié)構(gòu)也優(yōu)化了。他的研究表明，美國在近20年中通過經(jīng)濟不對稱所獲得的權(quán)力能夠產(chǎn)生顯著影響力的范圍擴大了15%，通過市場和產(chǎn)品不對稱依賴產(chǎn)生的權(quán)力的強度也有顯著的提升。美國高等級權(quán)力輻射的范圍也由20年前高度集中于美洲，轉(zhuǎn)為同時輻射非洲、歐洲和亞太地區(qū)。實力相對下降，但權(quán)力還在不斷強化和擴張，這一特征是十分有趣的。馮維江解釋了實力與權(quán)力的區(qū)別：
　　實力即我們通常所說的綜合國力，包括GDP、鋼產(chǎn)量、軍事力量、人力資本、科技能力等等，可以用某種方式對不同國家的綜合國力進行排序和比較。迄今，在絕大多數(shù)綜合國力評估報告中，美國穩(wěn)居第一。通過本文第一部分的講述，顯然目前為止對美國是否衰落的研究多從實力的視角展開的。
　　權(quán)力雖然與實力有關(guān)，但卻并不等于實力，權(quán)力是“我強迫你按照我的意志行事”的能力。尤其需要注意的是，實力相對下降時，權(quán)力未必與之成正比。因此，從權(quán)力角度考量美國衰落，是一個新穎但十分有效的視角。
　　那么權(quán)力從何而來呢？可以由軍事力量的強弱分出權(quán)力大小，也可以由業(yè)已積累的國際權(quán)威，即話語權(quán)的大小得出結(jié)論，同樣還可以從經(jīng)濟上相互依賴的程度看出權(quán)力大小。比如甲國長期以來一直需要乙國的石油，那么甲乙兩國就產(chǎn)生了石油上的相互依賴性，甲需要乙的石油，而乙需要甲的鈔票。但是如果甲不僅僅只從乙進口石油，且乙除甲外沒有更多的石油買家，那么在這筆交易中乙對于甲的依賴性顯然就更大了，換言之，甲對乙而言就擁有了一種經(jīng)濟上的權(quán)力，并很容易將這種權(quán)力外溢到政治領(lǐng)域之中。
　　通過這樣的“不對稱相互依賴”，美國獲得了相當程度的權(quán)力。而眾所周知，在蘇聯(lián)解體時，美國的相對實力是最高的，但根據(jù)馮維江的研究，美國在冷戰(zhàn)結(jié)束后至今，在其相對實力有所下降的同時，其相對權(quán)力卻在上升。相比20年前，美國從產(chǎn)品、市場等渠道因不對稱依賴產(chǎn)生的權(quán)力變得更強了，發(fā)揮影響的渠道更加專業(yè)化和強而有力。
　　美國權(quán)力波及的范圍
　　各國（或經(jīng)濟體）對美國的不對稱依賴具有不同的程度，馮維江將它們大體分為四個等級。大體來看，美國權(quán)力最強的區(qū)域主要在美洲和撒哈拉以南非洲，歐洲、亞太特別是西亞北非地區(qū)的國家對美國的依賴程度輕重不等。值得重視的是，美國可以通過某一等級中的一些國家，將其綜合權(quán)力延伸向后者所在的整個地區(qū)。當美國實力開始相對衰落的時候，它可能運用其權(quán)力來給潛在競爭者的發(fā)展造成困擾，延緩潛在競爭者的崛起勢頭。此次美國通過菲律賓制造南海緊張局勢，可能只是其小試牛刀而已。未來美國有可能通過包括四個等級在內(nèi)的各種強弱權(quán)力渠道，以“離岸平衡”的方式，支配或驅(qū)策其他國家對潛在崛起國的全球戰(zhàn)略進行干擾。從美國現(xiàn)有的權(quán)力分布情況看，中國的“走出去”戰(zhàn)略未來在非洲、拉丁美洲可能會面臨越來越嚴峻的壓力；而周邊戰(zhàn)略，也可能受到美國所支配和影響下的某些國家的積極或消極掣肘。
　　在歐洲、亞太特別是西亞北非地區(qū)，美國的權(quán)力雖然相對較弱，但也可以產(chǎn)生一定的影響。美國未必能支配這些經(jīng)濟體積極干擾潛在競爭者的崛起，但卻可能發(fā)揮影響，讓這些經(jīng)濟體對美國的潛在競爭者的合作邀約持消極態(tài)度。近年美國積極推動頁巖油氣開發(fā)技術(shù)，致力于實現(xiàn)“能源獨立”，特別是要降低對中東地區(qū)石油的依賴。有人認為這正好是中國與中東建立更緊密能源合作的機會，但美國對中東的弱權(quán)力渠道依然存在，我們調(diào)整能源或西向政策時，不能忽視其中的困難與風險。
　　在對美國的不對稱依賴相對較弱的國家中還包括了韓國、日本、澳大利亞、以色列、沙特、英國等在區(qū)域乃至全球?qū)用娑即嬖谙到y(tǒng)重要性的國家。即便美國只能通過相對較弱的方式對其產(chǎn)生影響，但這種影響經(jīng)過這些系統(tǒng)重要性經(jīng)濟體的傳導(dǎo)放大之后，亦可能對世界政治經(jīng)濟局勢發(fā)生重大影響。
　　美國在全球的權(quán)力伸縮
　　馮維江的研究數(shù)據(jù)還顯示，2011年，來自美國的進口占其全部進口30%以上的顯著產(chǎn)品依賴國有32個，這個數(shù)字與1988年的一樣。但是，這些國家對美國產(chǎn)品的平均依賴程度，2011年是1988年的2.4倍；對美國產(chǎn)品的平均不對稱依賴程度，2011年是1988年的4.1倍。這說明，從產(chǎn)品不對稱依賴所產(chǎn)生的影響力來看，美國自冷戰(zhàn)結(jié)束后的20多年來，權(quán)力是強化而非弱化了。20多年中，這些國家對美國的依賴程度增加是一個方面的原因，另一方面美國對它們的依賴也有所降低。從地域分布看，這些國家主要在美洲，2011年與1988年一樣，都是22個。值得一提的是，1988年以色列對美國產(chǎn)品有顯著的不對稱依賴，到2011年已經(jīng)不在顯著依賴的名單之列了。
　　從市場依賴情況看，2011年顯著依賴美國市場的經(jīng)濟體與1988年大體相等，但各經(jīng)濟體對美國市場的平均依賴程度，2011年是1988年的1.5倍；平均不對稱依賴度，2011年是1988年的2.6倍。因此，各國對美國市場的依賴程度和不對稱依賴度，20年來都有所上升。
　　從地域分布情況看，2011年與1988年一樣，對美國市場依賴較高的國家集中在美洲及撒哈拉以南非洲。區(qū)別在于，1988年時亞洲經(jīng)濟體如日本、韓國、中國澳門、印尼、菲律賓等對美國市場依賴程度較高，到2011年，這些國家被西亞北非國家如伊拉克、沙特、科威特、阿爾及利亞所取代了。從權(quán)力的角度看，這意味著亞洲國家拒絕外部權(quán)力影響的力量有所增加。這也反映了美國提出“重返亞洲”戰(zhàn)略之前20年，其全球權(quán)力至少部分地由亞洲轉(zhuǎn)向西亞北非等地。而現(xiàn)在美國“重返亞洲”戰(zhàn)略除去“離岸平衡”中國的因素之外，加強對亞太地區(qū)的控制力也是重要原因。
　　前面提到的只是經(jīng)濟方面。但是，權(quán)力的來源不僅是經(jīng)濟的不對稱依賴，美國的價值觀與美國的軍事實力同樣也是權(quán)力的來源。那么，這兩個層面的情況怎樣呢？
　　顯然，任何不對稱依賴的形成除去供求關(guān)系之外也同樣需要軍事力量作為保證，即便是在聯(lián)盟內(nèi)部也是如此，即使你可能看不到軍事力量的直接作用。軍事不對稱依賴的影響與其他經(jīng)濟不對稱依賴的影響一起，決定著兩國整體博弈的趨勢或方向。因此，經(jīng)濟上的不對稱依賴相當程度上反映了軍事力量對比的重要性。而價值觀則基本滲透于目前所有的國際機制當中，從某種意義上說，美國的霸權(quán)就是建立在這些滲透著美國軍事力量、經(jīng)濟實力和價值觀的國際機制之上的。
　　兩個疑問
　　中國因崛起而探討美國衰落，美國因中國崛起而將美國衰落論演繹到沸點。其實，馮維江的觀點留下了兩個十分重要的問題，其一，霸權(quán)國在相對衰落過程中是否一定會出現(xiàn)絕對權(quán)力上升的現(xiàn)象？其二，美國權(quán)力的增加是否一定程度上與中國崛起相關(guān)，或者說，美國絕對權(quán)力上升的原因是什么？
　　我們知道歷史上群雄逐鹿，霸權(quán)迭起，“其興也勃焉，其亡也忽焉?！蹦敲慈绻軌虬l(fā)現(xiàn)類似的歷史規(guī)律，就可以讓中國崛起之路更加平坦，尤其面對現(xiàn)有霸權(quán)國時，中國的戰(zhàn)略也會更有針對性。因此，第一個問題的重要性就在于此。為此，本刊記者采訪了中國社科院世經(jīng)政所副研究員徐進，他認為這是個需要深入研究的問題，但這確實與20世紀上半葉英美霸權(quán)交替有類似性。美國的經(jīng)濟實力在20世紀初即已成為世界第一，在一戰(zhàn)后美國的綜合國力實際上也已經(jīng)是世界第一，但美國有很強的孤立主義情緒，不愿意成為世界霸主。另外，英國實力雖已衰落，但在經(jīng)濟、甚至軍事等一些領(lǐng)域仍能勉強維持霸權(quán)地位，美國無法打破這一制度。二戰(zhàn)結(jié)束后，英國還想以某種制度形式維持自己的世界經(jīng)濟地位，但這時英美實力已相差太大，英國最終沒有得逞。由此可見，在兩者實力相差不是很大的情況下，增加自身權(quán)力份額，或者說擴展自己的影響力依舊可以維系霸主地位。
　　馮維江認為，這個問題的實質(zhì)是霸權(quán)國實力相對衰落是否一定伴隨一個權(quán)力擴張過程，但是這個假設(shè)的成立可能需要附加一些特定的條件。比如，造成霸權(quán)國實力相對衰落的新興崛起者是否來自原有的體系。比如在美國看來，中國就不屬于其原有體系的成員，而日本、北約諸國則是其原有體系成員。如果崛起國不是原體系成員的話，霸權(quán)國的權(quán)力擴張就會表現(xiàn)得更明顯。因為其他附從國不能承擔過大的風險，它們與其接受一個來自體系外的充滿不確定性的新霸主，不如繼續(xù)支持舊霸主。其原因有二：一是舊霸主固然可能很差勁，但起碼附從國知道其差勁的底線，至少現(xiàn)狀是可接受的；二是新興霸權(quán)國在霸權(quán)定鼎初期表現(xiàn)出來的運用權(quán)力的欲望，可能比成熟霸權(quán)國更加激進，附從國要支付的成本可能就會更大。歷史上，蘇聯(lián)崛起的時候，西歐更加緊密地團結(jié)在美國周圍，就是這樣的考慮。
　　再有可能就是地緣政治方面的因素會影響霸權(quán)國權(quán)力變化。如果新興霸權(quán)國的位置離附從國很近，可能威脅到附從國，此時附從國會傾向于更接受老霸主的領(lǐng)導(dǎo)。當然，如果新興霸權(quán)國的絕對實力迅速超過老霸權(quán)國，情況又有所不同。例如19世紀晚期日本崛起時，琉球方面就多次向中國求援。而如今的菲律賓等國，盡管中國無意威脅其生存，但由于領(lǐng)土主權(quán)爭議的零和性，他們也依舊會追隨美國。
　　對于第二個問題的解釋可能就更加重要了，現(xiàn)象本身只能用來分析，而解釋現(xiàn)象才能得到深層次的答案。比如說美國在絕對權(quán)力份額上升的同時，其他崛起國的絕對權(quán)力份額也在上升，且上升得更快，那么美國這種絕對權(quán)力的增長的實際意義就要大打折扣了，反之其維系霸權(quán)的時間則會更長。
　　筆者認為，崛起國的發(fā)展必然引起周邊地帶的碎裂化，原來的盟友格局將會發(fā)生分化和改組，所有附從國和次等大國都會經(jīng)歷“選邊站”的“追隨者游戲”。不論是依附于現(xiàn)有霸主、是騎墻、亦或是選擇崛起國作為盟友，都必然會帶動霸權(quán)國絕對權(quán)力的變化。而這很可能就是目前美國權(quán)力上升的重要原因。例如，越南在中國強大之后明顯有依附美國的表現(xiàn)，而菲律賓等國也都不同程度上加深了與美國的合作程度。這樣的事件并非今日所獨有，前文中馮維江列舉二戰(zhàn)后蘇聯(lián)崛起時所帶動的西歐板塊集體向美國靠攏就是明證。在東西方的歷史上，這種“找主子”的故事一而再、再而三地發(fā)生，而其最終就形成了霸權(quán)國權(quán)力上升的結(jié)果。
　　徐進則認為，霸權(quán)的維持與霸權(quán)國的實力之間不一定呈完全的線性關(guān)系，有可能出現(xiàn)在霸權(quán)國相對實力下降的情況下，霸權(quán)仍能維持一段時間甚至還有所增加的現(xiàn)象。出現(xiàn)這一現(xiàn)象更可能源于霸權(quán)國與崛起國各自的戰(zhàn)略。為了應(yīng)對崛起國的挑戰(zhàn)，美國維持霸權(quán)除了要有超強的實力外，它還會依靠國家同盟、國際制度以及包括價值觀在內(nèi)的意識形態(tài)等多種工具和手段。如果它有比對手多得多的盟友、在主要國際制度和意識形態(tài)領(lǐng)域中占據(jù)主導(dǎo)地位，那它就可以在實力有所下降時仍能維持霸權(quán)地位。對崛起國來說，如果它刻意低調(diào)、韜光養(yǎng)晦，則有可能出現(xiàn)實力與權(quán)力不同步增長的現(xiàn)象。
　　美國距離絕對衰落還很遠
　　徐進認為，根據(jù)歷史經(jīng)驗，如果沒有戰(zhàn)爭，那么霸權(quán)的衰落將發(fā)生在一個較長的時間段內(nèi)，而且衰落并非不可逆，這僅僅屬于相對衰落。只有在經(jīng)過一個時間點，通常以一個特別重大的事件為標志，才會進入絕對衰落期。在相對衰落期內(nèi)，霸權(quán)國可以通過政策調(diào)整再次復(fù)興，比如盡管越戰(zhàn)后的美國在GDP上開始與蘇聯(lián)平起平坐，但是經(jīng)過戰(zhàn)略調(diào)整再次脫穎而出，并且終于將蘇聯(lián)拖垮。所以，當我們現(xiàn)在談?wù)撁绹詸?quán)衰落時，心中應(yīng)當有數(shù)，這只是可逆的相對衰落。這就是說，美國的絕對實力沒有下降，而是基本處于一個平頂山上。只是由于中國的崛起，兩者之間的實力差距縮小了。
　　我們知道，羅馬城墻是從內(nèi)部開始倒塌的，柏林墻的倒塌也不例外。因此，判斷美國是否衰落，首先要根據(jù)美國內(nèi)政的穩(wěn)定性來下結(jié)論。北京大學國際關(guān)系學院院長王緝思教授曾經(jīng)指出：到目前為止美國的法治傳統(tǒng)和法治精神仍然維護著國內(nèi)的長期政治穩(wěn)定。法治而非人治是美國的立國之本，是美國從小到大、從弱到強、從分散到統(tǒng)一、保持長治久安的最根本的制度保障。而且美國社會價值觀也保持了高度的一致性和連續(xù)性，使民族國家的內(nèi)部凝聚力得以保持，愛國主義得以深化。自由、民主、公民權(quán)利、三權(quán)分立、政教分離、以私有財產(chǎn)不可侵犯為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟、憲法至高無上的法治等等，是美國社會中超越政治、宗教派別、階級和種族界限，為全民所接受的核心價值體系。這套完整的思想體系保證了美國社會的凝聚力和國家的統(tǒng)一，即使在幾次大規(guī)模吸收移民之后也沒有動搖。另外技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新為社會發(fā)展提供了強大動力。美國重視本國高等教育改革創(chuàng)新和海外優(yōu)秀人才的引進，建立了由政府、企業(yè)、以基金會為代表的社會力量共同支持的完備的國家創(chuàng)新體系。制度創(chuàng)新不僅表現(xiàn)在教育和科學技術(shù)領(lǐng)域，也同時表現(xiàn)在文化產(chǎn)業(yè)、社會科學和決策機制等各個方面，增加了美國的“軟實力”。美國公民社會依舊發(fā)達，社會自我糾錯機制和能力較強，有利于防止國家發(fā)展道路偏離方向，避免對外關(guān)系中的嚴重戰(zhàn)略失誤。美國是現(xiàn)代大國中惟一先有社會、后有政府的國家，繁榮的公民社會使得美國能夠?qū)嵭凶陨隙碌臐u進改良，使社會矛盾得到緩解，危機得到解決，社會朝著較為符合經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律和社會公正的方向發(fā)展。
　　盡管美國長期存在著許多難以自我調(diào)節(jié)的嚴重問題，包括資本主義對社會的腐蝕、貧富懸殊、黨派分裂、政客腐敗、種族矛盾、信仰危機、形形色色的社會痼疾、政府權(quán)威的衰落、對外政策中“救世主”心態(tài)等等。但是，美國得以強盛的內(nèi)部因素并未發(fā)生本質(zhì)變化。
　　“羅馬不是一天建成的”，同樣，也不是一天垮臺的。換言之，衰落是一個漫長的歷史過程?？磥?，美國還遠遠沒到“真的不行了”的時