本人系江漢大學(xué)學(xué)生，因大四學(xué)費無法繳清導(dǎo)致無法進(jìn)行選課，以至于無法順利畢業(yè)，欲借款5400，一月當(dāng)如數(shù)奉還 @余元洲?！?br/>　　兩個星期前，江漢大學(xué)前法律系教授余元洲的微博上多了這樣一條留言，他沒有給對方去私信，而是轉(zhuǎn)發(fā)并回復(fù)道：
　　“我的《內(nèi)經(jīng)新編》在京出版，需拿44830（近4.5萬）元，合同已簽，又向誰借呢？而且我有河南信陽90平米房產(chǎn)證（因無土地使用證無法辦理抵押貸款），還愿意支付與銀行貸款同樣的利息，比你的條件還優(yōu)惠??！好啦，不開玩笑了。幫不上你忙，也不能說怪話。是不是？現(xiàn)我就跟小學(xué)同學(xué)作文所說一樣：狗急跳墻！”
　　表面上看，他的日子過得不錯，寬敞的套房位于毗鄰江漢大學(xué)的高檔小區(qū)，辭職兩年有余，每月10號五千元左右的工資仍按時到賬，甚至一日三餐只需揣著教工飯卡，便可享受學(xué)校食堂的物美價廉。只是，這位前法律系教授的“副業(yè)”太燒錢，去年創(chuàng)作交響組曲《首義頌》，找人配器花了13萬，至今欠著7萬，隨著新書的出版，舊債未償又添新債。
　　他給記者展示近幾年出版的10本書，從法律到歷史，從哲學(xué)到經(jīng)濟(jì)，涉足甚廣，甚至有英譯《道德經(jīng)》。提起超經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治壟斷競爭體制（均為他書里的核心內(nèi)容），他毫不懷疑自己找到了拯救中國乃至世界政經(jīng)危機(jī)的良方，同時慨嘆伯樂難覓。至于他為人所知的原因，網(wǎng)站百科詞條的解釋是：為挺李莊而辭職。
　　先辭了再說
　　余元洲真正開始介入，是在李莊案“第一季”結(jié)束之后。
　　他先是在博客上連寫3篇挺李莊的文章，篇幅不長，影響力有限。二審開庭后，李莊當(dāng)庭認(rèn)罪。次日，見大勢已去，他又發(fā)表了后來點擊超過二十萬次的“辭職宣言”：為了履行對自己三挺李莊行為負(fù)責(zé)的諾言，現(xiàn)宣布辭去江漢大學(xué)法學(xué)教授一職，以謝天下。
　　“說是說‘以謝天下’，其實是我的小狡猾?！睍r隔兩年，他提起這個決定依然難掩激動，“我有什么錯？我支持李莊百分之百正確。李莊案是古今中外獨一無二的，我必須表明態(tài)度。這個機(jī)會怎么能放過呢？”
　　57歲的余元洲是武漢大學(xué)國際法的博士后，2003年被江大政法學(xué)院作為人才引進(jìn)，妻子小他17歲，憑借教師家屬的關(guān)系在校圖書館供職，下有兩個妹妹一個弟弟。用他自己的話說，無論在小家還是大家都能“胡作非為”。
　　他不屑于談辭職的過程，說“做決定一晚上就夠了”，家人反對，不告訴他們就是了。直到第二年春節(jié)，妻子才從同事口中得知這一消息，兩人之間就此結(jié)下疙瘩。79歲的老母親，至今蒙在鼓里。
　　和家人“不想支持也不好反對”的冷處理相比，更刺激他神經(jīng)的是網(wǎng)上左右兩派的涇渭分明，“贊成我的勸我回到講壇，痛罵我的恨不得我立馬去跳樓。”
　　真正困擾他的是辭職后要干什么。他考慮了各種可能性，最壞的一種是被江大掃地出門后走投無路，大不了回老家河南信陽投奔初中同學(xué)，賣菜挖地過丐幫生活。為了避開“大不了”，他琢磨過開“耕讀園”，后因不合教育資質(zhì)和報名弟子不靠譜而作罷。去年夏天，他在北京昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)老牛灣盤下一個鋪子，頂著經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士的文憑，不顧妻子反對，下海當(dāng)起了餐館老板，“余氏藥膳面館”開張一個多月，凈虧3萬多元，虧到后來把信用卡里的兩萬五都提出來也不夠了，只得在報紙上貼出轉(zhuǎn)手廣告后“倉皇出逃”。
　　提起開餐館的經(jīng)歷，他喜歡用“如果”，“如果我成功了，不但不用拿江大的錢，雙方都有面子，而且每月肯定比最厲害的老師賺得還多”，說罷，一聲嘆息。
　　他活在自己的世界里
　　辭職前，余元洲在江大法學(xué)院就已是另類。
　　法學(xué)院院長李衛(wèi)東和他私交不錯，兩人都有跨學(xué)科背景，勉強可以搭上話。之所以說勉強，是因為在李衛(wèi)東看來，他們的思維不在一個層面，“有時候我們開玩笑說，你跟余老師談法學(xué)，他跟你談歷史，你跟他談歷史，他跟你談經(jīng)濟(jì)，你跟他談經(jīng)濟(jì)，他又跟你談法學(xué)?！?br/>　　這樣的跳躍，純法學(xué)出身的副院長趙立新也不以為然，“學(xué)校說引進(jìn)一個博士后，我們都很期待，后來發(fā)現(xiàn)余老師寫的大多數(shù)書，像《老子新編》、《春秋通序》跟法學(xué)完全挨不上，他法學(xué)的書我看了前面一些，沒看下去，可能是因為他的興趣太廣泛了，沒看到專業(yè)深度?！?br/>　　趙立新還記得，有一次在公車上，余元洲感嘆自己的經(jīng)濟(jì)思想沒人懂，他給江澤民寄了《超經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書，沒收到回復(fù)。趙調(diào)侃說寄給格林斯潘，余說會泄露國家機(jī)密?！拔耶?dāng)時就覺得如果這是一個農(nóng)民，或者十幾歲的孩子說的話，還可以理解，但是從一個受過高等教育的教授嘴里說出來，就很奇怪?！?br/>　　在李衛(wèi)東看來，是江漢大學(xué)的包容催生了余元洲這樣的老師，這樣的包容在辭職事件中得以凸顯?！拔壹炔焕斫馑?，也不認(rèn)同他，但我尊重他?！?br/>　　對于余元洲就李莊案的發(fā)聲，這位法律人也保留自己的意見，“每個人都有自己的定位和角色。街上的憤青隨口一說也表達(dá)一種觀點，高校老師既是學(xué)者，又是布道者，他所有的聲音都必須建立在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)基礎(chǔ)上。這是憤青和專家的區(qū)別。”
　　趙立新也覺得教授余元洲在李莊案中的行為“給人感覺更像一個憤青”，“他是一個執(zhí)著燃燒的學(xué)者。這種熱情是一種可愛，但不具備建設(shè)性。他生活在自己的精神狀態(tài)里，這是一種我們難以企及的幸福?！?br/>　　我不后悔
　　人物周刊：為什么辭職？
　　余元洲：作為一個公民，必須尊重司法，我是一個法學(xué)教授，更應(yīng)該做到這一點。什么叫尊重司法？一方面是必須對一切踐踏司法、破壞法統(tǒng)的行為敢于直言，在李莊案中尊重司法的另一方面和它直接沖突——尊重司法，法院的判決要不要尊重？即便是冤假錯案也得服，得承認(rèn)判決的法律效力。這種沖突讓我內(nèi)心很痛苦，不知道如何面對學(xué)生。全中國的法學(xué)教師不可能因為這個案件都不上課，但至少要有一個不去上課了。這件事不能都去做，但必須有人做。各盡各的能力和心意。我辭職，本質(zhì)上和楊金柱坐飛機(jī)到重慶、陳有西在學(xué)術(shù)網(wǎng)上發(fā)言沒有什么不同。如果現(xiàn)在是兩年前，我絕對還是會辭職的。
　　人物周刊：作出辭職決定的同時期待它會對李莊案的結(jié)局產(chǎn)生影響嗎？
　　余元洲：我辭職，李莊案就改判，那怎么可能？我所做的對李莊案有沒有效果、有多大效果根本不知道，但我做了心里就舒服，不做就窩火。全國的教授都辭職是扯淡，但沒有一個人辭職恐怕也不正常。這個社會進(jìn)步的標(biāo)志是不會被任何一個人左右它的進(jìn)程，如果歷史按照某一個人、一個集團(tuán)的設(shè)計走，那會非常危險。恩格斯提出平行四邊形理論，就是為了說明歷史是無數(shù)力量匯到一起，形成一股合力后的結(jié)果。寫文章、辭職甚至跳樓，都不能決定這個案件的結(jié)果，更不能決定法治進(jìn)程。
　　人物周刊：李莊案的負(fù)面影響是什么？
　　余元洲：李莊案百分之百是冤假錯案。從法律角度看李莊無罪，從政治角度看很危險，從倫理角度看很荒唐。我把李莊犯罪依據(jù)的《刑法》306條拿出來，細(xì)分為8個要點，都不符合。也就是說，無論從法律適用的角度，還是從事實認(rèn)定的角度來看，李莊偽證罪，都不成立。即使外行都能看出問題，何況我對法律多少有些了解。政治上，如果市委書記、公安局長破壞法制，就非常危險，他們本該帶頭遵守全國人大制定的法律，維護(hù)它的嚴(yán)肅性。倫理上，別人給你辯護(hù)，你卻反咬一口，所謂“重賞之下必有勇夫，重刑之下必有屈服”，但即使被動地咬自己的辯護(hù)人，也容易造成社會整體的道德滑坡。
　　人物周刊：你對李莊案的前景怎么看？
　　余元洲：我過去認(rèn)為李莊申訴勝訴的可能性是49%，其實就是基本沒可能，現(xiàn)在升到50%，不像李莊自信滿滿，認(rèn)為99%會贏。平反會導(dǎo)致骨牌效應(yīng)，好多案件要推倒重來，龔剛模要改判，樊奇杭這條人命要賠錢，相關(guān)檢察官、警察要依據(jù)錯案追究制度被處分。整個過程可能漫長，但做好它對國家穩(wěn)定大有裨益，因為可以樹立維護(hù)法統(tǒng)、有錯必糾的形象。有遠(yuǎn)見的話一定要平反，有遠(yuǎn)見就不能怕苦和麻