【摘要】上海的發(fā)展舉世矚目，但作為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心、國(guó)際性大都市，上海卻缺乏與其城市地位和身份相一致的“重量級(jí)”媒體。本文對(duì)上海主流報(bào)紙的社論進(jìn)行考察，并與《南方都市報(bào)》進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，無論是數(shù)量還是內(nèi)容，上海主流報(bào)紙都遠(yuǎn)遜于《南方都市報(bào)》。這一現(xiàn)象值得上海反思。
　　【關(guān)鍵詞】上海；報(bào)紙；社論；南方都市報(bào)
　　社論，被譽(yù)為“報(bào)紙的心臟”。不同于一般的評(píng)論性文章，一報(bào)之社論往往具有代表媒體乃至政黨、政治團(tuán)體等直接發(fā)言的喉舌與輿論的功能。在本文中，我們選取了上海頗有代表性的3家主流媒體——《文匯報(bào)》、《新民晚報(bào)》及《東方早報(bào)》，就其2009年1月至2010年4月的社論欄目與《南方都市報(bào)》（以下簡(jiǎn)稱《南都》）進(jìn)行對(duì)比，分析異同，以較得失。
　　《南都》社論統(tǒng)計(jì)
　　《南都》創(chuàng)刊于1995年3月，定位為城市綜合類報(bào)刊。1997年1月由周報(bào)改版為日?qǐng)?bào)。至2000年，時(shí)任該報(bào)主編的程益中提出“新主流媒體”概念，[1]《南都》開始轉(zhuǎn)向主打時(shí)政新聞的嚴(yán)肅報(bào)紙路線。
　　2004年，《南都》“時(shí)評(píng)版”改版，將原來簡(jiǎn)單的“時(shí)評(píng)版”改成“社論版”和“個(gè)論/眾論版”，改版后的時(shí)評(píng)版在操作上更趨規(guī)范與成熟。社論版還成為《南都》唯一完全不接受廣告的版面，基本上做到日均1篇社論，有的時(shí)候會(huì)同時(shí)刊登兩篇社論，這在全國(guó)報(bào)業(yè)發(fā)展上又走在了前面。[2]
　　在我們所截取的2009年1月1日至2010年4月30日期間，《南都》秉持改版以來的傳統(tǒng)，堅(jiān)持每日刊載1篇甚至2篇社論，總計(jì)發(fā)表488篇。深入分析《南都》社論的內(nèi)容構(gòu)成：按區(qū)域來看，關(guān)注廣東省內(nèi)事件的社論共138篇，關(guān)注外省及全國(guó)性事件的內(nèi)容為314篇，關(guān)注國(guó)際事件的內(nèi)容為36篇。按主題分，關(guān)注中央及地方政治、政策的內(nèi)容為138篇，占全部?jī)?nèi)容的28%；關(guān)注經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容為93篇，占19%；關(guān)注社會(huì)民生的內(nèi)容共210篇，占43%；其他47篇，占10%。目前，《南都》在廣州、深圳、東莞、佛山、珠海、中山零售量居第一，是珠三角地區(qū)發(fā)行量最大、覆蓋面最廣、讀者忠誠(chéng)度最高的報(bào)紙。
　　上海主要媒體與《南都》之社論比較
　　首先是《文匯報(bào)》。
　　《文匯報(bào)》是一張立足上海、面向全國(guó)，以知識(shí)分子為主要讀者對(duì)象的綜合性報(bào)紙。盡管《文匯報(bào)》多年來標(biāo)榜以知識(shí)分子為讀者群，副刊版面的設(shè)置也與上海市委機(jī)關(guān)報(bào)《解放日?qǐng)?bào)》有所區(qū)隔，但從時(shí)事新聞版面來看，與黨報(bào)《解放日?qǐng)?bào)》面目依稀相近。
　　一些基本數(shù)據(jù)的比較。從發(fā)布數(shù)量來看，在2009年1月到2010年4月的統(tǒng)計(jì)區(qū)間內(nèi)，《南都》社論為488篇，《文匯報(bào)》社論為26篇。前者平均每天1篇，后者平均每月1.6篇。從數(shù)量上來看，兩者不在一個(gè)量級(jí)上。
　　從發(fā)布時(shí)間來看，《南都》社論除個(gè)別節(jié)假日，基本確保每天1篇，有時(shí)甚至是2篇，分布時(shí)間相當(dāng)平均；《文匯報(bào)》社論的發(fā)布時(shí)間則較為隨意，單純看時(shí)間沒有特別規(guī)律，而細(xì)究其內(nèi)容，基本上每篇社論都有其發(fā)布背景。從版面占位來看，《南都》有專門的評(píng)論版，社論一般作為評(píng)論版的頭條；《文匯報(bào)》沒有開設(shè)社論版，社論大多發(fā)布在頭版，但沒有固定位置，有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)在二版或三版。
　　內(nèi)容比較。如表1所示，從內(nèi)容上看，兩者相差懸殊，基本關(guān)注點(diǎn)幾乎沒有重合。
　　表1：文匯報(bào)2009年1月～2010年4月社論主題分類情況匯總
　　地域比較。《南都》社論64%為全國(guó)性議題，28%為本地內(nèi)容，更關(guān)注全國(guó)其他區(qū)域；而《文匯報(bào)》社論89%關(guān)注本地議題，僅11%為全國(guó)性議題，明顯偏重上海選題。
　　其次是《新民晚報(bào)》。
　　《新民晚報(bào)》是文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)所屬的面向廣大市民的綜合性報(bào)紙，是一張晚報(bào)性質(zhì)濃郁的報(bào)紙，其辦報(bào)的思路更多注重于文化或者說海派文化內(nèi)涵的傳播與發(fā)揚(yáng)。
　　《新民晚報(bào)》評(píng)論版一般出現(xiàn)在周一至周五，版面基本在A02～A03，有時(shí)候也會(huì)出現(xiàn)在A05～A06?！缎旅裢韴?bào)》在我們所統(tǒng)計(jì)的時(shí)期內(nèi)，沒有發(fā)表過任何社論。因此，我們以它的主要評(píng)論欄目“今日論語”為比較對(duì)象?！敖袢照撜Z”是《新民晚報(bào)》的一個(gè)言論欄目。早先由著名報(bào)人林放（即趙超構(gòu)先生）主持，以后歷任總編輯都是該專欄的?？?，是該報(bào)的重要品牌欄目。
　　內(nèi)容比較。從評(píng)論內(nèi)容的主題來看，兩者都十分關(guān)注社會(huì)民生，晚報(bào)的關(guān)注度比例為55%，《南都》為43%；對(duì)于中央及地方政治、政策的關(guān)注度方面，《新民晚報(bào)》和《南都》分別為28%和21%；差別比較大的在于對(duì)經(jīng)濟(jì)事件的關(guān)注，《新民晚報(bào)》僅為7%，而《南都》則接近20%。此外，《南都》對(duì)于國(guó)際事件的關(guān)心則遠(yuǎn)超《新民晚報(bào)》，《新民晚報(bào)》在前述日期內(nèi)僅有1篇針對(duì)國(guó)際事件的評(píng)論。
　　區(qū)域比較?！缎旅裢韴?bào)》與《南都》均更關(guān)注外地及全國(guó)性內(nèi)容，其關(guān)注度比例分別為72%和64%。因此，從上述比較結(jié)果而言，撇開是否有社論不談，同為區(qū)域性都市類綜合性報(bào)紙，《南都》更像一份政經(jīng)類大報(bào)，并像它所宣告的那樣，朝著“辦中國(guó)最好的報(bào)紙”的目標(biāo)前進(jìn)，具有全國(guó)性甚至國(guó)際性的視野和關(guān)懷。
　　最后是《東方早報(bào)》。
　　《東方早報(bào)》2003年7月7日創(chuàng)刊于上海，覆蓋蘇浙滬三地，強(qiáng)調(diào)對(duì)主流人群的影響力，報(bào)道風(fēng)格偏于宏觀視野和深度挖掘，是一份政經(jīng)綜合類報(bào)紙。它自成立以來，一直非常注重評(píng)論。最初設(shè)置以整個(gè)A2版為評(píng)論版，包括“早報(bào)短評(píng)”、“早報(bào)自由談”、“東方評(píng)論”、“報(bào)刊觀點(diǎn)”4個(gè)欄目。改版后，在A22～A23版設(shè)置社論來信和觀察分析版，包括“東方評(píng)論”、“傳媒觀點(diǎn)”、“來論”、“早報(bào)自由談”、“社會(huì)觀察”、“新師說”等欄目?！稏|方早報(bào)》評(píng)論版的設(shè)置接近歐美風(fēng)格，但其最貼近社論的“東方評(píng)論”均為署名評(píng)論，來源有兩方面：一方面是首席評(píng)論員，主要是魯寧；一方面是特約評(píng)論員，其中發(fā)表數(shù)量以特約評(píng)論員居多。
　　發(fā)布數(shù)量比較。從發(fā)布數(shù)量來看，在統(tǒng)計(jì)區(qū)間內(nèi)，《南都》社論為488篇，而《東方早報(bào)》無相應(yīng)的社論欄目。我們以其最受重視的“東方評(píng)論”作為比較對(duì)象。在統(tǒng)計(jì)時(shí)間內(nèi)，“東方評(píng)論”每周一至周五定期發(fā)表，但其中首席評(píng)論員評(píng)論僅為89篇，不定期刊出，而其余皆為特約評(píng)論員文章?！稏|方早報(bào)》的首席評(píng)論員文章雖然也是針對(duì)當(dāng)前熱點(diǎn)進(jìn)行評(píng)論，但是刊出時(shí)間上存在不確定性，數(shù)量上與《南都》相比較為懸殊。
　　區(qū)域比較。比重接近，“避近就遠(yuǎn)”?！赌隙肌肥且环菔〖?jí)報(bào)紙，本地話題占28%，不到三分之一；《東方早報(bào)》為28篇，占32%，略高于《南都》。受制于本地的新聞宣傳環(huán)境影響、避免與本地有關(guān)部門發(fā)生“沖突”等因素，可能是兩家報(bào)紙把“眼光”放在外地的原因之一，相對(duì)于本地監(jiān)督，異地監(jiān)督的環(huán)境相對(duì)“寬松”，批評(píng)也更嚴(yán)厲。
　　內(nèi)容比較?！赌隙肌泛汀稏|方早報(bào)》的定位都是都市報(bào)，為同一行政級(jí)別，受眾定位較為接近，因此，在關(guān)注內(nèi)容方面有較強(qiáng)的接近性，如表2所示?？偟膩碚f，兩者內(nèi)容上的一致特點(diǎn)是都與普通人群切身相關(guān)的熱點(diǎn)內(nèi)容，這也符合兩報(bào)的大眾定位。
　　表2：《東方早報(bào)》“東方時(shí)評(píng)”2009年1月～2010年4月評(píng)論主題分類情況匯總
　　從上述數(shù)據(jù)我們可以看到，在《文匯報(bào)》、《新民晚報(bào)》和《東方早報(bào)》3份報(bào)紙中，盡管在數(shù)量上都無法同《南都》相比，但從百分比中可以看出《東方早報(bào)》與《南都》十分接近。
　　結(jié) 論
　　定位決定方向。《文匯報(bào)》與《南都》是兩張性質(zhì)截然不同的報(bào)紙。兩者在發(fā)行量、影響力上各有千秋，ddb549fa9ac8ddcfdc50acf3fdd598a1而定位為知識(shí)分子的《文匯報(bào)》在社論這個(gè)層面上，主要關(guān)注中央及地方政治和政策，黨報(bào)的定位顯露無遺?！赌隙肌返亩ㄎ皇嵌际袌?bào)，面向的讀者是普通市民。因此，《文匯報(bào)》和《南都》的社論取向便涇渭分明，后者走大眾化路線，前者則擔(dān)負(fù)起引導(dǎo)輿論的重任。不過，無論從數(shù)量上還是內(nèi)容上，《文匯報(bào)》社論都沒有起到相應(yīng)的作用。
　　另外，同樣作為都市類報(bào)紙的《新民晚報(bào)》和《東方早報(bào)》，在內(nèi)容分配上與《南都》相似度較高，都十分關(guān)注社會(huì)民生問題，其次為中央和地方政治政策。而在經(jīng)濟(jì)方面的內(nèi)容，則略有不同。讀者群集中在白領(lǐng)和精英階層的《東方早報(bào)》和《南都》都比較關(guān)注經(jīng)濟(jì)問題，而讀者群偏向中老年人的《新民晚報(bào)》對(duì)于經(jīng)濟(jì)金融事件的關(guān)注要低得多。
　　社論缺失盡顯滬媒“乏味”。在與《南都》進(jìn)行社論比較之后可以發(fā)現(xiàn)，滬上3家主流媒體都沒有嚴(yán)格意義上的“社論”專欄，這意味著在重大事件和問題發(fā)生時(shí)，滬上主流媒體必然陷入集體失語的境地。
　　《南都》社論對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)話題的關(guān)注，特別是全國(guó)性熱點(diǎn)話題，可謂面面俱到，從住房保障到收入分配，從廉政建設(shè)到戶籍制度，從法律規(guī)范到教育事業(yè)，這些涉及公民基本利益和讀者關(guān)注度較高的話題幾乎無一遺漏。從社會(huì)性事件來看，云南躲貓貓事件、羅彩霞事件、杭州飆車案等，《南都》都給予了很大的關(guān)注，批判性十足。
　　以《文匯報(bào)》僅有的26篇社論為例，其中8篇關(guān)注上海世博會(huì)，內(nèi)容基本為加油鼓勁型；另有3篇分別解讀中共上海市委九屆十次、十一次全會(huì)以及十一屆人大三次會(huì)議關(guān)于世博籌備的相關(guān)要求。在2009年3月至5月，連發(fā)3篇關(guān)于“上海建設(shè)國(guó)際金融中心和國(guó)際航運(yùn)中心”的社論；有3篇先進(jìn)典型人物評(píng)論，另外幾篇也基本是紀(jì)念日、重大節(jié)慶以及重要工作會(huì)議的應(yīng)景式、常規(guī)式作品，十分乏味。
　　評(píng)論寫作凸顯滬媒“政府思維”。滬媒在發(fā)表各類評(píng)論時(shí)，往往會(huì)以政府的思維和語言進(jìn)行闡述，以一種居高臨下的方式對(duì)民眾和輿論進(jìn)行引導(dǎo)，而與此十分不同的是《南都》則始終保持一種監(jiān)督的心態(tài)，在社論中往往會(huì)指出“政府應(yīng)該怎么做”。因篇幅所限，本文對(duì)此不做展開。
　　放開評(píng)論尺度，增強(qiáng)滬媒競(jìng)爭(zhēng)力。美國(guó)著名報(bào)人普利策曾說社論是“報(bào)紙的心臟”，英國(guó)的斯克特也認(rèn)為“社論是表達(dá)報(bào)紙立場(chǎng)的基本手段”。而《南都》人則是這樣表達(dá)的：“如果你想了解《南方都市報(bào)》現(xiàn)在的性格，就應(yīng)該細(xì)細(xì)地品讀我們的評(píng)論版?！盵2]
　　《南都》社論是都市報(bào)激烈競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物。都市報(bào)的迅猛發(fā)展和空前激烈的競(jìng)爭(zhēng)使得評(píng)論尤其是社論成為各大報(bào)紙?jiān)鰪?qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力、張揚(yáng)個(gè)性和擴(kuò)大影響力的“殺手锏”，誰贏得了大眾，誰就贏得了輿論，也贏得了市場(chǎng)。放眼全國(guó)傳媒市場(chǎng)，在《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》、《南方周末》、《南方都市報(bào)》、《新京報(bào)》、《北京青年報(bào)》等報(bào)刊媒體品牌獲得國(guó)內(nèi)外認(rèn)可之時(shí)，上海一直無法產(chǎn)生有競(jìng)爭(zhēng)力的媒體品牌。
　　這一現(xiàn)象值得我們反思，相信在未來的傳媒領(lǐng)域，上海主流報(bào)紙能獨(dú)占鰲頭，成為“重量級(jí)”媒體。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]羅以澄，陳亞旭．《南方都市報(bào)》主流化轉(zhuǎn)型透視[J]．新聞知識(shí)，2008（9）.
　　[2]莊慎之．《南方都市報(bào)》與她所處的時(shí)代[J]．新聞前哨，2009（1）.
　　（作者單位：上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計(jì)學(xué)院）
　　編校：張