創(chuàng)業(yè)板退市“新規(guī)”在下周即將正式實施，較“舊規(guī)”更為“嚴厲”的規(guī)定一出臺，即獲得了市場的一片叫好聲。
　　 然而觀察市場的真實表現(xiàn)，則又有諸多微妙之處：其一是創(chuàng)業(yè)板指數(shù)在“新規(guī)”出臺后的第一個交易日（4月23日）大跌5.25%，而當日上證指數(shù)僅微跌0.76%，顯示新規(guī)或起到抑制創(chuàng)業(yè)板高估值和泡沫炒作之效。
　　 其二是4月25日天山生物（300313）、任子行（300311）、宜通世紀（300310）等3只新股登陸創(chuàng)業(yè)板，上市首日仍被熱炒，當日上午開盤僅1小時均因為換手率超過50%而被深交所臨時停牌，直至收盤前3分鐘才復牌交易。
　　 創(chuàng)業(yè)板“新規(guī)”的真實市場效用幾何？能否有效化解創(chuàng)業(yè)板歷來被詬病的“三高”難題？記者在采訪中了解到，業(yè)界并未形成統(tǒng)一的看法，“新規(guī)”效用之爭仍在延續(xù)。
　　
　　抑制垃圾股炒作≠抑制炒作
　　 新規(guī)強化了退市預期，對業(yè)績極差的“垃圾股”而言，由于退市可能成為現(xiàn)實，介入其中進行高價炒作的資金面臨極大風險，一旦退市則損失極大，因此新規(guī)能夠抑制垃圾股炒作成為大多數(shù)人的共識。
　　 長城證券研究總監(jiān)向威達即表示，退市制度的出臺將有助于抑制垃圾股的炒作，有助于價值投資理念回歸A股。
　　 然而抑制垃圾股炒作并不完全等同于抑制炒作，事實上真正觸及退市條款規(guī)定的公司在創(chuàng)業(yè)板中所占比例仍將是少數(shù)，對于大多數(shù)不會觸及退市條款規(guī)定的公司而言，新規(guī)影響并不大。
　　 有分析人士即指出，4月25日市場資金對三個創(chuàng)業(yè)板新股的暴炒看上去更像是對新規(guī)的“嘲諷”——因為至少剛上市的新股不可能出現(xiàn)退市風險，介入其中大肆炒作亦無須擔憂，新規(guī)當然增加了“垃圾股”的交易風險，但“非垃圾股”則可以放心炒作。
　　
　　能否解決“三高”難題？
　　 新規(guī)出臺后，有業(yè)內(nèi)人士認為“IPO三高現(xiàn)象產(chǎn)生的最深層原因是退市制度形同虛設，嚴厲的退市制度必然會有效化解IPO三高現(xiàn)象”，但這一看法并未引起共識。
　　 中國政法大學資本研究中心主任劉紀鵬在去年深交所《關于完善創(chuàng)業(yè)板退市制度的方案》征求意見時即表示，僅僅有退市制度不夠，改革入市制度才能解決三高超募問題。入市制度直接導致三高超募，入市制度改革更加令人期待。
　　 仍以4月25日創(chuàng)業(yè)板發(fā)行的三只新股為例，發(fā)行市盈率居高不下和大量超募的問題依然嚴重。天山生物發(fā)行市盈率高達56.52倍，計劃募資1.14億元，實際募集資金2.95億元，超募1.8億元；任子行計劃募資1.65億元，實際募資2.66億元，超募1億元；宜通世紀計劃募資2.14億元，實際募資3.74億元，超募1.6億元。
　　
　　退市紅線不易觸及
　　 盡管新規(guī)中關于凈資產(chǎn)為負將加速退市的規(guī)定引得市場“叫好”，但也有業(yè)內(nèi)人士認為在實際情況下，創(chuàng)業(yè)板公司要觸及這一紅線卻相當不易，因此新規(guī)有“虛晃一槍”之嫌。
　　 數(shù)據(jù)顯示，目前創(chuàng)業(yè)板沒有一家公司存在負資產(chǎn)的情況，并且，要達到“負資產(chǎn)”也得相當“敗家”才有可能出現(xiàn)。因為自2009年開板以來，創(chuàng)業(yè)板整體負債水平逐年降低，從2009年的平均36%下降至2010年的22%，再下降至2011年的平均19%。
　　 而創(chuàng)業(yè)板公司資產(chǎn)負債率低，很大程度上要“歸功”于首發(fā)時的大幅超募，目前多達230家創(chuàng)業(yè)板公司期末資產(chǎn)負債率均低于30%。其中，91家創(chuàng)業(yè)板公司2011年年末的資產(chǎn)負債率更是低于10%以下。因此要出現(xiàn)觸及負資產(chǎn)紅線而退市的公司，恐怕還要相當長的時間。